Обсуждение в Википедии:Объединение

Короткий текст не то же самое, что недостаточная известность

Описание для короткого текста дает пример человека, который не является самостоятельно известным, но это кажется плохим примером, поскольку у вас могут быть известные темы, о которых мало что можно сказать, но это может быть подтема более широкой статьи, и вы потенциально можете написать много текста о незнаменитом человеке. Следует ли разделить эту причину на две: короткий текст и недостаточная известность ? -- Ahecht (
СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ) 21:36, 30 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы абсолютно правы; здесь есть два отдельных момента: Короткий текст и Недостаточная известность . Я согласен, что пример короткого текста должен включать пример, где субъект является известным. Например, есть текущее предложение объединить серию автомобилей, Dallara F308 , Dallara F312 и Dallara F317, на одной странице для серии (короткий текст и контекст); каждый может соответствовать известности, если оценивать его независимо. Таким образом, мы могли бы привести примеры, такие как «объединение серии гоночных автомобилей с общей историей развития на одной странице для серии».
Для критерия недостаточной заметности заметности это уже политика через маршрут предложения AfD, многие из которых заканчиваются результатом слияния AfD как альтернативой удалению ( WP:DISCUSSAFD ). У нас уже есть много редакторов, использующих AfD в качестве суррогата для выполнения слияния, и было бы процедурно проще, если бы они могли сделать это напрямую через предложение о слиянии с большей политической поддержкой этого проекта. Klbrain ( обсуждение ) 08:59, 5 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, это хорошая идея. @ Klbrain , вы бы это реализовали? WhatamIdoing ( talk ) 01:14, 15 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Короткий текст: см. ссылку на долготу текста. Короткий текст очень важен, особенно в зависимости от долготы, продолжительности или продления1. Нет необходимости подразумевать ошибку в содержании или достоверности, просто так, что это кратко.
Недостаточное уведомление: это ссылка на проверку содержания и актуальности. Содержимое не является достаточным для того, чтобы не учитывать критерии, необходимые для того, чтобы считаться значимыми или соответствующими этому контексту1. Нет, если вы верите в длину текста, это не имеет значения или воздействия.
Очень важно, чтобы текст мог быть поврежден и был замечен, хотя текст большой, который может быть отмечен, если его содержание не является уместным или значимым. Ключ — это ценность содержания, больше, чем расширение. 189.216.28.204 (обсуждение) 04:35, 15 июня 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Спасибо за предложенный текст на испанском языке, который может подойти для перевода. Klbrain ( обсуждение ) 05:58, 15 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Я добавил это как новый 4-й критерий, разделив прежний 3-й. Klbrain ( обсуждение ) 06:22, 15 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

AfD-объединиться в

Template:Afd-merge to заявляет, что он будет заменен ботом после завершения слияния. Это не рассматривается в наших инструкциях здесь, которые утверждают, что нужно вручную обрабатывать все теги. Можно ли добавить это исключение с соответствующими инструкциями? CMD ( talk ) 10:09, 6 июня 2024 (UTC) [ reply ]

Согласен. Возможно, следует добавить подраздел, объясняющий этот случай, в Wikipedia:Merging#How to merge, объяснив, чем отличается процесс в этом случае. Klbrain ( обсуждение ) 06:17, 8 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что добавление к пункту 4 должно звучать примерно так: «Не добавляйте шаблон слияния на целевую страницу обсуждения, если слияние является результатом обсуждения WP:AfD , а Template:Afd-merge from уже был помещен на целевую страницу обсуждения». CMD ( обсуждение ) 11:03, 22 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Я все еще немного запутался в этом, и я думаю, что я делал это неправильно. Что @ CMD является общим ответом, мы не должны ни удалять существующие шаблоны {{ Afd-merge from }} или {{ Afd-merge to }} , ни добавлять {{ Merged-from }} или {{ Merged-to }} , и позволить автоматизированным ботам обрабатывать все после завершения слияния? Если так, я могу попытаться добавить что-то проясняющее, но я хочу сначала убедиться, что я правильно понимаю, так как следуя текущим инструкциям, я думаю, что накосячил. Если кто-то, кто лучше понимает процесс, захочет сделать это вместо меня, я думаю, это будет полезным дополнением.— penultimate_supper 🚀 ( talk • contribs ) 00:33, 28 октября 2024 (UTC) [ reply ]
Ну, я добавил примечание выше, надеюсь, это может быть полезным началом для прояснения этого вопроса. CMD ( обсуждение ) 11:52, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Из более раннего в более позднее?

При слиянии есть ли правило, что статья, созданная ранее, должна оставаться, а статья, созданная позже, перенаправляется в статью, созданную позже? Или это не имеет значения? Я бы поддержал вышеуказанное правило, чтобы избежать споров, но я не могу его нигде найти. @ Selfstudier : . VR (Пожалуйста, отправьте ping при ответе) 17:54, 13 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Vice regent : В деле Нусейрата в настоящее время есть две статьи: одна о спасении, а другая о сопутствующей резне. Много споров по этому поводу, но пока нет окончательного решения. Если две статьи об одном и том же, то да, более поздняя в более раннюю, но они явно должны быть об одном и том же, так что последняя по сути является ответвлением. Selfstudier ( обсуждение ) 17:59, 13 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да; см. WP:REDUNDANTFORK . BilledMammal ( обсуждение ) 18:42, 13 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
@BilledMammal спасибо! VR (Пожалуйста, отправьте пинг при ответе) 19:08, 13 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Лучший вариант для объединения двух статей в новый (третий) заголовок?

Привет всем, ищу разъяснения по поводу лучшей или нормальной практики объединения двух статей в совершенно новый заголовок. Должны ли мы:

  1. Создайте третью статью с новым заголовком и скопируйте в нее содержимое из двух старых статей.
  2. Выберите одну из двух существующих статей (например, более старую или более посещаемую), объедините с ней другую статью, а затем переместите объединенную тему под новым заголовком.

Надеюсь, вопрос ясен. Если это полезно, контекст — это это обсуждение (где ни одна из двух статей не является основной или более общей темой, поэтому нет очевидного направления для слияния, и объединенная тема в любом случае потребует нового названия). Спасибо за любой совет, R Prazeres ( talk ) 19:22, 15 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ R Prazeres Я бы скопировал контент из Эмирата Кордова в Халифат Кордова , поскольку у последнего значительно больше истории правок (292 правки, датированные 2006 годом, против 973 правок, датированных 2004 годом). -- Ahecht (
СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ) 19:27, 15 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Отлично, спасибо! R Prazeres ( обсуждение ) 19:33, 15 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Ошибки цитирования, появляющиеся после объединения текста

Не могли бы вы мне помочь исправить ряд ошибок цитирования, которые появляются при объединении элементов со страницы Эмирата Кордова на страницу Халифата Кордова ? Это то же самое объединение, о котором говорилось в обсуждении выше. Они возникли, когда я переместил определенные разделы. Я не хотел оставлять все ошибки на странице на потом, поэтому отменил правки. Насколько я понимаю, это происходит из-за того, что источники дублируются или упоминаются снова. Помощь: Ошибки цитирования/Ошибка цитирования групповых ссылок без ссылок не совсем понятно, как это исправить. Хотя я смутно представляю, что мне следует делать. Если это не та страница для этого вопроса, куда мне обратиться? Solitaire Wanderer ( обсуждение ) 17:44, 25 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Неважно, проблема была решена некоторое время назад. Если вы видите это, проигнорируйте это. Мне не нужна никакая помощь! Solitaire Wanderer ( обсуждение ) 23:10, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Есть ли какие-нибудь практические правила?

Вопрос пользователя TrueNeutral879 касается контекста WP:BLANKANDREDIRECT и WP:MERGE .

В этой статье WP:MERGE говорится:

".. Любой редактор может выполнить слияние. Если вы считаете, что слияние не вызывает споров, не требуется никакого разрешения или обсуждения; просто сделайте это (но оно может быть отменено). В противном случае слияние должно быть сначала предложено и обсуждено, как подробно описано ниже. .."

В этом обсуждении WP:Teahouse TrueNeutral879 задал следующий вопрос относительно неудовлетворительного статуса статьи.

(Контекстно-специфические материалы по статье о неудовлетворительном статусе были предоставлены, и обсуждение Teahouse почти завершено.)

Но, похоже, есть возможность для дальнейшего обсуждения вопроса TrueNeutral879: « Есть ли какие-то практические правила относительно того, какие изменения я могу просто внести, а какие следует обсудить в первую очередь? »

«.. Придерживаясь вопросов политики, а не существа вопроса — существуют ли какие-либо практические правила относительно того, какие изменения я могу просто внести (при условии обсуждения, если кто-то выразит иное мнение), а какие мне следует обсудить в первую очередь? ..»

Как указано в начале выше, вопрос касается контекста WP:BLANKANDREDIRECT и WP:MERGE .

Bookku ( обсуждение ) 09:30, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что эти правила отвечают на мой вопрос, и я просто привыкаю к ​​общей идее, что любой может просто вносить изменения без одобрения редактора. TrueNeutral879 ( обсуждение ) 11:51, 8 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
Я знаю, и я уже говорил выше, что вклад Teahouse достаточен для ваших целей, и это обсуждение не имеет целью повлиять на ваши решения или действия, которые должны осуществляться в соответствии с существующими руководящими принципами и политикой на данный момент.
Целью инициирования этого обсуждения является получение отзывов от пользователей, имеющих опыт объединения проблем , для большей ясности в общих перспективах и улучшения руководства для пользователей в долгосрочной перспективе. Bookku ( обсуждение ) 12:22, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

разъяснение

Ранее я задавал тот же вопрос на Wikipedia talk:WikiProject Merge , но там довольно тихо:

Мне кажется, что цель {{ afd-merged-from }} — это требуемая лицензированием атрибуция объединенного контента. Это правильно? Если затем AFD был закрыт как решение о слиянии, но в итоге ничего не было фактически объединено, а страница вместо этого просто перенаправлена, является ли этот шаблон все еще подходящим для использования? — Fourthords | =Λ= | 14:31, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Fourthords Oh. BangladeshiEditorInSylhet ( обсуждение ) 12:36, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Fourthords Мне, вероятно, нужно начать исследовать этот вопрос. BangladeshiEditorInSylhet ( обсуждение ) 12:36, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
10-4; Буду смотреть дальше. Спасибо! — Fourthords | =Λ= | 13:46, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Merging&oldid=1272262003"