Уитфилд против Соединенных Штатов
| Уитфилд против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 2 декабря 2014 г. Решено 13 января 2015 г. | |
| Полное название дела | Ларри Уитфилд, истец против Соединенных Штатов |
| Номер дела | 13-9026 |
| Цитаты | 574 США 265 ( подробнее ) 135 S. Ct. 785; 190 L. Ed. 2d 656 |
| Аргумент | Устный довод |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Уитфилда , 548 F. App'x 70 ( 4th Cir. 2013); сертификат выдан, 573 US 930 (2014). |
| Последующий | Соединенные Штаты против Уитфилда , 651 F. App'x 190 (4th Cir. 2016) |
| Холдинг | |
| Закон о принудительном сопровождении, описанный в 18 USC §2113(e), применяется не только к случаям, когда жертва была вынуждена сопровождать грабителя (или пытавшегося совершить ограбление) на «значительное» расстояние. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Скалиа, к которому присоединились единогласно |
| Применяемые законы | |
| 18 Свод законов США § 2113(e) | |
Whitfield v. United States , 574 US 265 (2015), было делом Верховного суда США , которое касалось того, применяется ли закон о принудительном сопровождении в соответствии с 18 USC § 2113(e), когда грабитель банка, кредитного союза или ссудо-сберегательной ассоциации или попытка грабителя заставляет кого-либо сопровождать его на какое-либо расстояние. Адвокат защиты Джошуа Б. Карпентер выступал от имени истца, а помощник генерального солиситора Брайан Х. Флетчер выступал от имени Министерства юстиции . [1]
Фон
26 сентября 2008 года Ларри Уитфилд и Куантерриус Маккой попытались ограбить филиал Fort Financial Credit Union в Гастонии, Северная Каролина , но были остановлены, когда сработал металлоискатель на входе. Двое потенциальных грабителей скрылись с места преступления, сначала на машине для побега, которая разбилась, а затем пешком. Двое бросили свое оружие в лесистой местности, прежде чем Маккой спрятался под ближайшим фургоном, а Уитфилд ворвался в дом Мэри Парнелл, 79-летней бабушки с историей болезни сердца и высокого кровяного давления. Уитфилд попытался заверить Парнелл, что не собирается причинять ей вред, но попросил ее пойти с ним в другую часть дома — комнату, где их не могла увидеть полиция. Когда Уитфилд попытался позвонить другу, чтобы тот предоставил им новую машину для побега, Парнелл запаниковал, у него случился сердечный приступ, и он умер. [2]
Уитфилду были предъявлены обвинения по нескольким пунктам, связанным с попыткой ограбления, в том числе по разделу 2113(e) за принуждение Парнелл «сопровождать» его из одной части ее дома в другую. На суде в инструкциях для присяжных упоминалось, что «термин «принудительное сопровождение» включает... принуждение человека к перемещению из одной части здания в другую против его воли» и «не требует... чтобы обвиняемый пересекал границу собственности, перемещал человека на определенное количество футов, удерживал человека в течение определенного периода времени или подвергал человека определенной опасности». [3] Уитфилд не признал себя «виновным» в принудительном сопровождении, но присяжные признали его виновным в этом преступлении. Поскольку преступление имело спецификацию «повлекшее смерть», Уитфилд получил обязательное пожизненное заключение, хотя эта спецификация была позже удалена, и его срок был сокращен до 27 лет. [4]
В апелляции юридическая команда Уитфилда утверждала, что слово «сопровождать» в соответствии с разделом 2113(e) требует «существенного» количества принудительного перемещения, и поскольку Уитфилд заставил Парнелла сопровождать его только из одной комнаты в другую (на расстояние менее 10 футов), доказательства в этом случае не подходят. Четвертый округ рассмотрел апелляцию, но подтвердил первоначальное решение о правонарушении. В письме для суда судья Кинг заявил: «[a]кто Уитфилд потребовал, чтобы миссис Парнелл сопровождала его только на короткое расстояние в пределах ее собственного дома и в течение короткого периода, большего не требуется, чтобы доказать, что принудительное сопровождение имело место». [5]
Мнение
В решении 9–0 судья Скалиа вынес единогласное решение 13 января 2015 года. В своем письме для суда Скалиа утверждал, что слово «сопровождать» всегда описывало любое движение, в котором один «идет вместе» с другим на любое расстояние — а не только обстоятельства, которые можно было бы описать как похищение — и он конкретно сослался на Дэвида Копперфильда , где Урия «сопровождал меня в комнату мистера Уикфилда», и Гордость и предубеждение, где Элизабет «сопровождала ее из комнаты». Скалиа далее отметил, что, хотя грабители банков всегда могут утверждать определенный уровень контроля над другими, принудительное сопровождение (например, использование заложника в качестве живого щита или принуждение сотрудника банка идти с грабителем к хранилищу) отличается от других видов контроля за движением (например, принуждение заложников лечь на землю или требование к кассиру банка положить руки за голову), и опасность для жертвы, создаваемая принудительным сопровождением, не меняется в зависимости от пройденного расстояния. Он заключил:
Мы считаем, что грабитель банка «заставляет [а] человека сопровождать его» для целей §2113(e), когда он заставляет этого человека идти куда-то с ним, даже если движение происходит полностью в пределах одного здания или на короткое расстояние. Определенный таким образом, Уитфилд заставил Парнелла «сопровождать его». §2113(e). Решение Четвертого округа подтверждено. [6]
Последствия
В настоящее время Уитфилд отбывает наказание в Федеральном исправительном учреждении Форт-Дикс и должен выйти на свободу 23 ноября 2031 года.
Смотрите также
Ссылки
- ^ «Стенограмма устных аргументов по делу Уитфилд против Соединенных Штатов» (PDF) . Верховный суд Соединенных Штатов. 2 декабря 2014 г. Получено 6 марта 2015 г.
- ^ "Предварительный просмотр аргумента: Анализ "сопровождающего" в федеральном законе об ограблении банка". SCOTUSblog. 1 декабря 2014 г. Получено 6 марта 2015 г.
- ^ "СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ Америки, Истец–Апеллянт, против Ларри УИТФИЛДА, Ответчика–Апеллянта" (PDF) . 22 августа 2012 г. Получено 6 марта 2015 г.
- ^ «Верховный суд США подтвердил осуждение грабителя банка». www.justice.gov . 19 марта 2015 г. . Получено 23 марта 2022 г. .
- ^ "СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ Америки, Истец–Апеллянт, против Ларри УИТФИЛДА, Ответчика–Апеллянта" (PDF) . 22 августа 2012 г. Получено 7 марта 2015 г.
- ↑ Уитфилд против Соединенных Штатов , № 13-9026, 574 U.S. 265 (2015).
Внешние ссылки
