Мы Никогда Не Были Современными
 | |
| Автор | Бруно Латур |
|---|---|
| Оригинальное название | Nous n'avons jamais été Modernes: Essai d'anthropologie symétrique |
| Переводчик | Кэтрин Портер |
| Язык | Английский |
| Предметы | Наука и технологии , философия науки |
| Опубликовано |
|
| Место публикации | Франция, США |
| Страницы | 157 |
| ISBN | 0-674-94838-6 |
| OCLC | 27894925 |
| Класс LC | Q175.5.L3513 1993 |
| Предшествовал | Наука в действии |
| С последующим | Арамис, или Любовь к технике |
«Мы никогда не были современными» — книга Бруно Латура , вышедшая в 1991 году и первоначально опубликованная на французском языке под названием Nous n’avons jamais été Modernes: Essai d’anthropologie symétrique (английский перевод: 1993). [1]
Содержание
Книга представляет собой «антропологию науки», которая исследует дуалистическое различие, которое современность проводит между природой и обществом . Досовременные народы, утверждает Латур, не делали такого разделения. Современные вопросы, вызывающие общественный интерес, такие как глобальное потепление , пандемия ВИЧ/СПИДа и появляющиеся биотехнологии, смешивают политику, науку и популярный и специализированный дискурс до такой степени, что аккуратный дуализм природа/культура больше невозможен. Эта непоследовательность привела к появлению постмодернистских и антимодернистских движений. Латур пытается восстановить связь социального и природного миров, утверждая, что модернистского различия между природой и культурой никогда не существовало. Другими словами, было бы полезнее считать себя «современными» или «несовременными». Он утверждает, что мы должны переработать наше мышление, чтобы представить себе «Парламент вещей», в котором природные явления , социальные явления и дискурс о них не рассматриваются как отдельные объекты для изучения специалистами , а как гибриды, созданные и тщательно изученные публичным взаимодействием людей, вещей и концепций. [2] [3]
«Латур говорит о современных и несовременных конституциях, каждая из которых имеет четыре «гарантии». Существует также неявное понятие досовременной конституции, хотя ее менее кодифицированные соглашения не были бы гарантиями. Каждая из его конституций обращается к четырем, так сказать, онтологическим сферам: субъекту, объекту, языку и бытию. Сфера субъекта — это также сфера общества, сообществ, культуры и государства; сфера объекта — это сфера вещей, технологий, фактов и природы; сфера языка включает практики дискурса, посредничества, перевода, делегирования и представительства; и, наконец, сфера бытия включает Бога и богов, бессмертных, тотемизированных предков — она включает вопросы существования. Для Латура конституция каждой эпохи должна иметь соглашения и гарантии в этих четырех онтологических сферах. Четыре гарантии современной конституции для Латура таковы: (a) что природа (т. е. вещи, объекты) «трансцендентна» или универсальна во времени и пространстве; там предстоит обнаружить; (б) что общество (субъект, государство) является «имманентным», т.е. оно постоянно конструируется «искусственно» гражданами или субъектами; (в) что «сети перевода» между этими первыми двумя сферами «запрещены», т.е. «разделение властей» этих сфер «гарантировано»; (г) что «перечеркнутый Бог» действует как «арбитр» этого дуализма». [4]
Об экономике
| Часть серии статей о |
| Критика политической экономии |
|---|
В своей книге Латур оспаривает традиционное понимание экономики как чисто объективной, количественной и свободной от ценностей науки. Он считает, что эта точка зрения не учитывает отношения между людьми и не-людьми, и утверждает, что традиционные экономические меры оцениваются исключительно с точки зрения экономического роста и производительности, игнорируя растущие социальные и экологические издержки этих видов деятельности, такие как ухудшение состояния окружающей среды , социальное неравенство и культурные потери. Например, упоминая проблемы, которые создает разделение природы и общества, присутствовавшее в экономической мысли. Латур использует различные примеры для критики современной экономики и предполагает, что экономическая деятельность представляет собой сложные, взаимозависимые отношения между людьми и не-людьми, которые должны учитывать социальные, культурные и экологические факторы. Вместо этого Латур утверждает, что для устойчивого и разнообразного общества необходим более целостный и комплексный подход.
Влияние и искажение информации
Спекулятивный реалист Грэм Харман указывает, что Латур был неправильно представлен некоторыми как постмодернист. Харман ссылается на We Have Never Been Modern как на ключевой момент для понимания концептуализации Латура о «постмодернистах как модернистах с добавленным знаком минус» и поэтому отвергает обвинения Латура как постмодерниста. Харман продолжает находиться под влиянием We Have Never Been Modern , добавляя, что постмодернизм продолжает быть субъектно-центричным/антропоцентричным (как и модерн) в своем различении субъекта и объекта. Это формирует основу для объектно-ориентированной онтологии Хармана . [5]
Смотрите также
- Антропологическая траектория Жильбера Дюрана
- Наука в действии
- Политика природы
- Лабораторная жизнь (со Стивом Вулгаром )
- Андре Горц
Ссылки
- ^ Латур, Бруно (1993). Мы никогда не были современными. Издательство Гарвардского университета. стр. iv. ISBN 978-0-674-94839-6.
- ^ Латур, Бруно (1993). Мы никогда не были современными. Издательство Гарвардского университета. С. 142–145 , задняя обложка. ISBN 978-0-674-94839-6.
- ^ Пикеринг, Эндрю (1994). «Мы никогда не были современными (рецензия)». Модернизм/Современность . 1 (3): 257– 258. doi :10.1353/mod.1994.0044. ISSN 1080-6601. S2CID 142859856. Получено 10 августа 2010 г.
- ^ "Объекты, которые судят: парламент вещей Латура". поперечные тексты . Получено 29.11.2021 .
- ^ Харман, Грэм (2018). Спекулятивный реализм: введение. Кембридж, Великобритания: Polity Press. стр. 44. ISBN 978-1-5095-1998-9. OCLC 1019643398.
Латур, Бруно. 1993. Мы никогда не были современными. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. 50,54,66,101,
