Трудовые стандарты во Всемирной торговой организации

Трудовые стандарты во Всемирной торговой организации являются обязательными правилами, которые составляют часть юриспруденции и принципов, применяемых в нормотворческих институтах Всемирной торговой организации (ВТО). Трудовые стандарты играют неявную, но не явную роль в ВТО, однако они являются важной проблемой, стоящей перед ВТО сегодня, и породили множество академических дебатов. ^[1]

Дискуссия о том, в какой степени ВТО должна признавать трудовые стандарты, обычно основывается на принципах, изложенных в конвенциях Международной организации труда (МОТ), а также на основных договорах по правам человека, прежде всего на Международном билле о правах человека . ^[2]

ВТО — это международная организация, которая занимается правилами торговли между странами с целью, в частности, «повышения уровня жизни , [и] обеспечения полной занятости…». ^[3] Это достигается посредством ряда соглашений о либерализации торговли, основанных на консенсусе 164 членов ВТО, которые образуют Генеральный совет. ^[4] Генеральный совет, заседающий в качестве Органа по разрешению споров (ОРС), имеет юрисдикционные полномочия для разрешения споров, переданных ему на рассмотрение, и может одобрять меры по ограничению торговли для обеспечения соблюдения соглашений. ^[5] Процесс урегулирования споров ВТО является обязательным, а рекомендации и постановления ОРС немедленно становятся обязательными к исполнению нормами международного права . ^[6]

ВТО берет свое начало в Бреттон-Вудской конференции 1944 года , которая была созвана странами-союзницами к концу Второй мировой войны с целью установления международного экономического порядка. Хотя были созданы Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (ныне известный как Всемирный банк), Международная торговая организация (МТО), предшественница ВТО, на тот момент была лишь предложением. Только в 1947 году были завершены переговоры и появилась МТО. В Гаванской хартии , тексте МТО, статья 7 касалась конкретно справедливых трудовых стандартов, требуя, чтобы члены организации, среди прочего, «в полной мере учитывали права трудящихся в соответствии с межправительственными декларациями, конвенциями и соглашениями» и признавали, «что все страны имеют общую заинтересованность в достижении и поддержании справедливых трудовых стандартов, связанных с производительностью, и, таким образом, в улучшении заработной платы и условий труда, насколько это может позволить производительность». ^[7] В промежуточный период перед ратификацией хартии государства решили следовать временному соглашению, известному как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое впоследствии должно было быть включено в правовую базу МТО. Это временное соглашение не включало никаких ссылок на трудовые права . Необходимое количество государств не ратифицировало МТО, поэтому она потерпела неудачу, и ГАТТ стало основой для нынешней мировой торговой системы. ^[8]

ВТО была создана 1 января 1995 года в результате Уругвайского раунда переговоров (1986–1994). Она была образована из ГАТТ, которое стало одним из основных соглашений, приложенных к Марракешскому соглашению , документу, учреждающему ВТО. Ни одно из других соглашений ВТО, заключенных по итогам Уругвайского раунда, не включает обязательства по правам трудящихся. Влияние ГАТТ все еще ощущается, и некоторые комментаторы описывают ВТО как единственную крупную международную организацию управления, которая не изучает влияние своей политики на способность государств-членов продвигать права человека. ^{[9] : 998, 1014}

В настоящее время ВТО не имеет юрисдикции в отношении трудовых стандартов, и единственное место, в котором они упоминаются во всем наборе Соглашений ВТО, это статья XX e) ГАТТ «касающаяся продуктов труда заключенных». ^[8] С момента образования ВТО в 1995 году все чаще звучат призывы к действиям по вопросу трудовых стандартов, ^[10] и просьбы о «человеческом лице в мировой экономике». Организация Объединенных Наций входит в число тех органов, которые критиковали существующую систему и призывали к переходу к подходу к торговле, ориентированному на права человека, с мерами, которые необходимо предпринять «для обеспечения того, чтобы принципы и обязательства в области прав человека были полностью интегрированы в будущие переговоры во Всемирной торговой организации», ^[11] поскольку «верховенство права прав человека над всеми другими режимами международного права является основным и основополагающим принципом, от которого нельзя отступать». ^[11] Очевидно, что у государств есть как юридическое, так и моральное обязательство поддерживать стандарты прав человека, включая их деятельность в экономической сфере. Устав Организации Объединенных Наций (ООН) гласит, что «в случае возникновения противоречий между обязательствами членов Организации Объединенных Наций по настоящему Уставу и их обязательствами по любому другому международному соглашению , их обязательства по настоящему Уставу имеют преимущественную силу». «Устав Организации Объединенных Наций», Глава XVI, Статья 103 Устава. Устав ООН прямо выступает за соблюдение прав человека и основных свобод. «Устав Организации Объединенных Наций», Преамбула, Статья 62(2). Это означает, что уважение прав человека, и в рамках этого, трудовых норм, фактически перевешивает любые противоречащие им Соглашения ВТО. Однако не все члены ВТО являются членами ООН (например, Тайвань), что вызывает вопросы.

Определенные Международной организацией труда (МОТ) в «Декларации основополагающих принципов и прав в сфере труда» ^[12] , основные трудовые стандарты «широко признаны имеющими особое значение». ^[13] Они универсально применимы, независимо от того, были ли ратифицированы соответствующие конвенции, уровня развития страны или культурных ценностей. ^[14] Эти стандарты состоят из качественных, а не количественных стандартов и не устанавливают конкретный уровень условий труда, заработной платы или стандартов охраны труда и техники безопасности . ^[12] Они не направлены на подрыв сравнительного преимущества , которым могут обладать развивающиеся страны . Основные трудовые стандарты являются важными правами человека и признаны в широко ратифицированных документах по правам человека, включая Конвенцию о правах ребенка (КРОК), наиболее широко ратифицированный договор по правам человека со 193 сторонами, и МПГПП со 160 сторонами. ^[15] Основные трудовые стандарты:

• свобода объединения: ^[16] работники могут вступать в профсоюзы , которые независимы от правительства и влияния работодателей
• право на коллективные переговоры: ^[17] работники могут вести переговоры с работодателями коллективно, а не индивидуально
• запрет всех форм принудительного труда: ^[18] включает в себя защиту от тюремного труда и рабства, а также предотвращает принуждение работников к работе под принуждением ^[19]
• ликвидация наихудших форм детского труда: ^[20] введение минимального возраста приема на работу и определенных требований к условиям труда для детей
• недискриминация в сфере занятости: равная оплата за равный труд .

Большинство стран-членов МОТ ратифицировали все эти конвенции - 140 государств-членов МОТ ратифицировали все 8 основополагающих конвенций. ^[21]

Существуют некоторые основные препятствия на пути процесса признания основных трудовых стандартов в рамках ВТО. Во-первых, включение трудовых прав в ВТО — это не просто вопрос права и экономики, но также политики и этики. Взаимодействие между государствами и заинтересованными группами еще больше затуманивает и без того сложную проблему. Признание прав человека и, в частности, основных трудовых стандартов в ВТО поднимает ряд сложных политических, а в некоторых случаях и моральных вопросов. Поскольку каждое государство действует в первую очередь в соответствии со своими национальными интересами, даже технически жизнеспособные решения, которые могли бы принести пользу большинству, могут стать политизированными. Высокодемократическая природа ВТО усугубляет эту проблему, поскольку необходимо достичь консенсуса до принятия каких-либо важных решений, что означает, что каждая страна фактически имеет право вето, что иногда затрудняет достижение реального прогресса.

Во-вторых, эта проблема возникает на стыке торговли и прав человека, что поднимает ряд уникальных вопросов. Хотя режимы торговли и прав человека развивались параллельно друг другу после Второй мировой войны, в некоторых отношениях они очень различаются. Это связано с тем, что право в области прав человека, в отличие от других видов международного права, которые по своей природе более договорные, регулирует, как государства относятся к своим собственным гражданам. ^[22] Со времени Вестфальского договора 1648 года суверенитет был ключевым принципом международной системы, при котором государства были свободны от какой-либо высшей юридической власти с правом на исключительное, безусловное и верховное правление в пределах ограниченной территории. ^[23] Однако зверства, совершенные нацистским режимом во время Второй мировой войны, привели к установлению режима прав человека , при котором государства обязаны защищать права своих граждан и могут подвергаться международному осуждению и даже вмешательству, если они этого не сделают. Право в области прав человека приводит к беспрецедентному количеству контроля за внутренним поведением, «бросая вызов традиционной правовой концепции государственного суверенитета». ^[24]

С другой стороны, либерализация торговли накладывает ограничения на способность разрабатывать внутреннюю политику и способность государств выполнять свои договорные обязательства. ^[25] Например, именно либерализация торговли привела развивающиеся страны к дерегулированию с целью привлечения инвестиций и сохранения конкурентного преимущества . Поэтому правительства ограничены в предоставлении ключевых прав на рабочем месте и удовлетворении основных трудовых стандартов. Это известно как «гонка на дно». ^[26] Проще говоря, это явление, при котором межгосударственная конкуренция приводит к постепенному демонтажу нормативных стандартов, а в данном случае — тех, которые регулируют трудовые стандарты. Чтобы получить сравнительное преимущество и привлечь иностранные инвестиции , страны дерегулируют, что приводит к ухудшению условий труда и заработной платы. Гонка на дно становится порочным кругом, в котором государства конкурируют за еще большее дерегулирование, что приводит к серьезным проблемам с правами человека.

Многие развивающиеся страны выражают обеспокоенность тем, что трудовые стандарты окажут пагубное влияние на их экономику. Сравнительное преимущество в заработной плате является неотъемлемой частью мирового экономического порядка, поэтому существует общее противодействие включению трудовых стандартов в ВТО. ^[8] Развивающиеся страны также имеют обоснованные опасения, что попытки включить трудовые стандарты могут быть использованы в качестве тонко завуалированной протекционистской меры. Тарифы могут иметь разрушительное воздействие на развивающуюся экономику. Хотя угроза протекционизма обоснована и обоснована, в некоторых случаях это просто торговый язык, используемый для оправдания отвратительных нарушений прав человека, таких как рабский труд и эксплуататорские формы детского труда . ^[24] Признание трудовых стандартов в ВТО может «отдалить членов, которые вели переговоры по соглашению с другими ожиданиями» ^{[26] : 619} и вызвать дальнейшие беспорядки. Однако маловероятно, что страна выйдет из ВТО полностью, поскольку недостатки выхода из системы будут слишком велики.

Принимая во внимание эту напряженность, существуют некоторые возможные пути включения основных трудовых стандартов в ВТО.

Теоретически, можно использовать существующие меры в рамках ВТО для защиты определенных прав человека. В соглашениях ВТО существуют общие исключения (статья XX ГАТТ), которые могут использоваться для защиты определенных прав человека. ^[27] Пункты (a), (b) и (d) статьи XX ГАТТ могут использоваться для введения односторонних мер по ограничению торговли в отношении стран ^[26] за неприемлемые трудовые стандарты. Однако формулировка исключений привела к чрезвычайным трудностям для тех, кто пытается ссылаться на торговые меры, о чем свидетельствуют 48 лет ГАТТ, когда ни одна страна не ограничивала торговлю посредством этих разделов. ^{[9] : 1014} Одной из причин этого является то, что даже когда меры по ограничению торговли успешно применяются к государству, вступает в действие статья 1 ГАТТ, принцип режима наибольшего благоприятствования . По сути, это предписывает, что любая страна, которая относится к государству определенным образом, должна предоставить такой же режим всем другим государствам. В отношении санкций это означает, что если торговые санкции применяются к одной стране за определенное нарушение прав человека, то они должны затем применяться ко всем странам, которые нарушают то же самое право. Это может иметь огромные экономические и политические последствия.

Помимо политического аспекта статьи XX ГАТТ, существуют технические юридические проблемы, связанные с применением этого положения в первую очередь. Формулировка в соответствующих разделах статьи XX ГАТТ означает, что необходимо доказать, что ограничение продукта «необходимо» для защиты жизни или здоровья человека, животных или растений. ^[28] Для того чтобы государство могло законно принять односторонние меры по ограничению торговли в соответствии с этими разделами, сначала необходимо пройти «тест на необходимость». Существует три компонента. Во-первых, необходимо определить, являются ли защищаемые интересы жизненно важными. Во-вторых, необходимо оценить, являются ли альтернативные меры разумно доступными, и, в-третьих, необходимо определить, являются ли эти альтернативные меры менее несоответствующими ГАТТ (являются ли предлагаемые меры «необходимыми» для борьбы с риском?). Это означает, что необходимо установить связь как между целевым риском, так и целевым продуктом и принимаемыми торговыми мерами, при этом бремя доказывания лежит исключительно на стороне, стремящейся поддержать положение. ^[29] Согласно юридическому словарю Блэка , «необходимый» не обязательно должен нести значение «незаменимый», но может относиться к наиболее подходящему или удобному варианту. ^[26] В деле Корея-Говядина оно было воспринято как «почти незаменимый», ^[30] и это определение стало эталоном, по которому оцениваются другие случаи. ^[26] Контекст очень важен, и чем больше риск, представляемый продуктом, тем больше снисходительности предоставляется при доказательстве связи. Например, если есть опасность для жизни человека, оценка менее строгая. Однако по-прежнему чрезвычайно сложно оправдать случаи нарушения трудовых норм в соответствии с ГАТТ XX. Даже если тест на необходимость удовлетворен, вводная часть статьи XX также должна быть удовлетворена — законы не должны применяться таким образом, чтобы представлять собой произвольную или неоправданную дискриминацию, а также не должны быть скрытым ограничением международной торговли. Последнее требование особенно важно, поскольку часто возникает подозрение, что включение трудовых норм в соглашения о свободной торговле/другие меры, например, на самом деле является замаскированными ограничениями торговли.

Более того, «тест на необходимость» гарантирует, что только когда сами продукты представляют угрозу, они могут быть ограничены. Таким образом, защита трудовых прав посредством статьи XX ГАТТ невозможна, даже если производство продукта может угрожать человеческой жизни. Например, наихудшие формы детского труда являются отвратительной практикой, которая подпадает под исключение статьи XX (b), однако дети не могут быть защищены в соответствии с этим, поскольку вредны именно условия их труда, а не сами продукты. Чтобы помочь устранить ограничения на способность государств защищать трудовые права посредством статьи XX ГАТТ, слово «необходимый» следует заменить в статье XX (b) на «относящийся к», как это используется в ГАТТ XX (c) и (g), или на «включающий», как это сформулировано в (i). ^[26] В случае Корея-Говядина было решено сделать это «более гибким текстуально», не требуя такой строгой связи. ^[30] Это позволило бы с большей легкостью применять торговые меры для борьбы с трудовыми стандартами, одновременно гарантируя, что исключения не будут использоваться неизбирательно. Однако из-за политических проблем, выраженных выше, было бы довольно сложно вносить поправки в ГАТТ, особенно в статью XX.

Решение, о котором широко говорят некоторые профсоюзные деятели и группы по правам человека, заключается во включении социального пункта в Соглашение ВТО. ^[19] По сути, это означает, что основные трудовые стандарты будут включены в статью в Соглашениях ВТО, что может быть более жизнеспособным вариантом, чем внесение поправок в сами Соглашения. Если государство нарушило социальный пункт, нарушение может стать предметом проверки ВТО через обычные положения ВТО об урегулировании споров (при условии, что это предусмотрено при включении социального пункта). В результате разбирательств по урегулированию споров DSB может по просьбе жалующейся стороны рекомендовать принятие ответных торговых мер против страны-нарушителя. ^[19] На первый взгляд это может показаться хорошим решением, поскольку трудовые права могут быть не только признаны, но и обеспечены в рамках механизмов урегулирования споров ВТО.

В рамках международной системы сложно обеспечить соблюдение международного права, особенно в отношении прав человека. Поэтому использование торговых санкций в качестве принудительной меры является привлекательной перспективой для обеспечения сотрудничества. Однако существует множество причин, по которым торговые санкции являются неподходящим механизмом для обеспечения соблюдения трудовых стандартов. Они, как правило, противоречат принципам ВТО и могут использоваться только в очень ограниченных обстоятельствах, разрешенных соглашениями ВТО, такими как антидемпинговые и компенсационные меры. С политической точки зрения маловероятно, что односторонние действия будут разрешены в случае нарушения трудовых стандартов. Даже если предположить, что трудовые стандарты могут быть обеспечены посредством торговых мер в рамках ВТО, либо посредством поправок к ГАТТ XX, введения социальной оговорки или любой другой меры, они не решают сложность проблемы трудовых стандартов и не должны использоваться для разрешения споров по трудовым стандартам. ^[31]

Во-первых, торговые меры ограничивают доступ к рынкам, поэтому они эффективны в качестве сдерживающего фактора. Однако это может быть контрпродуктивным, в результате чего развивающиеся страны становятся еще беднее, не помогая рабочим. «Торговые санкции — это грубый инструмент, наказывающий страну в целом, а не только тех, кто ответственен за нарушения прав». ^[32] Связь и неотчуждаемость гражданских и политических прав, а также экономических, социальных и культурных прав означает, что без прочной экономической основы под угрозой оказываются не только права МПЭСКП, но и права МПГПП. Например, для обеспечения защиты гражданских и политических прав , таких как запрет принудительного труда , должны быть достаточные средства для принятия законов против этой практики, а также для мониторинга и обеспечения исполнения законодательства. Поэтому, когда стране отказывают в доступе к мировым рынкам, возникающая в результате бедность может означать, что способность страны защищать права человека снижается, даже если присутствует политическая воля. Может пострадать не только правительство, но и отдельные предприятия и работники могут испытывать возросшие трудности в результате торговых барьеров . Например, заработная плата может быть снижена для сохранения конкурентного преимущества, ^[33] что является прямой противоположностью предполагаемому эффекту санкций.

Во-вторых, социальные положения и вытекающие из них санкции применимы только к экспортным секторам. Это вызывает значительные проблемы. Например, если бы санкции применялись к экспортному сектору из-за использования детского труда, пострадавшие дети просто перешли бы на работу в неэкспортный сектор (предполагая полную мобильность рабочей силы). ^[33] Работа в нерегулируемой и неподотчетной «теневой экономике» может привести к еще более худшим условиям и нарушениям прав человека. Исследования показывают, что детский труд в экспортном секторе составляет всего 5% от общего детского труда. ^{[32] : 14} Поэтому санкции могут вообще не улучшить ситуацию и могут заставить детей работать в еще худших условиях. Поскольку санкции применяются только к экспортируемым товарам, нарушение основных трудовых норм может происходить внутри страны с небольшими правовыми последствиями. Одна из основных конвенций, осуждающая принудительный труд, грубо нарушается в США, где заключенные производят коммерческую продукцию . ^[19] Однако, поскольку они поставляются исключительно на внутренний рынок , ВТО не имеет юрисдикции, и торговые санкции не могут быть применены. ^[19]

В-третьих, плохие стандарты труда обычно коренятся в бедности, и это не то, что могут решить санкции. Если коренная причина проблемы не устранена и работник теряет работу из-за жесткого подхода, например, торговых мер, приводящих к массовым увольнениям, семья может потерять доход и погрузиться в еще большую нищету.

Более того, санкции могут быть использованы несправедливо или в протекционистских целях. Одна из причин этого заключается в том, что когда DSB постановляет, что торговые санкции разрешены в ответ на нарушение одного из соглашений, пострадавшая страна сама выбирает, какие продукты она будет ограничивать. Так, США ограничили импорт из ЕС, включая телекоммуникационные продукты и сыр, после победы в ВТО по бананам. ^[19] Это отличается от ГАТТ XX тем, что целевой продукт не обязательно должен быть напрямую связан с предполагаемой угрозой. Проблема с неизбирательными ограничениями продуктов заключается в том, что это дает истцу огромное количество власти, что может привести к протекционизму. Торговые санкции могут иметь гораздо большее влияние на развивающиеся страны, чем на развитые. Хотя юридически они имеют такую ​​же власть, как и другие страны, развивающиеся страны находятся в невыгодном положении, когда дело доходит до принятия торговых мер, поскольку односторонние торговые меры часто имеют пагубные последствия как для наказывающей страны, так и для нарушителя. ^[26] Кроме того, враждебные режимы могут получить контроль над черным рынком и устанавливать непомерные цены. ^[26] Торговые санкции не обязательно являются эффективным способом борьбы со «своенравными» правительствами, поскольку они просто дают им больший контроль над ресурсами страны.

Хотя это и не является подходящим долгосрочным решением, выходом из нынешнего тупика могла бы стать дальнейшая институционализация отношений между ВТО и МОТ. Секретариат ВТО имеет ограниченное взаимодействие с МОТ, «собирая статистику, проводя исследования и оказывая техническую помощь и обучение». ^[34] Однако изначально предполагалось, что МТО будет иметь прочные рабочие отношения с МОТ и «консультироваться и сотрудничать» по всем вопросам, связанным с трудом, а также сотрудничать в вопросах экономического развития и реконструкции. ^[35] Нынешняя система является лишь тенью этого, с очень ограниченным сотрудничеством. Когда вопрос о трудовых нормах был поднят на Сингапурской министерской конференции 1996 года, статья 4 принятой в результате Министерской декларации постановила, что «Секретариаты ВТО и МОТ продолжат свое существующее сотрудничество». ^[36] Председатель Сингапурской министерской конференции Ё Чжоу Тонг позднее пояснил в своих заключительных замечаниях, что это сотрудничество «полностью уважает соответствующие и отдельные мандаты двух организаций». ^[37] Во время Женевской министерской конференции США, ЕС и Южная Африка снова выступили за более существенные отношения между двумя организациями, против чего выступила группа развивающихся стран во главе с Бразилией. Но, несмотря на количество споров и дискуссий по этому вопросу, в Министерской декларации об этом не упоминалось. ^[8]

Очевидное нежелание ВТО заниматься трудовыми нормами и маловероятность признания в этой области в ближайшем будущем означает, что связь между ВТО и МОТ имеет решающее значение в регулировании трудовых норм. ^[8] Однако эти отношения никогда не были формализованы в рамках ВТО и поэтому останутся в лучшем случае неэффективными без активных изменений. В Соглашении об учреждении ВТО Статья III «Функции ВТО» п. 5 гласит: «В целях достижения большей согласованности в разработке глобальной экономической политики ВТО сотрудничает, по мере необходимости, с Международным валютным фондом и Международным банком реконструкции и развития и его аффилированными учреждениями». МОТ следует включить в этот раздел. Кроме того, для установления официальных, более значимых отношений следует написать Министерскую декларацию, признающую высокий уровень сотрудничества и взаимосвязанности организаций, аналогичную Министерским декларациям относительно отношений с МВФ и Всемирным банком. ^[38] Преимущество этих отношений заключается в том, что МОТ не будет подорвана ВТО, сохраняя свой авторитет в отношении трудовых норм. Мандаты каждой организации будут уважаться, и не будет никаких торговых санкций, при этом будет поддерживаться некоторая степень базовой защиты трудовых прав. ^[8] Сотрудничество между МОТ и ВТО должно также использовать имеющиеся совместные исследовательские возможности, и должна быть создана серия отчетов по трудовым правам, аналогичная отчету МОТ и ВТО «Совместное исследование по торговле и занятости», ^[39], но с акцентом на трудовые нормы. По мнению Генерального директора МОТ Мишеля Хансенна после Сингапурской министерской конференции, хорошие рабочие отношения могут быть установлены путем давления на государства с целью ратификации соответствующих конвенций МОТ, содержащих основные трудовые нормы. ^[8] Была создана схема, в соответствии с которой государства, не решившие ратифицировать, должны каждые 4 года представлять краткий отчет, «показывающий степень, в которой был или предлагается осуществить какое-либо положение Конвенции посредством законодательства, административных действий, коллективного соглашения или иным образом, и указывающий трудности, которые препятствуют или задерживают ратификацию такой Конвенции». ^[40] Хотя МОТ не может обеспечить соблюдение трудовых норм и может просто давать рекомендации, полагаясь на моральное убеждение, ^[8]Схема Хансенна, будучи улучшенной, могла бы привести к повышению прозрачности и регулярному обсуждению трудовых норм, что, очевидно, желательно. Необходимы более регулярные отчеты и усиление давления на нератифицирующее государство. После Сингапурской министерской конференции Хансенн далее высказал мнение, что было бы полезно, если бы был создан комитет по жалобам, который мог бы рекомендовать, чтобы (a) дело не требовало дальнейшего рассмотрения, (b) правительство-нарушитель исправило нарушение трудовых норм, (c) дело было передано в Комиссию по установлению фактов и примирению МОТ с согласия правительства-нарушителя. К сожалению, идея комитета не получила поддержки.

Было высказано предположение, что еще одним способом повышения значимости отношений между ВТО и МОТ является то, что страны, желающие присоединиться к организации, должны сначала ратифицировать соответствующую конвенцию МОТ. В ВТО существующие члены устанавливают стандарты присоединения. Однако такое использование двойных стандартов совершенно несправедливо и никак не решает проблему злоупотреблений трудовыми стандартами со стороны существующих членов. Это все еще не способ принудить несотрудничающие государства соблюдать основные стандарты, а невключение трудовых стандартов прямо в ВТО может привести к отодвиганию проблемы на второй план ^[8] и поэтому не является идеальным решением , но остается достойным первым шагом.

Одно из предложений по улучшению системы ВТО заключается в том, чтобы разрешить более активное участие гражданского общества . Это приведет к централизации социальных вопросов , а в рамках этого — основных трудовых стандартов. Кроме того, группы гражданского общества находятся в идеальном положении для оказания давления на правительства с целью соблюдения их обязательств в области прав человека и мониторинга любого прогресса в этой области. В гражданском обществе неправительственные организации (НПО) будут играть особенно важную роль. Термин НПО вошел в широкое употребление в начале 1970-х годов и стал означать некоммерческую организацию , имеющую определенные цели, которая независима от правительства, не является криминальной, ненасильственной и не является политической партией. ^[41] В рамках ООН в соответствии со статьей 71 существует 2350 (2004) НПО с консультативным статусом . Эта успешная система создала прецедент для формализованного участия НПО и должна использоваться в качестве модели для ВТО. В ВТО уже есть положение об участии НПО в соответствии со статьей 5:2 «Отношения с другими организациями Марракешского соглашения»: «Генеральный совет может принимать соответствующие меры для консультаций и сотрудничества с неправительственными организациями, заинтересованными в вопросах, связанных с вопросами ВТО». ВТО является строго межправительственной организацией , что означает, что гражданское общество не имеет прямого участия, и принятие многих решений происходит за закрытыми дверями. Эта система подходит для решения вопросов снижения тарифов, но, как продолжают демонстрировать масштабные протесты за пределами заседаний ВТО, социальные вопросы, которые касаются гражданского общества в целом, формируют часть повестки дня ВТО. Глобализация означает, что решения, принимаемые в ВТО, стали влиять на жизнь каждого, и, следовательно, наблюдается рост интереса к деятельности ВТО со стороны гражданского общества. Предоставление НПО права голоса может повысить прозрачность системы, оказать давление на несоответствующие правительства и предоставить специальные знания и поддержку. Многие организации, такие как Oxfam, Международная конфедерация профсоюзов и One World, уже исследовали связь между торговлей и трудовыми стандартами — не имеет смысла игнорировать их опыт в этой области. В отличие от многих внутренних судебных систем, ВТО не допускает публичного контроля за разбирательствами, и именно это, а не отсутствие какого-либо текстового механизма, препятствует участию НПО. ^[24] Форумы являются эффективным способом, позволяющим НПО выражать свое мнение и представлять информацию, и следует проводить регулярные форумы для обсуждения текущих, актуальных вопросов. Эта идея, безусловно, получила некоторую поддержку. После Женевской министерской конференции в 1998 году президент США Билл Клинтонсказал, что «ВТО была создана, чтобы улучшить жизнь простых граждан, она должна прислушиваться к ним. Я предлагаю, чтобы ВТО впервые стала форумом, на котором деловые, трудовые, экологические и потребительские группы могли бы высказаться и помочь направить дальнейшее развитие ВТО. Когда этот орган соберется снова, я считаю, что министры торговли стран мира должны сесть за стол с представителями широкой общественности, чтобы начать это обсуждение». ^[42] Не только НПО должны были бы расширить свое участие, но и экспертные органы ООН по правам человека, которые также очень опытны в изучении пересечения торговли и прав человека. Например, Подкомиссия ООН по поощрению и защите прав человека, к сожалению, не была включена в процессы ВТО. ^[42]

Одним из первых шагов к обеспечению соблюдения основных трудовых норм является их явное признание в рамках ВТО. Конкретные поправки к тексту соглашений о том, как включить трудовые нормы в ВТО, потребуют времени, поскольку существует множество предложенных способов сделать это. Поэтому включение важности трудовых норм в преамбулу Соглашения об учреждении ВТО является важным действием, имеющим как символическое, так и юридическое значение. Хотя это не налагает никаких обязательных обязательств на государства по принятию немедленных мер по вопросу трудовых норм, его можно использовать для целей толкования в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров : «Контекст для целей толкования договора включает, помимо текста... его преамбулу и приложения». ^[43] В преамбуле ВТО уже есть косвенные ссылки на права человека, но желательно более явное признание. Важность преамбулы была признана в докладе Апелляционного органа во многих случаях ^[44], поэтому, если бы трудовые права были включены в преамбулу, DSB при толковании соглашений был бы вынужден принимать во внимание преамбулу, и решения с более благоприятными выводами для трудовых прав, как можно надеяться, были бы приняты. Поэтому, хотя эта мера кажется неэффективной, как только будет достигнут консенсус относительно включения трудовых стандартов, это один из первых шагов, которые следует предпринять.

Включение основных трудовых стандартов в преамбулу также привело бы к изучению нарушений прав человека с помощью существующих механизмов обзора ВТО. В 1988 году было принято решение проводить регулярные обзоры государственной торговой политики, проводимые ВТО, что является ключевой частью прозрачности организации. ^[45] Правительства представляют информацию в Секретариат ВТО, который выпускает отчет, который затем рассматривается Генеральным советом, заседающим в качестве Органа по обзору торговой политики. Политика правительств рассматривается в отношении «функционирования многосторонней торговой системы», чтобы поощрять соблюдение обязательств по соглашениям и большую прозрачность. ^[46] В настоящее время обзоры сосредоточены исключительно на вопросе либерализации торговли и на том, поддерживает ли ее политика члена. Хотя свободная торговля является важным вопросом, она не является общей целью многосторонней торговой системы и не должна рассматриваться в ущерб всему остальному. Реальные цели ВТО, направленные на «повышение уровня жизни [и] обеспечение полной занятости…» ^[3], явно игнорируются. Если бы трудовые права были включены в преамбулу Марракешского соглашения, было бы еще проще решать вопросы трудовых стандартов посредством механизма обзора торговой политики.

Одна из проблем системы заключается в том, что государство-член несет ответственность за предоставление информации в Секретариат ВТО. Поскольку никто не проверяет их, это может привести к проблемам, однако НПО могут сыграть важную роль в преодолении этого. Вторая проблема заключается в том, что регулярность обзоров рассчитывается по доле государства в мировой торговле. Это означает, что первые 4 страны («Квад»): США, ЕС, Япония и Канада должны пересматривать свою политику каждые 2 года. Следующие 16 стран должны представлять обзоры каждые четыре года, а развивающиеся страны — каждые 6 лет. ^[45] Хотя система может работать в настоящее время, когда дело доходит до прав человека, это становится проблемой. Это связано с тем, что трудовые стандарты и нарушения прав человека в развивающихся странах не менее вопиющие, чем в развитых странах , и поэтому не заслуживают меньшего контроля. Каждое государство должно представлять отчет, касающийся «реальных» целей ВТО, каждые 2 года или около того, а также отчет, касающийся либерализации торговли в соответствии с текущей системой. Сообщая о трудовых нормах, мы открываем вопрос для обсуждения, что может быть только позитивным. Хотя государства не обязаны принимать меры в отношении любых нарушений трудовых норм, которые могут быть обнаружены на их территориях, публичное признание их существования может стать топливом для правозащитных групп и жертв. Сам факт поднятия вопроса трудовых норм является первым шагом, поскольку силу стыда никогда нельзя недооценивать. ^[47]

• Трудовое право Великобритании
• Европейское трудовое право
• Всемирная торговая организация