Обсуждение пользователя:Xyzzy n

Добро пожаловать!

Привет, Xyzzy n, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, зайдите на Wikipedia:Где задать вопрос , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова, добро пожаловать!  RJFJR 16:53, 17 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

В чем конкретно ваше возражение? Не было никакой страницы. Я ее создал. Я получил разрешение от владельца авторских прав на использование текста официального сайта (я получил его и для изображений, но пока не использовал). Я размещаю *мою собственную работу*, которая является производной от того оригинального текста из епархии (и создана с разрешения), в GFDL. Это начальная статья, которая лучше, чем есть у большинства епископов США прямо сейчас. Если вы не верите в то, что я приобрел права, перейдите по ссылке на сайт и позвоните в канцелярию. Они знают меня, и мы можем отправить все это по электронной почте, чтобы все были уверены, что *этот* TMLutas — это тот TM Lutas, которого они знают, который служил в различных епархиальных и приходских должностях и получил разрешение на это. TMLutas 23:34, 10 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Либо вы верите мне, когда я говорю, что текст в статье в порядке, либо вы можете обратиться к первоисточнику (который я указал) и проверить (и я предоставил разумный метод, чтобы сделать это). Если бы я играл быстро и свободно и просто скопировал, то крайне маловероятно, что мы бы вели этот разговор. Поэтому, пожалуйста, осознавайте, какое поведение вы выбираете. Проверьте релиз у релизера и не стесняйтесь просить официальное заявление. Они должны были бы вынести официальное постановление до 2010 года. Простая правда в том, что это буря в стакане воды. Не стесняйтесь продолжать проверять авторские права, но, пожалуйста, будьте беспристрастны. TMLutas 03:39, 12 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет, вы не смотрели, потому что вы не связались с лицом, предоставившим права, которое я определил, и не получили никакой обратной связи. Я поговорил с человеком, канцлером епархии. Если вы напишете вежливую записку или позвоните этому человеку, он подтвердит *разговор*. Он может быть уклончивым, спросит, как связаться с вами снова, и свяжется со мной для подтверждения того, что с вами можно поговорить. Он не редактор Википедии и не должен им быть.

Есть ли какие-либо правила или указания по проверке разрешения на копирование? Я почему-то думаю, что это обстоятельство уже возникало. Эта ситуация может выиграть от рассмотрения прошлого опыта. Так вы просто летите по наитию или следуете указаниям? TMLutas 03:43, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я *подписался* на Википедию: Запрос разрешения на авторские права , фактически соответствующий раздел воспроизведен ниже для вашего удобства.

Иногда случается, что пользователи публикуют текст с других сайтов, утверждая, что у них есть разрешение на это. Иногда загружаются изображения с других сайтов и заявляют, что они находятся под свободной лицензией (GFDL, public domain, {{ No rights reserved }} или др.) Если внешний сайт не имеет никаких указаний на то, что такие заявления обоснованы, иногда бывает хорошей идеей попытаться проверить такие заявления, связавшись с представителем этого сайта напрямую. Однако вам следует в основном предполагать добросовестность и судить самостоятельно, выглядит ли сделанное заявление правдоподобным или действительно требует последующей попытки его подтверждения.

Я сказал вам, с кем я говорил, вы можете добросовестно предположить, что лицензия соответствует требованиям, или вы можете связаться с представителем, с которым я говорил, чтобы убедиться в этом. Это действительно зависит от вас в соответствии с тем самым стандартом, который вы мне бросили (это риск ссылок на руководящие принципы, другой парень может их на самом деле прочитать). Если вы не предположите добросовестно и не свяжетесь с епархией, чтобы подтвердить, что у меня есть защищенные права, я буду рассматривать тег {{ copyvio }} как злоупотребление/вандализм, потому что после того, как вы сами поднимете этот руководящий принцип, вы откажетесь ему следовать.

Если вы посмотрите на веб-сайт, то мое использование гораздо менее 20% его в качестве исходного материала, который я впоследствии изменил, представляет собой явное добросовестное использование. Другими словами, авторские права не были бы нарушены, даже если бы я не получил разрешения. Учитывая, что я работаю в епархии по мере необходимости в качестве волонтера, и хорошо быть вежливым со священником, который вас венчал, я пошел и получил разрешение в любом случае. Мой измененный текст, как и весь мой текст, отправленный в две википедии, в которые я вношу свой вклад, подпадает под действие GFDL и подпадает под действие с тех пор, как я впервые зарегистрировал учетную запись много лет назад. Чем больше времени я трачу на это, тем больше я удивляюсь, почему вы преследуете проблему таким бессистемным образом. Либо сделайте полный монти и следуйте руководству, либо откажитесь от этого вопроса, потому что я не думаю, что вы поверите набору электронных писем, который прошел через мои руки в этот момент.

Привет, спасибо за редактирование — статья теперь выглядит более разумной. Тем не менее, я думаю, что в ее нынешнем виде это в основном слив. Единственная настоящая статья, которая ссылается туда, — это статья о технологии BattleTech , где, как я думаю, информация в myomer в любом случае должна быть, поэтому я попросил об объединении. Я не эксперт (и даже не поклонник) в этой конкретной части фантастики, но если вы являетесь, то я хотел бы предложить вам рассмотреть возможность сделать это. -- xyzzy _n 00:33, 4 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, как это обойти, так что, полагаю, я смогу. Предлагаете ли вы сделать что-то еще, кроме как просто вывалить содержимое статьи myomer в новый подраздел BattleTech technology? -- Kizor 00:58, 4 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Ненавижу удалять контент, но я займусь этим утром и посмотрю, что там перекрывается. -- Kizor 01:25, 4 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Статья о трилогии « Иллюминатус!» теперь выставлена ​​на статус «избранной статьи». Пожалуйста, перейдите на страницу Wikipedia:Избранные статьи-кандидаты/Трилогия «Иллюминатус!» , чтобы проголосовать «За» или «Против» с помощью своих комментариев. Ура. Zzzzz 17:55, 7 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Хотя я согласен, что фотография не самая лучшая, но это самое близкое, что я смог найти. Я очень мало знаю о шоу, но я думаю, что его следует как-то отметить, поскольку он стал синонимом движения. KI 22:40, 9 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я почти уверен, что он это придумал... но я не хочу тратить время на поиск ссылок, так как меня это не особо волнует... будьте уверены, я не буду добавлять картинку снова, пока кто-нибудь не сослался. KI 02:58, 10 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо,

Я не смог найти никаких других источников для этого. Я могу себе представить, что автор статьи в Jungle World неверно истолковал то, что Кларк сказал о соблюдении немецких законов. Поэтому я пойду дальше и удалю это утверждение.-- Carabinieri ^T _T ^a _a ^l _l ^k _k 23:57, 14 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Эй, я случайно отделил это предложение от абзаца, когда исправлял в нем грамматическую ошибку. Можно ли исправить ошибку заново?

Кроме того, я понятия не имею, в чем проблема с Unicode. Браузер ELinks 0.10.6. Есть ли тестовая страница, которую я могу использовать, чтобы проверить, есть ли проблема? Мне бы не хотелось думать, что я сдул все на всех страницах, которые я редактировал... Runderwo 08:18, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за расследование. Я также обнаружил, что эта проблема уже обсуждалась ранее: http://www.mail-archive.com/elinks-dev@linuxfromscratch.org/msg00065.html Поэтому я воздержусь от редактирования с помощью ELinks. Жаль, так как это давно мой любимый браузер. И нет нужды извиняться, напротив, вы, вероятно, сэкономили другим много работы, обратив на это мое внимание. Знаете ли вы, где я мог бы поднять дискуссию о запрете несовместимым браузерам редактировать статьи, содержащие символы UTF-8? Runderwo 09:51, 1 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет, я отступаю, пока не нарушил 3RR. Этот парень бесит меня своими надоедливыми правками, но я не думаю, что это явный вандализм, так что я подожду, пока он выкинет это из своей системы. Но это действительно раздражает, потому что я пытался немного подчистить ту статью, а этот парень потенциально собирается испортить ее до херни. :( mg e kelly 15:21, 5 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, я просто хотел поблагодарить тебя за борьбу с (постоянным) вандализмом на странице TS. Я был занят в последнее время, и каждый раз, когда я заходил туда, чтобы проверить ежедневный вандализм, я обнаруживал, что ты уже позаботился об этом. Спасибо! Sandy 15:24, 5 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за ваши советы и замечания. Я работаю с прямой помощью людей, которые знают доктора Герстенфельда, и я планирую вскоре изменить некоторые формулировки. Я просто пытался записать некоторые вещи. У меня было разрешение доктора Герстенфельда на использование материала, так что, хотя все еще есть проблема сделать его более интересным, нет технической проблемы авторских прав. Тем не менее, спасибо еще раз! JBlogger 06:38, 18 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Также, требуется ли какое-то время, чтобы новая статья была «принята» Википедией, потому что, пока я работаю над этим, я понял, что когда я пытаюсь найти статью, она никогда не появляется. JBlogger 07:54, 18 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Меня беспокоят такие фразы, как «МККК отрицает, что Красный Крест является христианской эмблемой». Мне они кажутся такими, как будто они говорят «ОНИ говорят это, но МЫ знаем лучше», особенно потому, что Красный Крест упоминается как «ассоциированный» с христианством абзацем или двумя выше. Если бы мы могли сделать статью менее похожей на это, я был бы счастлив. Кроме того, происхождение швейцарского флага больше не известно, у нас теперь есть только три конкурирующие легенды . Христиане используют латинский крест, а не равнобедренный крест, этот тип креста намного старше христианства, поскольку это одна из самых простых форм, которые можно изобразить. Только в последнее время любой тип креста стал ассоциироваться с христианством. + Hexagon1 ( обсуждение ) 09:37, 24 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сердечное сообщение, я это ценю. Обычно я бы использовал более вежливый подход, чтобы донести свои мысли, но сейчас некоторые пользователи игнорируют правила и портят Википедию до такой степени, что я не могу этого терпеть. Келли Мартин, Уилл Бебэк и Якоплан должны знать лучше. Надеюсь, я не оскорбил вас, используя такой язык, но я считаю это необходимым. KI 21:18, 3 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за то, что придумали лучшее изображение для военных фильмов. Как создатель оригинального изображения (Warfilms.jpg), пожалуйста, не стесняйтесь номинировать его на удаление. Ура, ♥ Her Pegship ♥ 19:58, 5 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Xyzzy, спасибо, что ответили мне лично. Да, я думаю, что есть веская причина, чтобы это было там. Когда я проверял статью в прошлый раз, я искал именно буквальную фразу и дословный перевод с греческого на английский (мне это было нужно для домашнего задания по теме), то есть многочисленные библейские цитаты, включенные до вашего редактирования, были очень полезны. Я не восстанавливал ВСЕ цитаты, большинство из них были лишними, только те, которые я считал полезными для личного исследования исторического происхождения фразы. Я бы включил греческие переводы для ВСЕХ упоминаний 666, но у меня даже нет Библии, не говоря уже о греческой.

Я полагаю, что другим может понадобиться оригинальный греческий текст по какой-то причине, так почему бы не включить дополнительные шесть строк? В конце концов, это не так уж много текста, и я уверен, что большинство читателей оценят отсутствие необходимости искать другие источники. --TheOtherStephan 20:42, 6 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Xyzzy. Я, конечно, понимаю вашу позицию, но я бы ни в коем случае не назвал цитирование первоисточника очень известной фразы "беспорядочным сбором информации". Хотя она выглядит довольно оптически запутанной в том виде, в котором она сейчас стоит (я понимаю, почему вы предпочли бы ее удалить), я думаю, что буквальные греческие и, возможно, латинские формулировки очень важны для толкования и смысла стиха. Может быть, мы могли бы пойти на компромисс и создать новый нижний раздел под названием "Цитаты и переводы"? В качестве альтернативы можно было бы сделать прямую ссылку либо на статью о переводах Библии , либо на какой-то постоянный сайт, предоставляющий вам библейские стихи в их исторически важных переводах. Что вы думаете? --TheOtherStephan 22:35, 6 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Приветствую снова. Лично я думаю, что это помогает. Википедия не обслуживает какого-то воображаемого Среднего Джо, англоговорящие читатели со всего мира (я, я немец) читают английскую Википедию по разным причинам, особенно научные статьи, которые часто содержат очень глубокую информацию и формулы. Это, конечно, не для всех, но пока это актуально, это должно быть там для тех, кому это нужно.

Я не смог найти сегодня никаких полезных ссылок (те, что в переводах Библии, не слишком полезны), но я собираюсь снова поискать завтра. Если я ничего не найду, я все равно запросил бы дополнительный раздел "Оригинальный греческий и латинский", или что-то в этом роде, по вышеуказанным причинам. --TheOtherStephan 19:07, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

«Привет! Что касается вашего редактирования «Числа зверя», не могли бы вы объяснить, почему вы удалили теги {{ fact }}, не предоставив ссылок на отмеченные элементы? —xyzzyn 19:37, 10 июня 2006 (UTC)»

Ну, это кажется довольно общеизвестным, но если хотите, я покопаюсь в источниках. Я помню книгу библейского учения, в которой говорится об этом, посмотрю, смогу ли я ее найти.

«Я был бы признателен за некоторые источники. Вот почему я изначально поместил теги туда. (Также, пожалуйста, прочтите WP:COMKNOW о «общеизвестных фактах».) —xyzzyn 22:13, 10 июня 2006 (UTC)»

Упс! Кажется, я также включил "Weasel Words" в свою правку... Я сейчас же это почищу (если кто-то еще этого не сделал) и поищу какие-нибудь источники... (Можно же ссылаться на книги в качестве источников, верно? Вам не обязательно использовать веб-страницы? Неважно, я почитаю Wikipedia:Citing_sources). Мои извинения за такие широкие предположения

Вы слишком быстро удалили ссылку на 616. У меня нет Библии на работе, чтобы проверить названия рукописей, в которых есть 616. Рассмотрите возможность того, что все люди, которые добавили информацию о 616 в статью, знают о предмете больше, чем вы. Я считаю, что эта информация является настолько фундаментальным фактом, что ссылки излишни. Проверьте [1] или, если это важно, 616 (число) - Jeffr 12:55, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

EGS Привет! Вы отметили в сводке редактирования, что пара вещей была «потеряна». Я хотел бы отметить, что они были на самом деле «намеренно удалены», и я хотел бы взять на себя ответственность за это. Мои причины были следующими:

• кролики

Не имеет отношения к веб-комиксу и не примечательно за пределами очень немногих неисторических стрипов и форума. Если только тема не будет как-то существенно расширена в книгах (которые мне все равно придется купить…), это вообще не относится к статье.

• Матрица

Возможно, интересное сравнение, но абсолютно бесполезное для тех, кто не знаком с фильмом (я говорю это по собственному опыту). Статья не должна полагаться на знание читателем таких вещей, и какой бы момент ни затрагивало сравнение, его следует просто четко обозначить.

Я думаю, вам не нравится удалять что-либо, но есть ли причина, по которой мне не следует удалять эти элементы снова? — xyzzy _n 18:44, 15 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Хм. "Кролики" не раскрываются в книгах (насколько я понимаю), но я считаю это фактоидом, достойным упоминания. Тем не менее, я должен признать, что он слишком заметен. Возможно, пустяковая заметка или что-то в этом роде, или в статье и так слишком много разделов?

Достаточно справедливо по поводу Матрицы. Это нужно убрать. Честно говоря, я заменил предыдущую версию на нее, в основном, чтобы уйти от предыдущей. Утверждение, что комикс использует приостановку неверия, чтобы выглядеть правдоподобным, можно сказать практически о любой части неосуществимой фантастики, где угодно и когда угодно. -- Kizor 19:21, 15 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Эй, я не очень хорошо умею редактировать, но я знаю, что "Знак" зверя - деньги. Слово переведено неправильно, и вы даже дали мне ссылку в интернете, которую не читали, чтобы доказать это. Вы должны извиниться за удаление моей информации. Вот что вы написали:

Число зверя Привет! Я отменил ваше (повторное) добавление замечания о переводе χάραγμα. Оно не только было сформулировано несовместимым с WP:NPOV образом, но я также не смог найти никакой поддержки для этого заявления в этом лексиконе. Предоставленный вами веб-сайт был бесполезен (ну, откровенно неправильный и непримечательный, на самом деле). Пожалуйста, прочтите WP:NPOV, WP:V и WP:EL для получения дополнительной информации. —xyzzyn 09:24, 1 июля 2006 (UTC)

Привет, я извиняюсь за всю эту ситуацию. Я просто пытался предупредить администратора о своей обеспокоенности тем, что User:216.244.12.76 может вандализировать статьи телевизионных эпизодов The Twilight Zone ; он систематически удаляет категорию под названием «Темы». Я работал над расширением этих статей; я даже создал новую категорию Wiki: Актеры The Twilight Zone (она будет идти вместе с другими похожими категориями Wiki: Актеры Star Trek и Актеры The Outer Limits). В любом случае, спасибо за ваш вклад в этот вопрос. :) User:ProfessorPaul 00:04, 22 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Ага! Извините! Я наткнулся на пару анонимных ищеек, но это не оправдывает того, чтобы бросить обсуждение как камень. Я, естественно, проигрываю; сторона, которая не была придурком, побеждает.

Тем не менее, я изменил «It contains» во вступлении на «Said lives contain». Последнее — IMAO — довольно хорошо подходит для всей этой странности-в-нормальности, нормальности-в-странности, которая есть в EGS. Первое гораздо более разрозненно. — Kizor 08:47, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я полагаю, что "эти" подойдут. Спасибо за предложение, но я сейчас перегружен проектами (ну ладно, больше, чем обычно), и мое присутствие будет в лучшем случае прерывистым. -- Kizor 21:25, 28 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за восстановление действительного редактирования в Polygamy . Я думаю, что я слишком долго держал окно открытым, и кто-то в это время что-то редактировал. ... disco spinster _talk 20:46, 3 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за работу над автоматизированным рецензированием: я постараюсь успеть за остальными после праздника 4 июля. Спасибо еще раз! Sandy 03:55, 4 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, xy, еще раз спасибо за помощь в статье TS. Если вам интересно, я поделюсь с вами своим большим списком дел: я работаю над статьей, пытаюсь заполнить пробелы и вносить правки по ходу дела. Если вы хотите присоединиться, я поделюсь списком :-) Например, мне нужно расширить и патофизиологию, и ссылки на ОКР/СДВГ в разделе «Причины и происхождение синдрома Туретта» . Плюс добавьте изображение CDC, которое для меня все еще греческий. Это еще не все :-) Sandy 17:05, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Эй, да, было бы совсем круто, если бы ты мог загрузить эту картинку: Я не могу расшифровать инструкции Wiki. Я научился манипулировать картинками, менять размеры и добавлять подписи, когда они уже на Wiki, так что я смогу это сделать -- надо придумать, куда поместить картинку и какую подпись использовать. Я действительно ценю твою помощь! Sandy 18:43, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я придумал подпись: разместить ее справа от абзаца, начинающегося со слов «Тики описываются как...» в разделе «Симптомы и признаки», с подписью: Синдром Туретта — распространенное заболевание, которое появляется в детстве и у большинства людей проходит к взрослому возрасту.

Если это не сработает, я знаю, как поработать над подписью позже. Спасибо еще раз... очень мило с вашей стороны сделать это для меня! Sandy 18:52, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ого - это было быстро!! Большое спасибо... Сейчас поиграюсь с размером, местоположением, подписью и т. д. Отличное дополнение! Sandy 19:10, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Эй, еще раз, в мой дом ударила молния, он получил большой ущерб, и теперь у меня очень медленный dial-up, может быть, на несколько дней. Отвечу по частям на моей странице обсуждения... Большое спасибо за помощь. Sandy 22:56, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Не волнуйтесь — я работаю над этим урывками и не уделяю этому много внимания в последнее время. Sandy 01:52, 17 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Насчет изображения я действительно не знаю, что делать. Это одна из тех областей, которые просто не поддаются обработке в моем слабом мозгу. Проблема добросовестного использования слишком расплывчата. Хотите сделать что-то оригинальное? Если знаете как, это было бы круто. Я бы поискал фотографии, демонстрирующие много движения, например тик, а также позы "глубокого раздумья", и смешение возрастов и рас, но в основном мужчин, так как TS - это 4:1 мужчины:женщины, и в основном детей, так как взрослые, как правило, перерастают тики. Это сводит меня с ума. Если вы можете что-то сделать, я был бы очень благодарен. Sandy 22:22, 18 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Очень любезно с вашей стороны взяться за эту работу: Хорошо, я новичок. Идея в том, что вы собираетесь создать новый коллаж из подборки, которую вы мне прислали, и что я должен выбрать из них? (И, пожалуйста, не считайте, что вам нужно извиняться за прошедшее время: в этом деле нет никакой спешки.) Sandy 17:10, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ладно, теперь я понял :-) Я пройдусь по Flicker и выберу изображения, которые подойдут для коллажа. Я выберу избыток из них и выберу те, которые отображают факты, что TS поражает все расы, в основном детей, самая высокая степень тяжести тика у детей в возрасте 8-12 лет, и больше мужчин, чем женщин. Я вам отвечу... еще раз спасибо! Sandy 17:51, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ого, это будет сложно! Я не могу найти мать и сына, афроамериканского юношу или много испаноязычных детей... я на правильном пути хоть с одним из них?

Стартовый список изображений-кандидатов для коллажа: этническая молодая девушка, размышляющая о ребенке - мальчике счастливый мальчик дети в движении глупые мальчики улыбающиеся мальчики мальчики подростки девочка-танцовщица молодой думающий мальчик вертикальный молодой задумчивый мальчик вертикальный рука в движении, похожем на тик молодой мальчик моргает и облизывается подмигивающий мальчик испанец ребенок играющий мужчина вертикальный мать внук

И откуда мы знаем, что их все можно использовать? Sandy 19:48, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Эй, я не очень хорошо умею редактировать, но я знаю, что «Знак» зверя — деньги. Слово переведено неправильно, и вы даже дали мне ссылку в интернете, которую не читали, чтобы доказать это. Вы должны извиниться передо мной за удаление моей информации. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Raquel666 ( talk • contribs ) .

Хорошо, наконец-то добрался до того, что вы упомянули. Постараюсь следить за этим, если что-то получится, дайте знать. Luna Santin 23:17, 16 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, рассмотрите возможность отозвать свое возражение по поводу отсутствия ссылок в статье о Ливии .

Я провел последние три дня, основательно увеличивая количество и качество ссылок. Я также обновил библиографический стиль, чтобы сделать его всеобъемлющим и организованным.

Сейчас на странице более 60 ссылок, и почти каждый абзац и факт упоминается как минимум один раз, если не больше.

-- Пользователь:Jaw101ie 16:45, 19 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:Libyseal.png . Однако использованный вами тег авторских прав устарел и не должен использоваться. Это может быть связано с тем, что тег неточен или вводит в заблуждение, или с тем, что он неадекватно определяет статус авторских прав изображения. Список используемых в настоящее время тегов авторских прав см. в разделах «Общественное достояние», «Свободная лицензия» и «Добросовестное использование» Wikipedia:Теги авторских прав на изображения .

Это автоматическое уведомление от OrphanBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . 18:09, 19 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я видел вашу работу по конвертации ливийской этнолингвистической карты из формата PNG в SVG, которая была превосходной. Можете ли вы сделать то же самое с Image:National League for Democracy flag.png и Image:MyanmarAdministrativeDivisions.png? Спасибо. Извините за беспокойство. Hintha 00:41, 20 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ого. Спасибо за кальку карты в SVG. Я думаю, что флаг Национальной лиги за демократию находится под лицензией {{ Insignia }} . Хотя некоторые флаги имеют лицензии GFDL и лицензии общественного достояния. -- Hintha 18:20, 28 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, что карту можно было найти где угодно, было бы разумнее удалить это заявление, поскольку оно могло исходить от правительства США или других источников. -- Hintha 04:03, 30 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я заметил, что вы изменили мир Ливия на языке амазигов с изображения на текст. Я думаю, что изображение стало намного лучше. В противном случае большинство людей увидят только 6 квадратов, как я вижу сейчас. Лучше, если все смогут это прочитать. Смотрите Алжир .

-- Jaw101ie 17:54, 20 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

SVG звучит намного лучше. Единственная причина, по которой я беспокоюсь, это то, что Tamazight не очень известен. Изображение, которое может увидеть каждый , будет иметь положительный эффект, вводя читателя в тему. 6 квадратов, однако, выглядят просто как ошибка! Как вы думаете, вы сможете конвертировать?

Спасибо -- Jaw101ie 18:24, 20 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ты — драгоценность,

большое спасибо

• • • • Хорошо. Хотя есть и другие. Ссылка на данные по запасам нефти выглядит не очень. Предлагаю использовать эту таблицу из Ежегодного статистического бюллетеня ОПЕК. (Не правительственного, но достаточно надежного или, по крайней мере, заметного в таких вопросах.) Ссылки на Factbook можно свернуть в одну, потому что страница Factbook достаточно короткая, а URL-адреса в обоих случаях одинаковы. Вероятно, это должно быть так (и цитироваться более уместно). Кроме того, какой именно материал из Background Notes используется в статье в данный момент? (В конце есть шаблон, который говорит, что есть некоторые.)

Относительно Ваших комментариев, высказанных выше на странице кандидатуры Ливии:

Я исправил ОПЕК и изменил ссылку "это" на "то". Что касается CIA world factbook, я не согласен, что они должны быть одной ссылкой. Причина в том, что все ссылки в статье ссылаются на разные разделы на странице Factbook Libya. Это упрощает проверку ссылки, поскольку вы точно знаете, где искать на странице factbook.

Что касается фоновых заметок, этот тег был добавлен некоторое время назад, и я не могу указать точные предложения в статье, которые взяты из заметок. Информация в значительной степени усвоилась в статье. Спасибо, что подняли эти вопросы. Если вы хотите (думаете, что они были рассмотрены), рассмотрите возможность их удаления, с единственной целью сделать страницу более удобной для сортировки и более объективной.

еще раз спасибо

-- Jaw101ie 22:32, 20 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Чушь, пользователь намеренно сделал идиотское изменение в статье, и именно так я это назвал и что я имел в виду. Если вы проверите его страницу обсуждения, то обнаружите, что у него есть история вандализма и что его только что заблокировали на 24 часа за подобную глупость. Боб Пэйлин 04:14, 21 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Xyzzy_n. Я заметил, что вы перечислили несколько JPEG для удаления, заменив их версиями SVG. Ваши SVG намного лучше; спасибо за загрузку. Однако я не согласен, что JPEG следует удалять, потому что они являются важной частью истории изображений SVG. Если бы JPEG были удалены, мы бы потеряли имеющиеся у нас доказательства об изначальном создателе изображения. Вот почему тег {{ obsolete }} рекомендуется для JPEG, которые были заменены на SVG: JPEG могут быть устаревшими, но важно сохранить их, чтобы у нас была полная запись истории изображения, которое мы используем. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас есть какие-либо вопросы. — Bkell ( talk ) 17:09, 29 июля 2006 (UTC) [ reply ]

Я понимаю вашу точку зрения, но в конкретных случаях я все же не уверен, что сохранение оригинальных изображений необходимо по следующим причинам:

• Информация (т. е. нешумовая) в конкретных изображениях является дискретной, а это значит, что если предположить, что я получил все необходимые детали, в первую очередь имена и формы, то изображения практически эквивалентны по своему содержанию.
• Вопросы лицензирования в основном тривиальны. Все изображения, которые я номинировал 29 июля, были созданы загрузчиками и выпущены по свободным лицензиям или в общественном достоянии. На самом деле, упоминание имени загрузчика и выбор правильной лицензии были максимально необходимой информацией. Конечно, это можно было бы расширить, включив всю информацию со страниц описания изображений JPEG (которых там не так много), но сами изображения, похоже, не имеют отношения к делу.
• Насколько мне известно, общего способа отслеживания изменений из растрового изображения в векторное в стиле истории изменений не существует, и я стараюсь делать достаточно точные трассировки, так что важных изменений должно быть очень мало.
• Надеюсь, не будет сценария, при котором было бы полезно включать версии JPEG куда-либо. Любые исправления, улучшения и т. д., по-видимому, следует добавлять в версии SVG. Таким образом, сами файлы JPEG никогда не будут использоваться.

Я не уверен, какие еще «доказательства» могут понадобиться относительно создателя изображения; можете ли вы объяснить подробнее? — xyzzy _n 18:19, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

По той же причине у нас есть история для каждой статьи в Википедии: чтобы, если кто-то усомнится в нашем утверждении, что статья была написана википедистами и выпущена под GFDL, мы могли показать ему доказательства. Если JPEG удален, и кто-то усомнится в версии SVG, единственным доказательством, которое у нас есть, является непроверяемое утверждение от загрузчика SVG, что он был создан из JPEG под GFDL, но мы не можем предоставить указанный JPEG.

Вероятно, в конечном итоге появится лучший формат, чем SVG, и будет движение за замену SVG в Википедии изображениями в новом формате. Мы не должны удалять SVG по той же причине. Этот цикл, вероятно, будет продолжаться много раз; если версии в старых форматах будут удаляться каждый раз, то через 50 лет у нас будут изображения, которые будут заявлены как GFDL, но единственное доказательство, которое мы можем предоставить, датируется несколькими месяцами.

Теперь я согласен, что сохранение версий JPEG и SVG на данный момент неуклюже. В основном это связано с тем, что нет способа напрямую заменить изображение в одном формате изображением в другом формате. Надеюсь, эта проблема скоро будет исправлена ​​(см. bugzilla:709 и bugzilla:4421 для связанных отчетов об ошибках). Однако, пока у нас нет решения, лучшее, что можно сделать, — это сохранить обе версии. Позже их можно будет объединить в одну страницу изображений, которая будет показывать историю изображения, начиная с JPEG, заменяя его на SVG и так далее. — Bkell ( обсуждение ) 18:31, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Если кто-то может доказать, что изображение на самом деле не находится под GFDL, разве проблема не распространяется обычно и на версию JPEG (информация для которой точно так же проверяема, как и для версии SVG, т. е. вообще не проверяема в большинстве случаев)? Кроме того, я помню, что читал что-то о том, что восстановление изображений теперь возможно. Разве это не оставляет возможности вернуться к исходному изображению в таком случае? То же самое касается и объединения историй изображений, как только это станет возможным. — xyzzy _n 18:45, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Давайте рассмотрим Image:BikeLeanForces2.svg . На странице описания изображения вы говорите, что это след предыдущего изображения, Image:BikeLeanForces2.JPG, и утверждаете, что изображение лицензировано по GFDL. Если JPEG удален, нет никаких веских доказательств того, что исходный JPEG был лицензирован по GFDL; конечно, вы утверждаете это, но, честно говоря, многие редакторы постоянно делают множество нелепых заявлений об авторских правах на изображения. Если JPEG не удален, то мы можем вернуться к исходному JPEG и увидеть, что AndrewDressel утверждает, что он создал его сам и лицензировал его по GFDL.

Итак, можно ли проверить заявление Эндрю Дрессела о его собственном создании? У нас нет никаких доказательств, кроме его собственного заявления о том, что он его создал, но у нас нет никаких доказательств обратного (например, у нас нет доказательств того, что изображение было отсканировано из книги). Но в случае с самосозданным изображением мы не ожидаем дополнительных доказательств, так что все в порядке. Однако для вашего SVG вы признаете, что вы не являетесь создателем оригинального изображения, поэтому у вас нет права в одностороннем порядке лицензировать изображение в соответствии с GFDL (для того, чтобы вы могли лицензировать его в соответствии с GFDL, исходное изображение должно быть GFDLed или находиться в общественном достоянии). Поэтому вам нужно предоставить некоторые доказательства того, что исходное изображение было лицензировано приемлемым образом. Если JPEG удален, мы теряем эти доказательства.

Если изображения можно восстановить и сохранить всю их историю и прошлые версии, то я менее категорически против удаления JPEG, потому что это всегда можно отменить. Но я все еще против этого, потому что это означает, что эти доказательства не видны общественности. Я не вижу никакого вреда в сохранении JPEG; место на сервере не является проблемой, и JPEG должны иметь теги {{ obsolete }} на них, чтобы рекомендовать потенциальным пользователям использовать версию SVG вместо этого. Если нет причин удалять JPEG, но есть причина сохранить их, то я говорю, что мы сохраняем их.

См. также Обсуждение шаблона:BadJPEG#Рекомендация по удалению . — Bkell ( обсуждение ) 19:23, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

То есть, по сути, это вопрос того, что теги {{ *-self }} более надежны, чем остальные? Я не знал об этом. Спасибо за объяснение. Кстати, вы можете отредактировать {{ ShouldBeSVG }} соответствующим образом. — xyzzy _n 00:20, 30 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Утверждение, что теги {{*-self}} "более надежны", чем остальные, не совсем верно. Например, во многих случаях изображения неправильно помечены тегом {{ PD-self }}; когда я натыкаюсь на изображение, похожее на профессиональную фотографию, помеченную тегом {{PD-self}}, я подвергаю это утверждение сомнению, поскольку этот тег часто используется неправильно; но если я не могу найти доказательств того, что это утверждение ложно (например, найдя изображение на другом веб-сайте или увидев водяной знак на изображении с указанием авторства), я оставлю тег в силе. Часто бывает полезно посмотреть историю загрузчика; если другие загруженные изображения явно неправильно помечены тегом, есть большая вероятность, что и это тоже.

Но причина, по которой я оставил тег, заключается в следующем: если утверждение верно, если пользователь действительно создал изображение с нуля и загрузил его, то на самом деле нет никаких доказательств этого факта. Мы должны доверять утверждению загрузчика. С другой стороны, если изображение является модификацией ранее существовавшего изображения, то должны быть доказательства этой модификации (а именно ранее существовавшего изображения). Если загрузчик говорит: «Я создал это изображение, изменив свободно лицензированное изображение», мы можем обоснованно ожидать, что сможем проверить это утверждение, изучив свободно лицензированное изображение, о котором он говорит. Имеет ли это смысл? Дело не в том, что теги {{*-self}} по своей сути более надежны, чем другие теги.

В случае с Image:BikeLeanForces2.JPG у меня нет никаких проблем с тем, чтобы поверить, что AndrewDressel создал изображение сам. Теперь, если бы это была, скажем, картина маслом, которая, по-видимому, была сделана профессиональным художником, я бы усомнился в заявлении о самостоятельном создании, потому что, к сожалению, гораздо больше людей, которые загружают в Википедию изображения, защищенные авторским правом, и отмечают их как свое собственное творение, чем есть Википедистов, которые являются профессиональными художниками. Точно так же, если бы это была фотография скульптуры, отмеченная как самостоятельное создание, тогда я бы с большей вероятностью усомнился в заявлении, потому что гораздо больше пользователей Википедии, которые сфотографируют скульптуру и поверят, что они обладают авторским правом на фотографию, чем есть Википедистов, которые являются скульпторами. Так что это субъективное суждение. Я не думаю, что нужны какие-либо доказательства для поддержки заявления о самостоятельном создании Image:BikeLeanForces2.JPG. Что касается картины или скульптуры, я бы хотел получить явное заявление от загрузчика, что он был художником или скульптором. Конечно, есть вероятность, что такое заявление может быть ложью, но я думаю, что это в целом маловероятно, потому что я думаю, что большинство загрузчиков не являются злонамеренными нарушителями авторских прав. Существование такого заявления очень увеличило бы мою уверенность в том, что загрузчик изображения действительно был его оригинальным создателем, а не просто тем, кто нашел изображение и использовал неправильный тег.

Кстати, спасибо, что указали на необходимость изменения {{ ShouldBeSVG }}. Я изменил формулировку {{ badJPEG }}, но не смог изменить эту. — Bkell ( talk ) 02:36, 30 июля 2006 (UTC) [ reply ]

Я не могу заставить этот скрипт создать изображение, которое я могу просмотреть. Моему браузеру не нужен плагин для рендеринга SVG, не так ли? AndrewDressel 15:41, 30 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Зависит от обстоятельств. Большинство браузеров не имеют встроенной поддержки SVG, заметными исключениями являются Firefox версии 1.5 или более новой, Opera, начиная с версии 8, и, в некоторой степени, последние версии Amaya. Если вы используете Internet Exploder и не можете получить Firefox, вы можете попробовать плагин SVG от Adobe. Однако, лучший способ проверить, будет ли изображение хорошо отображаться в Википедии, — это использовать тот же инструмент, который используется здесь: librsvg, который включает в себя просмотрщик для файлов SVG, rsvg-viewкоторый показывает почти точно, как будет выглядеть изображение после загрузки. Последние дистрибутивы Linux должны предлагать пакеты для librsvg, и подобные опции, вероятно, доступны для других популярных клонов Unix (например, MacOS X и *BSD), но я не знаю о порте просмотрщика для Windows (хотя порт самой библиотеки доступен). Второй лучший способ, imho, — это использовать Firefox. — xyzzy _n 16:08, 30 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

- Наконец-то заработало с плагином SVG от Adobe. Думаю, librsvg - это сайт, который понравится только разработчику. Так вот, проблема в том, что я не могу масштабировать изображение. Я создал его того же размера, что и изображение JPG, на своей домашней машине. А здесь, в кафе, оно слишком маленькое. Это правильно? Изображения в формате SVG не масштабируются? Это не очень удобно. AndrewDressel 13:03, 31 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

В целом, ни Word, ни Paint не являются хорошими инструментами для создания или редактирования изображений.

- Они отлично работают для меня. Поскольку Википедия в любом случае выдает растровые изображения, я не вижу смысла загружать векторные изображения, особенно если это означает, что я не смогу масштабировать их так, как нужно. AndrewDressel 13:03, 31 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше замечание. WP:BLOCK описывает, когда мы можем и не можем блокировать, и не перечисляет исключения для 3RR, поэтому я и дал на него ссылку. SlimVirgin ^{(обсуждение)} 01:15, 4 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

• Привет!

152.163.101.8 20:37, 7 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я бы ответил на твоей странице обсуждения, но IP принадлежит прокси-серверу AOL, так что... — xyzzy _n 20:45, 7 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

для "plumbectomy". -- jpgordon ^∇∆∇∆ 00:44, 9 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я нахожу, что вы изменили мою письменную работу. Я сержусь, если вы измените работу в доброй вере.

وبارك الله بكم انتم الا علي هدف تدمير مقالتي -- Uzerbaaji 04:14, 9 августа 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Арабский шрифт означает «Бог благословит, если вы отредактировали мою статью в бесполезных целях, но если нет, я вас ненавижу». Мне интересно, есть ли еще какой-нибудь узбекский википадан в другом месте? -- Uzerbaaji 04:37, 9 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Bitte schaue в DEine E-Mails! Данке. —Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен пользователем 84.152.230.21 (обсуждение • вклад ) 2006-08-11T09:04:15 (UTC)

Habe ich getan. Если я не нашел ничего, кроме спама, это ничего не значило. — xyzzy _n 15:59, 11 августа 2006 г. (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, прочтите раздел обсуждения в документах CMS Comparison, прежде чем удалять какой-либо еще контент и удалять любые другие релевантные ссылки CMS. Ваше удаление основных поставщиков из списка не помогает сообществу и не улучшает содержание статьи. На странице есть новое обсуждение правил значимости. Если у вас есть новый контент для добавления, пожалуйста, сделайте вклад, но простое удаление действительных поставщиков не приветствуется. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Shan mcarthur@spamcop.net (обсуждение • contribs ) 2006-08-13T03:00:46 (UTC)

• Я уверен, что xyzzy прочитал страницу обсуждения, поскольку его правки полностью соответствовали цели, с которой согласилось большинство редакторов этой статьи: "Это сравнение ИЗВЕСТНЫХ CMS, судя по наличию статей в Википедии. Пожалуйста, не добавляйте внешние ссылки или вики-ссылки на несуществующие статьи — вместо этого напишите статью, чтобы продемонстрировать известность. Красные ссылки, внешние ссылки и ссылки на статьи, которые не находятся в рассматриваемой CMS, будут периодически удаляться. Пожалуйста, заполните также справочную информацию, чтобы сделать эту статью полезной. Спасибо". Правки xyzzy следовали этой политике буквально и были полностью уместны. Он совершенно не "уничтожал контент". Лично я хотел бы, чтобы больше редакторов обладали его энтузиазмом в поддержании высшего качества Википедии. -- Satori Son 00:59, 21 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

К вашему сведению, ваш возврат, Юта, был неверным, IP обновил его в соответствии с источником. - Ravedave 16:31, 14 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем, это просто FYI. Я видел те же проблемы - особенно с аккаунтов AOL. В статье о Юте есть источник, вот что я искал. На самом деле, теперь, когда я об этом думаю, кто-то должен найти лучший источник для этой информации и обновить все статьи о штатах, но это наверняка будет куча работы. - Ravedave 17:18, 14 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что заботитесь о моей странице пользователя лучше, чем я сам. Волна вандализма удивительна, учитывая, что я, в конце концов, не высокопоставленный участник, но я не могу не смеяться над этим. Во многом благодаря моим бдительным коллегам-участникам, которые не дали этому превратиться в настоящую проблему. -- Kizor 16:04, 16 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я просто подумал, что стоит поздороваться, раз уж я вас заметил (ну, увидел на странице истории EGS). Итак:

Привет

AlmostReadytoFly 22:33, 17 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

User_talk :Xyzzyplugh связан с вами? [2]

69.165.170.115 11:46, 15 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет. — xyzzy _n 16:49, 15 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ладно! Мне просто интересно, ведь ваши имена так похожи. 69.165.170.115 08:13, 16 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Что можно сделать в отношении расизма в Википедии ?

Мне нужно, чтобы вы увидели следующее:

Изменения, внесенные в Еврея пользователем: 63.238.223.66

[3] [4] [5]

Изменения, внесенные в раздел «Евреи и еврейская идентичность» пользователем: 68.189.255.6

[6] [7] [8]

Изменения, внесенные в Еврея пользователем: 159.134.245.207

[9]

Изменения, внесенные в разделы «Евреи» , «Ливан» и «Палестина» пользователем: Sucene

[10] [11] [12]

Изменения в разделах «Nigger» , «Hebrews» и «Kike» внесены пользователем:70.22.51.13

[13] [14] [15]

Изменения, внесенные в Kike , Heeb Magazine , Jeremy Piven , [[Tulane University и Mel Gibson пользователем:68.14.99.143

[16] [17] [18] [19] [20]

Это меня больше всего оскорбило!

Изменения, внесенные в раздел «Черные люди» пользователем: 138.88.55.121

[21]

Изменения, внесенные в раздел «Черные люди» пользователем: 70.222.42.249

[22] [23] [24]

Изменения, внесенные в раздел «Черные люди» пользователем: 64.211.1.190

[25] [26]

216.32.86.210 10:53, 16 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Что, черт возьми, происходит с этой статьей, это энциклопедия или форум политических рассуждений? Этот расистский бред становится слишком! 216.32.86.210 11:40, 16 сентября 2006 (UTC) PS Я собираюсь разместить это сообщение на нескольких других страницах обсуждения уважаемых редакторов. [ ответить ]

Dwaipayanc , Xyzzy n, Wouterstomp , Wikipedical , TimVickers , Arcadian , NCurse , TedE , Jkelly : всем, кто помог мне разработать статью « Синдром Туретта» , я надеялся, что вы ее по-новому взглянете. Jkelly проверил изображения, я попросил Тони провести тщательное редактирование, чтобы отполировать текст, когда у него будет время, а я завершил ссылки и расширил раздел «Отбор». Думаю, я сделал все, что мог, и буду признателен за любые новые комментарии. Sandy 23:55, 16 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ryodox [27] 66.246.72.108 13:26, 17 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, это Синью, помнишь, парень, который дольше всех не подчинялся правилам? В любом случае... По какой-то анонимной причине мне запретили говорить на страницах обсуждения всех статей в Википедии. Пожалуйста, помогите мне, СПАСИБО. --Lord X 19:43, 9 октября 2006 (UTC)Пользователь: Синью [ ответить ]

на ваш вандализм! Разве вы не ненавидите, когда вы случайно возвращаете ревертер? — Wknight94 ( обсуждение ) 03:09, 6 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, он у меня в списке наблюдения, так как я тот, кто снял защиту. Я рад (и шокирован), что он продержался так долго без защиты. — Wknight94 ( обсуждение ) 03:15, 6 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я собирался растерзать вас из-за логотипа PMI на моей странице пользователя, поэтому я изучил их условия использования. Вы абсолютно правы — по их словам, мы вообще не можем отображать их логотип, потому что у нас есть статьи о том, что им не нравится. Я не собираюсь удалять их логотип из их статьи (они не могут этого запретить), но его не следует использовать где-либо еще. Так что: спасибо за удаление, и отдельное спасибо за попытку заменить его! ➥the Epopt 00:04, 11 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, читатель в дебатах на английском языке. Beiträge zu AFD-Debatten sollen nämlich für alle Benutzer verständlich sein. Es wäre außerdem nett, wenn du das, было du bisher dort geschrieben hast, übersetzen würdest. Falls du Fragen hast, kannst du mich hier erreichen. 84.191.121.116 21:27, 11 января 2007 г. (CET)

Привет! Kannst Du mir helfen, был ли ich geschrieben habe, übersetzen? Mein English ist nicht mehr so ​​Gut, ich habe viel vergessen. Danke sehr: Леа -- Доктор Стеллер  [[Обсуждение пользователя: Dr. Стеллер]] 20:30, 11 января 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Некоторое время я и еще несколько пользователей были единственными, кто блокировал некоторые нелепые правки этой статьи и Паулины Рубио . Мое мимолетное наблюдение заключается в том, что фанаты любят посещать обе страницы, чтобы продвигать своего любимого исполнителя и портить другую страницу. Это может быть слишком упрощено, но это выдерживало критику, потому что я сделал обе страницы полузащищенными на некоторое время. Теперь, будучи незащищенными, анонимные IP-адреса появляются, чтобы увеличить продажи альбомов и размещать ссылки на фан-сайты. Я бы хотел, чтобы только зарегистрированные пользователи редактировали эти страницы по указанным выше причинам. Спасибо, Ronbo76 20:48, 15 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Тебе что, больше нечего делать, кроме как пытаться удалить все загруженные мной изображения? И почему только я, я проверил, ты сегодня добавил для удаления только мои изображения, больше ничьих. У тебя какие-то личные проблемы со мной? Ты единственный, кто поднял шум из-за этих изображений, всем плевать. А еще есть десятки других редакторов Википедии, которые загружают точно такие же изображения, как и я, и лают на них. Отвали от меня. Лучший стрелок 20:44, 19 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, это не было нападением, это было просто для того, чтобы поместить утверждения редакторов в контекст. Пожалуйста, посмотрите на его последние 200 правок. С моей точки зрения, они граничат с преследованием. Он также выставил более 20 моих страниц и изображений на удаление (он также не нацелился ни на кого другого). Извините, если это прозвучало как нападение, это не было так.-- Vintagekits 20:20, 26 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за совет, что касается изображений, то они обычно используются на плакатах и ​​афишах на политических митингах. Мне сообщили, что это законное использование.-- Vintagekits 20:46, 26 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я предпочитаю "Всегда легче получить прощение, чем одобрение". :) Пользователь: Зои | (обсуждение) 23:44, 26 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. 1) Я думаю, что было на самом деле проще повторно добавить улучшения 75 в отменённую версию, чем пытаться вытащить все остальные изменения из первоначального отката 75 в 7:54 из версии, от которой вы откатились, и 2) Надеюсь, что повторное добавление изменений 75 уменьшит вероятность того, что они почувствуют необходимость делать ещё какие-либо откаты к статье (если вы посмотрите историю, то увидите, что они делали это трижды). 71.231.107.188 20:13, 27 января 2007 (UTC) [ ответить ]

О, не снова . Да, иногда это происходит. Какую страницу это затронуло? Я сниму и исправлю это с помощью стандартизированного браузера. Yuser31415 (редактор, обзор два!) 02:20, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я использую версию GTK. Почему, версия FLTK выпущена? Где ее найти? Yuser31415 (редактор, обзор два!) 02:28, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Вот что я видел в последний раз, когда заходил на веб-страницу ^[28] . Неважно. Yuser31415 (редакторский обзор два!) 03:08, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я никогда раньше не пользовался всплывающими окнами — спасибо, что показали, как это выглядит. Как вы думаете, есть ли проблема с этим начальным предложением? Я поместил его там, потому что мне нравится подчеркивать, что Википедия — хорошее место для изображений открытого использования. Спасибо за любые комментарии. Я удалил раздел «Обо мне» со своей страницы пользователя. — DavidShankBone 16:57, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, откуда вы, и я пересмотрю страницу пользователя. Тем не менее, некоторые формулировки могут показаться рекламными, но я ничего не рекламирую и не продаю, а просто трублю о своих вкладах, что уместно для страницы пользователя. -- DavidShankBone 17:29, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы просмотреть некоторые из последних правок Thalía ? Сегодня вечером была сделана крупная правка без обсуждения на ее странице обсуждения. Что мне кажется интересным, так это то, что оба анонимных IP разделяют одно и то же мнение и, похоже, не проявляют никакого уважения к WP:CIVIL в сводке правок и на ее странице обсуждения. Я прошу вашего совета, поскольку вы заранее внесли разумные правки. Я не хочу, чтобы меня считали причиной войны правок. Ronbo76 06:26, 30 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я добавил имя автора и веб-сайт; текст гласит: "Этот веб-сайт изначально был разработан как проект для моего курса латыни I. Я был в Риме во время весенних каникул 2000 года. Фотографии на этом сайте были сделаны цифровой камерой. Не стесняйтесь использовать любые из этих фотографий. Создано и разработано Дэвидом Чазаром". Надеюсь, это соответствует... Ее Pegship (это она сама) 23:05, 31 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш отзыв. Я ценю ваши комментарии. Если я реализую все из них, вы поддержите статью в номинации «Избранная статья»? Frank van Mierlo 00:01, 3 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Еще один комментарий, не могли бы вы удалить GA из вашего первого предложения? Если статья пройдет GA на этом этапе, это мотивирует всех, кто работает над ней, продолжать получать статус FA. Карсон сделал отличный обзор, очень похожий на ваш, и все его предложения были устранены на этом этапе. Учитывая качество данных и усилия, вложенные в создание графики и текста, я думаю, что текущая версия статьи заслуживает того, чтобы ее называли хорошей. Это процесс, и небольшие успехи на этом пути делают много для морального духа. Фрэнк ван Мирло 00:16, 3 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за быстрый и исчерпывающий ответ. Good — гораздо более низкий барьер, чем FA. Любой редактор, который не был основным автором страницы, может присвоить статье статус GA . Frank van Mierlo 00:45, 3 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это крайне несправедливо. Вы защитили версию Biophys. И это дискриминация меня. Biophys удалил и вернул все тексты, написанные не только мной, но и администраторами Mikkalai, Alex Bakharev. Так что это просто защита версии Biophys. Я против таких вещей. Я хотел бы попросить Alex Bakharev или Mikkalai вернуть статью к их версии.Vlad fedorov 04:11, 3 февраля 2007 (UTC)

Так приятно слышать от тебя - я беспокоился о том, куда ты делся. Очень мило с твоей стороны обратить внимание на мою "годовщину" :-) Я скучал по тебе во время FAC: меня (на самом деле, с обидой) втянули в это, потому что другие редакторы собирались FAC, если я этого не сделаю - я действительно не хотел, чтобы статья стала высококлассной, но если кто-то другой собирался FAC, я хотел сделать это сам. Сюрприз - доктор pda написал скрипт для расчета размера прозы - он в моей монокниге. Рад, что ты вернулся! Sandy Georgia ( Обсуждение ) 02:53, 4 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

ой, забыл добавить, идея коллажа была отклонена как слишком "групповая поддержка" <пожимание плечами> ?? См. страницу обсуждения, Sandy Georgia ( Обсуждение ) 02:53, 4 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ему не хватает прозы и подписей к изображениям, но он делает свое дело. Dr pda делает замечательные вещи - я вижу, вы заметили, как мы по уши в попытках настроить шаблоны, скрипты и ботов, чтобы процесс FAC можно было автоматизировать. Всего наилучшего, Sandy Georgia ( Обсуждение ) 03:29, 4 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я отправил фотографию на сексуальную объективацию женщин в трусиках на каблуках и больше ничего, пылесосящих; это показ мод известного лейбла Imitation of Christ. Несколько редакторов не хотят, чтобы на странице были какие-либо изображения, но я думаю, что это довольно ясно: на показе мод эти топлес-модели, пылесосящие на каблуках, показывают женщин, сексуально объективированных. Не могли бы вы вставить свое мнение? Talk:Sexual_objectification#Request_for_Comment -- DavidShankBone 04:09, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

В теме schlock mercenary вы пригласили людей прийти и поговорить, и вот я здесь. Перейдите на страницу премии Ursa Major Awards AfD (я дал ссылку на нее в теме schlock) и скажите мне, что вы считаете "Я ненавижу фурри" или любые другие явно предвзятые по теме голоса за удаление достойными удаления комментариями.

Как только эта награда была упразднена, все победители премии Большой Медведицы начали вычищаться, потому что теперь они были непримечательны. И таким образом все больше и больше статей запихиваются в дыру памяти. Это действительно жутко, если вы игнорируете низкие ставки предмета обсуждения. Так что вперед, оправдывайте эти голоса и последующие удаления, которые зависят от удаления этой страницы или, еще лучше, попробуйте и воскресите эту страницу награды. Только сначала наденьте асбестовое белье. TMLutas 04:08, 6 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

---

Эй, еще один подписчик ветки Schlock ^^. По-моему, твой пост "Слишком. Черт. Длинный." был полезным, подробным и вполне уместным. Я думаю, что у Википедии есть проблемы с правилом личности, но, эй, а у кого их нет? Молодец за старания.

- Лейт

---

В Википедии есть статья о каждой железнодорожной станции Англии.

Каждый. Один. Один.

Просто подумал, что ты должен это знать.

163.192.21.43 23:19, 8 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

• (текущая) (последняя) 2007-02-09T00:19:18 163.192.21.43 (Обсуждение)
• (текущая) (последняя) 2007-02-07T08:29:07 203.184.29.132 (Обсуждение) (→удаление веб-комикса)
• (cur) (last) 2007-02-06T05:08:02 TMLutas (Обсуждение | вклад) (←Созданная страница с '==удалением веб-комикса== В теме о наемниках-отбросах вы пригласили людей зайти и поговорить, и вот я здесь. Перейдите на страницу награды «Большая Медведица» от AfD (я дал на нее ссылку...')

Насколько я понимаю, переформулирование текста таким образом, чтобы он просто отражал информацию, а не творческое выражение, допустимо при условии ссылки на первоисточник (что и было сделано, хотя и без ссылок в строке). Cheers, JCO312 14:27, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за комментарий на моей странице пользователя. Я всегда приветствую предложения по содержанию в моем пользовательском пространстве, чтобы знать, что мне нужно улучшить. Что касается записи в блоге, поскольку я не видел, чтобы мое имя было конкретно упомянуто, помимо прочего, я не беспокоюсь об этом. Мне приходилось мириться с гораздо более худшими вещами, так что я не беспокоюсь об этом. Но спасибо, что сообщили мне об этом, и я посмотрю, как я могу исправить эту грамматическую ошибку. — P ilotguy push to talk 22:08, 10 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я совсем забыл о номинации Copyvios, хотя я думаю, что ее тоже ускорили. (Я проверю логи). Еще раз извините. Джон Ривз (обс.) 04:27, 14 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Почему нет?

В веб-газете говорится, что любой может использовать их фотографии, если вы дадите на них ссылку, и именно это я и сделал. Что еще мне нужно сделать, чтобы иметь возможность использовать эту прекрасную фотографию индийских военнослужащих? Potaaatos 21:12, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, но идет джихад. Есть люди, которые полны решимости стереть любое упоминание о веб-комиксах или о вещах в сети в целом из Википедии. Я давно верю в то, что вещи нужно называть своими именами. Это не менее цивилизованно, чем то, что они швыряют в сообщество веб-комиксов. -- Джей Мейнард 16:23, 18 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что предупредили. Похоже, у нас тут есть Викиголик — жаль, что он просто не может во всем разобраться. CanadianCaesar Et tu, Brute? 03:39, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Слушай, извини, это была просто оплошность с моей стороны. Я добавлял новые теракты смертников во время войны в Ираке, а Цезарь отменил предыдущую, которую я вставил, поэтому я просто вернулся к своей последней правке, прежде чем он отменил, поэтому старые ссылки вернулись, что касается предложений, на этот раз я писал их своими словами, как и обещал, поверх старых, которые были нарушением авторских прав, но, похоже, я не исправил инцидент 17 февраля, и я благодарю тебя за то, что ты указал мне на него. Поверь мне, на этот раз это было непреднамеренно, я усвоил урок, это была просто оплошность с моей стороны. Лучший стрелок 00:25, 25 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы напомнили мне, что нужно скопировать историю статьи вне сайта, переместив статью Sore Thumbs в Comixpedia.

Упс.

Я переместил статью, но не знал, что такое возможно. Насколько мне известно, страницы доступны для пользователя по запросу, но для доступа к истории требуется успешный DRV. Если да, то как и можете ли вы с этим справиться? --21:08, 26 февраля 2007 (UTC)

ОКЕЙ :) -- НАХИД 10:47, 1 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

• Изображение:Bashundhara city.jpg что насчет этого? Теперь поговори со мной..
• Вы не знаете ответа?? Не знаете, как пометить это изображение?? Или... что-- НАХИД 11:25, 1 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
• Назовите мне причину , по которой вы не можете пометить его. Посмотрите страницу описания. Затем скажите мне
• Какова возможная причина тегирования этих двух изображений Image:STU-siddeswari_.jpg и Image:STU-dhanmondi.jpg. А также почему бы вам не тегировать это Image:Bashundhara city.jpg .......-- NAHID 11:41, 1 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

• Вы добавили рациональные источники на это изображение Image:Torchy-b.jpg вместе с другими изображениями (хотя вы отметили, но позже передумали). Вам понравились изображения???????

• А как насчет этого Image:Bashundhara city.jpg ? Загрузчик только что упомянул, что нужно спрашивать у него разрешения, если требуется. Откуда вы знаете, что это не скопировано с веб-сайта? То же самое я мог бы сделать с двумя изображениями........! Из его страницы описания Откуда вы знаете, что это изображение не скопировано с веб-сайта или несвободное изображение. Вы запутались??

ОТВЕТЬ МНЕ-- НАХИД 12:06, 1 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Оцените это. Megapixie 06:59, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я оставил там сообщения Wikipedia:Media copyright questions . Ответьте, пожалуйста-- NAHID 14:22, 3 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я бы хотел услышать второе мнение об изображениях, если вы не против: я видел вас на странице вопросов об авторских правах в СМИ. Редактор добавил много фотографий в Cross Fell . Моя проблема в том, что он выбрал членов своей семьи в качестве главного объекта. Я не знаю других примеров в Википедии географических мест, где семьи/друзья стоят перед ними. Я был бы признателен за ваш совет. Ура. JP S ^{говорит со мной 17:35,} 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

xyuzzy. Я думал, что найду это сообщение на вашей странице обсуждения. JPS фактически совершает блокируемое правонарушение, приглашая вас присоединиться к обсуждению таким образом. Я только что разместил следующее сообщение на странице обсуждения Cross Fell :

xyzzy. Проблема с вашими корректировками в том, что то, что вы производите, не является реальным. Вы можете помнить недавний случай с новостным журналистом, который создал изображение с войны в Персидском заливе, показывающее последствия американского авиаудара в северном Ираке. Он создал изображение, составленное из трех фотографий, а затем украсил его дополнительным дымом и пламенем. Он продал продукт этого упражнения за значительную сумму различным газетам. Но когда факты стали известны, его уволили и внесли в черный список.

Если вы хотите сделать несколько хороших снимков, то я с радостью проведу вас на вершину Кросс-Фелл. За последние годы там было несколько несчастных случаев, но я надежный проводник, и вы можете быть уверены, что я безопасно проведу вас вверх и вниз. Затем вы получите личное удовлетворение от осознания того, что вы сделали настоящие снимки как результат ваших собственных усилий. С уважением. Боб BScar23625 16:50, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше сообщение, и особенно за то, что вы рассмотрели его для меня. Я посчитал важным пригласить других к обсуждению, и я ценю ваше сообщение в соответствующем WikiProject. Хотя я должен представить, что, согласно интересному пониманию политики Бобом, это приведет к тому, что вы будете заблокированы на неопределенный срок... если мое обращение к вам было "блокируемым нарушением". Интересно, из какой политики вытекает эта идея? (не волнуйтесь -- риторический вопрос). Если серьезно, я сейчас занят в
RL, поэтому могу не так быстро ответить. Однако я слежу за обсуждением. JP S ^{talk to me} 19:23, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

JPS. Практика приглашения людей к участию в обсуждении на том основании, что вы считаете, что они согласятся с вашей точкой зрения, не одобряется сообществом Википедии и является нарушением, которое можно заблокировать. Посмотрите обсуждение на Image:Gulf.png. Есть группа редакторов, которые интересуются статьями о холмах Северной Англии, и этот вопрос в первую очередь касается их. Это тот форум, на который вам следует обратиться

Как это случилось, xyzzy, похоже, не согласился с вашей точкой зрения. Хотя он поднял еще один интересный вопрос. наилучшие пожелания. Боб BScar23625 08:25, 7 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

"...считается блокируемым нарушением". Ах, прелести страдательного залога. Я был бы рад увидеть ссылку на политику. JP S ^{talk to me} 12:27, 7 марта 2007 ( UTC ) [ ответить ]

xyzzy. Поскольку я забанил себя в Cross Fell , я отвечаю здесь на ваше сообщение. В Geograph есть несколько хороших изображений, и по крайней мере два из них можно использовать в качестве замены моих — при условии, что авторские права ясны. Извините за ошибку с моей стороны относительно вставленного вами изображения. Всего наилучшего. Bob BScar23625 17:30, 7 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я попробовал: Шаблон:Opaque . Лучше, чем ничего, я считаю. --MECU≈ talk 23:07, 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Это было очень хорошо сказано. Jkelly 22:27, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Кто-то поднял вопрос о том, что российский герб и флаг не являются бесплатными, поскольку они взяты с сайта Кремля. Это неправда; российский закон об авторском праве, раздел 8, гласит, что национальные символы свободны от авторского права. Плюс, я разработал файлы SVG для обоих файлов, так что, вероятно, они должны быть в порядке в Commons. Пользователь: Zscout370 ^{(Return Fire)} 02:46, 7 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Еще одна вещь, я думаю, нам, возможно, придется изменить шаблон kremlin.ru. Хотя я считаю, что работы из Президентской пресс-службы достаточно свободны для использования, материалы из Reuters, AP и ITAR-TASS, вероятно, нет. Не стесняйтесь играть со мной в салки по электронной почте по этому вопросу. Пользователь: Zscout370 ^{(Return Fire)} 02:49, 7 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Как вы думаете, можно ли изменить шаблон, указав, что можно использовать только фотографии Пресс-службы, поскольку они подпадают под действие этой страницы лицензии на сайте Кремля? Пользователь: Zscout370 ^{(Return Fire)} 00:34, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Электронная почта не прошла. В любом случае, если Палата общин решит избавиться от шаблона, меня это устраивает. Я опубликовал то, что, по моему мнению, было сказано на страницах лицензирования, и если мы не можем изменить формулировку шаблона, то у нас нет другого выбора. Это отстой, но это нужно сделать. Пользователь: Zscout370 ^{(Return Fire)} 18:46, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо за совет! = ) -- Tonyjeff 22:41, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Во время рутинного удаления просроченных prods я наткнулся на Francis X. Livoti , который я удалил согласно CSD G10 и воссоздал как перенаправление. В будущем, пожалуйста, помечайте такие страницы тегом {{ db-attack }} , чтобы мы могли избавить Википедию от них как можно быстрее. Спасибо! Picaroon 01:15, 9 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я указал причину, когда в прошлом месяце номинировал изображение на удаление Wikipedia:Images and media/2007 February 3#Image:Now that.27s a great pair of tits.jpg . Оно было удалено 8 февраля 2007 года пользователем :Nv8200p . Оно было восстановлено пользователем:Rdsmith4 7 марта 2007 года, при этом тег IfD остался висеть без видимой причины. ~ Bigr Tex 16:49, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы были против моего добросовестного использования в Wikipedia:Избранные статьи-кандидаты/Campbell's Soup Cans . Вы бы сейчас поддержали? TonyTheTiger ( обсуждение / продолжение / биография ) 15:19, 20 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Xyzzy!

Вы, очевидно, осторожный, вдумчивый редактор, поэтому я бы не просил вас изменить свой голос или что-то в этом роде. Я надеюсь, что вы могли бы вернуться к статье и посмотреть, какие изменения были сделаны.

Еще одно: я просто хотел сказать тебе, как мне жаль, что мы находимся по разные стороны вопроса об удалении. Я прочитал твои правки и т. д., и ты кажешься мне довольно классным парнем. Думаю, я просто хотел сказать тебе, что я все равно буду считать тебя классным, независимо от того, как все обернется, потому что я убежден, что ты убежден, что поступаешь правильно, и этого для меня достаточно. Вот почему я немного отступил, и я оставлю это на волю мудрости ваших администраторов. Будь здорова. Сью Рэнджелл ^{[ нужна цитата ]} 23:22, 25 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Не делайте из этого еще одну вещь. Я объясню. Я изначально сделал статью прямой копией той, которую вы нашли, которую я использовал в качестве источника, чтобы позже использовать эту статью как шаблон для переписывания текста и создания соответствующей статьи для Википедии. Статья уже переписана. И отличается от оригинала. Обсуждение пользователя:Top Gun 05:33, 26 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

На странице обсуждения ведутся обсуждения по поводу изменения шаблона . Буду рад вашим комментариям :) -- SatyrTN ( обсуждение | вклад ) 01:59, 2 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Military-Insignia был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для удаления . Спасибо. — Megapixie 02:38, 27 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Некоторое время назад вы помогли мне, когда я создал изображение Image :Pipe.svg , и теперь я хотел бы попросить вас о помощи снова. Я сделал (измененную) версию SVG Image:Fork join.jpeg и хотел бы загрузить ее. Проблема в том, что когда я пытаюсь растрировать ее с помощью rsvg (2.9.5), я получаю кучу ошибок "попытка дважды поместить сегмент в горизонтальный список". Могу ли я отправить вам файл по электронной почте и попросить вас взглянуть на него? Попытка сделать штрих в контур, которую вы предложили, кажется, не дает большого эффекта. Я использую Inkscape 0.42 (проклятье вам за устаревшие репозитории!). Спасибо Пользователь A1 14:54, 22 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку или вклад в Image:"Bootstrap" Bill Turner.JPG . Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в статьях Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию. Предложения о том, как это сделать, можно найти здесь .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если вы загрузили другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на этих страницах. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, загруженные после 4 мая 2006 года и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо. Ilse @ 14:26, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:"Bootstrap" Bill Turner.JPG . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение является сиротским , что означает, что оно не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не использованные ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BetacommandBot 06:54, 22 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:American McGee Strawberry Shortcake.jpg . Я заметил, что на странице описания файла в настоящее время не указано, кто создал контент, поэтому статус авторских прав неясен. Если вы не создали этот файл самостоятельно, вам нужно будет указать владельца авторских прав. Если вы получили его с веб-сайта, то ссылка на веб-сайт, с которого он был взят, вместе с повторным изложением условий использования его контента этим веб-сайтом, как правило, является достаточной информацией. Однако, если владелец авторских прав отличается от издателя веб-сайта, то их авторские права также должны быть признаны.

Помимо указания источника, пожалуйста, добавьте надлежащий тег лицензирования авторских прав, если у файла его еще нет. Если вы создали/сняли изображение, аудио или видео, то тег {{ GFDL-self }} можно использовать для его выпуска под лицензией GFDL . Если вы считаете, что медиа соответствует критериям Wikipedia:Fair use , используйте тег, например {{ non-free fair use in |article name}} или один из других тегов, перечисленных в Wikipedia:Image copyright tags#Fair use . Полный список тегов авторских прав, которые вы можете использовать, см . в Wikipedia:Image copyright tags .

Если вы загрузили другие файлы, проверьте, указали ли вы их источник и отметили их тегами. Вы можете найти список загруженных вами файлов, перейдя по этой ссылке. Изображения без источника и тегов могут быть удалены через неделю после того, как они были отмечены тегами , как описано в критериях быстрого удаления . Если изображение защищено авторским правом по несвободной лицензии (согласно Wikipedia:Fair use ), то оно будет удалено через 48 часов после 07:59, 11 июля 2007 (UTC) . Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторском праве в СМИ . Спасибо. NAH ID 07:59, 11 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:National League for Democracy.svg . Я заметил, что на странице описания файла в настоящее время не указано, кто создал контент, поэтому статус авторских прав неясен. Если вы не создали этот файл самостоятельно, вам нужно будет указать владельца авторских прав. Если вы получили его с веб-сайта, то ссылка на веб-сайт, с которого он был взят, вместе с повторным изложением условий использования его контента этим веб-сайтом, как правило, является достаточной информацией. Однако, если владелец авторских прав отличается от издателя веб-сайта, то их авторские права также должны быть признаны.

Помимо указания источника, пожалуйста, добавьте надлежащий тег лицензирования авторских прав, если у файла его еще нет. Если вы создали/сняли изображение, аудио или видео, то тег {{ GFDL-self }} можно использовать для его выпуска под лицензией GFDL . Если вы считаете, что медиа соответствует критериям Wikipedia:Fair use , используйте тег, например {{ non-free fair use in |article name}} или один из других тегов, перечисленных в Wikipedia:Image copyright tags#Fair use . Полный список тегов авторских прав, которые вы можете использовать, см . в Wikipedia:Image copyright tags .

Если вы загрузили другие файлы, проверьте, указали ли вы их источник и отметили их тегами. Вы можете найти список загруженных вами файлов, перейдя по этой ссылке. Изображения без источника и тегов могут быть удалены через неделю после того, как они были отмечены тегами , как описано в критериях быстрого удаления . Если изображение защищено авторским правом по несвободной лицензии (согласно Wikipedia:Fair use ), то оно будет удалено через 48 часов после 08:05, 11 июля 2007 (UTC) . Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторском праве в СМИ . Спасибо. NAH ID 08:05, 11 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что заметили пропущенный акт вандализма Джона Хэнкока . -- Зиусудра 13:34, 18 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:Neighbours.png . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться только в Википедии в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и узнайте, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что все несвободные медиа, не использованные ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. β ^_command 22:05, 11 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

И он может вернуться и попросить разъяснений.

Привет еще раз,

У меня было больше проблем с SVG, и ранее вы были весьма полезны. На этот раз это связано с Image:BatchDistill.svg , который я нарисовал, чтобы заменить Image:Batch still для Wikipedia.png . Теперь у моей версии RSVG нет проблем (2.16.1), у Firefox нет проблем, но Mediawiki отображает его в squish-o-vision. Я пробовал несколько вещей, но я не тралил SVG, и мне было интересно, есть ли у вас хорошая идея, как это исправить. Спасибо Пользователь A1 12:53, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Libya была номинирована на рассмотрение избранной статьи . Статьи обычно рассматриваются в течение двух недель. Пожалуйста, оставляйте свои комментарии и помогите нам вернуть статью в статус избранной . Если замечания не будут решены в течение периода рассмотрения, статьи будут перемещены в список кандидатов на удаление избранных статей на дополнительный период, в течение которого редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить» статью из статуса избранной. Инструкции по процессу рассмотрения находятся здесь . Замечания рецензентов находятся здесь .

Только что увидел ваш комментарий 2-летней давности на моем User talk:Chalst/tasks : ничего не делая, похоже, сделали свое дело, и статья теперь в порядке. В любом случае спасибо за совет. — Charles Stewart (talk) 14:29, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Изображение или медиафайл, который вы загрузили или изменили, Файл:Head angle rake and trail.svg, был указан в Wikipedia:Files для удаления . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему это так (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись), если вы заинтересованы в том, чтобы его не удалили. Спасибо. Mononomic ( talk ) 18:34, 2 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — El Goonish Shive. Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем Википедия не является »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи для удаления/El Goonish Shive (2-я номинация) . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 01:04, 30 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:Реклама пива Brahma.JPG . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение является сиротским , что означает, что оно не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц "файлов", которые вы редактировали, нажав на ссылку " мой вклад " (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав "Файл" из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не использованные ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Hammersoft ( обсуждение ) 21:31, 15 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:38, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]