Обсуждение пользователя:X5dna

Чтобы связаться с X5dna (Джерри Эмануэльсоном), отправьте электронное письмо по адресу: x5dna@futurescience.com      X5dna (обсуждение) 07:16, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Приятно видеть, что вы редактируете Википедию. Многие люди здесь могут ответить на любые ваши вопросы. Для статей по химии хорошим местом для этого является обсуждение Википедии:WikiProject Chemistry . В этом проекте есть много мест, где вы можете помочь.

Комментарий о добавлении ссылок на журналы в статьи, как в Arginine . Wikipedia не стремится конкурировать с техническими журналами-обзорами. Скорее, акцент в Wiki-статьях делается на вторичных или даже лучше третичных (обзоры обзоров, учебники)-подобных цитатах. См. WP:SECONDARY .-- Smokefoot ( обсуждение ) 16:15, 29 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Я считаю, что почти все ссылки на медицинские журналы, которые я добавил к статье об Аргинине (и другим статьям, связанным с медициной), были отнесены Национальной медицинской библиотекой к категории «Обзорные статьи». Некоторые статьи Википедии, такие как статья об Аргинине, используют формат цитирования, в котором нет логического места для обозначения «Обзор».

Я вернулся к статье об аргинине и добавил слово «ОБЗОР» после номера страницы к ссылкам, которые были специально обозначены как обзорные статьи Национальной медицинской библиотекой «Тип публикации». Использование номера страницы было единственным местом для слова «ОБЗОР», которое не мешало бы важным аспектам формата цитирования, используемого в статье. При просмотре ссылок всегда приятно знать, какие из них являются обзорными статьями, а какие нет, поскольку обзорные статьи с большей вероятностью содержат точную информацию. X5dna (обсуждение) 03:14, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

В статье об электромагнитном импульсе вы удалили мои слова: «Обычно устройство [HEMP] предназначено для максимального использования эффекта ЭМИ как основной причины повреждений, т. е. ядерный взрыв — это всего лишь средство генерации ЭМИ. Из-за своей высоты HEMP оказывает воздействие на обширную область», посчитав их в своем редактировании «ошибкой Бете». Мои слова были предназначены для того, чтобы быть совершенно общими и не делать никаких предположений ни о механизме, ни о его местоположении — каким образом они отобразили ошибку Бете?

Кроме того, вы добавили обширные детали, которые полностью освещены в статье о ядерном электромагнитном импульсе , поэтому нет необходимости повторять их здесь. Я считаю, что более короткое резюме больше подходит для более общей статьи. Я также обеспокоен тем, что ваша фраза «вне оружия» не очень удачна.

Но я не хочу возвращаться, если вы знаете что-то, чего не знаю я. Не могли бы вы объяснить мне свои мысли? - — Cheers, Steelpillow ( Talk ) 09:29, 31 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

В октябре 1957 года лауреат Нобелевской премии по физике Ганс Бете написал отчет для Лос-Аламосской национальной лаборатории под названием «Электромагнитный сигнал, ожидаемый от высотного испытания» (отчет LA-2173).

В этом отчете Бете предположил, что комптоновские электроны, выбрасываемые молекулами воздуха в верхней атмосфере, будут двигаться по прямой линии. Он пренебрег эффектами магнитного поля Земли. Это заставило его недооценить величину напряженности поля сигнала HEMP примерно в 10 000 раз. Эта ошибка привела к тому, что все электромагнитные приборы на высотных ядерных испытаниях между 1957 и серединой 1962 года были установлены таким образом, что сигнал HEMP не мог быть измерен. Даже полярность сигнала HEMP и низковысотного NEMP совершенно различна.

Важно то, что нельзя просто экстраполировать результаты взрыва на малой высоте на большую высоту.

Возможно, мое "вне оружия" не самый удачный выбор слов, но важным моментом является то, что электромагнитный импульс от HEMP исходит из области в стратосфере на высоте от 20 до 40 км. над землей. Вера в то, что HEMP возникает в самом оружии, вызвала всевозможную путаницу и много недоразумений относительно распространения HEMP.

Хотя мы можем предположить, что сегодняшнее оружие HEMP разработано для максимизации HEMP за счет максимизации гамма-излучения за счет других эффектов, у нас нет возможности узнать это. Все реальное производство HEMP было случайным, хотя основной целью последних нескольких высотных испытаний в октябре 1962 года была попытка понять это любопытное явление. Механизм не был понят даже никем до тех пор, пока не был подписан Договор об ограниченном запрете испытаний в 1963 году.

Steelpillow, я понимаю и полностью согласен с вашими причинами, по которым вы хотите ограничить количество слов, посвященных HEMP в общей статье об ЭМИ, но лучше ничего не говорить о HEMP, чем подразумевать, что это просто высотная версия низковысотного NEMP. Кроме того, очень важно признать, что генерация HEMP на самом деле происходит далеко от точки детонации оружия (по крайней мере, для всех известных видов ядерного оружия).

Если вы сможете сократить мое дополнение, но при этом ответить на мои вопросы, то это будет нормально для меня. Я не люблю быть многословным.

(К сожалению, упомянутый выше отчет Бете не может быть процитирован в Википедии, поскольку он остается засекреченным правительством США по причинам, которые, вероятно, очевидны. Бете был великим физиком. Однако некоторые несекретные отчеты ссылаются на отчет Бете от октября 1957 года.) X5dna (обсуждение) 10:26, 31 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Именно так. Я думаю, что вижу одну потенциальную двусмысленность в моих словах. Где я пишу «Ввиду своей высоты, HEMP оказывает воздействие на обширную область», Когда я это писал, «оно» относилось к устройству, подлежащему предыдущего предложения. Я подозреваю, что вы приняли «оно» за указание на явление HEMP, подлежащее второго предложения. Строгие правила грамматики на моей стороне, но меня также учили избегать подобных двусмысленностей. Вас устроят эти небольшие изменения (выделены жирным шрифтом):

«Обычно устройство [HEMP] проектируется так, чтобы максимально увеличить эффект ЭМИ как основной причины повреждений, то есть ядерный взрыв — это всего лишь средство создания ЭМИ. Из-за высоты взрыва , HEMP генерируется на большой площади».

— Привет, Steelpillow ( Обсуждение ) 12:50, 31 мая 2013 (UTC) [обновлено 13:13, 31 мая 2013 (UTC)] [ ответить ]

Как насчет такого: «Обычно устройство HEMP производит ЭМИ в качестве основного механизма поражения. Ядерное устройство делает это, производя гамма-лучи , которые, в свою очередь, преобразуются в ЭМИ в средней стратосфере на большой площади в пределах прямой видимости от места взрыва».

То, что находится в кавычках выше, кратко, передает правильный механизм генерации HEMP, не вдаваясь в подробности, и не имеет тенденции вводить кого-либо в заблуждение, путая HEMP с низковысотным NEMP, но с большей площадью покрытия. X5dna (обсуждение) 14:04, 31 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем. На самом деле я только что внес изменения. Большое спасибо за ваше терпение. — Cheers, Steelpillow ( Talk ) 14:45, 31 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Ваша загрузка File:ArthurCovey.jpg или вклад в его описание отмечены, и спасибо (даже если с опозданием) за ваш вклад. Чтобы помочь лучше использовать медиа, была предпринята попытка автоматизированного процесса идентифицировать и добавить определенную информацию на страницу описания медиа.

Это уведомление размещено на вашей странице обсуждения, поскольку бот идентифицировал вас как загрузчика файла или как участника его метаданных. Мы будем признательны, если вы внимательно изучите информацию, добавленную ботом. Чтобы отказаться от этих уведомлений, следуйте инструкциям здесь . Спасибо! Сообщение отправлено Theo's Little Bot ( отказаться ) 12:22, 5 января 2014 (UTC) [ ответить ]

X5dna, спасибо за обновления на странице K5. Лично мне нравится, что заметки перенесены в конец, как вы; изначально они были там, но мне предложили переместить их прямо под таблицу. Есть ли какой-то стандарт для этого, который я могу разместить в том или ином месте? Кстати, я понимаю, что вы живете в Коло-Спрингс; я живу в Литтлтоне. SkoreKeep ( talk ) 19:18, 9 февраля 2014 (UTC) [ reply ]

Привет, SkoreKeep. Я так и не нашел стандартного способа делать заметки в таблице на Википедии. В большинстве случаев, я думаю, что имеет смысл размещать заметки сразу под таблицей. Однако в некоторых случаях, как в статье Soviet K Project, размещение заметок сразу после таблицы, как правило, заслоняет основной текст и затрудняет чтение статьи в целом.

В большинстве случаев я считаю, что расположение примечаний к таблице будет зависеть от относительного размера таблицы по сравнению с текстом в основной части статьи. В случае статьи Soviet K Project размер таблицы относительно велик по сравнению с основным текстом.

Пока я привлекаю ваше внимание, пожалуйста, ознакомьтесь с моим последним комментарием на странице Talk:Operation Fishbowl . Есть некоторые проблемы, касающиеся исторических часовых поясов, которые являются общими для многих статей об испытаниях ядерного оружия. Это касается статьи о советском проекте «К», а также всех тихоокеанских испытаний. Я не знаю всех ответов на проблему исторических часовых поясов. Я знаю, что острова Лайн переместились на другую сторону международной линии перемены дат в 1990-х годах. Несколько лет назад я нашел несколько ссылок на исторические часовые пояса, которые показались мне авторитетными, но сейчас я не могу найти все эти ссылки. Одна из найденных мной, содержащая информацию, которая, похоже, соответствует моим предыдущим исследованиям, находится на карте по этой ссылке. X5dna (обсуждение) 21:43, 9 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Я внесу специальную правку, чтобы переместить заметки к статье K Project, когда в следующий раз буду ее чистить.

Что касается часовых поясов, вы, несомненно, лучше меня разбираетесь в этом; я забыл учесть исторические часовые пояса, когда добавлял все это в свою базу данных. Так что, если вы заметили что-то неправильное, пожалуйста, пришлите мне, и я отвечу. Я попытался выборочно проверить некоторые даты/время, чтобы убедиться, что все они соответствуют всемирному времени, и те, которые я проверил, кажутся правильными, но есть так много источников, что иногда я сомневаюсь. Прямо сейчас я изменил Kirimati на HAST (-10) с примечанием: «Использовалось до 1995 года; использует LINT с тех пор». Я намеренно не включаю смещение LINT, чтобы никого не запутать. Я изменил Johnston Island на JIT (-11) и примечание: «Считается, что использовалось во время Доминика, Fishbowl . ^[1] ». Ссылка на статью Hoerlin. SkoreKeep ( обсуждение ) 07:20, 4 марта 2014 (UTC) [ ответ ]

Я нашел по крайней мере одно дополнительное упоминание о разнице часовых поясов на острове Джонстон по сравнению с часовым поясом, используемым сегодня. Это было в старом издании CIA World Factbook. Это подтверждает статью Хёрлина. Я надеюсь, что скоро найду время, чтобы просмотреть старые онлайн-издания CIA World Factbook и определить, в каком году произошло изменение часового пояса на острове Джонстон. Это была бы интересная историческая информация. Все, что я могу сейчас сказать, это то, что изменение часового пояса на острове Джонстон произошло между 1969 и 2005 годами.

В том же старом издании CIA World Factbook также подтверждается, что часовой пояс для центрального Казахстана отличался во время испытаний советского проекта «К» в 1960-х годах (UTC+5) по сравнению с тем, который используется сегодня (UTC+6). X5dna (обсуждение) 20:06, 4 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я нашел ссылку, касающуюся часовых поясов Казахстана. По-видимому, когда-то существовал список UU, касающийся часовых поясов, списки из базы данных ascii, поддерживаемой Полом Эггертом. Я нашел довольно позднюю копию (2013-08-11) азиатской части списка по адресу http://www.ietf.org/timezones/data/asia, в которой рассказывается, как появились пять часовых поясов в Казахстане (или, по крайней мере, когда). Его источники в основном от пользователей в вовлеченных странах и пары книг, которые он перечисляет в верхней части файла. Надежнее, чем ничего, я полагаю, но я видел один более ранний файл в том же формате, который показывал остров Джонстон в гавайском часовом поясе с «начала времен».

Я также вчера вечером прочитал историю Джонстона на 40 страницах. Они не упоминали часовые пояса, но история сама по себе была довольно интересной. Последние постоянные жители покинули остров 4 июня 2004 года, сжегши 25 000 бочек Agent Orange, хранившихся там, включая 4000 утечек, очистив загрязнение плутонием от испытаний бомб, уничтожив тайник с химическим оружием на Окинаве, убрав свой собственный беспорядок (свинец пуль на полигоне для стрельбы из стрелкового оружия, среди прочего), снесли все здания и вывезли все это, и они оставили после себя процветающий птичий заповедник. Приятно слышать об успехах в области экологии, время от времени. SkoreKeep ( talk ) 21:43, 8 марта 2014 (UTC) [ reply ]

Это очень интересная информация, которую вы нашли о часовых поясах Казахстана. Информация о часовом поясе Алма-Аты коррелирует с некоторыми вещами, которые я читал несколько лет назад (но я не могу найти эти ссылки сейчас). Я так и не нашел точных дат смены часовых поясов, когда изначально рассматривал эту проблему. Похоже, что Алма-Ата находилась на UTC+5 с 21 июня 1930 года примерно до того времени, когда Казахстан обрел независимость в конце 1991 года.

Международный атлас Шэнкса и Поттенгера выглядит как раз тем справочником, который я давно искал. В моей местной библиотеке есть экземпляр, так что я, вероятно, скоро нанесу им визит.

Что касается острова Джонстон: я недавно читал некоторые из той же захватывающей истории последних 60 лет острова Джонстон. Похоже, что остров Джонстон находился под гавайским временем, когда он находился под гражданским контролем.

Однако в течение большей части 1958 года он контролировался американскими военными во время операции Newsreel (для Teak и Orange), а также других испытаний операции Hardtack I. Кроме того, в течение всего 1962 года он контролировался американскими военными во время операции Fishbowl (и многих других испытаний Dominic). Во время всех этих периодов времени ядерных испытаний остров Джонстон находился на Гавайях минус один час или UTC минус 11 часов. Я нашел несколько ссылок на это.

По-видимому, это было сделано потому, что большая часть персонала в эти периоды времени должна была проводить большую часть своего времени на борту судов в международных водах около острова Джонстон. (После катастрофы Bluegill Prime остров Джонстон был непригоден для проживания в течение некоторого времени, если только люди не были в противорадиационных костюмах.) Из-за того, где эти корабли находились в течение длительных периодов времени, меридиан долготы диктовал, что корабли находились на UTC-11. Для острова Джонстон было непрактично находиться в другом часовом поясе, чем весь остальной (1958) персонал операции Newsreel и Hardtack и персонал операции Fishbowl 1962 на соседних судах (а также другие испытания Dominic 1962).

Некоторые ссылки относятся к периоду операций Teak и Orange в рамках операции Newsreel (Hardtack). См. страницу 12 http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/360632.pdf . Также см. страницы 23 и 24 http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a995454.pdf . Эти ссылки взяты из Defense Technical Information Center.

Обратите внимание, что в таблицах для Operation Hardtack I для испытаний Teak и Orange указано неверное время. (Минуты, похоже, переставлены местами.) Время UT для Teak и Orange также можно подтвердить, используя любую из ссылок внизу страницы Operation Hardtack I. Я предоставлю вам позаботиться об этом, SkoreKeep, поскольку информация о Teak и Orange, по-видимому, неверна в вашей базе данных.

Еще одна ссылка на время UTC-11, которое использовалось во время ядерных испытаний на острове Джонстон, — это ссылка Германа Хёрлина, упомянутая на странице Operation Fishbowl. X5dna (обсуждение) 16:17, 9 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я узнал, что база данных часовых поясов — это проект IANA (организации, которая хранит домены и IP-номера напрямую для Интернета). Она началась давным-давно в мире uunet как база данных ascii для отслеживания истории часовых поясов для раннего Интернета/ARPANET на системах UNIX/BSD. Она доступна для полной загрузки вместе с приложениями UNIX/POSIX, которые используют ее для ответа на вопросы о времени, связанные с часовыми поясами. IANA передала фактическое обслуживание IETF (Internet Engineering Task Force), а база данных и программы находятся по адресу http://www.ietf.org/timezones/; данные находятся в папке data там.

Я пересмотрю время Teak и Orange и обновлю страницу. Когда сможете, посмотрите Fishbowl, я подмел эту страницу несколько дней назад.

Исправлена ​​ошибка. Я также обнаружил, что час для Тика был сбит; должно было быть 10, а не 09, согласно Хёрлину.

О, боже. Я просматривал часовые пояса в базе данных, и оказалось, что для получения правильного местного времени на момент тестирования требуется внести множество изменений.

Время на Маршалловых островах немного страннее, чем считалось ранее. С 1901 по октябрь 1969 года (наши даты в вопросе) MHT было GMT+11. С октября 1969 года по настоящее время Маджуро переопределил MHT на GMT+12, в то время как Кваджалейн придерживался своей собственной зоны KWAT (GMT-12) до 20 августа 1993 года, а затем снова объединился с Маджуро для MHT (GMT+12). Бикини и Эниветак гораздо ближе к Кваджалейну, чем Маджуро, но я понятия не имею, в какую сторону они пошли, и для нас это в любом случае спорно. Таким образом, летнее время на Эниветак, упомянутое Хёрлином (+12) только по поводу теста Юкка (который проводился над открытым океаном в 210 км к северо-западу от Эниветока), не совпадает с MHT в то время. Это снова остров Джонстон.

Есть масса других изменений в России, Узбекистане, Туркмении, Украине, на Гавайях (они не используют HAST (-10), они используют HST (-10)). Amchitka использовал BeringST (-11) во время тестирования. Некоторые из российских и казахстанских часовых поясов имеют два или три разных смещения в диапазоне дат тестирования. Китай использовал UrumqiST (GMT+6) в Лоп-Нуре, когда началось тестирование, затем перешел на ChinaST (GMT+8) в середине. Слава богу, Алматы (Семипалатинск) и Москва (Новая Земля) были стабильны. Время Киримати во время тестирования было LINT (GMT-10 часов, 40 минут). И так далее. Я думаю создать страницу в вики "Часовые пояса атомного тестирования", чтобы просто задокументировать все различия.

Кстати, я отправил наши выводы о Джонстоне Полу Эггерту (tz@iana.org), который является ответчиком IANA по данным tz. Он рассылает их в своем списке рассылки и, по крайней мере, упомянет их в базе данных, хотя я не знаю, как они будут включены, поскольку у нас нет сквозных дат для использования военного времени. Я могу сделать то же самое для "Времени Эниветок". SkoreKeep ( talk ) 20:56, 13 марта 2014 (UTC) [ reply ]

Я тоже обнаружил, что чем больше я вникаю в это, тем сложнее становится. Существует так много ссылок на то, что время острова Джонстон было Гавайями минус один час во время ядерных испытаний, что я в этом уверен. Однако я не видел никаких начальных и конечных дат для этого времени острова Джонстон.

С Казахстаном все еще сложнее. Я посмотрел копию Международного атласа 1991 года (составленную до распада Советского Союза) в местной библиотеке, и там указано время Алма-Аты как UT+5 с 2 мая 1924 года по 1 марта 1957 года; затем оно изменилось на UT+6 до 1 апреля 1981 года. Это противоречит информации Пола Эггерта, но у меня нет доступа к более поздним изданиям Международного атласа . Более поздние издания были написаны после распада Советского Союза, поэтому могут содержать более точную информацию. Я бы больше доверял информации Пола Эггерта о Казахстане.

Я считаю, что одна из проблем с советскими часовыми поясами заключается в том, что были периоды, когда Советы переходили на круглогодичное летнее время, а затем решали «перевести» время на один час вперед летом.

Я думаю, что статья в Википедии о "Часовых поясах ядерных испытаний" — это отличная идея. Такая статья может выявить еще лучшие источники информации. X5dna (обсуждение) 02:15, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы получить копию вашей базы данных ядерных испытаний Google Earth, как только ситуация с часовыми поясами стабилизируется, и спасибо за предложение. X5dna (обсуждение) 02:21, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

X5dna, вы отредактировали Fishbowl, чтобы изменить выходы в информационном поле с Мт эквивалента тротила на просто Мт с примечанием: "В контексте энергетического выхода тонны тротила являются приближением с большими допусками. Тонны (без "тротила") относятся к точно определенной единице". Я согласен с примечанием, но тогда фактические выходы атомных испытаний являются приближениями с довольно большими допусками, и все (кто знает о них) согласны; единственное, для чего используется Мт/ТНТ, — это измерение выходов атомных испытаний. Разве это не так? ..или нет? SkoreKeep ( обсуждение ) 07:20, 4 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен, что существуют большие неточности в измерении мощности ядерных испытаний. Различные методы измерения мощности ядерных испытаний даже не согласуются друг с другом.

Хотя происхождение "тонны" в терминах выхода энергии изначально основывалось на тоннах ТНТ, теперь это точно определенная единица энергии (4,184 гигаджоуля). Поэтому использование фразы "тонны ТНТ" описывает исторический контекст единицы и не добавляет ничего полезного к измерению энергии в любом неисторическом контексте. Для меня это было бы немного похоже на добавление "назван в честь итальянского физика" к использованию термина "вольт". X5dna (обсуждение) 09:03, 4 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Эммм, тогда вес/масса мегатонны и энергия мегатонны должны быть двумя разными мерами с одинаковым названием единицы и аббревиатурой, разница должна определяться только контекстом? Если это так, нам нужно поговорить с ребятами, которые программируют шаблон конвертации, чтобы его можно было использовать для автоматического преобразования. Полагаю, это заключается в использовании конвертации, как я сделал, но заставить их не выдавать "of TNT" на выход, или, по крайней мере, сделать выход необязательным, чтобы мы могли его отключить, так что это будет на нашей совести, а не на их. SkoreKeep ( talk ) 17:55, 4 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что эта ситуация похожа на ситуацию с фунтами (сила) и фунтами (масса). Это две разные единицы, использование которых определяется контекстом. В обычном языке обычно используют просто термин «фунты», а контекст делает значение очевидным.

Я не изучал детали того, как работает функция автоматического преобразования. В этом отношении может возникнуть дополнительная проблема, поскольку, вероятно, должны быть охвачены как килотонны (написание США), так и килотонны (написание Великобритании). Согласно предложенному Википедией использованию, написание может определяться орфографическим соглашением, используемым в начале статьи, хотя обычно для тем, специфичных для США, следует использовать американское написание, а для тем, специфичных для Великобритании, — британское.

Одна из причин, по которой я так быстро заменил «мегатонны тротила» на «мегатонны» в статье «Операция «Фишбоул»», заключается в том, что это американская тема, и она была начата с использованием американского правописания, а единственный случай использования британского правописания в информационном окне выглядел довольно странно в этом контексте.

Однако существуют британские официальные документы, в которых используется американское написание слова «ton» при указании энергетической мощности ядерного оружия. Я думаю, что это сделано из-за американского происхождения слова «ton» как единицы измерения энергии, а также потому, что это дополнительно проясняет разницу между ton (энергия) и tonne (вес или масса). X5dna (обсуждение) 20:06, 4 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я изменю примечание, чтобы убрать тонны. Я был уверен, что «тонна» подразумевает метрическую тонну. Кроме того, я вычистил проект K из базы данных сегодня вечером, так что вам нужно взглянуть на него и посмотреть, как форматирование и т. д. сохранилось. Я постарался включить все изменения, которые вы сделали до этого момента; исправьте все, что нужно, и я верну это в базу данных.

Написание слова «тонна» подразумевает метрическую тонну (массу или вес), и это законное написание метрической тонны как единицы массы или веса.

Я провел небольшое дополнительное исследование проблемы «тонна» против «тонны». Большинство мест, которые я смог найти, подразумевающих, что «тонна», «килотонна» и «мегатонна» могут быть законными альтернативными написаниями для единицы энергии, являются не имеющими ссылок упоминаниями в Википедии. Я никогда не видел, чтобы это написание использовалось в каких-либо официальных отчетах любого рода по ядерному оружию. В научных работах и ​​технических отчетах написание всегда «килотонна» или «мегатонна».

Я не вижу никаких существенных проблем в статье о советском проекте K, возникших в результате вашего последнего сканирования базы данных. Одна небольшая проблема со всеми ядерными таблицами заключается в том, что в большинстве случаев они вводят некоторую постороннюю информацию. Одним из примеров в случае испытаний с запуском ракет является "elv: 0 м (0 футов)" в статье о советском проекте K. Под примечаниями к таблице примечание о высоте правильно указывает, что цифры высоты могут быть неверными для испытаний с запуском ракет. Возможно, цифру высоты можно было бы просто опустить, а не указывать как ноль для испытаний с запуском ракет, которые не были взорваны над океаном? Я не знаю, насколько это сложно. (Кстати, испытательный полигон Сары-Шаган находится на высоте более 340 метров над уровнем моря в самой низкой точке.) X5dna (обсуждение) 15:06, 8 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я изменю название на «-тонна» в примечаниях. Я немного разобрался и должен согласиться, что килотонна и т. д. — это все единицы измерения энергии, и пытаться согласовать массу «тротилового эквивалента» — это избивать мертвую лошадь. Что касается высоты, да, мне нужно это исправить. Я сделал это для самих взрывов, и мне просто нужно скопировать код. Спасибо, что указали на это. Проблема в том, что для всех взрывов высота и высота — это, по крайней мере, теоретически разные вещи. Но когда они говорят, что испытание Джона «воздух-воздух» произошло на высоте 18 000 футов, имеют ли они в виду высоту самолета (которая соотносится с уровнем моря) или расстояние над Землей, как измеряются все остальные испытания (воздушные шары, башни, туннели и т. д.)? И это распространяется на все остальные ракетные полеты. Если у вас есть какие-либо соображения по этому поводу, особенно как бывшего пилота, я был бы признателен. SkoreKeep ( обсуждение ) 21:53, 8 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

У меня нет идей, как примирить проблему высота-высота-высота. Люди, которые изначально документировали более 2000 ядерных испытаний с 1945 по 1998 год, очевидно, не уважали бедных редакторов Википедии будущего, которым придется пытаться осмыслить то, что они написали, и суммировать всю информацию в общий табличный формат.

Единственное, что я предлагаю, это продолжать делать то, что мы делаем сейчас, и постараться убедиться, что информация в каждой таблице верна (особенно для необычных систем доставки ядерного оружия) и что она не вводит в заблуждение читателей, которые могут не понимать всех проблем с отчетами по каждому уникальному ядерному испытанию. X5dna (обсуждение) 16:22, 9 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Согласен. *Вздох* Можно было бы подумать, что они испытывают некоторое уважение к людям, пытающимся дублировать и документировать каждый их шаг. К сожалению, я достаточно много занимался техническими вещами, чтобы знать, что бывают моменты, когда личная секретность — это лучшая часть. Но все же.

Я подготовил файл kmz из своей базы данных атомного тестирования; он размещен в группе пользователей Google Earth. Я обнаружил, что часто проще искать данные о земном шаре в географическом формате, чем на страницах wiki. Он, вероятно, около 400 кб в формате kmz (сжатом). Дайте мне знать, если вам нужна копия.

X5dna, я прокомментировал в Talk:Starfish_Prime#Altitude_claims заявления о высоте в этой статье. Я вижу, что вы добавили их в этой правке: [1]. Я мог просто пропустить соответствующую цитату из источника, так что если вы можете указать мне на нее, пожалуйста. - Crosbie 20:33, 6 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, в статье об электромагнитном импульсе я видел, что вы удалили большую часть обсуждения роли гамма-лучей в NEMP, на том основании, что это не соответствует действительности. Этот механизм объясняется в основной статье о ядерном электромагнитном импульсе , где нет никаких предположений, что это не соответствует действительности. Если два подхода несовместимы, пожалуйста, обсудите эти различия и любые предлагаемые изменения на странице обсуждения статьи, прежде чем удалять ее. 11:04, 5 октября 2015 (UTC)

Я добавил раздел на странице обсуждения электромагнитного импульса , объясняющий проблемы с текущим описанием ядерного ЭМИ. У меня есть проблема только с самыми последними дополнениями.

Нужны общедоступные изображения, иллюстрирующие механизм, посредством которого ядерное оружие генерирует ЭМИ. Я почти уверен, что смогу найти одно, которое, по крайней мере, иллюстрирует ядерный ЭМИ на малых высотах. Генерацию ядерного ЭМИ на больших высотах сложнее проиллюстрировать, поскольку это очень трехмерный процесс, особенно в том, как релятивистские электроны взаимодействуют с магнитным полем Земли. На малых высотах более плотный воздух останавливает энергичные электроны до того, как они смогут каким-либо существенным образом взаимодействовать с геомагнитным полем. Поэтому на малых высотах эти энергичные электроны движутся по прямым линиям. На больших высотах энергичные электроны движутся по спирали вокруг линий геомагнитного поля и генерируют гораздо больший импульс с помощью другого механизма. Когерентное спиральное движение на больших высотах заставляет среднюю стратосферу по сути становиться мгновенной фазированной антенной решеткой. X5dna (обсуждение) 16:28, 5 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:00, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:09, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, X5dna. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, X5dna. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, X5dna. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Этот запрос на помощь от администраторов был дан. Если вам нужна дополнительная помощь или у вас есть дополнительные вопросы, пожалуйста, повторно примените шаблон {{admin help}} или свяжитесь с ответившим пользователем(ями) напрямую на их собственной странице обсуждения пользователя.

Мне нужна помощь с повторяющейся дезинформацией, размещенной анонимным пользователем в биографии живого человека. Это касается статьи об очень заметном молодом певце из Казахстана. Статья:

https://en.wikipedia.org/wiki/Данелия_Тулешова

Впервые о проблеме мне сообщили из обсуждения на YouTube.

Сначала я считал, что это была ошибка, сделанная с благими намерениями и вызванная внешней ошибкой на веб-странице, связанной с Детским Евровидением. Эта внешняя ошибка указывала на то, что Данэлия Тулешова родилась в 2007 году, хотя на самом деле она родилась в 2006 году. Ее фактический год рождения можно проверить по многочисленным другим ссылкам. Я добавил в статью 5 таких ссылок, включая 2 ссылки от самой Данэлии Тулешовой.

Герой статьи на самом деле родился 18 июля 2006 года.

Добавление чрезмерного количества ссылок для чего-то столь простого, как год рождения, быстро становится обременительным и нелепым.

Я знаю, что подобные вещи не редкость в Википедии, но я не знаю, как действовать дальше.

Статья теперь защищена от редактирования; если проблема сохранится или возобновится после истечения срока защиты, пожалуйста, сообщите об этом в WP:RFPP или сообщите о нарушении редактором WP:BLP в WP:AIV . 331dot ( обсуждение ) 07:44, 18 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:11, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Спасибо за загрузку файла:Diana Ankudinova.ogg. Изображение было идентифицировано как не указывающее статус авторских прав изображения, что требуется политикой Википедии в отношении изображений. Даже если вы создали изображение самостоятельно, вам все равно необходимо опубликовать его, чтобы Википедия могла его использовать. Если вы не укажете статус авторских прав изображения на странице описания изображения, используя соответствующий тег авторских прав , оно может быть удалено через некоторое время после следующих семи дней. Если вы создали это изображение самостоятельно, вы можете использовать теги авторских прав, такие как (для освобождения от всех прав), (для требования указания вашего авторства) или любой тег здесь — просто перейдите к изображению, нажмите «Изменить» и добавьте один из них. Если вы загрузили другие изображения, пожалуйста, убедитесь, что вы также предоставили информацию об авторских правах для них.{{PD-self}}{{self|cc-by-sa-4.0}}

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

• Википедия:Политика использования изображений
• Википедия:Теги авторских прав файлов

Это автоматическое уведомление от MifterBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . ПРИМЕЧАНИЕ. После исправления ошибки удалите тег со страницы изображения. -- MifterBot ^{( Обсуждение • Вклад • Владелец )} 12:00, 9 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:21, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Электромагнитный импульс в популярной культуре для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Электромагнитный импульс в популярной культуре до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

_{Петр Конечный aka Проконсул Петр | ответить здесь} 04:50, 27 ноября 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:39, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:35, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:23, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}