Обсуждение пользователя:WeakTrain

Привет, WeakTrain, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Вот несколько хороших ссылок для старых и новых пользователей:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом . Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова, добро пожаловать.

PS Надеюсь, что включение в начало шаблона, который я сам продолжаю регулярно использовать, не будет ошибкой. Если нет, просто удалите его. -- Thomasmeeks ( обсуждение ) 23:15, 11 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за приветствие, Thomasmeeks! WeakTrain (обсуждение) 00:23, 12 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, WeakTrain ! Спасибо за вклад в Википедию. Приглашаем вас в Teahouse ! Teahouse — это дружелюбное пространство, где новые редакторы могут задавать вопросы о вкладе в Википедию и получать помощь от коллег и опытных редакторов. Надеюсь увидеть вас там! Doctree ( я — хозяин Teahouse ) Посетите чайный домик Это сообщение было автоматически доставлено вашим другом-роботом HostBot ( обсуждение ) 01:17, 14 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:After Dark 2.jpg . Однако в настоящее время отсутствует информация о его статусе авторских прав и источнике . Википедия относится к авторским правам очень серьезно.

Если вы не создали эту работу полностью самостоятельно, вам нужно будет указать владельца авторских прав. Если вы получили ее с веб-сайта, пожалуйста, добавьте ссылку на страницу, с которой она была взята, вместе с кратким изложением условий использования веб-сайтом ее контента. Если первоначальный владелец авторских прав является стороной, не аффилированной с веб-сайтом, этот автор также должен быть указан. Вам также нужно будет указать, на каких условиях лицензирования она была выпущена. Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой использования изображений , чтобы узнать, какие файлы вы можете или не можете загружать в Википедию. Страница с тегами авторских прав может помочь вам найти правильный тег для использования для вашего файла.

Пожалуйста, добавьте эту информацию, отредактировав страницу описания изображения. Если необходимая информация не будет добавлена ​​в течение следующих дней, изображение будет удалено. Если файл уже удален, вы все равно можете сделать запрос на восстановление и попросить шанс исправить проблему.

Пожалуйста, также проверьте любые другие файлы, которые вы могли загрузить, чтобы убедиться, что они правильно помечены. Вот список ваших загрузок. Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Media copyright questions . Спасибо. Eeekster ( talk ) 03:47, 23 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, Eeekster, я добавил эту информацию, используя шаблон, который нашел в другом месте, — надеюсь, это решит проблему. WeakTrain (обсуждение) 04:07, 23 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, WeakTrain. Я заметил, что вы сократили этот список. Удаление непримечательных элементов из шаблонов — это хорошая идея в целом, но у меня есть некоторые сомнения по поводу того, чтобы быть таким «исключающим» в этом случае. Все эти школы мысли достаточно примечательны, чтобы иметь отдельную статью. Цель этого навигационного блока — дать обзор читателям; это резюме информации, которую можно найти здесь . Если эти школы достаточно примечательны, чтобы иметь статью и быть включенными в статью о школах экономической мысли, почему они недостаточно примечательны, чтобы быть включенными в навигационный блок? Кроме того, можно утверждать, что критерий известности шаткий. Почему вы считаете, что школа Freiwirtschaft или структуралистская школа недостаточно примечательны для включения?

Кроме того, вы написали, что некоторые из этих пунктов «являются экономическими системами, а не школами мысли». Я думаю, что это различие не такое уж и резкое. Например, теоретики микрокредитования, либертарианские социалисты, теоретики Parecon и анархисты свободного рынка, помимо предложения альтернативных экономических систем, также проводят теоретические исследования способами, отличными от способов доминирующих школ экономической мысли. Поэтому уместно говорить о «лидере школы микрокредитования» или о «социалистической школе экономической мысли» (эти выражения можно найти в соответствующей литературе). -- Omnipaedista ( talk ) 07:19, 1 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, Omnipaedista, я уезжаю в отпуск через две недели сегодня вечером, поэтому некоторое время не смогу ответить. Я объясню свои доводы здесь, вы можете свободно редактировать шаблон, как считаете нужным, и мы можем продолжить это обсуждение позже, если захотите. Есть две категории вещей, которые вы подняли, поэтому я рассмотрю их по отдельности. Позвольте мне сразу сказать, что моей целью было уменьшить сильное раздувание шаблона, что, я уверен, вы понимаете. Честно говоря, я все еще думаю, что шаблон немного раздут, но я не буду продолжать его сокращать, не объяснив свои доводы.

Непримечательность: Признаю, что этот немного более размыт, чем другой. Мои критерии исключения здесь были двоякими, но оба основывались на значимости: школы, которые могли назвать только одного или нескольких ученых, которые работали в них, и школы, которые не могли назвать большего влияния на экономическую мысль. Я думал, что Freiwirtschaft и Progressive usage theory были очевидными кандидатами на исключение по этим критериям — насколько я могу судить по их страницам, в основном над ними работали один или два человека, без внешнего влияния. (Первый также чрезвычайно плохо написан и плохо снабжен источниками, и попахивает WP:SOAP ). Структуралистская экономика — единственная, в отношении которой, как мне кажется, я мог бы быть убежден в обратном, потому что она, по крайней мере, ссылается на нескольких человек.

Экономические системы: Я думаю, что существует довольно четкое различие между школами экономической мысли и мыслью о конкретных экономических системах. Первая сосредоточена на объяснении экономического поведения (в рамках некоторой конкретной парадигмы мысли), тогда как вторая просто предлагает способы организации экономической деятельности. Я не говорю, что размышления о таких темах, как микрокредит, не являются экономической мыслью — я говорю, что неправильно называть «школу микрокредитования» общепринятым способом, которым называют школу мысли, и, в действительности, способом, которым школы мысли описываются на странице Школы экономической мысли . Кстати, я гуглил «руководитель школы микрокредитования» и нашел только один результат в неакадемической книге, поэтому я не уверен, что соглашусь с вашим утверждением, что это общепринятые выражения. Мне также неясно, проводят ли они теоретические исследования способами, отличными от того, что я считал школами мысли — например, есть много основных экономистов развития, которые работают над микрокредитованием. Кроме того, такие страницы, как либертарианский социализм или анархизм свободного рынка, являются страницами о политической философии, а не экономической теории. Мой внутренний критерий здесь: «могу ли я определить уникальную линзу, через которую эта „школа“ анализирует экономическое поведение?» Например, новая институциональная экономика отличается тем, что фокусируется на способах, которыми институты формируют экономическое поведение.

Я бы с удовольствием послушал ваши комментарии — думаю, моя логика здесь верна, но я новичок в WP. WeakTrain (обсуждение) 15:25, 1 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Что касается ваших правок в Bernard Schmitt (economist) , обратите внимание, что процедура удаления резюме, описанная в WP:Proposed deletion, предназначена только для непротиворечивых удалений. Соответственно, уведомление prod может быть размещено только один раз, и если оно удалено по какой-либо причине, оно не может быть заменено. Кроме того, когда вы находите целую книгу, написанную о наследии ученого и опубликованную солидным академическим издательством, это довольно сильный признак того, что человек известен, или, в любом случае, что вопрос достаточно существенен, чтобы WP:PROD неуместен. (Поиск также выявил ряд других источников на французском языке.) -- Arxiloxos ( talk ) 14:50, 5 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я только что перезапустил WikiProject Investment .

Сайт был полностью переделан и обновлен, и я хотел бы пригласить вас принять участие в проекте.

Не стесняйтесь ознакомиться с проектом и напишите мне, если у вас возникнут какие-либо вопросы.

Я хотел бы пригласить вас присоединиться к проекту Investment WikiProject . В Википедии есть много статей, связанных с инвестициями, которым нужно уделить немного внимания, и я надеюсь, что этот проект поможет организовать усилия по их улучшению. Так что, пожалуйста, взгляните, и если вам понравится то, что вы увидите, помогите этому проекту сдвинуться с мертвой точки и вывести несколько страниц об инвестициях на передовые позиции статей Википедии. Спасибо!

Привет! WikiEditCrunch ( обсуждение ) 00:27, 23 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, WeakTrain. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы снова взглянуть на Econophysics , учитывая недавнюю волну того, что кажется спамом? Спасибо, Attic Salt ( talk ) 19:16, 18 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, эта страница и Термоэкономика едва ли имеют реальное оправдание для существования, учитывая, что они едва существуют как реальные области изучения. Вероятно, предпочтительнее уничтожить обе эти статьи, учитывая, сколько рефспама в них впихнули (не только этим одним мошенническим IP). WeakTrain (обсуждение) 19:22, 18 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Эдмунд Фелпс не считает это спамом: От: Facebook <update+AbWpjYW1wYmVsbEBleGNoYW5nZS5mdWxsZXJ0b24uZWR1 @facebookmail.com> Отправлено: Вторник, 17 декабря 2013 г., 3:17 утра Кому: Кэмпбелл, Майкл Тема: Напоминание: Эдмунд Фелпс пригласил вас присоединиться к Facebook... facebook Эдмунд Фелпс хочет быть вашим другом на Facebook. Неважно, как далеко вы находитесь от друзей и семьи, Facebook поможет вам оставаться на связи. Другие люди просили вас дружить с вами на Facebook. Примите это приглашение, чтобы увидеть ваши предыдущие запросы на дружбу Щелкните правой кнопкой мыши здесь, чтобы загрузить изображения.

Эдмунд Фелпс Директор Центра капитализма и общества · Йельский университет · Нью-Йорк, Нью-Йорк 432 друга · 62 фотографии · 3 заметки · 9 групп Принять приглашение Перейти на Facebook — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2602:301:772A:E580:2CCF:2D8A:809A:7A57 ( обсуждение ) 17:06, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

То, что Эдмунд Фелпс является вашим другом на Facebook, не дает вам никаких особых полномочий, Майкл. Википедия работает на основе надежных источников , а не предполагаемых авторитетов любого рода. Если вы не можете этого понять, я рекомендую вам прочитать политику и правила Википедии — они даже перечислены в верхней части этой страницы обсуждения для удобства доступа. WeakTrain (обсуждение) 19:05, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы написали в редактировании "Удален ненужный отзыв о теории среднего поля, уточнено, что P_-i - это убеждения относительно других игроков (если модель допускает ложные убеждения, неверно, что решение требует P_-i для соответствия истинным стратегиям))". Похоже, вы не читали статью. Это обсуждалось с Аланом Кирманом (поищите его, вы можете многому у него научиться), и он согласился, что то, что было в оригинальной статье, было правильным: "Обратите внимание, что плотность "убеждений" в ожидаемом выигрыше на правой стороне должна соответствовать плотности выбора на левой стороне. Таким образом, вычисление ожиданий наблюдаемых величин, таких как выигрыш, спрос, выпуск и т. д., требует нахождения фиксированных точек, как в теории среднего поля".

Вы явно этого не понимаете. Пожалуйста, прочтите статью Андерсона, Гури, Холта, которая явно показывает, что это должно быть сделано. Они на самом деле имеют в виду теорию поля, чтобы вычислить это.

Прежде чем изменять статьи, убедитесь, что вы понимаете, о чем говорите. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2602:301:772A:E580:2CCF:2D8A:809A:7A57 ( обсуждение ) 16:49, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответ ]

Также см. уравнение в пункте 2 раздела 3 в статье Маккелви и Палфри — это именно уравнение среднего поля, которое требует согласованности равновесного распределения вероятностей. Пожалуйста, сделайте домашнюю работу, прежде чем портить статьи. — Предыдущий комментарий без подписи добавлен 2602:301:772A:E580:2CCF:2D8A:809A:7A57 ( talk ) 18:59, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Ваши предполагаемые личные разговоры с людьми не являются надежными источниками . Я рекомендую вам прочитать правила Wiki, прежде чем редактировать что-либо по своему усмотрению. Часть, которую я отредактировал, была беспорядочной. Если вы считаете, что мой переписывание неверно, не стесняйтесь его улучшить. Но улучшите его, а не добавляйте контекстно-свободные абзацы, ссылающиеся на несколько статей, которые получили только самоцитирование. WeakTrain (обсуждение) 19:03, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Anderson Georee Holt был процитирован 43 раза. Вы снова делаете ложные заявления. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2602:301:772A:E580:2CCF:2D8A:809A:7A57 ( обсуждение ) 19:10, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Тогда ссылайтесь на нее, а не на свою собственную, нецитированную, неопубликованную работу. Я тоже не считаю 43 цитаты чем-то большим, но стандарты для теории ниже, я полагаю. Также обратите внимание на обсуждение вашего поведения в отношении правок в WP:OWN . WeakTrain (обсуждение) 19:14, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, я не получил от вас ответа относительно Нобелевской премии по экономике и ссылок на общество Мон Пелерин. Я знаю о больших дискуссиях по поводу этой страницы здесь, в Википедии, но я думаю, что вы должны обосновать свое удаление моего вклада, а не просто заявлять, что он не имеет значения. Как я указал в своем личном сообщении вам, Общество Мон Пелерин было одним из важнейших аналитических центров в мире, имело определенные идеологические взгляды, намеренно стремилось влиять на умы интеллектуальной элиты, и это привело к спорам. Я более чем счастлив предоставить вам ссылки на все эти утверждения (как я сделал в своем посте на странице Нобелевской премии). Я думаю, что эти четыре пункта оправдывают добавление этой информации на страницу, потому что это релевантная справочная информация об идеологической принадлежности членов комитета. Не могли бы вы предоставить более весомое опровержение этого или нам, возможно, следует поискать третье мнение? В любом случае, ура вашему вкладу в Википедию! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Socialsciencesguru ( обсуждение • вклад ) 09:31, 17 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы спорите об этом уже много лет, но на сайте Нобелевской премии есть недвусмысленный раздел, в котором говорится, цитата: Премия по экономическим наукам не является Нобелевской премией. Следуя WP:NOHOAXES , совершенно неверно пытаться перефразировать страницу Википедии, чтобы заявить, что это Нобелевская премия. Это не так. На странице должно быть сказано об этом недвусмысленно. -- 128.237.167.34 ( обсуждение ) 20:45, 31 мая 2018 (UTC) [ ответ ]

Привет, WeakTrain. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:16, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Я ценю ваш вклад в страницу Экономика. Я проверил ссылку 4, которую вы предоставили, и определение Экономика Кругмана и Уэллса - это "изучение экономики на уровне как отдельных лиц, так и общества в целом", а экономики - это системы для координации производственной деятельности. Источник моего вклада, который вы отменили, взят из The Journal of Economic Perspectives — Volume 23, Number 1 — Winter 2009 — Pages 221–233. Я открыл раздел на странице обсуждения A Modern Definition of Economics, если вы хотите обсудить мой вклад подробнее. Firulaith ( talk ) 08:15, 26 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]