Обсуждение пользователя:Truedad21

Добро пожаловать, Truedad21!

Привет, Truedad21 ! Спасибо за вклад в Википедию. Приглашаем вас в Teahouse ! Teahouse — это дружелюбное пространство, где новые редакторы могут задавать вопросы о вкладе в Википедию и получать помощь от опытных редакторов, таких как Abelmoschus Esculentus ( обсуждение ). Посетите чайный домик Надеемся увидеть вас там! Доставлено HostBot от имени хозяев Teahouse 08:30, 28 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте, Truedad21. Мы приветствуем ваши вклады, но если у вас есть внешние отношения с людьми, местами или вещами, о которых вы написали на странице Richard A. Cohen , у вас может быть конфликт интересов (COI). Редакторы с конфликтом интересов могут быть неправомерно подвержены влиянию своей связи с темой. См. руководство по конфликту интересов и часто задаваемые вопросы для организаций для получения дополнительной информации. Мы просим вас:

• избегайте редактирования или создания статей о себе, своей семье, друзьях, коллегах, компании, организации, клиентах или конкурентах;
• предложить изменения на страницах обсуждения затронутых статей (можно использовать шаблон {{ request edit }} );
• раскрывайте свой конфликт интересов при обсуждении затронутых статей (см. Википедия:Конфликт интересов#Как раскрыть КИ );
• избегайте ссылок на веб-сайт вашей организации в других статьях (см. Wikipedia:Спам#Внешний спам ссылками );
• сделайте все возможное , чтобы соблюдать политику Википедии в отношении контента .

Кроме того, в соответствии с условиями использования Wikimedia Foundation вы обязаны раскрывать своего работодателя, клиента и аффилированность в отношении любого вклада, который составляет всю или часть работы, за которую вы получаете или ожидаете получить компенсацию. См. Wikipedia:Раскрытие оплаченного вклада .

Также не допускается редактирование с целью рекламы, популяризации или продвижения кого-либо или чего-либо. Спасибо. Spintendo 04:07, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]  

Привет, Truedad21, учитывая, что ваш единственный вклад в проект в течение нескольких лет, по-видимому, был сосредоточен на продвижении репутации Ричарда А. Коэна , я думаю, разумно предположить, что у вас есть конфликт интересов с этой фигурой и на самом деле вы можете быть им. Вас уже спрашивали об этом напрямую, но вы отказались отвечать. Учитывая это, я верну ваши правки в Richard A. Cohen BLP, и если вы продолжите редактировать статью, то передам дело либо в WP:BLPN , либо в WP:AE . Конечно, вы всегда можете предложить изменения на странице обсуждения статьи, как упоминалось выше. Спасибо за понимание, Generalrelative ( обсуждение ) 20:37, 2 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Недавно вы отредактировали страницу, связанную со статьями о живых или недавно умерших людях , и правки, касающиеся темы (живые или недавно умершие) таких биографических статей , тема обозначена как спорная . Это стандартное сообщение предназначено как введение к спорным темам и не подразумевает , что есть какие-либо проблемы с вашим редактированием .

Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами . Это специально обозначенные темы, которые, как правило, привлекают более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены Арбитражным комитетом как спорные темы. При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии применяются более строго, и администраторы Википедии имеют особые полномочия для того, чтобы уменьшить нарушение проекта.

В спорных темах редакторы должны редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:

• придерживаться целей Википедии;
• соблюдать все применимые политики и рекомендации;
• следовать передовой редакционной и поведенческой практике;
• соблюдать все ограничения на количество страниц, действующие в зоне конфликта; и
• воздержитесь от игры с системой.

Редакторам рекомендуется проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли конкретная правка этим ожиданиям. Если у вас есть вопросы о процедурах спорных тем , вы можете задать их на доске объявлений арбитражных клерков или узнать больше об этой спорной теме здесь . Вы также можете отметить, о каких спорных темах вы знаете, используя шаблон {{ Ctopics/aware }} .

Generalrelative ( обсуждение ) 20:38, 2 сентября 2023 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, Generalrelative. К вашему сведению, я определенно НЕ Ричард Коэн, но я психотерапевт, прошедший обучение по общепринятой теории привязанности, который познакомился с терапевтическим подходом Коэна на семинарах, и я применил некоторые из хорошо известных и проверенных методов, рекомендованных Коэном, включая когнитивные, поведенческие, психодинамические и нейробиологические методы лечения травм, к своим клиентам с широким спектром проблем, включая тревожность, депрессию, аддиктивное и компульсивное поведение, а также проблемы гендерной идентичности. Среди моих клиентов есть те, кто хочет залечить раны от издевательств, отвержения родителями и осуждения/изоляции в своих социальных кругах и подтвердить свою нецисгендерную идентичность, а также те, кто хочет разрешить внутренний когнитивный диссонанс между своими влечениями и своими ценностями, целями и мечтами, исследуя корни своих ран привязанности и последующих влечений.

Я открыт, уважаю и работаю с целями каждого клиента, а не с какой-либо программой. Однако я уважаю то, к чему пришла наука: что сексуальность сложна, как утверждает APA: «Хотя многие исследования изучали возможные генетические, гормональные, связанные с развитием, социальные и культурные влияния на сексуальную ориентацию, не было получено никаких результатов, которые позволили бы ученым сделать вывод о том, что сексуальная ориентация определяется каким-либо конкретным фактором или факторами», https://www.apa.org/topics/lgbtq/orientation; что не существует гена гомосексуальности, и что 5 вовлеченных областей генома составляют, по оценкам, 8–25 % того, что может влиять на сексуальность https://www.harvardmagazine.com/2019/08/there-s-still-no-gay-gene. Я знаю по опыту, что существуют и гормональные факторы, но если такой большой процент ориентации обусловлен «воспитанием» или жизненным (и привязанным) опытом, то требование, чтобы тот, кто переживает эту душераздирающую борьбу, мог разрешить ее, только приняв научно опровергнутый вывод «такими рождаются», кажется мне таким же нетерпимым и несправедливым, как и историческое требование, что нецис-люди «должны быть гетеросексуалами».

Вот откуда я исхожу, и пока я стремлюсь к балансу и справедливости, как эта точка зрения может представлять собой конфликт интересов больше, чем любой преданный активист ЛГБТК+, который не согласен с точкой зрения Коэна? И более того, как вы можете оправдать искажение вводного абзаца сенсационностью и предвзятостью, вопреки Руководству по стилю Википедии, требующему, чтобы вводной абзац был общим, резюме всей статьи, включал противоречия, но «с нейтральной точкой зрения». Wikipedia:Руководство по стилю/Раздел «Вводной абзац » Я внимательно рассмотрю стандарты для спорных тем, но мне кажется, что, устраняя мои усилия НЕ отрицать противоречия, а достичь информационной, фактической и НЕЙТРАЛЬНОЙ точки зрения, которую Википедия требует от вводных абзацев, вы занимаетесь предвзятым искажением предмета и цензурой собственной точки зрения субъекта с целью продвижения и контроля представления в очень неэнциклопедической манере. Это будет темой моего следующего сообщения, и я надеюсь, что мы сможем выработать нейтральное и справедливое решение. Truedad21 (обсуждение) 23:44, 2 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый Generalrelative, я внимательно изучил руководство по «Спорным темам» и «Биографиям ныне живущих людей» и рад, что меня снова представили Арбитражному комитету Википедии, куда я с радостью перенесу этот спорный спор, если он продолжится без компромиссов. Это особенно верно, поскольку после прочтения того, что спорные темы требуют, чтобы «нормы и политики Википедии соблюдались более строго», мне стало очевидно, что «более настойчивое разрушительное редактирование» этой темы осуществляется вами, и я готов изложить свою позицию перед Комитетом, как я успешно делал в прошлом. Я стремлюсь только к балансу и справедливости, а не к продвижению или клевете. Вы, похоже, не заинтересованы в ответе на мое заявление о собственной добросовестности. Я считаю, что ни у кого из нас нет конфликта интересов, просто разные точки зрения. Если вы утверждаете, что мое согласие с Коэном (основанное на личных знаниях и опыте) является конфликтом интересов, то, несомненно, ваша точка зрения (основанная на мнении и слухах, а НЕ на личных знаниях), как следует из комментария на вашей странице обсуждения User:Generalrelative , является не меньшим конфликтом интересов.

Теперь я обращу внимание на предвзятость и цензуру в этой статье Википедии и выдвину свои доводы в пользу энциклопедической объективности:

1. Я снова напоминаю вам, что Руководство по стилю Википедии требует, чтобы вводный абзац был кратким изложением всей статьи (с подробностями в последующих разделах), что полемика должна быть включена, но написана «с нейтральной точки зрения». Wikipedia:Руководство по стилю/Раздел «Вводный » . Можно не соглашаться с принижением терапевтического подхода и определять его как спорный или противоположный, но НЕ искажать, не делать сенсацию и не искажать этот подход, выбирая только негативную информацию и одновременно подвергая цензуре сам подход.
2. Статья в значительной степени опирается на заклятого врага Уэйна Безена как на источник, и на самом деле, в разделе «Биография» статьи содержится злонамеренная и клеветническая ложь: «Коэн появился в книге Уэйна Бенсена « Anything But Straight» , в которой документируется участие Коэна в движении экс-геев и его связи с мужчинами, хотя он публично выставлял себя женатым «бывшим гомосексуалистом». Я исследовал и удалил эту порочащую ссылку в прошлом, обнаружив: - Коэн был женат в 1982 году и был довольно открыт в отношении своих гомосексуальных «связей» во время своего раннего брака. ЕДИНСТВЕННЫМИ источниками Безена являются собственные автобиографические книги Коэна и статья в Washington Post, на которую ссылается статья. Но Бесен намеренно сфальсифицировал временную шкалу: - Коэн вернулся к терапии в 1984-85 годах, затем получил степень магистра в области консультирования и только «раскрылся» как бывший гомосексуалист и связан с бывшим геем движение в 1987 году, факт, который легко документируется в новостных статьях и записях вовлеченных организаций. Нет никаких доказательств каких-либо дел или лжи после этого момента.

Бесен исказил реальный опыт Коэна, чтобы подогнать его под посылку своей книги, что так называемые бывшие геи — это фейки и тайные гомосексуалисты. Вас устраивает ложь в статье Википедии или вы искренне заинтересованы в правде? Мы выясним, как я представлю сообществу, обратимся к арбитрам или к чему-то еще, что нужно для создания баланса, справедливости и энциклопедической объективности в этой статье. Truedad21 (обсуждение) 02:40, 5 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что разместили сообщение на моей странице обсуждения, чтобы сообщить мне о своем ответе. Я его не видел. Я поверю вам на слово, что вы не связаны с темой статьи, но мы не согласны с тем, что требует WP:NPOV в этом случае. Если у вас продолжаются опасения по поводу статьи, возможно, лучшим решением будет разместить сообщение либо на WP:BLPN (доска объявлений о биографиях ныне живущих людей), либо на WP:NPOVN (доска объявлений с нейтральной точкой зрения). На данный момент, похоже, ваше мнение в меньшинстве на Talk:Richard A. Cohen . Generalrelative ( обсуждение ) 05:37, 5 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Один дополнительный вопрос: если вы не связаны с Ричардом А. Коэном, как так получилось, что вы загрузили его фотографию как свою «собственную работу»? Generalrelative ( talk ) 05:39, 5 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Truedad21: Я вижу, что вы ответили на вопрос Зеномоноза, но не на мой. Это законное беспокойство, поэтому я был бы признателен за ответ. Спасибо, Generalrelative ( talk ) 03:19, 7 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Generalrelative: Я извиняюсь за задержку с признанием и ответом на ваш вопрос, на который я ответил на странице обсуждения статьи Коэна (хотя, возможно, недостаточно ясно), когда Sexologist поднял тот же вопрос. Когда я впервые занялся редактированием/улучшением статьи 4-5 лет назад, я обратился в организацию PATH Коэна, попросив фотографию и разрешение на ее публикацию. Позже я связался с автором Washington Post Сандрой Будман и попытался связаться с Уэйном Бесеном, двумя другими источниками статьи, чтобы проверить некоторые факты. Публикация фотографии была одной из моих первых правок, если не первой, и я учился. Я понятия не имею, как источник был идентифицирован как «Собственная работа». Я этого не писал, но, возможно, я неправильно выбрал вариант. Он был отправлен мне в виде файла с надписью «Фото обложки книги», и я загрузил его как есть. Truedad21 (обсуждение) 03:00, 21 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Truedad21, некоторые из ваших аргументов не имеют отношения к проблемам, которые возникают у людей с вашими правками на странице Ричарда А. Коэна. Например, комментарий «ген геев» не имеет отношения к вашей статье, но я скажу, что отсутствие «гена геев» не является доказательством ваших идей о сексуальной ориентации. Существует социальная среда, но также существует обширная и в значительной степени неизученная несоциальная среда, которая включает в себя пренатальные гормоны и такие вещи, как материнские иммунные реакции, которые были вовлечены в сексуальную ориентацию. Обратитесь к Bailey et al. 2016 по этому вопросу или к резюме Ассоциации психологических наук. Вы утверждаете, что у вас нет «повестки дня», но вы делаете неточные заявления, как будто они являются научным консенсусом. Zenomonoz ( обсуждение ) 07:48, 5 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Zenomonoz- Притормози там, приятель! Мой комментарий был исключительно для того, чтобы ответить на вопрос, есть ли у меня конфликт интересов при редактировании этой страницы. Я указал, кто я, какова моя степень принадлежности к теме (как того требуют стандарты Wiki) и откуда я пришел (что имеет отношение к поднятым вопросам)... Я НЕ обсуждаю вопрос о том, возможны ли изменения, и точки зрения НЕ равны конфликту интересов, не говоря уже о том, что я признал роль гормонов в том же посте. Справедливости ради, статья о наследственности 8-25%, на которую я ссылался, основана на самом крупном исследовании, когда-либо проводившемся (около 1/2 миллиона участников в 2019 году), но ее едва ли можно назвать безупречной (основано на образцах ДНК от 23&me и т. д., с разрешения «самоидентифицированных участников, которые испытали SSA»). Я хочу сказать, что, похоже, воспитание играет значительную роль, что связано с моим обучением Теории привязанности. Развенчание врожденной, неизменной идеологии «такими рождаются» — это в значительной степени научный консенсус. И я согласен с нецис-активистами, что никакая наука не обязательно имеет значение, поскольку это личное решение и вопрос прав человека... и те, кто хочет исследовать изменения, имеют те же права человека. Truedad21 (обсуждение) 01:24, 7 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что вы понимаете генетику или наследственность. Леворукость имеет наследуемость около 20%, но она врожденная. Вам нужно больше читать. Как я уже сказал, многие факторы окружающей среды являются биологическими. Zenomonoz ( обсуждение ) 10:30, 7 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Правда, несмотря на некоторое обучение и образование, мои степени в области социальных наук, психологии и образования не делают меня «жестким» ученым. Вместо того, чтобы продолжать спорить с вами по этому поводу, я буду придерживаться заявления APA, которое я процитировал выше с этой страницы: https://www.apa.org/topics/lgbtq/orientation. В своем сострадательном, утверждающем и подробном изложении этой сложной темы APA, пионер в области дестигматизации лиц ЛГБТК+ и защиты их прав и свобод, также заявила, что «... не появилось никаких выводов, которые позволили бы ученым сделать вывод о том, что сексуальная ориентация определяется каким-либо конкретным фактором или факторами». Тогда также разумно заключить, что попытки утверждать обратное могут указывать на наличие повестки дня. Truedad21 (обсуждение) 22:01, 20 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что нет сильных аргументов в пользу *одной* конкретной теории, не означает, что все гипотезы одинаково правдоподобны. Этот обзор Ассоциации психологических наук суммирует научный консенсус (консенсус основан на доказательствах, а не на том, за что голосуют члены комитетов. APA не выпускала обзоров много-много лет. Надеюсь, обзор APS окажется для вас полезным. Zenomonoz ( обсуждение ) 04:04, 21 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Zenomonoz - Я признаю свои ограниченные познания в генетике, и, по сути, ваш комментарий неверно воспринимает и искажает крупнейшее исследование, когда-либо проводившееся по генетической основе однополых влечений, и множество статей, написанных по этому поводу. Леворукость основана на определенном гене с определенным местоположением в геноме, который прослеживается и «читается», что приводит к 50/50 вероятности быть правшой или левшой. Исследование, на которое я ссылался, не обнаружило НИКАКИХ генов, которые напрямую определяли бы сексуальные предпочтения, НИКАКОЙ возможности определить чью-либо ориентацию, глядя на его гены, и что 5 областей генома, которые неоднократно, по-видимому, «участвуют» (гены гормональной регуляции, среди прочих), по оценкам, имеют от 8 до 25% влияния на сексуальные предпочтения субъектов. Это исследование не показывало и не обсуждало наследуемость, и ваш пример с 20% вводит в заблуждение. Truedad21 (обсуждение) 03:29, 21 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Вероятность быть левшой или правшой для тех, кто является носителем только этого гена, составляет 50/50. Truedad21 (обсуждение) 03:30, 21 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Леворукость не основана на одном гене, она полигенна. Zenomonoz ( обсуждение ) 04:02, 21 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за разъяснение. Я уже признал ограниченность своих знаний и не говорил о том, какие или сколько генов вовлечены в леворукость или какой-либо наследственный признак. Я хочу сказать, что это ясно изложено выше без необходимости повторяться или рассуждать, что вы смешали две проблемы и перепутали смысл исследования ДНК, на которое я ссылался, с помощью ложного сравнения. С другой стороны, я ценю исследование Бейли, на которое вы ссылались, и общую сложность проблемы. Truedad21 (обсуждение) 20:08, 26 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо... вы успешно определили мои ограниченные познания в генетике этим комментарием, но это не опровергает изначальный пункт этой ветки, что крупнейшее генетическое исследование, когда-либо проводившееся среди мужчин и женщин, которые сами сообщают, что испытывают влечение к своему полу, не обнаружило гена(ов), определяющего сексуальную ориентацию, не обнаружило способа оценить потенциал такого влечения, глядя на чей-то геном (вывод, повторенный проектом «Геном человека»), и другие выводы исследования. Я с нетерпением изучу обзор APS, ссылку на который вы дали выше. Truedad21 (обсуждение) 22:28, 14 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Точка зрения также не является «повесткой дня». Truedad21 (обсуждение) 01:25, 7 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Zenomonoz — как я объяснил, мои «аргументы» были включены выше, чтобы ответить ТОЛЬКО на вопрос о том, есть ли у меня COI. Большинство вопросов, поднятых людьми по поводу предыдущих правок, на которые мои аргументы не направлены, касаются излишней рекламной активности, ненадлежащего использования веб-сайтов и публикаций Коэна в качестве источников и т. д. Я отреагировал на эту законную критику соответствующим образом, и они не смягчают множество предвзятых правок, которые все еще присутствуют в текущей версии статьи. Truedad21 (обсуждение) 03:14, 21 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Conflict of interest/Noticeboard обсуждается возможный конфликт интересов , в котором вы можете быть замешаны. Спасибо. Generalrelative ( обсуждение ) 22:44, 26 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы это сделали с Richard A. Cohen . Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо. Zenomonoz ( обсуждение ) 02:15, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я сделаю все возможное, спасибо! Truedad21 (обсуждение) 16:03, 11 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла File:Image-Richard A Cohen.jpg. Однако в настоящее время отсутствует информация о его статусе авторских прав и лицензирования . Википедия относится к авторским правам очень серьезно. Он может быть вскоре удален, если мы не сможем убедиться, что у него приемлемый статус лицензии и проверяемый источник. Пожалуйста, добавьте эту информацию, отредактировав страницу описания изображения. Вы можете обратиться к политике использования изображений , чтобы узнать, какие файлы вы можете или не можете загружать в Википедию. Страница с тегами авторских прав может помочь вам найти правильный тег для использования для вашего файла. Если файл уже удален, вы все равно можете подать запрос на восстановление и попросить шанс исправить проблему.

Пожалуйста, также проверьте любые другие файлы, которые вы могли загрузить, чтобы убедиться, что они правильно помечены. Вот список ваших загрузок .

Если у вас есть вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их на странице вопросов по авторским правам в СМИ . Еще раз спасибо за сотрудничество.

Этот бот НЕ выдвигал ни один из ваших вкладов на удаление; подробности см. в истории каждой отдельной страницы. Спасибо, FastilyBot ( talk ) 10:00, 26 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]