Обсуждение пользователя:Tagremover

Добро пожаловать на мою страницу обсуждения пользователей! Личные сообщения замечательны и приветствуются! По вопросам, связанным с содержанием статьи , ПОЖАЛУЙСТА, используйте страницу обсуждения статьи. Скорее всего, это в моем списке наблюдения. Просто оставьте записку, указывающую мне туда, если это срочно. Или используйте Template:Talkback : {{Talkback|page}} или {{Tb|page}}. Я отвечу там. Обсуждения статей здесь часто будут переноситься на страницу обсуждения статьи. Большое спасибо.

Привет, Tagremover! Я увидел твое вступление в Teahouse и... Интересно, можешь ли ты мне чем-нибудь помочь? Я попытался помочь новому пользователю Википедии по имени Cchallag сохранить его/ее статью на PureView Pro. К сожалению, я совершенно не разбираюсь в технологиях и не смог переписать ее сам, но в конечном итоге она была сохранена в его/ее пользовательском пространстве: теперь она здесь. Не мог бы ты помочь редактору исправить это, чтобы ее можно было перенести обратно в основное пространство, или использовать материал из него (например, диаграмму) для улучшения статьи на телефоне, над которым ты работаешь? Понятия не имею, что будет лучше — как я уже сказал, я некомпетентен в этой области знаний. Я с радостью подскажу, как добавить ссылки и как сделать формулировки нейтральными, и я уверен, что ребята из Teahouse тоже. Но мне кажется, что эти две статьи должны быть вместе и могли бы выиграть от совместных усилий. Ингвадоттир ( обсуждение ) 00:13, 7 марта 2012 г. (UTC) [ ответить ]

Использованное изображение такое же, как в информации Nokia, если не добросовестное использование, то, вероятно, нарушение авторских прав. Остальные части — не более чем описание, которое лучше прочитать в самой информации Nokia (но обычно Wiki повторяет это). Я пытаюсь привести дополнительную справочную информацию, потому что это новая, новаторская технология в сенсоре и оптике.

Я видел, что вы гений языка! Мое ​​почтение. Tagremover (обсуждение) 01:07, 7 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Хех, вряд ли гений, но спасибо :-) Я подозреваю, что Cchallag может быть автором диаграммы или иметь разрешение на ее использование; существует процесс предоставления официального разрешения, который позволит нам продолжать использовать ее в любом случае. Я заметил, что он/она накопил некоторые потенциальные ссылки в той последней версии статьи (она была восстановлена ​​в пользовательском пространстве, как и перед удалением); надеюсь, вы сможете либо использовать их в своей статье, либо помочь Cchallag научиться использовать их в той статье. Похоже, вы считаете, что лучше просто иметь статью на телефоне? В любом случае, дайте мне знать, если я могу помочь; у меня сложилось впечатление, что, как вы говорите, это что-то действительно достаточно новое - и что получило достаточно внимания третьих лиц - что это должно быть рассмотрено здесь. Но я прикрепил этот огромный шаблон выше (извиняюсь за его размер), потому что я вижу, что вы все еще относительно новичок, и поэтому есть ссылки на все политики и процедуры на случай, если они вам понадобятся. Обычно я пытаюсь сам переписать новую статью, но это слишком глубоко затрагивает мой большой пробел в образовании. Yngvadottir ( talk ) 01:24, 7 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

• Датчик представляет собой новый датчик изображения с обработкой разрешения, который способен не только передавать части своих пикселей, но и интерполировать свое разрешение с помощью собственного процессора изображений , что значительно снижает потребности во внешней обработке, а также скорость передачи данных и шум изображения , когда требуются более низкие разрешения (также в HD-видео). Кроме того, очень высокое разрешение изображения .
• Оптика представляет собой линзу из 1 группы, здесь единичная фокусирующая линза на основе подвижной линзы с фиксированным фокусом , дополнительно безапертурная линза и состоящая из высокостабильных, склеенных полностью асферических линзовых элементов. Проще говоря: исключительная точность.

Также результаты даже в Nokia 808 просто потрясающие, у этой технологии много резервов. Это будущее (я предполагаю). Tagremover (обсуждение) 01:50, 7 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Даааа!! Проверяю все твои потрясающие правки! Отличная работа, Tagremover :) Увидимся на Wiki... Сара ( обсуждение ) 22:40, 20 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Ой, наверное, мне стоило оставить тебе бургер =) Но, надеюсь, ты тоже любишь печенье... Сара ( обсуждение ) 22:40, 20 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Я тоже люблю печенье. Вот что я ем: все с мясом, много мороженого (ореховое/пекановое/карамельное), печенье, острые картофельные чипсы, шоколад (особенно белый или самый темный), иногда винные жевательные резинки или что-то в этом роде и много кофе (в стиле эспрессо) и сока. Чтобы компенсировать некоторые эффекты, иногда витаминная таблетка. То есть, абсолютно здоров? С этой замечательной диетой я точно останусь самым подтянутым и здоровым. ;-) Tagremover (обсуждение) 03:04, 21 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Ха-ха. Ты говоришь как я! Клянусь, я иногда добавляю туда овощи... но в основном это помидоры в бургеры ;-) Сара ( обсуждение ) 03:06, 21 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

О нет. иногда кукуруза или горох, и все. Почти никакой зелени или "легких" вещей. А потом мне приходится бегать, чтобы избавиться от всех калорий, а иногда просто переставать есть. Пока это работает, и, возможно, в следующем году я пробегу еще один марафон. Tagremover (обсуждение) 03:19, 21 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Вижу, я неправильно набрал здесь свое резюме редактирования. Я имел в виду MOS:TM . Ура. Dicklyon ( обсуждение ) 06:27, 21 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Ладно, неважно. Я отказался от правок на RISC , чтобы не тратить время на войны правок, но у вашего отката не было причин: моя структура была намного лучше. Tagremover (обсуждение) 06:31, 21 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не смотрел на вашу структуру, только на удаление тегов. Dicklyon ( обсуждение ) 06:33, 21 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Затем включите несколько ваших тегов разделов в мою версию. Это теперь ваша задача. Я сделал свою работу. Tagremover (обсуждение) 06:34, 21 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши недавние вклады! 66.87.2.193 ( обсуждение ) 16:35, 1 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

		Скромный Барнстар
		Вы вошли в 5% самых активных пользователей Википедии за последний месяц! 66.87.7.204 ( обсуждение ) 00:32, 12 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Премия «Золотая Вики» В знак признания всей проделанной вами в последнее время работы! 66.87.2.10 ( обсуждение ) 13:19, 25 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините за эту вспышку в WP: ANI . Sadaam Insane ( обсуждение ) 03:55, 19 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Нам очень нужно ваше мнение о том, какая из этих фотографий подойдет для лучшего портрета Infobox для статьи Рика Ремендера . Не могли бы вы высказать свое мнение в этом обсуждении? Самый последний подраздел этого обсуждения находится здесь, так что вы можете просто вмешаться, если не хотите читать всю ветку. Я очень ценю это. Спасибо. Nightscream ( обсуждение ) 17:08, 7 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

http://www.thephoblographer.com/2010/11/05/pentax-k-5-beats-out-canon-5d-mk-ii-7d-nikon-d700-d300s/, чтобы получить сводку только по качеству сенсора.

Качество сборки, безусловно, лучше, чем у Canon и Nikon среднего класса. В сети полно тестов, показывающих, что может выдержать k-5.

Где он недостаточно высокого класса для этого списка?

По уровню интеллекта? По функциям? По качеству сборки?

Я полагаю, что это, конечно, не системная предвзятость, не доля рынка и не общественное мнение.

Возможно, это не лучшие камеры на рынке (и я уверен, что никогда ими не были), но они легко выдерживают сравнение с «высшими классами», например, d300s или 7d.

Кроме того, это противоречит http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Pentax_DSLR_cameras, где они обозначены как High End.

88.156.220.218 ( обсуждение ) 17:00, 3 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Классификация в Pentax не сопоставима с классами других производителей, в Pentax это должен быть "Флагман" или недоступный класс выше highend. Но когда перечислено в шаблоне, как этот, должно быть сравнение. Классификация здесь на 50% состоит из цены (потому что она в основном оправдана, самый простой критерий и наименее оспариваемый), на 30% из технологии камеры и конкурентов и на 20% из объективов и других аксессуаров, доступных для этого класса.

1. Конечно, я знаю результаты DXOMARK, о которых говорят. Прочтите источник, в котором говорится о предательстве клиента и фальсификации автоматизированных измерений с помощью шумоподавления в файлах RAW, которые больше не являются «сырыми» . И: Сравните его сенсор с его конкурентами, Nikon D7000 или даже D3200, которые выдают настоящие сырые снимки.
2. Качество сборки лучше?
3. Фотокамера D300s относится к классу high-end, отчасти являясь аналогом своего революционного предшественника D300, и указана в знаменитом «Nikon Professional Service» под номером 7D, поскольку является конкурентом.
4. Сравните с Leica, которая не имеет автофокуса и стабилизации, медленная, пользуется большим спросом и продается хуже, срок поставки почти год. Сложно? Смотрите правила выше.

ОК? Tagremover (обсуждение) 19:15, 3 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Цена 50%? Ты трезвый мужик? Значит, хороший отдел маркетинга и лемминги, покупающие вещи по завышенным ценам, сделают мой продукт высококлассным? Я не знал, что это про потребительскую электронику. Думал, что это про немного более "нишевые" и профессиональные вещи.

Аксессуары? Этот список сравнивает системы или камеры? Потому что если мы говорим о системах, этот маленький список не сделает никого справедливым. Объективы? http://www.pixel-peeper.com/lenses/ Pentax, возможно, не первый выбор по популярности, но и не является последним. Качество сборки. Камеры Pentax известны своей прочностью. http://www.youtube.com/results?search_query=pentax+k-5+water

Кроме того, помещать k-500 и k-50 в разные скобки, а k-5ii и k-50 в одну, просто смешно, учитывая разницу между ними.

Флагманская категория Pentax больше похожа на «МОЙ СЕНСОР БОЛЬШЕ ВАШЕГО»...

правка: забыл про NPS: http://www.dpreview.com/forums/thread/2696124 ему определенно нужен другой бренд, чтобы обеспечить хотя бы сносное обслуживание, потому что его обычное обслуживание в мастерской не может быть описано словами без "бип", хаха. 88.156.220.218 ( обсуждение ) 12:36, 6 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Теперь ваша оценка, кажется, эмоционально предвзята. Если есть покупатели на устройство, оно, очевидно, оправдывает свою цену для них: Даже если (первоначальная) ценовая цель была совсем неверна: см. падение цен на Sigma DSLR.

• «МОЙ СЕНСОР БОЛЬШЕ ВАШЕГО»: Очевидно, некоторые видят ценность и покупают медленный, неудобный, тяжелый, довольно безликий 645D даже без видео: устройство высшего класса.
• K-30/50: Согласен, они более (верхнего) начального уровня, сопоставимы с Canon 100D.
• NPS: Единственный пример, который вы привели, касается, вероятно, очень небольшого/кратковременного профессионала Nikon, который:

• Не зарегистрировал свое устройство
• Требует немедленного обслуживания устройства, не имея ни единого доказательства, что оно принадлежит ему
• Кроме того, его устройство было куплено в далекой стране. Мне не нравится это ограничение по стране, но теперь оно распространено во многих областях, см. "Блокировка телефона Samsung".

Мой друг, к которому я только что обращался, является независимым зарегистрированным профессионалом с 20-летним стажем, купил несколько профессиональных камер и объективов и не испытывает никаких проблем с немедленным обслуживанием незарегистрированных, даже более дешевых устройств, а также имеет возможность быстро арендовать необходимые устройства, обычно менее чем за 24 часа.

Этот неопытный парень все сделал неправильно: и, кроме того, если его волнует небольшая арендная плата за необходимое для профессионального использования оборудование, он, вероятно, вообще не профессиональный фотограф.

Выборочные технические детали: Попробуйте найти конкурентов и покупателей, чтобы понять общую стоимость. Как вы сказали: Pentax сравним с Nikon (D7000/D7100) и некоторыми Canon, а не лучше. Tagremover (обсуждение) 04:22, 8 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Nikon NASA F4 , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Lockheed (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:31, 11 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Много месяцев назад вы настаивали на том, чтобы Википедия сказала несколько слов о переключении банка регистров. [1]

Согласен, но чтобы избежать споров в статье о переключении банка , я создал раздел Файл регистра#Переключение банка регистра в статье о файле регистра .

Возможно, когда-нибудь люди добавят в этот раздел достаточно информации, чтобы оправдать выделение этого раздела в отдельную статью. -- DavidCary ( обсуждение ) 16:15, 8 января 2015 (UTC) [ ответ ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:50, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:EXPEED Milbeaut M42.gif . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:26, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]