Обсуждение пользователя:Shokatz

Добро пожаловать в Википедию , Shokatz! Спасибо за ваш вклад . Меня зовут Marek69 , и я уже довольно давно редактирую Википедию, так что если у вас есть вопросы, смело оставляйте мне сообщение на моей странице обсуждения . Вы также можете зайти на Wikipedia:Questions или набрать {{ helpme }} внизу этой страницы. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Введение
• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Как написать отличную статью

Также, когда вы размещаете посты на страницах обсуждения, вы должны подписывать свое имя , используя четыре тильды (~~~~); это автоматически создаст ваше имя пользователя и дату. Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом !

Марек . 69 ^{разговор} 00:30, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не верю, что Amir071 — это то же самое, что и 67.248.128.225; шаблон похож, но не идентичен. Остальные — поддельные IP-адреса; один из них ясен, и я его заблокировал; другой крайне подозрителен, но я не буду его блокировать после единственного спорного редактирования. — Joy [шалот] ( обсуждение ) 07:38, 24 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Sokac121 и IvanOS думают, что это User:Oldhouse2012 , на самом деле, а не User:Nado158 . В любом случае, вы должны найти diffs, которые демонстрируют точную модель, и сообщить, кто это, в WP:SPI . Похоже, они продемонстрировали модель виктимизации на данном этапе, поэтому было бы лучше, если бы вмешался совершенно не вовлеченный администратор. -- Joy [shallot] ( talk ) 19:14, 14 февраля 2013 (UTC) [ reply ]

Добрый день, здесь отмечен как носок Oldhouse2012 Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Oldhouse2012 . С уважением, Peacemaker67 ( отправить... ) 05:54, 15 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Слишком поздно — кто-то вернул вас. Я заблокировал Ивана и сделал ему массовый возврат, потому что он удалял текст из статей без объяснений, что никогда не бывает хорошо. Спасибо, что спросили мое мнение, но поскольку у меня нет мнения о том, должен ли этот текст быть в статье, я не смогу предложить вам полезную информацию, кроме того, что скажу, что вам не нужно беспокоиться о моих опасениях по поводу этой конкретной статьи. Nyttend ( talk ) 18:39, 17 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я действительно не уверен, в чем тут путаница. Вы читали источник, с которым, как вы утверждаете, "синхронизируетесь"? Он явно противоречит тому, что вы утверждаете: "Статья 3. Договора о присоединении гласит, что государства-члены должны сдать ратификационные грамоты правительству Итальянской Республики, поэтому только при выполнении этих условий Договор о присоединении может считаться официально ратифицированным в отдельном государстве-члене". Он перечисляет эти государства как "полученные парламентским одобрением", а НЕ "процедура ратификации завершена". Перечисление их как "процедура ратификации завершена", как вы пытаетесь сделать, является неточным и противоречит источникам. Я несколько раз отменял ваши предложенные изменения и восстанавливал долгосрочную версию WP:CONSENSUS согласно WP:BRD . Пожалуйста, отмените самостоятельно и обсудите на странице обсуждения, если вы не согласны со мной и всеми источниками. TDL ( обсуждение ) 21:10, 2 апреля 2013 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, я вижу, что вы имеете дело с Croats Infobox. Я хотел бы спросить, эта новая фотография Андрии Мохоровичича, которую я разместил, хороша или мне следует разместить старую? И я также хотел бы попросить вас о помощи с третьей ссылкой, которую я разместил о населении хорватов за рубежом. Ссылка из Google Books, так что если бы вы могли просто вставить предложение вроде этого, одно из "4,5 миллионов хорватов", а не ссылку Google Books? Спасибо:) — Предыдущий неподписанный комментарий добавил Scrosby85 ( обсуждение • вклад ) 03:01, 17 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь.. Но не могли бы вы сделать то же самое для ссылки 32? В первом предложении также о 4,5 миллионах хорватов за рубежом.. Потому что ссылка все еще Google Books.. Вы изменили ссылку в информационном поле, но не в предложении.. Ура :) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Scrosby85 ( обсуждение • вклад ) 15:58, 17 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Эй, ты создал новый инфобокс и новую статью о хорватах? Если да, то у меня есть несколько предложений... Я думаю, в инфобоксе слишком много хорватов. Если ты перейдешь к немцам, то увидишь, что в инфобоксе почти столько же немцев, сколько и хорватов. Их слишком много. Я бы предложил удалить из этого списка Николу Зрински, Влахо Буковаца и еще одного человека. Что ты думаешь? Почему вообще эта статья изменилась?:) — Предыдущий неподписанный комментарий добавил Scrosby85 ( обсуждение • вклад ) 23:48, 29 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Я согласен со всем, что вы сказали о статье.. Статья очень старая и ее нужно было обновить.. Мы можем обсудить на странице обсуждения, что удалять, а что нет.. по моему мнению, следует удалить Свачича, Николу Зрински и, возможно, Влахо Буковаца или Ивана Вучетича (сделавшего себе имя в Аргентине). Я их уважаю, но у нас уже есть Никола Ш Зрински, так что Никола Зрински не очень нужен... Тони Кукоч, возможно, должен быть в этом списке... Но, как я уже сказал, в инфобоксе 27 или 28 хорватов и 30 немцев... А Германия — страна с населением 80 миллионов человек, а Хорватия — 4,3 миллиона :) — Предыдущий неподписанный комментарий добавил Scrosby85 ( обсуждение • вклад ) 01:25, 30 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Так кого, по-вашему, нам следует удалить из этого списка? Потому что на странице обсуждения никто не ответит... Никола Зрински, Влахо Буковац, Иван Вучетич? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Scrosby85 ( обсуждение • вклад ) 01:24, 1 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Эй, можешь подсказать, как подписать свой пост, чтобы все могли видеть, что я его публикую?Scrosby85 17:16, 3 июля 2013 (UTC)Scrosby85

Спасибо.. Надеюсь, это произойдет прямо сейчас :).. Не могли бы вы мне помочь на странице обсуждения хорватов.. ДИРЕКТОР не перестает говорить, что 16 — это правильное число, а 20 — это слишком много... Словенцы, которые являются меньшей нацией, чем хорваты, имеют такое же количество людей в инфобоксе, а сербы, например, имеют 30... Scrosby85 17:48, 3 июля 2013 (UTC)

Привет, Shokatz, я хотел бы спросить тебя кое-что о хорватском инфобоксе. Речь идет о цифре в 1 200 000 хорватов в США. Как ты думаешь, было бы хорошо, если бы мы указали, например, 400 000 заявленных хорватов и 1 200 000 хорватского происхождения, как указано в ссылке? Или что-то в этом роде? Чтобы инфобокс выглядел более реалистично. Дай мне знать здесь, на твоей странице обсуждения. Scrosby85 ( обсуждение ) 23:24, 21 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Re Список национальных птиц . Вы добавили 3 ссылки, чтобы указать на соловья как на национальную птицу Хорватии. Только в одной из них соловей упоминается. Ни одна из них не подтверждает утверждение, что это национальная птица. На странице Символы Хорватии он также не упоминается. Chuunen Baka ( обсуждение • вклад ) 11:57, 23 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

дорогой Shokatz, не могли бы вы присоединиться к обсуждению на Talk:Accession of Croatia to the European Union о том, что представляет собой полное парламентское одобрение, чтобы мы могли увидеть, что такое консенсус? Я советую не изменять страницу Accession of Croatia to the European Union , так как, похоже, вы редактируете warring там, чтобы получить изменение в... L.tak ( talk ) 13:08, 27 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

		Звезда усердия
		За то, что заметили переключение страницы IP на RFPP. Вы избавили нас от многих проблем. Спасибо. :) Анна Фродесяк ( обсуждение ) 04:06, 23 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет! Недавно я заметил обсуждение WT:CRO об оценке качества статей о гербе Дубровника / CoA Далмации и оставил там несколько комментариев. Я также подумал оставить вам эту заметку и указать, что обе статьи довольно хороши независимо от их рейтинга. Формально ни одна статья не может быть выше C-класса, если хотя бы одно утверждение не упомянуто, но обеим не хватает лишь нескольких, так что это не должно быть сложно исправить.

Кроме того, в обеих статьях есть проблема, связанная со структурой — лучше было бы добавить раздел «Описание» в самом начале текста, и это бы раскрыло проблему. Что касается полноты, обе статьи нуждаются в некоторой информации о современном использовании (или его отсутствии, в зависимости от того, что применимо) в официальном, полуофициальном или неофициальном контексте. Я отметил несколько примеров в качестве руководства в обсуждениях WT:CRO по этому поводу. Также некоторые даты, когда герб Дубровника стал официальным в его нынешнем виде и в его первоначальном виде, соответствующем современному дизайну, а также когда герб Далмации был официально выведен из употребления (предположительно, упразднение Королевства Далмации). Что касается галереи, герб Далмации также появляется на нескольких формах гербов Австро-Венгрии и Королевства Венгрии как их элемент.

Наконец, обратите внимание, что лид подразумевается как резюме статьи, а не введение (см. WP:LEAD ), и вся информация, содержащаяся в лиде и инфобоксе, должна присутствовать в тексте (и ссылаться на нее в тексте, а не в лиде/инфобоксе). Небольшой размер статьи о гербе Далмации не является проблемой для более высокой оценки, просто важно перечислить (или предоставить иллюстрацию) ее нынешнего использования, чтобы сделать ее полной.

Надеюсь, это будет полезно, я не хочу принижать статьи/редакторов, скорее я хотел бы дать совет о том, что необходимо для того, чтобы статьи получили класс B (или класс GA). Спасибо — Tomobe03 ( обсуждение ) 18:54, 3 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Рад это слышать. Я надеюсь, что обе статьи имеют несколько пробелов, которые необходимо заполнить, прежде чем B-класс будет гарантирован.-- Tomobe03 ( обсуждение ) 09:41, 4 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я заметил, что вы удалили тег {{ refimprove }} из статьи Dalmatia . Несмотря на то, что вы предоставили дополнительные ссылки, отсутствующие в статье. Пожалуйста, воздержитесь от таких действий в будущем, поскольку это может рассматриваться как деструктивное редактирование — тег указывает редакторам, что необходимы дополнительные ссылки. Действительно, в статье есть многочисленные утверждения без ссылок, и тег оправдан. Встроенных тегов нет именно потому, что есть шаблонный (или общий, как вы выразились в сводке редактирования) тег. Пожалуйста, восстановите тег или предоставьте ссылки на все утверждения с отсутствующими ссылками. С уважением. — Tomobe03 ( talk ) 13:42, 12 августа 2013 (UTC) [ reply ]

Нет необходимости размещать дополнительные шаблоны {{ fact }} , запрашивающие встроенные ссылки для {{ refimprove }} документации. Кроме того, каждое утверждение в статье должно иметь одну ссылку — т. е. по крайней мере одну ссылку на абзац, возможно, по одной на предложение, чтобы соответствовать WP:V. Тег refimprove размещается в статьях, где просто слишком много встроенных ссылок отсутствует — например, в этом случае, когда статья довольно плохо ссылается. Шаблоны «требуется цитирование» или «факт» — согласно документации шаблона — используются, когда статья в целом хорошо ссылается, но только несколько конкретных утверждений остались без ссылок. Поскольку в этой конкретной статье отсутствует по крайней мере полдюжины ссылок в разделах, предшествующих «Истории», а обширный раздел «История» в значительной степени не ссылается, тег refimprove оправдан. Пожалуйста, прочтите соответствующую документацию шаблона тега перед возвратом.

Наконец, и помимо этой темы, нет необходимости в снисходительных кратких правках, подобных тем, что вы сделали в этой редактировании.

Я отменю удаление еще раз согласно WP:DDE и сообщу о дальнейшем необоснованном удалении тега в WP:ANI согласно тем же правилам. С уважением.-- Tomobe03 ( обсуждение ) 16:11, 12 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не могу понять, почему кто-то настаивает на сохранении текста в статье, когда источник никак не подтверждает текст. В [1] нет ничего об этих устаревших расовых классификациях, это чисто оригинальное исследование редактора, который его добавил. Я ясно дал это понять в своих сводках по редактированию, но вы все равно решили восстановить его вопреки нашим политикам и рекомендациям. Я поднял этот вопрос в WP:RSN и буду рад увидеть ваш ответ. Надеюсь, вы удалите текст. Вы вообще читали источник? Dougweller ( talk ) 10:50, 10 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

У вас нет веских аргументов, вы просто отклонили меня без каких-либо объяснений. Однако нам следует обсудить эту проблему с привлечением большего количества редакторов, где каждый мог бы высказать свое мнение. Может быть, здесь: обсуждение Википедии:WikiProject Croatia . -- Norden1990 ( обсуждение ) 01:15, 13 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Кажется, я так и не ответил на ваш вопрос — извините, я, должно быть, как-то пропустил его. Там есть обсуждение в Talk, где еще двое людей также сказали, что статья не соответствует действительности. Объединение — это совершенно бесспорный курс действий. В то же время, название этой статьи вряд ли можно считать допустимым поисковым запросом, поэтому перенаправление в значительной степени бесполезно — вы могли бы также номинировать статью на удаление, одновременно предлагая предварительное объединение того небольшого контента, который в ней есть. — Joy [шалот] ( обсуждение ) 17:55, 13 октября 2013 (UTC) [ ответ ]

Ок, Shokatz. Верните меня еще раз, если хотите, и давайте остановимся. Было весело, но нас обоих наверняка заблокируют, если мы не попытаемся решить это как цивилизованные люди... На самом деле, нас, скорее всего, заблокируют в любом случае :), но давайте попробуем что-нибудь придумать за то время, что у нас есть.

Для начала, можете ли вы объяснить мне, медленно и внимательно, каким образом, по-вашему , я нарушил WP:V?? Я имею в виду, я работаю над этим проектом уже 7 лет и сделал 50 000 правок, и я знаю, что я этого не делал, но все же? -- Директор ( обсуждение ) 09:42, 16 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы нарушили WP:V , заявив, что Королевство Хорватия полностью прекратило свое существование (в том числе как суверенное образование), когда ВСЕ источники явно согласны и утверждают, что некий вид суверенитета продолжается. Даже самая националистическая точка зрения признает это. Фактически, некоторые из этих источников, которые говорят о споре, даже доверяют аргументу тех, кто утверждает, что это была явная личная уния, объясняя, как определенные аспекты суверенитета были продолжены, такие как: отдельные коронации (до середины 13-го века), независимые законы, выпуск отдельной валюты, особые назначенные королем правители и т. д. То, что я пытался указать, но, очевидно, потерпел неудачу, заключается в том, что предметом спора является не существование унии (необъяснимо, что это был за союз в современных терминах), а форма и создание этого союза. Это две разные вещи. Навязывая одну точку зрения, вы подчиняете другую, которая (принимаете вы ее или нет) является более общепринятой в хорватской, венгерской и сторонней историографии соответственно.

Теперь я был готов пойти на компромисс, например, я бы не возражал, если бы вы объединили Королевство Венгрия и Хорватию в союз с Венгрией как правопреемниками... это кажется мне достаточно разумным. И да, нас обоих, вероятно, заблокируют, если кто-то увидит, что мы там сделали... лол. Shokatz (обсуждение) 09:56, 16 января 2014 (UTC) [ ответить ]

@"Вы нарушили WP:V , заявив, что Королевство Хорватия полностью прекратило свое существование (в том числе как суверенное образование), когда ВСЕ источники однозначно соглашаются и утверждают, что некая форма суверенитета сохраняется."

• Где я утверждал, что « Королевство Хорватия полностью прекратило свое существование»?
• Какой источник согласен, что некий вид " суверенитета " продолжался? Использует ли какой-либо источник слово, которое вы используете? Суверенный.

Кто-нибудь увидит, если комментарий AS к другой статье является каким-либо указанием... Давайте хотя бы посмотрим, сможем ли мы договориться, прежде чем нас, вероятно, заблокируют. Мне не нравится текущая компромиссная версия, потому что она указывает на разделение страны на две части... -- Директор ( обсуждение ) 10:00, 16 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Выставляя Королевство Венгрия в качестве прямого преемника, очевидно, предполагается, что Хорватия была полностью уничтожена и включена в состав собственно Венгрии, что не может быть дальше от истины. Термин «суверенитет» был впервые использован вами, поэтому я продолжил его использовать и попытался объяснить свою точку зрения в его рамках, что касается источников... каждый источник, который я видел (а я тщательно перечислил их все), прямо утверждает, что Хорватия сохранила какие-то права , т. е. они говорят о споре о том, как возник такой союз и какова была его природа. Другими словами (как я неоднократно повторял), оспаривается не существование союза, а его природа, тогда как теории идут от классической личной унии (принятой большинством хорватских, венгерских и сторонних историков) до простой зависимости с особыми правами, но все еще отдельной от собственно Венгрии.

А что касается разделения Хорватии на две части или что-то в этом роде, то это не так уж и неправильно, так как во время личной унии (или как вы хотите это назвать) границы смещались назад и крепостные. И особенно если принять во внимание, что в какой-то момент в 13 веке Хорватия была фактически разделена на собственно Хорватию и Славонию официально и номинально под отдельными банами (вице-королями), причем Славония находилась под более прямым венгерским влиянием и правлением, в то время как далматинско-хорватская часть сохранила более автономный статус, аналогичный тому, которым пользовалась вся Хорватия до 13 века. Shokatz (обсуждение) 10:21, 16 января 2014 (UTC) [ ответить ]

В этом проекте всегда один и тот же националистический бред...

• @" Указывая Королевство Венгрия как прямого преемника, очевидно, предполагается, что Хорватия была полностью уничтожена и включена в состав Венгрии ". Только в вашем уме, жаждущем обнаружить преступления против Хорватии. Это не указывает ни на что, кроме как на суверенное государство-преемника, как и любой другой параметр в любом другом информационном поле fc. В данном случае это Королевство Венгрия.

• Суверенитет — это не просто слово. Суверенные органы власти указаны как преемники суверенных органов власти. @".. каждый источник, который я видел (а я тщательно перечислил их все), прямо утверждает, что какие-то права были сохранены Хорватией ". Как уже объяснялось около 15 раз, это не оспаривается. Однако это не меняет того факта, что Королевство Венгрия является суверенным государством-преемником, как того требует параметр infobox.

• Хорватия в союзе с Венгрией — это не статья о стране, это статья о периоде. Она не может быть указана как государство-правопреемник. Признайте это, если сможете, пожалуйста.

Суть в том (и я снисхожу еще раз, исходя из моего опыта в этом проекте), что вы не понимаете цели соответствующего параметра. Он о суверенных государствах. Он должен указывать читателю на страну, которая стала преемницей в качестве власти здесь. Для хорватского примера см. Banovina of Croatia : ее преемником является не Федеративное государство Хорватия , а Югославия в целом. Подразделения действительно перечисляют подразделения как преемников/предшественников, но не суверенные государства.

Следовательно, в долгосрочной перспективе у нас не может быть двух записей - поскольку они указывают на то, что было два суверенных субъекта, которые контролировали соответствующую территорию, когда на самом деле это был один. И нет. Границы не "двигались туда-сюда" после Гвозда и 1102 года.

Слушай, я буду совершенно честен. Я тоже хорват, и мне это не очень нравится . Именно потому, что я хорват, я не исправил это давным-давно, прекрасно понимая, что это нужно исправить. Это одна из причин, по которой я пытаюсь расширить область действия статьи до 1527 года, чтобы мы могли избежать проблемы 1102 года. Однако, похоже, это не пользуется широкой поддержкой, поэтому я решил наконец сделать сложную вещь и поместить KoH как надлежащее s1=. Как я уже говорил ранее — пора с этим смириться. Если статья о Королевстве Хорватия когда-либо станет уважаемой исторической статьей, а не плакатом с полумифической ерундой, такие сложные вещи нужно делать. Я имею в виду, что клетчатый герб там выглядел красиво, но он не настоящий. 925? Не настоящий. Коронация? Насколько нам известно - не настоящий и т. д... -- Директор ( обсуждение ) 19:00, 17 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Чтобы внести ясность, Shokatz, я ухожу только потому, что нынешний RM может сделать эту дискуссию недействительной. -- Директор ( обсуждение ) 12:49, 19 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Когда галерея была удалена, я сначала вернул ее, но потом передумал. Вставляя два изображения из «поздней» галереи, которые относились к содержанию статьи, я обнаружил, что изображение Ивана Гундулича не имело такой идентификации, поэтому я удалил его, поскольку его единственной меткой было «Гондола». Если кто-то может доказать, что это Иван Гундулич, пожалуйста, сделайте это. И я включил изображения гербов, озаглавленные так, как они появляются в песочнице. Вам это может не понравиться, но мне кажется, что это по крайней мере такое же википедическое, как и любые другие правки на странице House of Gundulic/Gondola. Tapered ( talk ) 09:26, 15 февраля 2014 (UTC) [ reply ]

Хорошо, что касается вашего сообщения. Я вернул гербы, так как они уместны и НЕ находятся в галерее. Я бы хотел, чтобы вы присоединились к вашему товарищу, господину директору, в определении того, являюсь ли я марионеткой (см. Историю, Дом Гундулича). Это лучшее и самое лучшее использование вашего времени. Tapered ( talk ) 04:45, 16 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я верю, что вы действуете добросовестно. Посмотрите последнюю правку POV Direktor, которую я только что отменил. Просто ради интереса я нажал на 2 внешние ссылки статьи и обнаружил, что «Gondola» было изменено на «Gundulic». Это мелочь, но я думаю, что это указывает на закономерность. Основываясь на моем ограниченном чтении, кажется, что большая часть знатного класса Рагузанской республики говорила и писала на италийском диалекте и идентифицировала себя так до конца 19-го века. Это был итальянизированный остров в славянском море. Первым языком Рагузы/Дубровника был сербохорватский или что-то очень похожее. На некоторых изображениях в галерее изображен италийское надгробие и италийские письменные сообщения конца 19-го века. Все это анекдотично, но указывает на закономерность. Direktor, по какой-то причине, хочет «славянизировать» преимущественно италийскую семью. Последние 95 лет Дубровник был хорватским/югославским. Никакие итальянцы не пытаются вернуть его. Так зачем же пытаться перекраивать прошлое? Если окажется, что все это неправильно, пусть так и будет. Но я не думаю, что Директор действует с духом беспристрастного расследования по этому вопросу. С уважением, Tapered ( talk ) 06:42, 16 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Знаете что? Эта статья не стоит больших хлопот. Я собираюсь оставить ее в покое и время от времени перечитывать, чтобы укрепить приоритеты и отметить ограничения модели Википедии (все человеческие начинания имеют ограничения), а также увидеть, как агрессия, организованность и интеллектуальная нечестность часто могут одержать победу в человеческих делах. С уважением Tapered ( обсуждение ) 09:22, 16 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Shokatz, если после анализа вторичных источников правильным именем будет Gundulic, то меня это устраивает. Я не хочу, чтобы все было по-моему, но, по крайней мере, мы должны следовать правильной методологии (является ли массовое исследование Google хорошим методом??). Я нашел достаточно английских источников, не упоминающих Gondola, поэтому у меня есть обоснованные сомнения (чтобы не сказать больше), что следует провести обсуждение. Я вижу, что мой вклад на странице обсуждения был удален DIREKTOR, поскольку счел его бесполезным. Я надеюсь, что это не стандартный подход, и хотел бы узнать, действительно ли анализ вторичных источников вместо того, чтобы полагаться на исследование Google, является деструктивным отношением, как утверждает DIREKTOR. -- Silvio1973 ( обсуждение ) 13:09, 19 февраля 2014 (UTC) [ ответ ]

Дорогой Шокац, у меня нет проблем с сообщением в статье Хорватия о том, что правительство четыре дня назад начало законопроект относительно однополых союзов. Но, если это так, пожалуйста, отредактируйте статью таким образом и укажите источник соответствующим образом. Текущая редакция ничего не значит. Она просто сообщает о намерении правительства Хорватии что-то сделать. -- Silvio1973 ( обсуждение ) 08:43, 3 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, это должен закрыть администратор. Дайте ему время. Ура In ictu oculi ( talk ) 06:06, 6 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

На вас поступила жалоба в WP:SPI , см. Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Shokatz . Salvio ^{Давайте поговорим об этом!} 13:50, 9 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо пойман. У меня есть фильтр, который останавливает большую часть этого. Надо посмотреть, нужно ли его улучшить. Dougweller ( обсуждение ) 08:18, 30 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

[2] Я думаю, что это еще один подозрительный аккаунт. — ChumleeS ( обсуждение ) 12:09, 5 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я хотел бы сообщить вам, что пользователь Special:Contributions/72.66.12.17 — это марионетка, которая пришла из сербской Википедии, так как он был там заблокирован на неопределенный срок. Смотрите здесь. Он — марионетка другого пользователя, который был забанен за деструктивное поведение. Смотрите здесь. Теперь он перешел на английскую Википедию и демонстрирует то же отношение, из-за которого его уже дважды блокировали. Detoner ( talk ) 17:25, 28 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:50, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Shokatz. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите соответствующую литературу, опубликованную на английском языке, прежде чем перемещать plages. Пожалуйста, сравните этот список о семье Újlaki [3] со списком о House of Ilok (фактически о домах в Ilok): [4]. Вам также следует проверить, что форма "Lawrence of Ilok" более распространена в английской литературе, чем форма "Lawrance Újlaki". Borsoka ( talk ) 13:16, 21 мая 2017 (UTC) [ reply ]

Это сообщение содержит важную информацию об административной ситуации в Википедии. Оно не подразумевает никаких неправомерных действий относительно ваших собственных вкладов на сегодняшний день.

Пожалуйста, внимательно прочтите эту информацию:

Арбитражный комитет разрешил использовать дискреционные санкции для страниц, касающихся Восточной Европы, темы, которую вы редактировали. Решение Комитета здесь .

Дискреционные санкции — это система регулирования поведения, призванная свести к минимуму помехи в спорных темах. Это означает, что невовлеченные администраторы могут налагать санкции за правки, относящиеся к теме, которые не соответствуют цели Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Это сообщение уведомляет вас о том, что санкции разрешены для темы, которую вы редактируете. Прежде чем продолжить редактирование этой темы, ознакомьтесь с системой дискреционных санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или другому редактору, если у вас есть какие-либо вопросы.

EdJohnston ( обсуждение ) 15:26, 22 мая 2017 (UTC) [ ответ ]

Может случиться, что проблема этнического наименования начнет напоминать проблему «разметки территории» между двумя редакторами. В этом случае комментарий типа «перестань вести себя как ребенок» может подвергнуть тебя санкциям в соответствии с политикой. Спасибо, ЭдДжонстон ( обсуждение ) 19:09, 22 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Shokatz. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Shokatz. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы закрыть этот запрос предложений? [5] Это начинает надоедать. -- 3E1I5S8B9RF7 ( обсуждение ) 09:53, 30 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы отправить мне электронное письмо? -- Silve rije 15:19, 6 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:14, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к Восточной Европе или Балканам. Из-за прошлых нарушений в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

Хотя прошло шесть дней с момента вашего «оповещения» о дискреционных санкциях, действующих в настоящее время, я не могу заблокировать вас в качестве дискреционной санкции арбитражного принуждения. Таким образом, я повторно отправляю вам уведомление о «оповещении», чтобы вы снова подверглись дискреционным санкциям в течение следующих 12 месяцев. Это цель этого шаблона. Однако, учитывая ваше недавнее поведение в тематической области, вы, тем не менее, не избежите того, что было бы явно оправданной блокировкой. Соответственно, вы были заблокированы на одну неделю за неоднократные личные нападки. Дайте мне знать, если у вас есть какие-либо вопросы. С уважением, ~Swarm~ ^{sting} 01:34, 7 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы временно заблокированы от редактирования за личные нападки на других редакторов . После того, как блокировка истечет, вы сможете внести полезный вклад .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   ~Swarm~ ^{sting} 01:36, 7 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

• После этого (которое я отменил) блокировка теперь бессрочная, а доступ к странице обсуждения аннулирован. Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 12:58, 7 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]