Обсуждение пользователя:Setwisohi

Добро пожаловать!

Привет, Setwisohi, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите его {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Dfrg_ msc 09:13, 26 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Setwisohi. Добро пожаловать в Википедию. Я согласен с твоим недавним изменением рыболовных снастей , когда ты спрятал неаккуратную этимологию внизу. Однако я не согласен с тем, что ты удалил это изображение только потому, что (по какой-то странной причине, которую я тоже не понимаю!) оно не меняло размер правильно. Это с трудом полученное изображение, которое визуально подчеркивает, что любые снасти, используемые для ловли рыбы, включая запутанные сети и ржавые снасти на рыболовной лодке, также являются «снастями». Однако не позволяй этому ограничивать твой стиль, и продолжай в том же духе! -- Geronimo20 ( обсуждение ) 11:37, 30 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, жаль, что потерял. Извините. Если бы вы могли вернуть его и подогнать, это было бы намного лучше! Setwisohi (обс.) 16:35, 30 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я утащил его у Криса, да? -- Geronimo20 ( обсуждение ) 23:23, 30 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Проблема с заменой детекторов укусов в шаблонах на сигнализаторы укусов . Сигнализатор укусов — это звуковое устройство, как в пожарной сигнализации, тогда как «детектор» укусов — это более общий термин, который может относиться к визуальным или кинестетическим устройствам. Действительно, шаблон ссылается на статью под названием «сигнализаторы укусов», хотя строго говоря, он должен был ссылаться на статью под названием «детекторы укусов». Но пока статьи под названием «детекторы укусов» нет.

Чтобы исправить это, шаблоны нужно восстановить на прежнем месте, а название статьи « Bite alarm» изменить на «Bite detector». Затем саму статью нужно увеличить, чтобы она отражала ее увеличенный статус.

Я поместил эти шаблоны в более чем 800 статей о рыбалке и прекрасно знаю об этих проблемах (которые возникают повсюду). Обычно нет простого решения, которое можно было бы сделать, просто переименовав элементы в шаблонах. Проблемы структурные и могут быть решены только переименованием и расширением существующих статей или созданием новых. Я делаю это понемногу, но я не могу сделать все сразу. Простые переименования обычно не решают проблему. Если вы хотите помочь, расширив или создав соответствующие статьи, то вы более чем приветствуетесь. -- Geronimo20 ( обсуждение ) 01:35, 31 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Если подумать, то "сигнализатор поклевки" лучше. Поиск в Google показывает, что "детектор поклевки" почти не используется. Так что вы можете оставить шаблоны такими, какие они есть (что неплохо, поскольку "сигнализатор поклевки" визуально лучше смотрится на шаблоне, чем "детектор поклевки"). Но статью под названием "Сигнализатор поклевки" нужно расширить, чтобы она не ограничивалась только звуковыми устройствами. Пожалуйста, сделайте это, если хотите, а если не хотите, я сделаю это. -- Geronimo20 ( talk ) 01:52, 31 мая 2008 (UTC) [ reply ]

• Хорошо, я могу попробовать расширить статью Bite Alarm, как вы предлагаете. Единственная проблема, которую я вижу, заключается в том, что в Великобритании, в любом случае, «сигнализатор поклевки» всегда относится к звуковому электронному устройству, тогда как «детектор поклевки» включает все формы индикаторов; сигнализаторы, поплавки, наконечники и т. д. Так что я думаю, что нужно что-то добавить, чтобы сделать это различие более очевидным для пользователей Великобритании? Setwisohi (обсуждение) 11:50, 31 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, действуйте. Я не уверен, что ваша «проблема» существует. «Bite alarm» получает 90 000 просмотров в Google, а «bite alarms» — 78 000 просмотров. Если вы посмотрите на некоторые статьи, вы обнаружите, что они не ограничиваются только звуковыми сигнализаторами. «Bite detector» получает жалкие 1360 просмотров, а «bite detectors» — 2570. Поиск в Google по запросу «bite detector»+uk возвращает мизерные 182 просмотра, в то время как «bite detector»+us возвращает 825 просмотров, так что я не вижу никаких доказательств того, что в Великобритании предпочитают использовать детекторы укусов. Но вы можете вернуться к исходному сценарию и создать новую статью под названием «Bite detector», а затем вернуть шаблоны, чтобы отразить это.

см. внизу страницы Redman19 ( обсуждение ) 21:15, 26 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Сетвисохи,

Я хотел бы сообщить вам, что я отменил удаление всех апиологов, у которых нет собственной страницы в Википедии. Несмотря на то, что Википедия замечательна и информативна, Википедия не является полным каталогом всей информации. Я не думаю, что наличие записи в Википедии является высшей мерой известности. Все удаленные вами ученые являются уважаемыми опубликованными авторами с сотнями рецензируемых научных работ и несколькими книгами в своем активе. Не стесняйтесь обсуждать этот вопрос в разделе обсуждений на странице апиологии. Спасибо AJseagull1 ( обсуждение ) 20:34, 1 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, боюсь, это не совсем так работает. Если эти люди известны, то о них должны быть созданы статьи. Если они не известны, то они — по определению — не входят в список известных людей. Как только у них появляются статьи, их можно вносить в список. Setwisohi (обсуждение) 22:10, 1 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

На самом деле это работает именно так. Определенно важно иметь строку или две, указывающие, почему известные люди являются известными (особенно если у них нет собственной статьи). Таким образом, сообщество Википедии может принимать решение в каждом конкретном случае. В Википедии нет единого мнения о том, чтобы полностью удалить этих людей. Во многих списках есть люди, у которых нет собственной страницы. Например: Список людей Гарвардского университета , Список людей из Вайоминга и т. д . — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный AJseagull1 ( обсуждение • вклад ) 22:35, 1 июля 2008 (UTC)[ отвечать ]

Извините, забыл подписать предыдущий комментарий AJseagull1 ( обсуждение ) 22:37, 1 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я размещу на странице несколько ссылок, чтобы подчеркнуть значимость. Спасибо, AJseagull1 ( обсуждение ) 22:45, 1 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

• Я не согласен. См. страницу обсуждения Apiology. Setwisohi (обсуждение) 08:21, 2 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Прекратите хулиганить над статьей о Финляндии. Я не знаю, в чем ваша проблема с Финляндией, и мне все равно, но разбавление статьи вашим собственным представлением о том, как все должно быть представлено, не имеет смысла, когда факт в том, что исследование ставит Финляндию на второе место по стабильности в мире. Если у вас есть проблема с исследованием, напишите раздел критики на странице, где перечислены рейтинги. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 204.112.207.125 (обсуждение) 17:25, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Не стоит отвечать, не так ли? Если вы хотите что-то обсудить с кем-то, не начинайте с выкриков обвинений в его адрес. Setwisohi (обсуждение) 17:39, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это хорошая работа по удалению внешних ссылок, поскольку они имеют тенденцию накапливаться и просачиваться через сеть. Однако, пожалуйста, убедитесь, что вы не удаляете хорошие, как вы сделали здесь.[1] Raw Vision — очень известный журнал об искусстве аутсайдеров и хороший ресурс для читателей. Аналогично есть полезные ссылки на странице Intuit — а Intuit — давно существующий некоммерческий центр, хотя я полагаю, что вместо этого можно было бы рассмотреть ссылку на главную страницу или что-то подобное. Сайты с коммерческими материалами не запрещены в EL как таковые, но мы не хотим сайтов, которые существуют в первую очередь для этой цели и где любой материал является обычным и просто обеспечивает заполнение для рекламы. EL должен предоставлять что-то стоящее для читателя, что не может быть включено в статью по какой-либо причине (возможно, из-за длины, как в случае с интервью). Ty 23:59, 1 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ty, спасибо за комментарии. Я снова удалил ссылки на данный момент и пригласил комментировать на странице обсуждения статьи. Setwisohi (обсуждение) 09:11, 2 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше замечание. Это хороший подход, чтобы пригласить комментарии из более широкой области. Ty 01:48, 3 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Примечание: комментарий, размещенный здесь пользователем talk:MarylandArtLover , перенесен на его страницу обсуждения.

А вам, цензура работает в обе стороны: в настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок, судя по вашим отменам на United_Kingdom_Independence_Party. Обратите внимание, что правило трех отмен запрещает делать более трех отмен на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют большое количество отмен в спорах о контенте, могут быть заблокированы за войну правок, даже если они технически не нарушают правило трех отмен. Если вы продолжите, ВАМ могут запретить редактировать. Пожалуйста, не отменяйте правки повторно, а используйте страницу обсуждения для работы над формулировками и контентом, которые получат консенсус среди редакторов. При необходимости добивайтесь разрешения споров. Да здравствует британская демократия. К черту политический класс. Евроскептик-либертарианец ( обсуждение ) 16:39, 21 сентября 2008 (UTC) [ ответ ]

Менее чем за пять дней в Википедии это как минимум вторая пользовательская страница, которую вы посетили и проявили невежливость. Пожалуйста, воздержитесь. Setwisohi (обсуждение) 13:38, 23 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за barnstar. Я постараюсь продолжать в том же духе! Спасибо еще раз и удачного редактирования! America69 ( обсуждение ) 01:28, 28 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я спас это от немедленного удаления, но я бы посоветовал вам быстро добавить больше ссылок, прежде чем это будет номинировано на обычное удаление. Это особенно важно, когда материал на языке, на котором не говорят многие из нас, например, на финском. DGG ( talk ) 00:40, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, DGG, я думаю, вы ошиблись. Это не моя статья, и я не думаю, что я добавлял в нее какие-либо ссылки. Насколько я помню, я просто привел ее в порядок и удалил некоторые неработающие внешние ссылки? Setwisohi (обсуждение) 08:13, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Добрый вечер вам и привет из Кампора Сан Джованни . Я пишу вам по поводу статей из телесериала о полиции: Комиссар Рекс . Для лучшего описания некоторых главных актеров международного сериала. Мартин Вайнек и Каспар Каппарони. Вайнек - ветеран австрийского сериала, теперь действительный участник международного сериала, а также превосходный сельскохозяйственный и театральный предприниматель и опытный винодел. Каппарони - новичок в сериале, но он уже работал и работает в международных постановках и с известными режиссерами, я цитирую среди всех: Дарио Ардженто . Я думаю, что сериал выйдет зимой 2008 года благодаря также Rai International, который будет транслироваться в 150 странах и на более чем 60 языках, среди которых ирландский гэльский. Естественно, если вы мне в этом поможете, я ricamberò действительно одолжение перевести биографию или географическую статью на итальянский и сицилийский. Фактически в итальянском издании они биограф и географ. В его присутствии одного определенного ответа вашего я заранее благодарю вас и приветствую вас из Кампора Сан Джованни, моей родной деревни. Спасибо еще за терпение и понимание.-- Лодевейк Вадаччино ( разговор ) 09:18, 25 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Привет, Лодевейк. Я не думаю, что мой гэльский будет соответствовать стандарту для перевода целых статей. Извините. Setwisohi (обс.) 09:30, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я удалил тег консерватизма в соответствии с вашим запросом. Я добавил его только потому, что UKIP ( Партия независимости Соединенного Королевства ) имеет экономическую и фискальную политику. Спасибо и счастливого Рождества .

От TheGreenWalker — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TheGreenwalker ( обсуждение • вклад ) 22:44, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

( TheGreenwalker ( обсуждение ) 22:59, 8 декабря 2008 (UTC)) [ ответить ]

Как вы размещаете на своей странице такие маленькие картинки?

Спасибо

( TheGreenwalker ( обсуждение ) 23:35, 8 декабря 2008 (UTC)) [ ответить ]

Здравствуйте, Спасибо за вашу недавнюю помощь, но мне нужно знать больше (я новичок). Вы спрашивали меня о том, могу ли я предоставить «надежные источники третьей стороны» для тега Conservatism. Я хочу знать, что такое надежные источники? Это газетные статьи или другие ссылки? Если да, то как мне прикрепить ссылку, чтобы доказать идеологию партии? Также г-н Найджел Фарадж сказал в новостях BBC это после избирательного пакта BNP для выборов в Евро-2009, он сказал: «Мы хотим правительство, которое будет держаться подальше и делать меньше в нашей жизни, а BNP хочет контролировать нашу жизнь». Это доказательство либертарианства в UKIP , как мне прикрепить ссылки на него? Спасибо еще раз ( TheGreenwalker ( talk ) 01:01, 10 декабря 2008 (UTC)) [ ответить ]

Источники должны быть сторонними и надежными; Farage был бы надежным, но не сторонним. Блог был бы сторонним (вероятно), но не надежным. Вам нужно найти такие источники, как политические статьи из университетов, хорошие справочники, надлежащую статью в качественной газете, журнале или журнале. И так далее. Setwisohi (обсуждение) 10:12, 10 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я снова. Я благодарю вас за недавнюю помощь, но я хочу сообщить, что, возможно, нашел несколько статей, которые могут объяснить, что UKIP может иметь идеологии консерватизма и/или либертарианства ? ( TheGreenwalker ( talk ) 14:07, 11 декабря 2008 (UTC)) [ ответить ]

Хорошо. Если вы не уверены, разместите их на странице обсуждения статьи для обсуждения. Setwisohi (обсуждение) 19:12, 11 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, вот некоторые из них, которые могут быть полезны: 1. http://thepurplescorpion.blogspot.com/2006/05/what-should-next-ukip-leader-do.html 2. http://www.ukipeast.com/localmanifesto.htm 3. http://www.nouse.co.uk/2008/11/12/ukip-%E2%80%93-an-insight-into-one-of-the-fastest-growing-parties-in-the-uk/ Я думаю, что 3 дает хорошее представление о либертарианстве для UKIP ? Спасибо. ( TheGreenwalker ( talk ) 00:31, 12 декабря 2008 (UTC)) [ ответить ]

Спасибо за это. Но, к сожалению, они, вероятно, не очень полезны. Первый и третий — это блоги, которые не могут быть использованы в качестве источников. (См. политику Википедии). А во втором источнике не упоминается слово «либертарианец». В любом случае, это не сторонний источник. Источники должны быть как надежными, так и сторонними. Setwisohi (обсуждение) 10:02, 12 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну ладно, неважно, я хотя бы попытался. В любом случае спасибо.

( TheGreenwalker ( обсуждение ) 23:44, 13 декабря 2008 (UTC)) [ ответить ]

Эй, эта «двойная ссылка» — не было никакой двойной ссылки. То, что вы удалили, было текстом Iron Maiden, а затем источником этого текста. Но эта штука с Iron Maiden, конечно, не была организована Maiden или чем-то в этом роде, и статья никогда не утверждала, что это так: там было сказано «совпадение», и это не ложь и даже не преувеличение, как вы сами предположили в своем резюме редактирования. Кроме того, я не совсем уверен, что согласен с правкой, которую вы назвали «убранными ссылками» — это не уборка, это удаление ссылки на собственное объяснение художника его спорного произведения искусства, что в данных обстоятельствах должно быть разрешено, поскольку в статье это называется «непристойным», и эта статья не дает контекста, в котором была создана работа. Я подожду вашего ответа здесь, но я очень хочу вернуть их оба, особенно. дело в Iron Maiden, поскольку это интервью с ним, которое обеспечивает наиболее глубокое освещение всех (скудных, я признаю) источников. Drmies ( обсуждение ) 16:56, 30 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Я удалил то, что удалил, потому что это просто не энциклопедично. Например, ссылка на Iron Maiden просто не имеет никакого отношения к Iron Maiden, и никогда не имел, так что я не понимаю, почему они упоминаются, если только не для того, чтобы попытаться придать статье ложную достоверность. Я предлагаю оставить статью в ее нынешнем виде, чтобы редакторы могли должным образом оценить, что сделал или не сделал Норман. Если статья переживет AfD, вы сможете добавить все, что посчитаете нужным, чтобы лучше объяснить его работу. Setwisohi (обсуждение) 19:06, 30 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Дело в том, что после ваших удалений у статьи гораздо меньше шансов выжить в AfD, что подтверждается последним вкладом в обсуждение AfD. Опять же, то, что группа не имела никакого отношения к организации мероприятия, не является причиной для удаления упоминания о нем: это было художественное шоу, о нем писали в газете, и там было интервью с художником. Неудачным здесь является предположение о том, что я "ложно доверяю статье" — не совсем кошерно, учитывая AGF. Вы не можете просто удалить все, потому что считаете это неэнциклопедичным; конечно, это регионально или локально, но это все еще там, и это придает этому парню дрожь известности. И эта статья не о том, чтобы "объяснить его работу", а о том, что там изначально есть примечательная работа. Drmies ( обсуждение ) 20:40, 30 января 2009 (UTC) [ ответить ]

В ответ на вопрос "Кто добавил всю эту чушь": изначально флаги добавил я. Конечно, в то время, когда я их добавлял, они все были совершенно верны и применялись к последней версии Jay-W. Однако затем вы отменили изменения, которые привели к флагам, но забыли удалить флаги, которые больше не применялись, тем самым создав дублирующие флаги и то, что вы называете "чушью". Так что настоящий ответ на вопрос "Кто создал всю эту чушь", на самом деле "Вы это сделали!". -- Boson ( talk ) 16:41, 27 марта 2009 (UTC) [ reply ]

О. О, боже. Понятно. Ну спасибо за объяснение. В будущем буду внимательнее относиться к промежуточным правкам! Setwisohi (обс.) 18:52, 27 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Setwisohi, мои извинения . Я воздержусь в будущем. Я согласен, что намек на потенциальную предвзятость необоснован и ничего не добавляет к обсуждению в данный момент: мой комментарий на странице обсуждения другого редактора. Carolinequararrier ( обсуждение ) 14:26, 6 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Re. Talk:Robert Mihaly , см. WP:TPG , WP:CIVIL и WP:OUTING . Ty 11:21, 9 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, но я уже обо всем этом знаю. Setwisohi (обс.) 15:39, 9 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, обычный способ решения правок, с которыми вы не согласны, — это страница обсуждения. Не могли бы вы объяснить там и рассмотреть возможность использования сводок правок в будущем? Спасибо. -- Lo2u ^{( T • C )} 20:34, 6 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы сделали много скользких изменений типа слов - а также несколько хороших - я пытаюсь отделить ваши ошибки от вашей хорошей работы. Оставьте статью у меня, и все скоро будет хорошо. Setwisohi (обсуждение) 20:36, 6 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, тогда я оставлю это вам. Тем временем я разместил шаблон {{POV}}. Согласен, были некоторые утверждения типа Weasel, проблема в том, что они, как правило, заменяли утверждения, которые изначально были синтезом и оригинальным исследованием. Альтернативой было бы удалить их, что было бы преждевременно. -- Lo2u ^{( T • C )} 20:40, 6 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Моя вина полностью - попал в странный режим редактирования.. (делаю слишком много дел одновременно). Большая часть вашего материала хороша. Я восстанавливаю большую часть. Setwisohi (обсуждение) 20:42, 6 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем, спасибо. Я посмотрю, когда вы закончите, и оставлю комментарии на странице обсуждения. -- Lo2u ^{( T • C )} 20:44, 6 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу смысла в вашем откате. Пожалуйста, обсудите это на странице обсуждения Kirkbride. с уважением [[2]] ( Off2riorob ( обсуждение ) 18:37, 28 мая 2009 (UTC)) [ ответить ]

Вы не только отменили мою правку без обсуждения, но и удалили ссылки. ( Off2riorob ( talk ) 18:40, 28 мая 2009 (UTC)) [ ответить ]

Поскольку вы вернули мою правку без обсуждения и не зашли на страницу обсуждения, как было предложено, чтобы обсудить ее, я заменил свою правку и готов обсудить ее на странице обсуждения kirkbride [[3]]. ( Off2riorob ( обсуждение ) 19:03, 28 мая 2009 (UTC)) [ ответить ]

Тебе нужно успокоиться. Я не ответил, потому что не был в сети. Довольно очевидное объяснение моего отсутствия вклада. Setwisohi (обсуждение) 21:01, 28 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я спокоен, факт в том, что вы отменили мою правку без обсуждения, а затем покинули здание...( Off2riorob ( talk ) 21:06, 28 мая 2009 (UTC)) [ ответить ]

Вы не спокойны. Как свидетельствуют ваши комментарии здесь и на странице Киркбрайда - и ваш ответ только что. Если вы хотите поговорить об этом, не стесняйтесь возвращаться, когда у вас будет немного больше равновесия. Setwisohi (обсуждение) 21:22, 28 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Setwisohi. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Freshacconci .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

freshacconci talk talk 15:01, 3 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я взял Дарси Уайта в AfD. Я подробно изложил это в своем резюме, но, похоже, мало кто из заявлений был проверен. freshacconci talk talk 20:42, 3 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за это. Я посмотрел, и вы, кажется, очень хорошо это осветили. Setwisohi (обсуждение) 21:37, 3 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Относительно вашего последнего редактирования: обратите внимание, что членство June Movement в EUDemocrats действительно независимо от того, находится ли движение в Европейском парламенте или нет. В парламенте June Movement было в группе IND/DEM . --Law Lord ( обсуждение ) 20:44, 8 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, вы совершенно правы. Извините. Setwisohi (обс.) 07:59, 9 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

User:Setwisohi/Thatcher, страница, в которую вы внесли значительный вклад, была номинирована на удаление . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Wikipedia:Miscellany for deletion/User:Setwisohi/Thatcher и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы можете редактировать содержимое User:Setwisohi/Thatcher во время обсуждения, но не должны удалять шаблон miscellany for deletion из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. GTD 08:03, 14 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я попросить вас номинировать страницу на скорейшее удаление по критерию U1 . Я уже выразил в MfD , что, по моему мнению, страница должна быть удалена, но я хотел бы просто обратиться с этой апелляцией. В настоящее время 83-летняя женщина госпитализирована и готовится к операции, конечно, в это время - оставив политику в стороне - особенно дурным тоном (и потенциально может плохо отразиться на Википедии) является размещение заявления, указывающего на то, что вы будете праздновать ее смерть. Если вы не рассматриваете удаление как вариант, не будет ли достаточно критики ее политических взглядов вместо текущего сообщения? Другие, у которых, вероятно, есть больше причин для огорчения, смогли преодолеть свои личные проблемы. С уважением, Guest9999 ( обсуждение ) 17:31, 18 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Guest9999, вы сделали достаточно вежливое заявление, и я чувствую, что должен вам ответить. Каково бы ни было ваше мнение о Тэтчер, для меня (и очень многих других) она олицетворение зла. Что касается смерти, я мог бы отметить, что она позволила — подтолкнула — очень многих людей пойти на смерть просто ради продвижения своих собственных политических амбиций и догм. То, что ей 83 года и она находится в больнице, доставляет мне только удовольствие. Я не извиняюсь за то, что чувствую к ней; она, если хотите, мой собственный Усама бен Ладен. И я бы не просил других желать ему добра. Или, на самом деле, чего-либо, кроме вреда. Setwisohi (обсуждение) 10:04, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Guest9999 ( talk ) 13:13, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Как вам новая версия? Jonathan A Jones ( обсуждение ) 21:31, 8 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, это определенно выглядит лучше. Setwisohi (обс.) 10:05, 9 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я вижу, что вам нравится независимость Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии, но нравится ли вам также независимость Англии и независимость Корнуолла ?

( 86.169.125.18 (обсуждение) 16:13, 6 августа 2009 (UTC)) [ ответить ]

Да. Setwisohi (обс.) 16:14, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Так вы бы включили их в свои коробки?

( 86.169.125.18 (обсуждение) 16:31, 6 августа 2009 (UTC)) [ ответить ]

Нет необходимости включать независимость Англии; если бы Шотландия, Уэльс и Северная Каролина получили независимость, Англия, по сути, стала бы независимой. Корнуолл — это другой случай. Это все еще вопрос второстепенной важности, и он не пользуется поддержкой даже значительного меньшинства корнуоллцев. (Как и в случае с Бретанью во Франции — хотя, я полагаю, там больше бретонцев, желающих независимости, чем корнуоллцев). Setwisohi (обсуждение) 17:25, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Ссылки, которые вы удалили из Rugby union in Cyprus, были ссылками, а не "спамом ссылок". Если я их не сохраню, кто-нибудь придет и удалит весь материал (возможно, и всю статью). -- MacRusgail ( обсуждение ) 11:32, 20 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, что Angloinfo — это печально известная спам-ссылка. Нежелательна в Википедии. Можете ли вы найти альтернативные источники? Setwisohi (обс.) 16:57, 20 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я скопировал это обсуждение на страницу обсуждения статьи и ответил на него там. JamesBWatson ( обсуждение ) 10:52, 24 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

То же самое касается бельгийского вина в этой редакции. Удаление ссылок — это WP:Вандализм, насколько я понимаю. Конечно, вы можете найти другой, лучший источник, если вы знакомы с предметом, но определенно не удалять ссылки. С уважением, Tomas e ( talk ) 17:13, 25 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю вам просмотреть бесчисленные статьи о вандализме, особенно те, что находятся под внешними ссылками, прежде чем вы придете сюда и начнете обмениваться такими словами. Удаление спам-ссылок — это политика Википедии. Setwisohi (обсуждение) 17:28, 25 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Это был источник, который я использовал для заявления. Если вы хотите найти другой, я не против, но источник не является коммерческим спамом, и вы не можете ожидать, что другие редакторы будут работать за вас только потому, что вам не нравится сайт. Или вы можете предоставить викиссылку, указывающую на консенсус Википедии, что страница "Вина и пиво Бельгии" по URL http://belgium.angloinfo.com/countries/belgium/wine.asp не является приемлемым источником? Если нет, не удаляйте ее снова, спасибо. Tomas e ( talk ) 18:10, 25 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, что сайт — это коммерческий спам-ссылками. Вы могли его не добавлять как таковой — я уверен, что вы этого не делали — но это не меняет того факта, что Angloinfo — это идентифицированный сайт коммерческого спама. Поэтому, пожалуйста, найдите другой источник или просто оставьте материал без указания источника. (Не все материалы требуют указания источника, помните). Тем временем я снова удалю сайт. Пожалуйста, не добавляйте его снова, спасибо. Setwisohi (обсуждение) 19:44, 25 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы не предоставляете никаких ссылок, подтверждающих ваш факт, и не предоставляете никаких других лучших источников. Tomas e ( talk ) 14:22, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я сбит с толку тем, кто может сделать огульное заявление, что удаление ссылок является вандализмом, без учета обстоятельств. Удаление ссылок может быть или не быть вандализмом, в зависимости от того, почему это делается. Удаление плохих ссылок, очевидно, не является вандализмом; в противном случае мы бы имели абсурдную ситуацию, когда кто угодно мог бы вставить любую мусорную ссылку, которая ему понравилась, и она бы осталась там навсегда. JamesBWatson ( talk ) 14:02, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы подтвердить свое утверждение о том, что использованная мной ссылка "плохая" и "мусорная"? И, пожалуйста, обратитесь к WP:CIVILITY, прежде чем делать подобные заявления о моих правках. Setwisohi удаляет эту ссылку без какого-либо обсуждения ее или содержания статьи. Это вандализм, поскольку ранее подтвержденные утверждения теперь не подтверждены. Tomas e ( talk ) 14:27, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вы внимательно прочтете мой комментарий, то увидите, что я не утверждал, что ваша ссылка была "плохой" или "мусорной". Я сказал, что если мы будем придерживаться линии, что любое удаление ссылок является вандализмом, то любой может вставить мусорные ссылки, и мы не сможем их удалить. Мой комментарий был о мнении, что удаление ссылок всегда неправильно, а не о ссылках, которые вы вставляете. Если вы внимательно прочтете мой комментарий, то увидите, что я не делал никаких заявлений о ваших правках: на самом деле я даже не упоминал их. JamesBWatson ( talk ) 10:11, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Пользователь: Tomas e Я думаю, вам нужно немного вернуться к bascis. Нет нужды обсуждать удаление материалов из Wikipedia. Многие сотни правок в день — это удаление людьми внешних ссылок на сайты с плохой репутацией. Это все, что я сделал. Я вообще не понимаю, почему вас это так беспокоит? Не могли бы вы прояснить свои опасения? Setwisohi (обсуждение) 15:11, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Мнение со стороны. Хотя сайт AngloInfo, конечно, не Purple Pages, информация на сайте выглядит корректной, и я не вижу никакой открытой рекламы, которая сделала бы его "спамовым". Он делает то, для чего предназначены все WP:RS , и я не вижу веской причины для его удаления, кроме вставки лучшей ссылки. Agne ^Cheese / ^Wine 18:27, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

В этом смысле это верно. Но сайт angloinfo является коммерческим сайтом спама. (Или использовался как таковой). Вот почему я его удалил. Что является совершенно нормальной практикой редактирования в Википедии. На самом деле здесь нет никаких проблем, кроме того, о чем спорит User:Tomas e . Setwisohi (обсуждение) 15:11, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Есть ли где-нибудь обсуждение того, чтобы сайт был занесен в черный список? Потому что, просматривая MediaWiki talk:Spam-blacklist , я не вижу никаких упоминаний об этом. Хотя это может быть совершенно нормальной практикой редактирования удалять ссылки и контент, совершенно нормально, что редакторы также не согласны с вашими действиями. Я все еще не вижу веской причины для его удаления. Agne ^Cheese / ^Wine 16:34, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, хотя MediaWiki talk:Spam-blacklist используется для сайтов, которые были указаны как спамеры, он не перечисляет все сайты, которые спамят. Angloinfo спамили Wikipedia несколько раз, но они еще не включены в черный список. Как это происходит, в этом конкретном случае, я уверен, что ссылка на Angloinfo была добавлена ​​добросовестно, а не администратором этого сайта. Но это не значит, что она должна остаться. Статья, о которой идет речь, не нуждается в спорном источнике. Setwisohi (talk) 16:37, 29 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

О чем вы говорите? 194.83.131.4 — это не я, и я не пользовался своим аккаунтом (TheGreenwalker) в последнее время. То, что я тоже считаю, что тег Libertarian должен быть добавлен, не означает, что я это сделал, потому что вы очень ясно дали мне понять, что должен быть «надежный источник». Другими словами, я не добавлял этот тег. Кроме того, IP-адрес 194.83.131.4 связан с колледжем в Эпсоме . Я живу недалеко от Уимблдона и не имею никаких связей в Эпсоме. ( TheGreenwalker ( talk ) 18:18, 15 сентября 2009 (UTC)) [ ответить ]

Я не согласен с этой правкой, но ее вряд ли можно считать незначительной правкой! — Blue-Haired Lawyer 08:47, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну... и да, и нет. Я полагаю, что некоторые люди довольно чувствительны к термину «правый», и эти люди могут увидеть в нем более чем незначительное изменение. Для меня этот термин ничем не отличается от «центр» или «левый», и люди, похоже, не так уж и горячо относятся к этим ярлыкам. (Кстати, у меня есть теория, что люди, придерживающиеся правых взглядов и поддерживающие правые партии, просто не любят, когда им напоминают об этом факте по какой-то причине. Как будто отсутствие ярлыка каким-то образом делает партию более респектабельной). Но, да, я понимаю, почему вы говорите то, что говорите. Справедливое замечание. Setwisohi (обсуждение) 11:05, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, SpinWatch, была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/SpinWatch . Спасибо.

Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы не уверены, почему вы получили это сообщение. Jayron 32 19:36, 29 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:48, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]