Обсуждение пользователя:Schwalker

Добро пожаловать!

Привет, Швакер, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос, а затем поместите его {{helpme}}после вопроса на своей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! - Mailer Diablo 23:07, 27 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Приношу извинения за задержку, статья теперь восстановлена ​​как спорный продукт . Обратите внимание, что статья все еще может подлежать обсуждению статей на удаление . Пожалуйста, улучшите статью и добавьте надежные источники , чтобы снизить такую ​​вероятность. - Mailer Diablo 23:07, 27 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, я вижу, что вы поместили статью «О еврейском вопросе» в категорию «Антииудаизм». Я полагаю, причина в том, что эссе Маркса считается занимающим позицию, враждебную иудаизму. Я снова удалил статью из этой категории. Обратите внимание, что в статье приводится информация из источника, согласно которому большинство критически настроенных ученых отвергают аргумент о том, что Маркс был бы антисемитом (я сам не проверял этот источник). Так что должна быть веская причина поместить статью в категорию «антииудаизм». Schwalker 08:56, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, эта категория полностью уместна, учитывая, что Маркс предлагает радикальную критику иудаизма на протяжении всего эссе, приходя к некоторым довольно негативным выводам о евреях и иудаизме. Я не говорю, что Маркс был антисемитом, только то, что этот конкретный трактат очень сильно против иудаизма — поэтому он относится к этой категории. Вы когда-нибудь читали его? --Вассерманн 07:12, 9 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил отчет в AIV, поскольку было только одно незначительное предупреждение, выданное ip. Более того, похоже, что это может быть спор о содержании, поскольку ip заменяет текст. Я прокомментировал на их странице обсуждения, что это неуместно и что изменения должны обсуждаться и для таких изменений должен быть достигнут консенсус. Если ip продолжит игнорировать обсуждение, то предупредите их, а если они проигнорируют предупреждения, верните его в AIV. Спасибо. LessHeard vanU 11:25, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

На самом деле я думал, что уже было два предупреждения, от меня и User:ConfuciusOrnis , на странице обсуждения IP. Тем не менее, спасибо за ваше уведомление. -- Schwalker 16:50, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, вы сообщили 172.163.27.244 ( talk  · contribs ) на странице (diff) за «оскорбление меня на их странице обсуждения после предупреждения». Я не уверен, о каком IP вы здесь говорите, но просматривая сообщения этого IP, я не вижу никаких правок на страницах обсуждения. Изначально, когда я удалил ваш отчет, я не проверял сообщения этого пользователя, а просто посмотрел на страницу обсуждения и не увидел никаких предупреждений о предполагаемых оскорблениях. Приношу извинения, если этот инцидент доставил вам неудобства. Кстати, статьи, которые в настоящее время подвергаются войнам правок, не являются полузащищенными, а скорее полностью защищенными (см. Wikipedia:Политика защиты ) ~  Sebi  _{[обсуждение]} 11:28, 14 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Развивая эту тему: когда я использовал термин «не получал предупреждений» в своем резюме по редактированию, я не имел в виду предполагаемые гомофобные комментарии с IP-адреса, а скорее оскорбления, которые, как вы сказали, были размещены с похожего IP-адреса на вашей странице обсуждения. ~  Sebi  _{[обсуждение]} 11:30, 14 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ладно, теперь я, кажется, понял, но единичная атака на страницу обсуждения не гарантирует блокировку. Если защита необходима в спорах о содержании, независимо от того, кто в них участвует, будет использоваться полная защита, а не полузащита. ~  Sebi  _{[обсуждение]} 12:04, 14 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Если вы знали о противоречии, но намеренно не отразили его в статье, то это было бы формой интеллектуальной нечестности и против духа кооперативного и согласованного редактирования Википедии. Поэтому я предполагаю, что вы не знаете о противоречии, и поэтому призываю вас читать больше, прежде чем вносить свой вклад в рассматриваемую статью. Тем временем я постараюсь найти вам ссылку. Грант | Обсуждение 17:41, 1 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ваши доводы, почему мне не следует редактировать Classical Marxism, умны. Однако, если я не ошибаюсь, в конечном итоге это, похоже, зависит от существования научного спора, который до сих пор был заявлен только в пользовательском пространстве Википедии. Поэтому я не гарантирую, что не верну статью к хорошо обоснованной версии в следующий раз.

Читать о предмете перед редактированием статьи — это то, что я пробовал до сих пор на en.wikipedia. Спасибо за поддержку продолжать эту практику.

Пожалуйста, позвольте мне повторить, что я не требую от вас найти для меня ссылку . Вместо этого статья в Википедии должна быть подкреплена ссылками.

Приветствую -- Schwalker 22:06, 1 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, просто хотел сообщить, что в интересах разрешения этой дискуссии я взял на себя смелость перенести ваши рассуждения из различных сводок правок и вынести их на обсуждение на странице обсуждения, чтобы другие также могли внести свой вклад в эту дискуссию. Привет, JenLouise 13:42, 2 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет Grant65 и JenLouise, я снова удалил сводки правок со страницы обсуждения и ответил на User talk:JenLouise . Спасибо, -- Schwalker 20:29, 2 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Scwalker, я не знаю, так ли все должно работать в Википедии - я не уверен, как еще можно решить эту проблему, если люди не могут участвовать в обсуждении. Однако для меня это действительно ни к чему, пока это не будет решено.

Что касается названия «Классический марксизм», это термин, который использовался в моих предметах по теории социологии, и я просто предположил, что он широко используется, поэтому я не стал заморачиваться со ссылками (и да, он просто ссылался на Маркса и Энгельса), но когда у меня появится возможность, я пойду и найду свои университетские заметки и попытаюсь найти для него подходящую ссылку. JenLouise 02:42, 16 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы удалили материал из этой статьи с кратким изложением правок, "Гитлер как вегетарианец - удалено предложение, которое не способствовало теме статьи; ни savitridevi.org, ни сама С. Деви не являются надежным источником)".[1] Я не являюсь автором этого материала, и меня не очень волнует его включение, но Деви не используется как надежный источник - позиция Деви представлена ​​в отношении ее убеждений о вегетарианстве Гитлера. Если есть вопрос о точности этих утверждений или их интерпретации, пожалуйста, поднимите этот вопрос на странице обсуждения, но утверждение, что источник не является надежным, когда он используется для представления сторонника, не является обоснованным аргументом. — Viriditas | Обсуждение 08:11, 4 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я удалил контент по совершенно другой причине. Пожалуйста, см. Talk:Vegetarianism_of_Adolf_Hitler#Content_removed. Спасибо. — Viriditas | Talk 08:21, 4 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я исправил откат, прошу прощения. -- M P er el 20:07, 4 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, MPerel, нет проблем. -- Schwalker (обс.) 21:35, 4 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Оригинальный текст был правильным и охватывал гораздо больше, чем просто стр. 88; Прочитайте главу и другие источники. Расовая политика нацистской Германии была основана на достижении расовой чистоты арийской расы. Эта расовая политика была напрямую связана с убеждениями нацистов об окружающей среде и о том, что они помещали в свои тела. В книге Проктора « Нацистская война с раком» отмечается, как нацистские чиновники по расовой политике были обеспокоены ослаблением генетического профиля немцев из-за радия и рентгеновских лучей; употребление табака описывается нацистскими расовыми гигиенистами как «препятствие расовой политике» и связывается нацистами с «разложением немецкой зародышевой плазмы»; то же самое было верно и для употребления алохола. Были высказаны опасения по поводу влияния алкоголя на генетическое здоровье, и хронические алкоголики были стерилизованы в соответствии с Законом о стерилизации, чтобы защитить «немецкую зародышевую плазму». В том же духе Гитлер считал, что вегетарианская диета могла бы, согласно расовой политике нацистской Германии, духовно обновить арийскую расу. Гитлер приписывал истоки своих убеждений идеям Вагнера о расовой чистоте, которые повлияли на идеи, лежащие в основе нацизма и расы . В эссе 1881 года Вагнер утверждал, что человеческая раса стала загрязненной и нечистой из-за расового смешения и употребления в пищу мяса животных. Вагнер считал, что изначально рацион был вегетарианским. Проктор описывает призыв Вагнера к «новому виду социализма... чтобы очистить Германию» от «поедания мяса животных» и «еврейской агрессии». Вагнер утверждал, что воздержание от мясной диеты позволит человеку нравственно искупить ... (См. также: эссе Вагнера) Рудасиль суммирует позицию Проктора из книги «Расовая гигиена: медицина при нацистах » (также дублируется в книге «Нацистская война с раком»)), который повторяет ту же идею: «Нацисты хотели вернуться к тому, что они считали изначальным, естественным состоянием человеческой жизни и общества. С другой стороны, нацистские медицинские власти также хотели вывести лучшего человека, и это побудило их принять радикальные меры по изменению и «улучшению» хода биологической истории человека». Говорят, что эти идеи имеют «сильный антисемитский элемент»: «Евреев обвиняли в подавлении более естественных немецких методов врачевания... Сам иудаизм обвиняли в этике, которая одобряла жестокое обращение с животными...» Связь между нацистской Германией и защитой животных и защитой окружающей среды описана в резюме Рудачилле, что привело к нацистскому законодательству: «За законами против вивисекции и кошерного убоя последовало законодательство о дикой природе в 1934 и 1934 годах». В книге Рудачилле цитируется следующее из дневника Геббельса: «Мясоедение — это извращение нашей человеческой природы. Когда мы достигнем более высокого уровня цивилизации, мы, несомненно, преодолеем это». Проктор цитирует еще более показательный отрывок из Геббеля: «Фюрер глубоко религиозен, хотя и полностью антихристианин. Он рассматривает христианство как симптом разложения. И это правильно. Это ветвь еврейской расы... Оба [иудаизм и христианство] не имеют точек соприкосновения с животным началом, и поэтому, в конце концов, они будут уничтожены. Фюрер — убежденный вегетарианец, по принципу». — Viriditas | Talk 01:17, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше длинное объяснение и, пожалуйста, извините меня, что я не могу сейчас обратиться к каждому источнику, который вы представили. Я все еще не вижу, чтобы они в достаточной степени подтверждали предложение в статье в Википедии:

Гитлер считал, что вегетарианская диета могла бы (...) согласно расовой политике нацистской Германии , духовно обновить арийскую расу .

Я не знаю ни одного ясного заявления самого Х. или ученого, приписывающего ему, что у него было такое убеждение. Например, вегетарианство не было частью Нюрнбергских законов и не упоминается в « Расовой политике нацистской Германии ». Я думаю, что статья не должна смешивать вещи, которые на самом деле могут быть взаимосвязаны, но по-другому. Вегетарианство и энвайронментализм были, по мнению некоторых ученых, частью нацистской идеологии. Большинство ученых согласны, что сам Х. практиковал или делал вид, что придерживается какой-то формы вегетарианства. Но это само по себе не означает, что мы должны приписывать Х. убеждение, что вегетарианство было бы эффективным средством «защиты» или «духовного обновления» арийской расы. -- Schwalker (обсуждение) 19:35, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Но это само по себе не означает, что мы должны приписывать Х. веру в то, что вегетарианство было бы эффективным средством «защиты» или «духовного обновления» арийской расы.

Но это именно то, что было, то, что сказал Вагнер (согласно Проктору) и то, во что верил Гитлер после прочтения Вагнера. Фактически, цитата Гитлера — это парафраз Вагнера! Я просто найду для вас больше ссылок. — Viriditas | Talk 04:36, 6 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет, пожалуйста, не ищите мне ссылок, я здесь не важен. Скорее, статья должна быть хорошо основана. При редактировании Википедии мы также должны помнить о политике Wikipedia:SYN#Synthesis_of_published_material_serving_to_advance_a_position .

Х. интересовался операми Вагнера, посещал Байройтские фестивали и дружил с невесткой Рихарда Винифред Вагнер . Но, насколько мне известно, неизвестно, что читал Гитлер и кто именно повлиял на его взгляды и установки.

Приветствие, -- Шволкер (обс.) 21:52, 6 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Кажется, у нас проблема в общении. Я только что закончил объяснять вам, что это известно, и в статье прямо упоминается, что Гитлер стал вегетарианцем из-за убеждений Вагнера. Эти убеждения напрямую связаны с расовой политикой нацистов. С чем вы не согласны и почему? — Viriditas | Talk 03:52, 7 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Теперь я посмотрел Роберт Проктер: Нацистская война против рака , стр. 136. Он пишет (с дополнительным жирным шрифтом, выделенным мной в отрывках, которые, как мне кажется, подтверждают мои сомнения):

Гитлер, по-видимому, отказался от мяса в 1931 году, хотя причины его решения (если в таких вопросах можно ожидать причин) не совсем ясны . Некоторые из его биографов указывают на влияние националистического антисемитского композитора Рихарда Вагнера. В эссе 1881 года Вагнер утверждал, что человеческая раса стала загрязненной и нечистой из-за расового смешения и употребления в пищу мяса животных (первоначальная человеческая диета, по его мнению, также была вегетарианской); новый тип социализма был необходим, чтобы очистить Германию от этих двойных зол, призывая к «истинному и сердечному общению с вегетарианцами, защитниками животных и друзьями воздержания», чтобы спасти немецкий народ от еврейской агрессии. Вагнер утверждал, что воздержание от мясной диеты позволит человеческому искуплению — возможно, даже для евреев .[43] Гитлер , похоже, принял по крайней мере часть сообщения близко к сердцу: «Я не прикасаюсь к мясу в значительной степени из того, что говорит Вагнер по этому поводу».[44]

Подведем итог: для Проктера причины, по которым Гитлер придерживался вегетарианства, не совсем ясны. Позиция Вагнера заключалась в том, что вегетарианство позволит искупить грехи человечества, а не только «арийцев». Гитлер, по-видимому, воспринял часть его послания близко к сердцу, что не обязательно отражает всю концепцию Вагнера.

Приветствую, -- Шволкер (обс.) 11:30, 7 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Центральным тезисом книги Проктора «Нацистская война с раком» является связь между нацистами и раком . Проктор на протяжении всей книги утверждает, что «...профилактика рака также соответствует нацистскому акценту на естественных способах жизни. Гитлер, как мы должны помнить, был вегетарианцем, не курил и не пил... У вегетарианских народов, по-видимому, очень низкие показатели заболеваемости раком, точка зрения, одобренная Ликом и ставшая популярной в эпоху нацизма...». Если бы вы действительно прочитали биографии, на которые ссылается Проктор, вы бы поняли, почему Проктор пишет «хотя причины его решения... не совсем ясны». Есть две простые причины: 1) вегетарианство Гитлера приписывалось Вагнеру и нескольким другим причинам, таким как забота Гитлера о своем личном здоровье, и 2) это приводит прямо к тезису Проктора, заботе Гитлера о раке . Проктор никоим образом не подвергает сомнению объяснение Вагнера, но фактически поддерживает его на протяжении всей своей книги. По словам издателя Проктора, «...он также приходит к выводу, что дальновидный активизм нацистов в области здравоохранения в конечном итоге произошел из того же извращенного корня, что и их медицинские преступления: идеал санитарной расовой утопии, предназначенной исключительно для чистых и здоровых немцев». [2] На самом деле, причины вегетарианства Гитлера настолько ясны, насколько это необходимо. Обоснование Проктора для заявления, что это не так, было сделано для того, чтобы подкрепить его аргумент о раке; Проктор никоим образом не подвергает сомнению причины вегетарианства Гитлера, как и объяснение Вагнера, которое издатель прилагает все усилия, чтобы поддержать: «Проктор показывает, что рак также стал важной социальной метафорой, поскольку нацисты изображали евреев и других «врагов народа» как опухоли, которые должны быть устранены из немецкого политического тела». Проктор утверждает, что причины Гитлера не совсем ясны по одной причине: для того, чтобы поддержать идею Проктора о том, что беспокойство о раке было основной мотивацией Гитлера к вегетарианской диете. Это не говорит ничего , что умаляет позицию Гитлера. В статье не говорилось, что Вагнер верил, что вегетарианская диета могла бы... согласно расовой политике нацистской Германии, духовно обновить арийскую расу", - говорилось в ней Гитлеру . Тогда я не понимаю, почему вы ответили: "Позиция Вагнера заключалась в том, что вегетарианство позволит искупить грехи человека, а не только "арийцев", и Гитлер, похоже, воспринял часть послания близко к сердцу, что не обязательно является всей концепцией Вагнера". Пожалуйста, объясните. Я снова добавлю спорный материал в этот раздел:

Гитлер считал, что вегетарианская диета может как облегчить его личные проблемы со здоровьем, так и, согласно расовой политике нацистской Германии, духовно обновить арийскую расу.

В вышеизложенном нет ничего о Вагнере. В « Скальпеле и бабочке » Рудасиль пишет: «Вагнер... считал, что цивилизация может быть возрождена посредством вегетарианства». «Цивилизация» Гитлера не была связана с «духовным обновлением» евреев, и, по словам Рудасиль, «конечно, евреи и все формы неестественного «еврейства» должны быть очищены». Что же это за цивилизация? Очевидно, что она состоит из арийцев. Напоминаем вам снова о тезисе Проктора, который заключает: «... что дальновидный активизм нацистов в области здравоохранения в конечном итоге исходил из... идеала санитарной расовой утопии, предназначенной исключительно для чистых и здоровых немцев». Таким образом, у нас есть консенсус по всем направлениям. Не «человечность» Вагнера, не «цивилизация», а расовая утопия, предназначенная для чистых немцев: так называемой «арийской расы». Но вы проигнорировали это различие, изменив его на «человеческую расу», как ее использовал Вагнер, но не как ее использовал Гитлер. Что нацисты подразумевали под «человеческой расой»? Кто собирался «духовно обновиться» в нацистской Германии?

Только «чистокровный» арийский тип, высший, был необходим для органического целого... Неарийские типы были недочеловеками и выродившимися приращениями, которые биологически ранжировались между людьми и шимпанзе. Они были описаны Главным управлением СС как «творение природы, по-видимому, полностью подобное биологически человеку с руками, ногами и своего рода мозгом, с глазами и ртом, который, однако, совершенно другой, ужасное существо, которое является лишь попыткой быть человеком...» Именно ценность народа ( Volkswert ), живой расы, была основной единицей измерения ценности для Гитлера. Члены арийской расы считались полностью людьми. (Walter et al. 1990. ISBN  0809131919 )

Понятие «человеческая раса» по-разному используется Гитлером и нацистами. Использование термина «арийская раса» для того, чтобы сделать это различие ясным, является формой устранения неоднозначности. Если вы на самом деле не можете решить эту проблему, я собираюсь добавить ее обратно в статью, поскольку она изначально поддерживалась Проктором и другими авторами. Само понятие даже поддерживается издателем Проктора. Кажется, вы спорите с идеей, которая даже не выражена в тексте. — Viriditas | Talk 10:20, 8 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Поразмыслив, я хотел бы, чтобы вы переписали обсуждаемый материал, чтобы ответить на мои возражения. Таким образом, нам не придется устраивать войну из-за этого. — Viriditas | Talk 10:35, 8 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

И еще раз напомню о своем обещании просто найти для вас больше ссылок :

Видение будущего было миром, где животным не будут причинять ненужный вред... мясоедение стало символом упадка других цивилизаций; а вегетарианство стало символом новой, чистой цивилизации, которая должна была стать будущим Германии... Мысли Вагнера были особенно влиятельны... Человеческая раса, утверждали нацисты, стала загрязненной и нечистой из-за смешения рас и поедания плоти животных. "Возрождение человеческой расы" было связано с защитой животных и вегетарианством. Главной заботой Вагнера было биологическое очищение Германии и ее политическое будущее. Он считал, что социалисты должны были объединиться с вегетарианцами, защитниками животных и друзьями трезвости, чтобы спасти человечество от еврейской агрессии... В эссе под названием "Heldentum und Christenheit" (Героизм и христианство) Вагнер сформулировал антисемитскую теорию истории, которая связывала вегетарианство с будущим Германии... (Arluke, Sanders. 1996. ISBN 1566394414 ) 

— Viriditas | Обсуждение 12:44, 8 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Книга Грегори Мура «Ницше, биология и метафора» (2002 Cambridge University Press; ISBN 0521812305 ) еще раз подтверждает идею о том, что Вагнер был озабочен духовным обновлением арийской расы, а не человеческой. Я добавил небольшую часть материала в сноску. Полный текст раскрывает гораздо больше. — Viriditas | Talk 09:25, 10 февраля 2008 (UTC) [ ответить ] 

Боюсь, вы все еще проводите оригинальные исследования, объединяя факты и предположения, чтобы прийти к новой теории:

• 1. Вагнер... считал, что цивилизация может быть возрождена посредством вегетарианства. Это пересказ идей Вагнера Рудасилле.
• 2. Гитлер находился под влиянием Вагнера. Так говорят многие ученые, хотя до сих пор неясно, как и в какой степени. Например, молодой Х., возможно, также находился под влиянием Карла Люгера или Ланца фон Либенфельса .
• 3. для Гитлера термин «цивилизация» может означать только «цивилизация, состоящая из арийцев» . Что ж, это очень сомнительно. Скорее, целью нацистов было сохранить то, что они считали расой арийцев, чистой и отделенной от других людей. Но это не исключает признания других цивилизаций, например, на других континентах.

Однако теперь вы объединяете эти пункты, чтобы сделать вывод: Гитлер ... считал, что (только) цивилизация, состоящая из арийцев, может быть возрождена посредством вегетарианства, и это соответствует расовой политике нацистской Германии. Но у нас нет прямой цитаты, подтверждающей этот вывод, и создание такого синтеза самостоятельно запрещено для автора Википедии. -- Schwalker (обсуждение) 19:58, 11 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Швакер. Хорошо. Во-первых, шаблон нейтралитета. См. Wikipedia:BLP#Privacy_of_birthdays . Дата рождения не будет повторно добавлена ​​в статью, и если это причина шаблона нейтралитета, то ее там действительно не должно быть.

Эта правка ([3]) показательна - вы, кажется, хотите, чтобы де Зайас был назван ревизионистом. Любое такое заявление потребует нескольких очень надежных источников . Ревизионистство такой заметной фигуры не ограничилось бы одним тщательно отобранным отзывом с онлайн-форума ([4]), если только заявление не было чепухой.

Я также считаю, что именно поэтому вы хотите включить награду от Исследовательского института современной истории Ингольштадта и описать их как «крайне правую ревизионистскую группу». Я не могу найти никаких доказательств того, что это так. Я нахожу доказательства того, что они ревизионисты (например, [5]), но не «крайне правые». Вы говорите: «Я не уверен, как можно решить проблемы, замалчивая важные факты». На вас лежит бремя показать, насколько важна группа, и, следовательно, если их награда заслуживает упоминания — есть ли у них статья? Полезным и типичным критерием для того, следует ли включать награды в биографию на английской Википедии, является наличие статьи у группы, награждающей их. 08:19, 11 марта 2008 (UTC)

В ответ на ваши замечания на моей странице обсуждения:

• День рождения - нет, если его удаляют, даже анонимные IP, то он может остаться. День рождения мало что добавляет к статье.
• В этой цитате говорится, что он «встал на сторону ревизионистов» в одном случае. Ревизионистом его там не называют.
• Если статья H-net неверна, то найдите несколько надежных ссылок, описывающих ее как нечто большее, чем онлайн-форум для обсуждений, и измените ее. В статье H-net есть семь довольно надежных ссылок из разных источников, все из которых описывают ее как онлайн-форум или доску объявлений. Хотя это действительно авторитетный форум с большим интересом и подпиской, он также менее подвержен проверке или рецензированию, чем журнал или даже крупная газета .
• Я ответил на ваш вопрос об институте в Ингольштадте в Talk:Alfred-Maurice de Zayas .
• По поводу дополнения - я просто выбрал ссылку наугад, описывающую их как "крайне правых" - их было немного. Я не смог найти ни одной, описывающей их как ревизионистов. Нил ☎ 10:25, 11 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы избежать любого использования термина « ревизионист » в статье, так как это очень нагруженный термин (почти эпитет, когда используется для описания историка). Поскольку единственным источником этого термина является один обзор на H-Net , то я не думаю, что его следует использовать. Если бы было много источников, обвиняющих де Зайаса в ревизионизме, то это был бы другой вопрос. Но один? Этого недостаточно — WP:UNDUE может быть интересен. Является ли этот обзор на H-Net единственным надежным источником , который описывает де Зайаса как «ревизиониста» (или поддерживающего ревизионистов)? Возможно, пример поможет. Эта научная работа описывает Билла Клинтона как мошенника. Статья доступна через Google Scholar [6] и получена из авторитетного источника. Означает ли это, что мы должны включить в статью Билла Синтона утверждение о том, что Билл Клинтон был описан как мошенник ? Конечно, нет.

Вы привели веские доводы в пользу включения даты рождения, поскольку она доступна в открытом доступе, так что ладно. Мне интересно, почему IP-адреса постоянно пытаются удалить ее — уверены ли мы, что 31 мая 1947 года — это правильно? Существует ли более одного источника для нее?

Вы правы - ИПИ описал институт Ингольштадта как ревизионистский, а не крайне правый. Моя ошибка. Нил ☎ 13:17, 11 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Насколько я могу судить, статья «Практический поворот и сближение традиций» М. Лантли, Philosophical Explorations 1998, посвящена не политике, а философской логике. Поскольку у меня нет доступа к тексту, я предполагаю, что автор на самом деле не утверждает, что Билл Клинтон был мошенником, а просто использует это предложение в качестве гипотетического примера. Учителя часто используют такие примеры на своих занятиях, чтобы обратиться к своим ученикам на эмоциональном уровне и мотивировать их начать думать самостоятельно. Однако я перечитал более точную версию критики предполагаемого ревизионизма де З. с двумя дополнительными цитатами из обзоров H-Net, в одном из которых де З. называют ревизионистом, а в другом рецензируемая книга описывается как почти откровенно ревизионистская и, в частности, критикует главу, написанную З.

Приветствие, -- Шволкер (обс.) 08:29, 12 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, сегодня я начал перечислять надежные источники по всем спорным вопросам. Может быть, вы тоже хотите добавить свои источники?-- KarlV ( talk ) 14:38, 13 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, я просил новых идей, и я согласен, что перечисление источников может быть шагом к более фактологической работе над статьей. Я не знал раньше, что существует так много, казалось бы, независимых источников для дат рождения де З. Приветствие -- Schwalker (обс.) 13:44, 15 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

О, есть еще источники. Я думаю, что больше фактической работы имеет решающее значение, потому что у нас здесь классическая ситуация, когда живой человек заинтересован в манипуляции статьей о нем. Я могу это понять, но он публичный человек и он не может избежать того, что также упоминается критический контент надежных источников. Кажется, у него сильное и агрессивно действующее Лобби. Я не думаю, что Википедия будет терпеть это дальше. С уважением -- KarlV ( обсуждение ) 07:46, 17 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Это RS? Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 21:52, 30 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Упс, они взяли с Hitler.org. Я не заметил. Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 21:55, 30 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я начал обсуждение там, на странице обсуждения, по этому вопросу. Пожалуйста, присоединяйтесь. -- Ludvikus ( обсуждение ) 18:35, 5 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше уведомление относительно обсуждения T/t . У меня есть два вопроса, которые меня беспокоят. Вы упомянули оттиск Stenning 1926 года . Я с ним не знаком. Не могли бы вы разместить на моей странице обсуждения более точную ссылку, чтобы я мог исследовать этот оттиск? Он меня очень интересует. Другой вопрос — открыть статью WP, например: «О еврейском вопросе», которая может ответить на ваши вопросы (я надеюсь). Я бы это, конечно, поддержал. Я думаю, что текущая статья «Big T» — это просто обзор работы Маркса одной из школ марксизма под таким названием. У Троцкого другая точка зрения. Хорошего вам дня. — Ludvikus ( обсуждение ) 09:33, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

• Неважно. Я определил работу:

 Перевод Х. Дж. Стеннинга. (Нью-Йорк: Международное издательство. 1926. С. 208. ... "К еврейскому вопросу"

Хорошего дня. -- Ludvikus ( обсуждение ) 09:39, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Чтобы получить надлежащий консенсус для хода, вам нужно правильно разместить этот запрос в WP:RM . Централизованной области для обсуждения нет, и если что-то покажется, консенсус может быть против вашей позиции после краткого просмотра страницы. Пожалуйста, завершите процесс должным образом, указанный под сегодняшней датой, и через 5 дней мы увидим, возник ли консенсус. JPG-GR ( talk ) 06:03, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет, я подал тот же запрос 29 апреля 2008 года и, после того как он был изменен другим пользователем, 30 апреля 2008 года. Теперь вы не будете ожидать, что я подам тот же запрос в третий раз и начну процесс с самого начала. Приветствую, -- Schwalker (обс.) 06:12, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Тогда, как вы сами заявили на моей странице обсуждения, консенсуса в поддержку этого шага нет, и вопрос закрыт. JPG-GR ( обсуждение ) 06:17, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Насколько я могу судить, вы не являетесь администратором Википедии и не имеете права закрывать процессы, запущенные другими пользователями. -- Schwalker (обсуждение) 06:21, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Не нужно быть администратором, чтобы увидеть консенсус (или его отсутствие), а также понять и следовать политике. JPG-GR ( обсуждение ) 06:23, 7 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

О еврейском вопросе -> О еврейском вопросе Было предложено переименовать On The Jewish Question и переместить его в On the Jewish Question . Как редактор, ранее участвовавший в подобной дискуссии, вы можете высказать свое мнение . Спасибо. JPG-GR ( talk ) 23:32, 8 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Швакер,

Я заметил, что вы восстановили список выдающихся марксистов на боковой панели «Марксизм» в виде большого набора имен.

Хочу сразу отметить, что школа Франкфорда не является отдельным лицом, а если бы она была таковой, то ее мать, должно быть, ненавидела бы ее. Как бы она себя называла — школой TF?

В любом случае, не мог не упомянуть, когда мы говорим о выдающихся марксистах, то это Маркс, Энгельс и Ленин. Они внесли наибольший вклад, и точка. Большинство людей включили бы Троцкого (хотя его презирают в некоторых кругах, несмотря на то, что он, вероятно, более известен, чем Ленин, исторически своими собственными действиями/письмами), и я думаю, что было бы оправданно включить Люксембург и Каутского. Особенно Грамши и Бертштейн в некотором роде являются настоящими натяжками, хотя, по моему мнению.

Другие --- Большинство людей не знают о них, они не являются выдающимися, ни в популярном, ни в теоретическом плане, на уровне Маркса и Энгельса, что является определяющим вопросом, когда вы помещаете M&E в такой список. Почему их всех нельзя отправить в раздел «Больше марксистов»? Вы говорите «Вы не сможете обойти» некоторых малоизвестных личностей, которые неизвестны за пределами их течений, но для немарксиста, который, скорее всего, наткнется на этот ящик, вы разбавляете действительно известных марксистов множеством относительно неизвестных, что очень антисоциально, знаете ли.

Итак, надеюсь, вы обдумаете это, все, что я хочу сказать:

«Подумай о детях, подумай о детях!»

— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Samboring ( обсуждение • вклад ) 18:34, 29 июля 2008 г. Подпись добавлена ​​-- Schwalker (обсуждение) 19:48, 29 июля 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Привет, Сэмборинг,

Я думаю, вы пишете об этих двух моих правках. И, возможно, вы согласны или несете ответственность за это удаление некоторых имен и добавление имени Бернстайна.

Я придерживаюсь мнения, что каждый ведущий и наиболее влиятельный теоретик марксизма каждой эпохи принадлежит к шаблону. Я не знаю, были ли более поздние марксисты менее или более умными, чем сами Маркс и Энгельс. Но молодые теоретики всегда знают, что происходило в истории до сих пор, поэтому у них есть другая точка отсчета.

Для Энциклопедии важны знания и мнение экспертов в данной области, а не то, насколько кто-то известен широкой аудитории. Наша задача — просвещать широкую аудиторию, а не укреплять ее предубеждения. Кроме того, мы должны помнить, что в определенные десятилетия назад и в своих собственных странах некоторые из этих людей, например, Бернштейн, Люксембург или Грамши, были гораздо более известны, чем сегодня или чем в других странах. Но энциклопедическая релевантность — это универсальное понятие, а не вопрос времени и места читателя.

Франкфуртская школа — это целая группа социологов, которые сотрудничали с 1920-х годов в Институте социальных исследований во Франкфурте. Поскольку они очень важны и влиятельны для марксизма, я думаю, что оправданно использовать этот зонтичный термин «Франкфуртская школа» в этом шаблоне.

Я также последовал (вашему?) предложению « настоятельно рекомендовать создать настоящую страницу для перечисления всех признанных марксистов » и переустановил более полный Список лиц, внесших вклад в марксистскую теорию .

Приветствую, -- Шволкер (обс.) 19:47, 29 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Прошу прощения за любые оскорбления. Я знаю, что у Маркса были отношения с его экономкой, и я считаю, что она похоронена в могиле (с его женой). Вы можете увидеть ее имя на надгробии http://www.plnewsforum.com/index.php/forums/viewthread/37865/

jonathan Telaviv1 ( обсуждение ) 12:21, 20 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Никаких проблем, я не чувствую себя оскорбленным лично. Надеюсь, вы не будете слишком против моего возвращения. Я стремлюсь поддержать трезвую работу над статьей, насколько это возможно. Имя на фотографии надгробия гласит "Helena Demuth", то есть Helene Demuth . Кажется, что другие родственники Карла, такие как его дети и внуки, также были похоронены там. Я не уверен, были ли у Helene и Karl отношения или дети. Приветствую, -- Schwalker (обс.) 12:53, 20 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Именно поэтому нужны такие редакторы, как вы, Швалькер, которые обладают знаниями, чтобы расширять эти заглушки. Дело в том, что Клауссен является членом СДПГ и большую часть времени подразумевает, что он политик. Большинство статей, начатых политиками , но мы не можем нести ответственность за тех нескольких, которые ими не являются, а являются просто членами партии и могут быть социологами или кем-то еще. Мы работаем по категориям и выбрали Вайса, когда его статья была отнесена к категории политиков ХДС. Пожалуйста, не ругайте Альберта так, как вы это делали, когда большую часть статьи, начатой, составляют политики, и это очевидно из немецкой Википедии. Большинство его и моих заглушек имеют смысл. Система взята из немецкой Википедии, где статьи организованы по партиям в разделе «Немецкие политики по партиям» . Я уверен, что подавляющее большинство в списках — политики, может быть, есть несколько, которые замешаны из-за того, что являются членами партии, и не более того. В любом случае эти srtubs — это начало, и независимо от того, является ли Клауссен социологом или нет, это оставляет дверь открытой для редакторов, таких как вы, которые знают, кто они, и могут расширить их соответствующим образом. Доктор Блофельд ^{Белый кот} 10:19, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

• «Занавес упал, моя святая святых была разорвана на части, и пришлось установить новых богов». Карл Маркс, Письмо отцу, 10 ноября 1837 г., MEGA I (i) 2, стр. 213-221, абзац 14 — Oracleofottawa ( обсуждение ) 05:10, 16 декабря 2009 (UTC) — Oracleofottawa ( обсуждение ) 02:27, 16 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

«Вандализм — это любое добавление, удаление или изменение содержания в преднамеренной попытке нарушить целостность Википедии. ... Даже если это ошибочная, намеренно противоречащая консенсусу или разрушительная попытка, любая добросовестная попытка улучшить энциклопедию не является вандализмом».

Пожалуйста, не бросайтесь обвинениями в "вандализме" легкомысленно, даже в сводках правок. Это особенно верно, когда редактор предоставляет информацию, подтверждающую обоснованность правки, цитируемую непосредственно из политик Википедии, например, WP:USER#NOTOWN . По моему мнению, ваша страница пользователя нарушает эту политику. Beyond My Ken ( обсуждение ) 17:56, 20 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Удачи! Я знаю в глубине души, что ты замечательный человек. И никогда не теряй веру в себя ! Продолжай в том же духе. Анри Л. Бергсон однажды сказал: «Думай как человек действия и действуй как человек мысли». :) Брендон здесь 06:02, 17 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:36, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]