Пользователь:Schwalker

Привет,

Я хочу пожаловаться на администратора User:Kww и User:Tnxman307 за неправильное использование функции проверки пользователя в отношении моей учетной записи User:Schwalker.

У пользователя проверки нет достаточных оснований, как поясняется в первом абзаце http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CheckUser#Grounds_for_checking: «Этот инструмент должен использоваться для борьбы с вандализмом, для проверки на предмет поддельной деятельности, для ограничения сбоев или потенциальных сбоев в работе любого проекта Wikimedia, а также для расследования обоснованных опасений относительно недобросовестного редактирования».

Никаких обвинений в вандализме, неправомерном использовании кукол-виртуозов, срыве проекта En.wikipedia или недобросовестном редактировании против Шволкера не выдвигалось.

19 сентября 2010 г. я понял, что User:Otto4711 был заблокирован 25 сентября 2010 г. User:Vanished 6551232. Я выразил свое удивление по поводу блокировки Otto4711 на http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Sockpuppet_investigations/Otto4711 в 19:40, 19 февраля 2011 г. (UTC). Это была моя самая первая правка, касающаяся блокировки Otto4711.

После блокировки Otto4711 в сентябре 2010 года страница http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Vanished_6551232 была удалена, а сам Vanished_6551232 был заблокирован.

Вот почему я отправил запрос на разъяснение более подробных обстоятельств блокировки Otto4711 в 23:08, 19 февраля 2011 года на Доску объявлений администратора/Инциденты, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=prev&oldid=414858775.

На мой запрос откликнулись три пользователя: Пользователь:Silverscreen, Пользователь:Kww и Пользователь:Beyond My Ken.

Обратите внимание, что Kww в 03:09, 20 февраля 2011 (UTC) прямо написал: «Я всегда удивляюсь, зачем люди копаются в этих вещах».

Я попытался ответить на эти ответы в 13:27, 20 февраля 2011 г., см. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=prev&oldid=414947374#Trying_to_understand_another_user_s_block.

На заявление Kww «Я всегда удивляюсь, почему люди копаются в этих вещах» добросовестно ответил: «Как уже было сказано на Wikipedia_talk:Sockpuppet_investigations/Otto4711, я не знаю Otto4711, но читал очень разумные мнения во многих обсуждениях категорий, поэтому я совершенно удивлен блокировкой этого пользователя».

Затем Kww в 15:31, 20 февраля 2011 (UTC) сообщил о Шволкере как о предполагаемой марионетке Пользователя:Otto4711, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Otto4711&diff=414960534&oldid=412994730, с причиной: "В значительной степени [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&oldid=414947374#Trying_to_understand_another_user.27s_block необъяснимый интерес к блокировке Otto4711]. Я сильно подозреваю, что Otto4711 пытается добиться отмены своей блокировки используя носок, чтобы спровоцировать расследование в отношении первоначального блока».

Kww явно запросил checkuser в 16:25, 20 февраля 2011 (UTC): «... и мой заблокированный палец не хочет нажимать кнопку без checkuser».

В 16:32, 20 февраля 2011 (UTC) Tnxman307 сказал, что Schwalker не имеет отношения к аккаунту User:I Want My GayTV, который ранее был приписан Otto4711 как sockpuppet, и что два других аккаунта — это I Want My GayTV. Очевидно, Tnxman307 получил свою информацию от checkuser, запущенного на обоих аккаунтах, Schwalker и I Want My GayTV.

Поскольку я не был уведомлен о предлагаемой проверке, я не мог прокомментировать ее заранее.

В 17:25, 20 февраля 2011 г., Kww упоминает результат Checkuser в ANI, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=414975939&oldid=414972811:

«Несмотря на обоснованные подозрения, Шволкер [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Otto4711&oldid=414968606 технически не соответствует недавним носкам Otto4711], и я лично не нахожу такое поведение убедительным доказательством. ...»

По моему запросу Kww подтвердил в 02:29, 21 февраля 2011 года, что проверка пользователя Schwalker действительно была проведена по адресу http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=415056712&oldid=415043883.

Kww действовал недобросовестно, когда в ANI они впервые заявили, что «всегда удивляются, зачем люди копаются в этих вещах», спровоцировав мой ответ.

Затем, после того как я попытался объяснить свой интерес к блокировке Otto4711, Kww представил мой ответ как доказательство для запроса проверки пользователя, интерпретировав это как то, что у меня есть «необъяснимый интерес к блокировке Otto4711».

Ни один пользователь не обязан объяснять свою личную заинтересованность в случае блокировки другого пользователя.

В любом случае, интерес к блоку другого пользователя не может быть достаточным основанием для проверки пользователя.

Даже "расследование первоначальной блокировки" не было бы преступлением, и "инициирование" такого расследования не помешало бы проекту. Обратите внимание, что я пока не запрашивал формального "расследования". Я просто попросил администраторов Википедии объяснить мне обстоятельства блокировки Otto4711.

Даже "Otto4711, получивший отмену блокировки" в результате расследования их первоначальной блокировки, не помешает проекту. Напротив: это именно то, что Kww на ANI предложил Otto4711 сделать ("... Он делал это так настойчиво, что теперь единственный способ восстановить его аккаунт — обратиться в арбитражный комитет и изложить свою позицию.—Kww(talk) 17:25, 20 февраля 2011 (UTC)")

Итак, Tnxman307 действительно запустил проверку пользователя, хотя Kww не представил достаточных доказательств и даже привел причины, которые никогда не должны оправдывать проверку пользователя.

По моему мнению, этот checkuser является примером http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CheckUser#Fishing: «проверки аккаунтов, в отношении которых нет никаких убедительных доказательств, позволяющих подозревать мошенничество».

Я считаю, что проверка пользователей — это серьезное нарушение целостности и безопасности данных пользователя, которое ни в коем случае не следует проводить без убедительных доказательств.

После этого checkuser я лично не чувствую себя в состоянии продолжать начатое мной обсуждение на ANI, поскольку это больше не дискуссия между равными сторонами. К счастью, другие пользователи ANI поддержали мою просьбу. Некоторые из них также раскритиковали checkuser моего аккаунта. (Пользователь: Orange Suede Sofa, Пользователь:WikiManOne, Пользователь:Rich Farmbrough).

Поэтому я бы не стал подавать эту жалобу, если бы Kww или Tnxman307 извинились за запуск checkuser, но они, похоже, не считают это ошибкой.

Я требую принятия мер в отношении Kww и Tnxman307, чтобы гарантировать, что ни я, ни кто-либо другой больше не столкнется с подобной ситуацией, когда методы фишинга используются этим администратором и этим чекистом.

До этого я не собираюсь продолжать вносить свой вклад в en.wikipedia, и actuyll не может рекомендовать кого-либо еще для участия в этом проекте.

Привет,

Здравствуйте, спасибо за ваш ответ.

Пожалуйста, относитесь ко всем электронным письмам, которые я отправляю в Wikipedia:Arbitration Committee/Audit Subcommittee, как к конфиденциальным и не передавайте их другим лицам без моего прямого согласия.

Я не совсем понимаю, кого именно вы имеете в виду под словом « удалено », поэтому, пожалуйста, не отправляйте текст моей жалобы кому-либо еще.

Я отправил неизмененные копии моего вчерашнего письма с текстом жалобы обоим, User:Tnxman307 и User:Kww, через Wikipedia-E-Mail. Поэтому я надеюсь, что это поможет Tnxman307 и Kww полностью понять мои опасения,

Привет

Привет удалено ,

Обратите внимание, что моя жалоба касается не только поведения Tnxman 307, но и была подана против обоих пользователей, Kww и Tnxman307.

Как можно увидеть на http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Otto4711&oldid=414978853:

Kww был пользователем, который сообщил о Шволкере как о предполагаемой марионетке Otto4711 в 15:31, 20 февраля 2011 года.

Tnxman307 не стал сразу же проверять пользователя, а сначала спросил в 16:14, 20 февраля 2011 г.: «Хм. Хотя интерес и странный, аккаунт существует и активен уже несколько лет. Наверняка их уже обнаружили бы до этого момента?»

Kww ответил в 16:25, 20 февраля 2011 (UTC): «Я уже сталкивался с неожиданными промахами (например, User:Paint Old Street Black был пропущен в нескольких проверках ItHysteria), но да, это одна из главных причин, по которой я не кричу WP:DUCK, а мой блокирующий палец не хочет нажимать кнопку без проверяющего пользователя».

Только после этого Tnxman307 запустил checkuser.

Дополнительные аргументы Kww в 16:25, по моему мнению, несостоятельны:

• Это еще одна кукла-марионетка («Покрасьте старую улицу в черный цвет») совершенно

другой пользователь ("ltHysteria") был пропущен администраторами несколько раз, не может иметь никакого влияния на решение о Checkuser учетной записи Schwalker. Schwalker не несет ответственности ни за то, что сделала ltHysteria, ни за промахи администраторов в случае ltHysteria.

• Kww объясняет, что "это" (Шволкер был рядом и действовал,

уже несколько лет) "является одной из главных причин", по которой Kww не блокирует Шволкера немедленно без checkuser. Но эти факты (находящиеся рядом и активные уже несколько лет) только защитили бы Шволкера от обвинений в подставе, и были выдвинуты Tnxman307 в 16:14 в качестве аргумента против немедленного запуска checkuser. Поэтому, когда Tnxman307 все же запустил checkuser, те же самые факты больше не использовались в качестве аргумента в защиту, а внезапно против Шволкера.

Из этого диалога между Kww и Tnxman307 у меня сложилось впечатление, что Tnxman307 не был уверен и независим в своих суждениях. Но Tnxman307, похоже, находился под влиянием авторитета Kww, который Kww как администратор может иметь в глазах Tnxman307. Мне кажется, что в этом случае решение запустить checkuser было принято не только Tnxman307, но в некоем сотрудничестве между Tnxman307 и Kww.

Вот почему жалоба подана против обоих, Kww и Tnxman307.

Привет