Обсуждение пользователя:Rp

	Чужой ( неактивный )
Эта страница находится в рамках WikiProject Alien , проекта, который в настоящее время считается неактивным .Чужой Википедия:WikiProject Alien Шаблон:WikiProject Alien Alien

Вижу, вы не новичок в сетях Петри (я читал вашу веб-страницу). Было бы здорово сделать статью избранной (т.е. действительно хорошей). Я являюсь текущим редактором статьи: я сделал 99% ее, если не всю. Мне бы очень хотелось, чтобы вы прочитали ее и внесли правки или просто заметки (хотя не бойтесь редактировать!). Ваши отзывы приветствуются! (ps: www.petriweb.org также может содержать ссылку на статью, если статья станет лучше ;) ) Msoos 17:35, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Конечно, статья о сетях Петри в моем списке наблюдения; я также сделал несколько небольших вкладов в самом начале. Статья действительно может быть значительно улучшена, но поскольку я всего лишь разработчик программного обеспечения, а не исследователь сетей Петри, я не решаюсь вмешаться и внести большие изменения. Я сделаю все возможное, чтобы внести меньший вклад, начиная со страницы обсуждения. Rp 18:18, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответы. Я перепишу статью о Petri Net, как вы и предложили: без емкостей мест в определении. На самом деле, я изучал вещь без емкостей мест в исходном определении, но поскольку в статье определение уже было, я боялся касаться этой части. Кажется, пришло время революционизировать статью :) Msoos 16:34, 30 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я просто подумал, что вам может быть интересно то, чем занимается мой друг в Будапештском университете технологий и экономики (ведущем техническом университете Венгрии). Он и этот аспирант разрабатывают это приложение, которое будет анализировать XML, описывающий алгебру процесса (например, сеть Петри или UML), т. е. описание алгебры, затем анализировать фактическую модель (т. е. программу, написанную на сети Петри или UML) и выполнять ее. Все это делается с помощью какой-то техники «преобразования сетей Петри» или чего-то в этом роде. Звучит *действительно* интересно, и этот парень не глупый парень — он был победителем чемпионата Венгрии по математике в течение многих лет подряд, и он опытный программист (я имею в виду, что профессор в университете не поверил своим глазам, когда увидел его). В любом случае, если вам интересно, я буду рад предоставить вам некоторую информацию о проекте (контакты и т. д.). Около года назад у них было 300'000 строк кода, так что это серьезно. Msoos 17:46, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну (не уверен, куда поместить свой ответ) это может быть потенциально очень интересно. Мы работаем над преобразованиями и преобразованиями сетей Петри в другие формализмы и из них, включая алгебры процессов, но работа в этом направлении велась другими, по крайней мере, с конца 1970-х годов, так что сама по себе идея сделать это не нова и не интересна. Rp 18:15, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

У меня есть вопрос о недавних изменениях, внесенных в Article Context Free Grammar (CFG). Поскольку каждый CFG может быть математически преобразован в нормальную форму Хомского, в которой каждое правило начинается с одной переменной (нетерминала), почему необходимо определять CFG таким образом, чтобы не допускать появления терминала в левой части правила? Не ограничивает ли это серьезно область действия CFG? -- CBKAtTopsails 16:36, 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, я запутался в Context Free Grammar с Grammar. -- CBKAtTopsails 17:08, 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пока я редактировал CFG, я думал о G (грамматике), которая позволяет терминалам появляться с левой стороны. -- CBKAtTopsails 14:33, 26 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

...но в ней должны быть ссылки; все статьи должны быть.-- его ^{космические} _{исследования} 13:32, 22 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, это сообщение от автоматизированного бота . Другой пользователь Википедии поместил тег на CCFinder с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Тег утверждает, что его следует быстро удалить, поскольку CCFinder является откровенной рекламой компании, продукта, группы, услуги или человека, которые требуют существенного переписывания, чтобы стать статьей энциклопедии.

Чтобы оспорить тегирование и попросить администраторов подождать перед возможным удалением CCFinder, пожалуйста, прикрепите шаблон {{hangon}} к странице и разместите заметку на ее странице обсуждения. Если статья уже удалена, см. советы и инструкции на WP:WMD . Не стесняйтесь обращаться к оператору бота , если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу или какие-либо проблемы с этим ботом, имея в виду, что этот бот только информирует вас о номинации на скорейшее удаление; он не выполняет никаких номинаций или удалений сам. Чтобы увидеть пользователя, который удалил страницу, нажмите здесь CSDWarnBot ( обсуждение ) 22:00, 10 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на ваш пост на странице обсуждения статьи Talk:Formal_language. Hermel ( talk ) 21:18, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на вашу заметку на странице Talk:Formal grammar . Заметка об аналитической грамматике. Формальный тип грамматики известен как Reductive Grammar и использовался в 60-х годах. ACM SEGPLAN опубликовал статью, в которой использовался термин Reductive Grammar. Недавно я нашел его в статье TREE META. Я забыл о нем. Но теперь помню, что видел его в статьях SEGPLAN. Я опубликовал ответ. Он важен для описания многих метакомпиляторов того периода. Я пытаюсь найти больше информации о значении контекстно-зависимого языка. Большая часть того, что доступно сейчас, не описывает мое понимание его значения. COBOL с моего понимания turm (1960-е и 70-е годы) был контекстно-зависимым языком, поскольку все его разделы имели разный синтаксис. Например, изображение разделения данных. См. мой пост с использованием примера COBOL для редуктивной грамматики. Steamerandy ( обсуждение ) 21:10, 23 января 2015 (UTC) [ ответ ]

Редактор номинировал Яспера , статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Yasper и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 17:59, 29 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Недавно вы подали запрос в Wikipedia:Запрошенные шаги по перемещению страницы Язык программирования, специфичный для домена , в другое название - однако ваше предложение либо неполное , либо было оспорено как спорное. В результате оно было перемещено в раздел неполных и оспариваемых предложений . Запросы, которые остаются неполными по истечении пяти дней, будут удалены.

Убедитесь, что вы выполнили все три из следующих пунктов:

1. Добавил {{move|NewName}} в верхнюю часть страницы обсуждения страницы, которую вы хотите переместить, заменив "NewName" на новое название статьи. Это создаст для вас требуемый шаблон.
2. Добавлена ​​{{subst:RMtalk|NewName|причина перемещения}} в нижнюю часть страницы обсуждения страницы, которую вы хотите переместить, чтобы автоматически создать там раздел обсуждения.
3. Добавлена ​​{{subst:RMlink|PageName|NewName|причина перемещения}} в начало сегодняшнего раздела здесь .

Если вам нужны дальнейшие указания, пожалуйста, оставьте сообщение на странице обсуждения Wikipedia:Requested moves или свяжитесь со мной на моей странице обсуждения. - JPG-GR ( обсуждение ) 00:42, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы добавили

По крайней мере у одного из прошлых чемпионов есть страница в Википедии.

Freeciv , вы имеете в виду себя? MrMacMan ^Talk 07:46, 10 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет. Я никогда не был хорошим игроком, но я видел много игр. Кроме того, у меня есть только страница пользователя на Википедии. Rp (обсуждение) 12:12, 10 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне изложить проблемы, которые я увидел.

• «Математики обычно описывают существование нетранзитивностей в отношении, говоря, что отношение не является частичным порядком ». Так ли это? Для отношения наличие нетранзитивностей не эквивалентно отсутствию частичного порядка. Отношение может не быть частичным порядком по не связанным с этим причинам (не быть рефлексивным или не быть транзитивным) без наличия (нетривиального) цикла. Поэтому читатель может легко запутаться, потому что естественная интерпретация этого текста заключается в том, что два описания — неформальное и сформулированное математиками — эквивалентны, что не так. Единственный способ, который я вижу, чтобы «прояснить» это во что-то, что также является правильным, сохраняя при этом суть текста, — это заменить «отношение не является частичным порядком » на « рефлексивное транзитивное замыкание отношения не является частичным порядком ». Однако я боюсь, что это будет скорее запутыванием, чем разъяснением.
• "Скорее, это эквивалентно тому, что транзитивное замыкание отношения является антисимметричным ". Из контекста читатель поймет, что "это" здесь относится к тому, чтобы не быть частичным порядком. Опять же, это не эквивалентно. Отношение неравенства не является частичным порядком, но его транзитивное замыкание не является антисимметричным. Возможно, намерение - " не быть антисимметричным". Но и тогда это не эквивалентно. Пустое отношение не является частичным порядком, но его транзитивное замыкание является антисимметричным. Это можно исправить, заменив " транзитивное замыкание, являющееся антисимметричным " на " рефлексивное транзитивное замыкание, не являющееся антисимметричным ", но снова остается под вопросом фактический проясняющий эффект для плохого читателя.
• "другими словами, всякий раз, когда встречаются такие тройки A, B, C, отношение может быть транзитивным, только если A, B и C считаются эквивалентными " . Просто услышав, что наличие нетранзитивности "не то же самое свойство, что и нетранзитивность отношения", читатель, возможно, простит, если он не понимает, какое это имеет отношение. Все варианты можно считать эквивалентными при некотором отношении эквивалентности, поэтому в этой форме утверждение может быть сделано несколько бессодержательно истинным. Однако на самом деле отношение может быть транзитивным, только если A, B и C равны , что является гораздо более сильным свойством. Поскольку контекст заставил читателя предположить, что A, B и C являются разными вариантами, лучше сформулировать это так: "всякий раз, когда встречаются такие тройки A, B, C, отношение не является транзитивным". Неясно, в каком смысле это утверждение (в любой форме) является предыдущим утверждением, перефразированным "другими словами"; попытка понять это может снова запутать читателя, и я не вижу, как это прояснить.

 -- Ламбиам 22:22, 13 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Очень признателен - смотрю на это. Rp (обсуждение) 15:09, 21 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

PS Вы были правы. Спасибо еще раз. Rp (обсуждение) 13:12, 7 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы проверить меня и помочь отредактировать (мой английский плох) статью? Спасибо -- Liso ( обсуждение ) 11:35, 29 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

импорт  математикиdef  make_derivative ( f ,  deltaX ):  delta = [ deltaX ]  function = [ f ]  fnc = лямбда  x :  ( function [ 0 ]( x + delta [ 0 ]) - function [ 0 ]( x )) / delta [ 0 ]  return  fnccos = make_derivative ( математика . sin ,  0.0000000001 )# cos(0) ~> 1.0 # cos(math.pi/2) ~> 0.0

Rp, я пытаюсь заставить статью о парадоксе Мальчик или Девочка отразить реальный парадокс, который заключается в том, что в большинстве случаев формулировка проблемы неоднозначна и поэтому имеет два правильных ответа. Вы как-то разместили сообщение на странице обсуждения, и мне было интересно, могли бы вы вернуться и помочь построить консенсус JeffJor ( talk ) 18:03, 27 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за приглашение! Должен сказать, в моем комментарии было отмечено, что данная статья излагает все правильно , т. е. мне понравилось, как она объясняет вещи (я еще не перечитывал ее, чтобы понять, нравится ли она мне по-прежнему). Этого трудно достичь, поэтому я скептически отношусь к вашей идее о большом переписывании.

Более того, я считаю, что ваша идея заставить статью отражать реальный парадокс в корне ошибочна. Суть статистических головоломок, по моему мнению, в том, что они намеренно достаточно расплывчаты, чтобы предполагать множественную интерпретацию, из которой спрашивающий может вытащить определенную и объявить все остальные результаты результатами "ошибочного рассуждения". Для большинства этих головоломок важно объяснить, почему возможны различные результаты, объяснив, как различаются основные предположения, которые их производят. Rp (обсуждение) 17:37, 28 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен с тем, что вы подчеркиваете важность проведения различия между возникновением и событием , и что самое первое, что нужно сделать для такой проблемы, это определить, событием какого рода следует считать ситуацию, о которой нам рассказали; но у меня сложилось впечатление, что в настоящей статье уже достаточно хорошо сделано это (например, упомянуты пространства для образцов). Так что если вы видите там недостатки, я бы предложил улучшить локально. Rp (обсуждение) 17:37, 28 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Существует разница между неопределенной двусмысленностью, когда все, кроме одной интерпретации, основаны на ошибочных рассуждениях; и истинной двусмысленностью, когда множественные интерпретации основаны на безупречных рассуждениях. В зависимости от формулировки ответ 1/2 может быть основан на ошибочных рассуждениях, или ответ 2/3 может быть основан на ошибочных рассуждениях, или ни один из них не может быть основан.

Утверждение «(по крайней мере) один — мальчик» может быть сделано на основе наблюдения только одного ребенка или на основе наблюдения двух. Когда наблюдается только один ребенок, только половина случаев BG и GB может быть включена в выборочное пространство, и ответ должен быть 1/2 (сравните это с парадоксом ящиков Бертрана с четырьмя ящиками). Когда наблюдаются оба, все случаи BG и GB находятся в выборочном пространстве, и ответ — 2/3.

Формулировка «(по крайней мере) один — мальчик» (без указания того, как было сделано наблюдение) может быть интерпретирована в любом направлении, формулировка «родитель сказал вам, что (по крайней мере) один — мальчик» должна быть интерпретирована как наблюдение за обоими, а утверждение (из книги Млодинова) «вы помните, что один — мальчик, но вы не знаете, оба ли» явно говорит о том, что наблюдается только один ребенок. Так что ошибки делаются в обоих направлениях. Вот что я пытаюсь подчеркнуть. Предыдущая статья подразумевает, что всегда должно быть 2/3, и что ответ 1/2 всегда должен быть неверным. JeffJor ( talk ) 22:41, 28 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю. Формулировка того, как было сделано наблюдение, действительно неудачна. Неважно, как было сделано это конкретное наблюдение, важно то, каким бесконечным набором возможных наблюдений мы его считаем. Rp (обсуждение) 23:15, 28 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Важно, сколько информации наблюдается, чтобы сделать то, что является лишь частичным описанием состояния эксперимента. Вот что я имею в виду, и я переключаюсь на монеты, чтобы избежать коннотаций, которые связаны с проблемой B/G:

• Эксперимент №1: Две монеты подбрасываются за экраном. Я отодвигаю экран ровно настолько, чтобы увидеть одну. Я говорю: «По крайней мере, одна из двух монет упала орлом». Какова вероятность того, что обе монеты упали орлом? Ответ: 1/2.
• Эксперимент №2: Две монеты подбрасываются за экраном. Я смотрю за экран и, не показывая вам, говорю: «По крайней мере, одна из двух монет упала орлом». Какова вероятность того, что обе монеты упали орлом? Ответ: вы бы сказали 1/3.

Знание того, что «по крайней мере одна из двух монет упала орлом» недостаточно для ответа на вопрос. Чтобы определить пространство событий, вам нужно необходимое и достаточное условие, которое отделяет события в пространстве от событий, не входящих в него. И в этом случае, чтобы «по крайней мере одна из монет упала орлом» было достаточным, мы должны знать, наблюдалась ли одна монета или две. (И нам также нужно знать, почему я сказал то, что я сделал, когда посмотрел на обе, но это уже другой вопрос.) JeffJor ( talk ) 12:24, 1 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, замечание принято, и это действительно центральный вопрос в парадоксе «Мальчик или девочка», но не единственный. Rp (обсуждение) 13:22, 1 марта 2009 (UTC). [ ответить ]

На самом деле, как только вы осознаете, что проблема существует, ее тривиально поместить в качестве основной проблемы для всех проблем. Любое разногласие по поводу ответа в конечном итоге является разногласием по поводу того, один или два ребенка были замечены, чтобы сделать заявление "по крайней мере один - мальчик". В зависимости от формулировки, любая из сторон может ошибаться в этом, или это может быть действительно двусмысленно.

Некоторые не смогут озвучить свое понимание того, почему наблюдение важно. Обычно происходит так, что сторона «один наблюдаемый ребенок» использует изоморфизм взгляда на старшего ребенка; а лагерь «два наблюдаемых ребенка» обвиняет их в том, что они неправы, заботясь о возрасте. Спор заходит в тупик на этом пункте, который на самом деле не является тем, о чем идет речь. JeffJor ( talk ) 17:43, 1 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Rp, спасибо за заметку о Freeciv. Обычно я основываю свои стандарты известности на общих правилах известности , потому что если эти требования могут быть выполнены, то и проверяемость в значительной степени улажена. Итак, у нас есть обзор Free Games Net, вики Freeciv и исходный код в качестве ссылок. Ссылки на исходный код не сработали для меня, но в принципе это нормально как первичная проверка источника. Другие вики обычно не считаются пригодными для использования в качестве надежных источников, но если сообщество freeciv считает их и стабильными, и точными, то я не буду их оспаривать — хотя, опять же, они не являются независимыми. Обзор Free Games Net — это то , что требуется для GNG, но источник должен иметь «репутацию проверки фактов и точности» ( WP:RS ) и, желательно, иметь некоторый редакционный надзор. Я не вижу никаких доказательств этого на этом сайте, поэтому я бы не стал использовать их в качестве доказательства известности или для проверки. Google News дает хорошие результаты для надежных источников (хотя многие из них могут быть пресс-релизами) - в этом случае мы получаем один результат для Freeciv, на японском сайте CodeZine [1]. Возможно, стоит забить его в Babel Fish, чтобы посмотреть, является ли освещение "значительным" (согласно WP:GNG .) Marasmusine ( обсуждение ) 17:36, 6 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Я не вижу необходимости в дополнительных перекрестных ссылках, но я выделил Constant (программирование) в отдельную статью. -- Cybercobra ( обсуждение ) 19:27, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши правки в Petri Net!

Я написал довольно большой кусок, но должен сказать, что я немного устал писать его, поэтому теперь я просто слежу за изменениями. Отличная работа, которую вы проделали... Я действительно узнал о сетях Петри только в университете, поэтому я не знаю ни о каких новых исследованиях, и я даже не знаю о старых, если честно. Может быть, вы могли бы вставить несколько '< ref >' в статью, как вы вставляете их в то, что вы добавили? Это было бы здорово!

Спасибо за усилия по дополнению статьи! Bests, Msoos ( talk ) 12:04, 17 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Раньше я поддерживал редактор и симулятор сетей Петри (Yasper), но на моей нынешней работе мы не используем их достаточно часто, чтобы оправдать дальнейшую работу над ними. Он действительно должен выйти в бета-версии, несмотря на оставшиеся странности, он намного лучше релиза. Кроме того, я испытываю фундаментальную привязанность к цветным сетям Петри, потому что они взаимодействуют асинхронно и требуют, чтобы все данные передавались явно, что я считаю единственным серьезным способом моделирования параллелизма. Но у меня нет особых знаний в теории сетей Петри. Rp (обсуждение) 12:29, 11 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Напоминание себе: как создать SVG-версии диаграмм LaTeX .

Пожалуйста, просмотрите раздел «Синтаксические структуры» и предложите любые улучшения. -- Zaheen ( обсуждение ) 18:08, 3 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я прочитал ваш комментарий на странице обсуждения, но, к сожалению, он не очень мне помог. Есть много ссылок, подтверждающих текст, который вы цитировали и назвали почтительным по тону. Правда, по крайней мере для меня, заключается в том, что этот тон не может быть изменен. Он неизбежен. Хомский, по сути, был в некоторой степени почитаем поколениями лингвистов 60-х, 70-х, 80-х годов, и даже сейчас он им является, хотя многие из его ранних вкладов были позже заброшены им самим и другими лингвистами. Хомский действительно изменил ландшафт лингвистики с помощью синтаксических структур. Лиз действительно написал почти длинную рецензию, благоприятную рецензию (т. е. не критическую) в журнале Language , которая сильно повлияла на мышление лингвистов того времени и привлекла их к хомскианскому бренду лингвистики. Так что рецензия Лиза была действительно «благоприятной и весьма влиятельной». Историки лингвистики, которые жили в те времена, все говорят одно и то же. Помните, 1950-е и 1960-е годы были временем, когда в американских университетах создавались новые факультеты и программы лингвистики. Хомский стал своего рода суперзвездой в этой академической среде во второй половине 20-го века, и любой беспристрастный, правдивый отчет о работе Хомского неизбежно отразит эти факты, по содержанию и тону. -- Захин ( обсуждение ) 06:45, 7 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Если бы тон не был неизбежен, мы бы не имели дело с объективно описываемым материалом, и, следовательно, его обсуждение вообще не относилось бы к Википедии. Но, конечно, есть разница между благоговейным письмом (которое в настоящее время грешит этой статьей) и обсуждением благоговения другими. Последнее можно обсуждать объективно - хотя я думаю, что такое обсуждение должно оставаться ограниченным гипотетической статьей Социология лингвистики. . Rp (обсуждение) 16:44, 7 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Это настолько неопределенно, насколько это возможно для меня. Если вы действительно считаете, что в «тоне» есть что-то «почтительное», в чем «виноват» текст, пожалуйста, укажите, какая часть(и) статьи требует внимания в этом отношении, а также представьте некоторые альтернативы. Я ответил ранее о процитированной вами части, я придерживался своего выбора слов и привел причины, почему. Какие части статьи вы все еще оспариваете? Почему? Как можно решить проблему? Будьте конкретны, приведите причины, по которым вы считаете тон здесь или там неправильным, и представьте альтернативы. Я уверен, что с этим можно разобраться. Но мне не интересны неопределенные перепалки, которые ни к чему не ведут. -- Захин ( обсуждение ) 13:21, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Конечно, вы правы. Я сделаю все, что смогу. Rp (обс.) 22:00, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Приветствую снова, я недавно добавил раздел Синтаксические структуры#Критика в статью о Синтаксических структурах. Подумал, что вам может понравиться это прочитать. С уважением. -- Захин ( обсуждение ) 19:08, 26 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, я дважды проверил и сделал несколько замечаний на странице обсуждения, точно так же, как я дважды проверил разделы, которые я удалил в статье о диаграмме , и сделал несколько замечаний на ее странице обсуждения. -- Марсель Доуве Деккер ( обсуждение ) 17:50, 13 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я знаю из страницы обсуждения статьи, что вы сделали комментарий, касающийся статьи в Wiki. После месяцев нытья о нехватке ссылок и т. д., я наконец-то дошел до попытки ее обновить. Не хотели бы вы мне помочь? Без обид, если это больше не является приоритетом в вашей жизни. С уважением,

Дерек Р. Булламор ( обсуждение ) 21:52, 2 ноября 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Хм, интерес к улучшению есть, но у меня есть бесчисленное множество подобных обязательств (не только в Википедии), и я боюсь, что мои усилия лучше потратить в другом месте (я фанат, но Slade не совсем моя область знаний). Всего наилучшего в ваших усилиях. Rp (обсуждение) 19:47, 3 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

IRCnet не был изначальной сетью IRC, [2] хотя я нашел несколько веб-сайтов и даже несколько книг, которые ошибались. См. Talk:EFnet#NickServ для подробного обсуждения различных расколов, включая ранний раскол Anarchy-Net и гораздо более поздний раскол IRCnet.

Это прямо там, в статье: EFnet была изначальной сетью, пока не разделилась на две примерно равные половины, названные EFnet и IRCnet. Rp (обсуждение) 10:12, 17 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Посетите страницу обсуждения по адресу Talk:Тест Тьюринга#Вопрос об изменении --- Чарльз Гиллингем ( обсуждение ) 18:00, 19 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне очень нравится ваш пример --- (I seen [a car] yesterday) with green headlights], но я чувствую (возможно, это только мне так кажется), что такая структура не появится в New Your Times, что это неформальная речь, где вы выкидываете предложение в конце, потому что вы забыли вложить его правильно (имея в виду, что это не зависит от контекста). Мне кажется, что это ублюдочное искажение "I seen a car with green headlights yesterday", и что версия, которую вы привели, немного неграмотна. Но это лучший пример, который я видел до сих пор.

Знаете ли вы другие примеры? Я также прокомментировал страницу обсуждения Context free grammar . Likebox ( talk ) 06:06, 21 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не специалист в этой области, но я знаю, что среди лингвистов существует консенсус, что не весь естественный язык является контекстно-свободным. Поэтому я не мог оставить статью такой, какой она была, категорически утверждая обратное. Очевидно, что как только вы отвергаете все примеры как "неправильные" только потому, что они не являются контекстно-свободными, утверждение о том, что язык является контекстно-свободным, становится пустым. Вы можете быть правы, что это более вероятно в разговорной или неформальной речи. Rp (обсуждение) 13:49, 21 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, я знаю консенсус: но хорошие примеры неконтекстно-свободных конструкций, похоже, ограничиваются швейцарским немецким. Это происходит из прочтения статей, в которых говорится, что естественный язык не является контекстно-свободным. Я надеялся, что кто-то приведет пример на английском, потому что в 70-х годах были люди, которые говорили, что английская грамматика контекстно -свободна (по крайней мере, почти полностью), и, просматривая предложение за предложением в New York Times, я не смог найти примера, который бы это противоречил. Ваш пример, безусловно, лучший из тех, что я видел. Likebox ( talk ) 22:16, 21 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я нашел вашу старую страницу пользователя, когда проверял некоторые старые правки. Я объединил ее историю , так что все правки находятся в одном месте. Я также импортировал и отредактировал вашу страницу пользователя из Nostalgia Wikipedia, копии базы данных Wikipedia от 20 декабря 2001 года. Надеюсь, вы не против. Graham 87 02:33, 23 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я только что заметил это изменение на вашей странице пользователя, где вы говорите, что вы не тот человек, у которого раньше было это имя пользователя. Первый человек, который редактировал с именем пользователя "Rp" в Википедии, редактировал, когда Википедия использовала UseModWiki , до февраля 2002 года. Когда Википедия обновилась с UseModWiki до программного обеспечения Phase II (которое позже стало MediaWiki ), вся старая информация об учетных записях была удалена, поэтому любой мог взять на себя старые имена учетных записей. Вы можете увидеть потенциальные проблемы, вызванные таким положением дел, на User talk:Hank Ramsey#Note . Graham 87 03:16, 23 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за уведомление. Я с радостью добавлю какую-нибудь ссылку на "старый Rp", если вы мне скажете, как. Я ждал 8 лет, прежде чем попытаться взять имя Rp, которое не использовалось в течение этого времени. Rp (обсуждение) 20:09, 23 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

blijf af van mijn opmerkingen aub Wdl1961 ( обсуждение ) 17:59, 14 апреля 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Heb je een voorbeeld? Rp (обсуждение) 08:19, 16 апреля 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Ага, я это сделал. Я не думал, что я знаю, что это дикая природа. Misschien moet je het nog eens tester. Rp (обсуждение) 13:22, 18 апреля 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Наша статья Relational model полностью посвящена теории баз данных. Эту тему нигде не найти, например, в Handbook of matrix logic , она не преподается как часть учебной программы по математической логике, и математические логики ее не изучают. Поэтому я не уверен, какой критерий вы бы использовали, чтобы утверждать, что это часть математической логики, кроме того факта, что она использует некоторые математические методы. Существует много разделов компьютерной науки, которые используют математические методы, не являясь частью математической логики. Теория сложности , теория доменов и теория автоматов — вот некоторые другие примеры. — Карл ( CBM  ·  talk ) 11:17, 21 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Статья «Инструмент PEP» была предложена к удалению по следующим причинам:

Никаких доказательств или даже претензий на известность .

Хотя любой вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.{{dated prod}}

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . Ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Beeblebrox ( обсуждение ) 19:35, 1 октября 2010 (UTC) [ ответ ]{{dated prod}}

Привет, Rp , SwisterTwister улыбнулся тебе! Улыбки продвигают WikiLove , и, надеюсь, эта сделала твой день лучше. Распространяйте WikiLove , улыбаясь кому-то другому, будь то человек, с которым у тебя были разногласия в прошлом, или хороший друг. Продолжай, улыбайся! Удачи и удачного редактирования!
Улыбайся другим, добавляя {{ subst:Smile }} на их страницу обсуждения с дружелюбным сообщением.

SwisterTwister ( обсуждение ) 05:58, 3 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку файла File:Algol68.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение является сиротским , что означает, что оно не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИ ВНИМАНИЕ:

• Я бот , и поэтому не смогу ответить на ваши вопросы. Если у вас есть вопрос, разместите шаблон {{ helpme }} вместе с вашим вопросом под этим сообщением.
• Я удалю запрос на удаление, если файл будет использован в статье еще раз.
• Если вы получили это уведомление после удаления изображения и хотите восстановить его, нажмите здесь, чтобы подать запрос на отмену удаления.
• Чтобы отказаться от сообщений бота, добавьте их {{bots|deny=DASHBot}}на свою страницу обсуждения.
• Если вы считаете, что бот допустил ошибку, пожалуйста, отключите его здесь и оставьте сообщение на странице обсуждения моего владельца .

Спасибо. DASHBot ( обсуждение ) 17:29, 27 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет. Когда вы недавно редактировали Entity-relationship model , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности UML (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:03, 22 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Я подумал, что вам, возможно, будет интересно узнать о предстоящих мероприятиях, где вы сможете узнать больше о настройке и разработке MediaWiki, расширении функциональности с помощью JavaScript, будущем ResourceLoader и гаджетов, новой системе шаблонов Lua, о том, как лучше всего использовать веб-API для ботов, а также о различных предстоящих функциях и изменениях. Мы бы хотели, чтобы на этих мероприятиях присутствовали опытные пользователи, специалисты по обслуживанию и написанию ботов, а также создатели шаблонов, чтобы мы все могли учиться друг у друга и обсуждать, что нужно сделать.

Посетите мероприятие в Ченнаи в марте, хакатон в Берлине в июне, дни разработчиков, предшествующие Wikimania, в июле в Вашингтоне, округ Колумбия, или любое другое из наших мероприятий.

С наилучшими пожеланиями! - Сумана Харихаресвара, координатор по развитию волонтеров Фонда Викимедиа. Пожалуйста, ответьте на моей странице обсуждения, здесь или на mediawiki.org. Sumanah ( обсуждение ) 14:52, 16 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]

Могу ли я спросить, почему "мы не говорим об указателях в [...] C#", если в C# есть указатели, и они в исключительных случаях не наследуются от общего корневого типа? Я думал, что Википедия должна быть надежным источником информации. 194.54.20.58 (обсуждение) 06:38, 13 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

О, вы имеете в виду небезопасный код? Извините. Rp (обсуждение) 10:04, 13 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, RP, можешь добавить строку для ALGOL 68 в функцию первого класса#Поддержка языка ? Спасибо, — Ruud 14:42, 8 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Готово. Таблицы сложные :-( Rp (обсуждение) 22:06, 8 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Rp. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Nbarth .
Сообщение добавлено 23:22, 5 сентября 2013 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Petri net , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Nondeterminism (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab resolver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:42, 25 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Freeciv могло нарушить синтаксис , изменив 4 "{}". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• }} </ref>.).

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 22:59, 28 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, Rp, В этой правке к Syntactic sugar я исправил и расширил обсуждение параллельного присваивания в Notable examples , показав еще больше его сахарной прелести! Надеюсь, вам понравится; не стесняйтесь вносить дальнейшие изменения или запрашивать изменения (мои).

—Нильс фон Барт ( nbarth ) ( обсуждение ) 12:51, 7 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Теперь выглядит хорошо, спасибо. Не уверен, что назвал бы это 100% чистым примером синтаксического сахара: если вы хотите переписать его, вам нужно ввести дополнительную переменную. Rp (обсуждение) 10:46, 8 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Статья ExSpecT предлагается к удалению по следующим причинам:

Программный пакет сомнительной значимости: заброшен как минимум с 2008 года, никаких ссылок, кроме собственного веб-сайта, нет.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, ее контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют в ходе обсуждения достичь консенсуса по удалению. Q VVERTYVS ( hm? ) 20:47, 18 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

• Относительно Вашего вопроса https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Scripting_language#Article_is_unfocused
• Я сделал предложение https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Scripting_language#Focus_on_Script_and_Scripting.21
• Вы можете использовать этот Script_(вычисления)

В конце концов, можно будет расширить страницу скрипта и высушить страницу языка скрипта до другой страницы перенаправления ;-)

Представьте себе большой узел кабеля! Что вы будете делать? Вы будете вытаскивать отдельные кабели по одному или нет? Manorainjan ( talk ) 22:43, 7 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Иногда получается еще больший узел. Но всегда похвально пытаться. В Википедии есть несколько примеров, когда я просто сдался. Rp (обсуждение) 19:44, 8 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, участник категории:Википедисты, использующие IRC ! Приглашаем вас присоединиться к продолжающейся дискуссии на Wikipedia talk:IRC/wikipedia-en-help, направленной на определение политики предварительных условий для работы помощником на канале " #wikipedia-en-help ^connect " в разделе под названием "Новая политика помощника".

Чтобы предотвратить будущие рассылки об IRC, вы можете удалить свою страницу пользователя из категории:Википедисты, которые используют IRC .
Помощь доступна по запросу, если вы не можете понять, где она добавляется на вашу страницу пользователя.
Это сообщение было отправлено службой доставки сообщений MediaWiki ( talk ) 10:59, 27 апреля 2015 (UTC) от имени — {{U|Technical 13}} (e • t • c)[ reply ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали теорему о бесконечной обезьяне , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Infinite . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:00, 29 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

РП,

Мы не используем перенаправления на страницах устранения неоднозначности по MOS:DAB . Я указал перенаправления на их материнские страницы.

1. Скрипт (вычисления) — это перенаправление на язык сценариев.
2. script (Unix) имел строчную букву s, поэтому я изменил ее на Script (Unix) согласно MOS:CAPS
3. Скрипты (искусственный интеллект) — это перенаправление к теории сценариев

Ваш возврат вернул их к перенаправлениям и сделал большую S маленькой s. Надеюсь, вы понимаете это. Ура! 19:01, 29 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]{{u|Checkingfax}} {Talk}

Спасибо за объяснение. Я понимаю, и это неправильно. Я попытаюсь решить проблему другим способом. Rp (обсуждение) 21:08, 29 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Rp, держи меня в курсе, как ты это сделаешь. Мне интересно. С уважением. Ура! 00:10, 30 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]{{u|Checkingfax}} {Talk}

Между тем я сделал это. Дайте мне знать, что вы думаете. Rp (обсуждение) 13:27, 1 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Я продолжил эту дискуссию на Talk:Script . Widefox ; обсуждение 12:02, 14 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Rp. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:03, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:13, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:00, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Algol68.png, был указан в Wikipedia:Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был указан (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. Ixfd64 ( обсуждение ) 19:24, 10 августа 2022 (UTC) [ ответ ]

См. Wikipedia:Moving a page . Вам нужно сделать правильный запрос на перемещение. И не задавать вопросы в лиде. Выступление Дуга Уэллера 10:00, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Будьте смелее , как они однажды сказали... не волнуйтесь, я вернусь к исправлению опечаток и тому подобного. Rp (обсуждение) 19:49, 2 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:24, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Freeciv , в создание которой вы внесли значительный вклад, для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Обсуждение будет проходить на Wikipedia:Статьи на удаление/Freeciv (2-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий, включая вас, может принять участие в обсуждении. Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе улучшать ее, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление о статье на удаление из верхней части статьи.

Чтобы настроить свои предпочтения для автоматических уведомлений AfD для статей, в которые вы внесли значительный вклад (или полностью отказаться от них), посетите страницу конфигурации . Доставлено SDZeroBot ( talk ) 01:01, 19 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:20, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали описание услуги , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности услуги . Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, -- DPL bot ( talk ) 18:03, 18 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:03, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}