Обсуждение пользователя:Rosywounds

Добро пожаловать!

Он историк, а не политолог, как вы утверждаете. Вы марионетка? Arrow740 ( обсуждение ) 01:36, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Его областью изучения является политология и современная история (например, Вторая мировая война, Холодная война, американская гегемония). Аравия 7-го века не является современной. - Rosywounds (обсуждение) 01:39, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Это резюме правок здесь — тарабарщина. Это слепой возврат. Arrow740 ( обсуждение ) 06:57, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Это законное редактирование. Arrow740, вы удаляете исходный контент. Благослови грехи ( обсуждение ) 07:08, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Бл*дь, "нарушение WP:POINT" не имеет смысла. Arrow740 ( обсуждение ) 07:48, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы добавили несколько абзацев материала, не обсудив ни единого слова. - Rosywounds (обсуждение) 07:10, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы просто выдумываете это. Посмотрите на страницу обсуждения для разнообразия. Arrow740 ( обсуждение ) 07:48, 7 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, воздержитесь от многократной отмены чужих правок. Если вы продолжите, вам могут запретить редактировать Википедию. Правило трех откатов (3RR) запрещает делать более трех откатов в споре о содержании в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют большое количество откатов в спорах о содержании, могут быть заблокированы за войну правок , даже если они технически не нарушают правило трех откатов . Вместо того, чтобы откатывать, пожалуйста, обсудите спорные изменения на странице обсуждения. Редакция, которую вы хотите, не будет реализована в результате войны правок. Спасибо. Arrow740 ( обсуждение ) 05:20, 14 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Два возврата за два дня не являются войной правок. Более того, вы уже нашли интересные способы обмануть правило 3RR (например, размещение другой POV-цитаты, а не той, которая уже была удалена). Это милый трюк, и, вероятно, о нем стоит рассказать некоторым администраторам. - Rosywounds (обсуждение) 07:51, 14 января 2008 (UTC) [ ответить ]

«Шиитский ислам был не более чем маргинальной сектой до Сефевидов». См. Фатимиды . 24.8.187.157 (обсуждение) 04:41, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы правы; возможно, я преувеличиваю. Я сосредоточился в первую очередь на шиитских изображениях Мухаммеда, поскольку ветка о Мухаммеде обсуждает тот факт, что шииты не так сильно противостоят изображениям Мухаммеда, как сунниты. Хотя правящий класс Фатимидов был шиитским, их влияние не было столь сильным; североафриканские мусульмане сегодня почти исключительно сунниты. За исключением Ирана, Ирака и Азербайджана, шииты, как правило, были меньшинством везде, с незначительной (если вообще) политической властью. Хотя термин «маргинальная секта» был, вероятно, крайним. - Rosywounds (обсуждение) 06:03, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы редактируете Ислам и антихристианские преследования, этот раздел [1] может быть вам полезен. См. также последнее предложение. Ура, --Будьте счастливы!! (обсуждение) 07:20, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я займусь этим. Над этой статьей нужно много работать. - Rosywounds (обс.) 07:25, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Прочитав его, я думаю, что он будет полезен для руководства (когда мы его создадим), поскольку евреи более известны своим отношением к ним в Европе (особенно во время Холокоста). - Rosywounds (обсуждение) 07:37, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

«Этот пользователь натурал... но не узок. Позор тем, кто таковыми является».

Вы действительно верите в это!!! --Будьте счастливы!! (обсуждение) 07:23, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я из Энн-Арбора , поэтому я довольно либерален; на мой взгляд, я не верю в какое-либо земное наказание за это, даже если это считается греховным (и нечистым, если на то пошло). Я бы определенно не стал дискриминировать или назначать кому-то уникальное лечение из-за этого. Я не поддерживаю однополые браки (поскольку брак является религиозной традицией), но у меня нет проблем с тем, чтобы долгосрочные моногамные однополые пары получали те же преимущества, что и настоящие супружеские пары. - Rosywounds (обсуждение) 07:25, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Дженаб Доктор, Ман эншааллах йек саате диге бармигардам ва аге эшкал надаште баше йек кам бахс миконим... Шад баши!! --Будь счастлив!! (обсуждение) 07:38, 24 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Привет, Розивундс!

Вот мой аргумент:

1. Если человек религиозен, то обсуждать нечего.

2. Если человек не религиозен, то быть гомосексуалистом неправильно, потому что его гены не могут распространяться, и это плохо для эволюции. Эволюция упорно трудилась, чтобы создать желание заниматься сексом, чтобы передать гены следующему поколению. Таким образом, лучше всего заниматься сексом с как можно большим количеством девушек, чтобы получить достаточное разнообразие. Быть гомосексуалистом плохо также потому, что человек использует человеческие ресурсы, двойной отрицательный момент.

--Будьте счастливы!! (обсуждение) 08:33, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Амин.

Что касается религии, я тоже с вами согласен. Я думаю, что нет особого смысла быть мусульманином и гомосексуалистом, поскольку это несколько синкретично (ислам критикует гомосексуальность); это не значит, что я против гомосексуалистов. Большинство гомосексуалистов в любом случае нерелигиозны, поскольку все основные религии осуждают гомосексуальность.

Я не обязательно не согласен с вами. Я согласен с вами эволюционно; гомосексуальность не является генетической чертой, потому что он слишком распространен, чтобы быть оправданным генетически. Более того, ученые так и не нашли гена, который бы его защищал. Если бы он был генетическим, то он был бы естественным образом отобран, поскольку это третий наиболее неадаптивный тип «черты» после бесплодия и всего, что заставляет организм умирать до достижения половой зрелости.

Однако я не исключаю, что это может быть вызвано каким-то гормональным дисбалансом во время беременности или детства, или что это что-то, что развивается в результате того, как воспитывают ребенка. По моему мнению, это не настолько серьезно, чтобы заслуживать земного наказания или дискриминации, и я не думаю, что мне судить, является ли это решением, принимаемым кем-то. Если это выбор, то я позволю Богу разобраться с этим; я не верю, что Коран когда-либо явно предписывал смерть гомосексуалистам, даже если это было традицией на протяжении веков. Вот в этом я, думаю, не согласен с вами (если я не ошибаюсь).

Я не знаю, были ли ваши утверждения гипотетическими или нет, но я не гей (если вы так думаете?! :)). - Rosywounds (обс.) 08:54, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Я не думал, что вы гей. Насколько я знаю, традиционный ислам против открытого проявления этого на публике, так как для этого требуется несколько свидетелей (люди могут делать все, что хотят, в частном порядке). Что вы об этом думаете? --Будьте счастливы!! (обсуждение) 09:07, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не думал, что ты гей. Ну, я "гей", и я предлагаю тебе оставить свои комментарии при себе - иначе мы, "неадаптивные типы", будем совсем не счастливы. -- 88.105.83.128 (обсуждение) 13:05, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Чувак, я просто пытался заполнить свой культурный пробел и лучше понять проблему для собственной выгоды. Я не хотел никого обидеть. Извините, если вы это сделали. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Aminz (обсуждение • вклад ) 14:57, 24 февраля 2008 (UTC)[ отвечать ]

Я против публичных проявлений чувств, независимо от того, являются ли люди геями или натуралами; но я все равно не поддерживаю какое-либо наказание за гомосексуализм. Публичные проявления чувств (геев или натуралов) кажутся достойными штрафов, если они чрезмерны или граничат с непристойным обнажением . Я думаю, что это слишком тривиальные проблемы, особенно по сравнению с такими вещами, как воровство, убийство и т. д. Для anon, мы просто обсуждаем природу гомосексуализма и его роль в исламском обществе; мы не пытаемся оскорбить.

Что касается гомосексуализма в исламе, я думаю, что это имеет очень мало смысла, поскольку гомосексуализм критикуется исламом в целом. Это так же бессмысленно, как и «христианский гомосексуализм», поскольку Библия относится к гомосексуализму даже более критически, чем Коран. Но я не обязательно выступаю против гомосексуалистов или держу на них обиду, потому что их сексуальное поведение отличается от моего собственного. - Rosywounds (обсуждение) 17:34, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Розивундс!

Большое спасибо за ваши комментарии здесь и на другой странице :)

Вы правы, что ислам критикует гомосексуализм, но его мирские наказания будут применяться только в том случае, если есть четыре свидетеля фактического действия полового акта, что вряд ли произойдет, если пара захочет сохранить это дело в тайне (и это отчасти то, чего хочет добиться закон). В будущем, конечно, история будет другой... Ура, --Будьте счастливы!! (обсуждение) 23:41, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Без проблем.

Это правда; я также не верю, что есть какая-то предпочтительная форма наказания за содомию. Исламские юристы просто решили, что содомия эквивалентна вероотступничеству (и даже казнь за вероотступничество является спорной; она была введена в ответ на тех, кто принял веру нечестно). - Rosywounds (обсуждение) 00:31, 25 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Rosywounds и Aminz, я пишу здесь, чтобы закрыть обсуждение и сохранить комментарии в исходной ветке. Вы, конечно, имеете право на собственное мнение, как и я на свое. Хотя я не согласен с тем, что вы оба сказали, я бы не просил и не просил, чтобы это было удалено или подвергнуто цензуре. Я считаю, что предрассудки должны быть выявлены , когда они видны, и я считаю, что комментарий Aminz о потреблении природных ресурсов демонстрирует предрассудки. Я признаю, что комментарий на фарси безобиден, и отметил это в обсуждении ЛГБТ. Я думаю, что комментарий WP:STALK проблематичен в свете WP:AGF и WP:AAGF , а также потому, что он не подкреплен какими-либо доказательствами, о которых я знаю, — определенно я не помню, чтобы сталкивался с Aminz в пространстве статьи. У меня нет причин проверять, какие посты были сделаны кем-либо из вас, и не вижу причин делать это в будущем. Однако вам нужно признать, что люди иногда натыкаются на посты неожиданно. Если вам интересно, у меня был user talk:Aminz в списке наблюдения с самого начала общения. Когда такие страницы снова появляются в недавних постах, я обычно их игнорирую и также обычно не утруждаю себя удалением страниц из списка. Я просто случайно зашел в свой список наблюдения, когда только что был опубликован комментарий анонимного редактора IP, и увидел сводку правок «оставьте свои гомофобные взгляды при себе: новый раздел», которая привлекла мое внимание, и я провел расследование. Я был обеспокоен тем, что увидел, и поэтому обратился за советом к другим в LGBT. Я не просил действий администратора. Если вы действительно верите, что у вас есть законная жалоба, то вы можете обсудить ее со мной или подать отчет — ваш выбор — но я думаю, что любые действия администратора против меня или кого-либо из вас крайне маловероятны.
Что касается аргументов, выдвигаемых в отношении гомосексуализма и религии, гомосексуализма и эволюции, я считаю, что они некорректны. Если вы хотите знать почему, я готов провести такое обсуждение — но оставлю это полностью на ваше усмотрение. Всего наилучшего, Jay*Jay ( обсуждение ) 14:00, 25 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это совершенно нормально, но я не верю, что анонимный пользователь - это просто случайный человек. Тот факт, что моя страница обсуждения пользователя - это первая страница, на которой этот аноним когда-либо публиковался (а его вторая страница - WikiProject for LGBT), заставляет меня усомниться в том, кем он на самом деле является.[2] Был ли это ваш собственный аноним, который вы использовали для создания действительного средства, через которое вы могли следить и преследовать Аминза здесь, это всего лишь мои догадки, но я дам вам шанс; очевидно, я не прилагал никаких усилий, чтобы заняться этим. - Rosywounds (обсуждение) 16:09, 25 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

*Хлестает себя по голове* Я на самом деле не понял, что вы тоже задавались вопросом, мой ли это IP, но это делает ваш комментарий более осмысленным. Я также заметил шаблон вклада и согласен, что случайный человек, который случайно зашел на вашу страницу обсуждения, кажется натяжкой - но вот новичок, который был возмущен, кажется возможным. К вашему сведению, IP не мой: [3] - не тот континент. :) Jay*Jay ( обсуждение ) 00:30, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Я считаю, что в этой статье очень мало того, что можно спасти. Как и удаленная статья «Исторические преследования мусульманами» (теперь перенаправление), эта статья в основном представляет собой ряд не связанных между собой событий, в которых мусульмане, по-видимому, преследовали христиан, представляя это как нечто последовательное и прогрессирующее от одного инцидента к другому. Если и есть какие-либо преследования христиан, которые следует документировать, то они относятся к разделу «Преследования христиан» . Это не зеркало ислама и антисемитизма , поскольку в последнем обсуждается наличие/отсутствие антисемитизма в мусульманских текстах, что, похоже, является темой, охватываемой учеными. ITAQALLAH 12:29, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы можете отбросить это, если хотите, так как это Ветхий Завет, но я должен указать, что конкретные люди, которых вы защищаете, не были очень хорошими или набожными мусульманами и являются теми, кто несет ответственность за подавление и подчинение ислама государству в Турции. Халифат не совершал этих зверств, это сделали младотурки, которые позже его отменили. Я не вижу, как их действия могут или должны быть оправданы с точки зрения мусульманина. Я могу понять турецкого националиста, такого как AGarnet, защищающего такие преступления, но с точки зрения мусульманина они того не стоят, поскольку люди, которые их совершили, были антиисламистами.Xenovatis ( talk ) 19:40, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Лично я не заинтересован в статье; я мусульманин, но я даже не турок, и мои предки из Османской империи не были. Кроме того, я шиит , а шииты, как правило, не так позитивно относятся к системе халифата. Я также иранец , так что это не представляет для меня особой проблемы с точки зрения национальности. Однако вокруг этого заголовка есть спор (в отличие от геноцида армян), и я считаю, что спор должен быть лучше представлен, прежде чем мы сможем удалить тег POV. Есть и другие статьи, в которых пришлось пойти на подобные компромиссы ( Северный Кипр и геноцид в Сребренице — два известных случая, когда пришлось пойти на компромиссы, чтобы сохранить заголовки). - Rosywounds (обсуждение) 19:48, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Подождите секунду, что не так с голосованием?! Я имею в виду, что есть несколько точек зрения, которые более или менее подкреплены ссылками... в этом свете я и упомянул голосование! И ДА, Википедия позволяет проводить голосование (даже если это не демократия)! AdrianCo ( обсуждение ) 19:53, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Сколько ссылок будет достаточно, или что потребуется (предполагая, что это действие правильное), чтобы удалить его (категорию pov)? AdrianCo ( обсуждение ) 20:04, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Итак, какое название вы предлагаете? AdrianCo ( обсуждение ) 20:10, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я извиняюсь, если вы чувствуете, что греки на вас напали, так как это не было моим намерением. Я считаю, что греческая сторона на самом деле права, поэтому не в наших интересах навязывать это первыми численным превосходством. Поэтому я спрашиваю:

• 1 Какие именно доказательства вы желаете получить?
• 2 Поддержите ли вы арбитражную процедуру со стороны администратора?
• 3 Я предложил месье, чтобы каждая сторона перечислила и пронумеровала свои источники с соответствующими цитатами, чтобы мы могли прийти к консенсусу.

Я не буду редактировать или возвращаться к предыдущему тексту до вашего ответа.Xenovatis ( обсуждение ) 20:14, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Xenovatis, прочитайте мои комментарии с AdrianCo (мои ответы на его странице обсуждения). Я думаю, что мой разговор с ним дает хорошее объяснение того, что я думаю. По моему мнению, заголовок можно оставить, но нам просто нужно объяснить противоречия, связанные с ним. - Rosywounds (обсуждение) 20:16, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю эти комментарии так, что вы были бы довольны удалением NPOV, если бы было ясно, что (1) Турция возражает (2) предоставлено краткое изложение причин указанного возражения. Рассматривая srebrenicca, это объясняется в начале, но случай Pontiac является противоположным, так что вы предлагаете отдельный раздел? Потому что раздел 4.2 уже излагает факт и обоснование возражения Турции. Пожалуйста, объясните, если вы хотите, чтобы он был расширен или какой-то момент был прояснен. Кроме того, есть раздел и страница академических взглядов, где могут быть перечислены противоположные позиции. Спасибо.Xenovatis ( обсуждение ) 23:09, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Отдельная страница для этих академических взглядов кажется разветвлением POV; на мой взгляд, всем научным разногласиям следует придать должное значение в статье, возможно, в качестве лидирующих (если только они не перехватят лидирующие позиции, иначе это будет турецкая POV). Раздел признания также звучит как извинение за греческие доводы о том, почему они не добивались признания до последнего десятилетия. Правительственные позиции меня не особенно беспокоят; например, правительство Турции также отрицает геноцид армян, хотя это почти единогласно принято в научных кругах. В данном случае меня больше волнует научное инакомыслие, чем политическое инакомыслие (на мой взгляд, эти отдельные статьи о «Академических взглядах» на самом деле не нужны и просто накапливают массу синтезированных оригинальных исследований и цитатных ферм). - Rosywounds (обсуждение) 00:00, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с отдельной страницей. Более мелкие цитаты можно было бы сохранить в виде заметок внизу, а более крупные — на странице в вики-источнике, на которую можно было бы ссылаться в статье. Я также не знаю других примеров источников в отдельной статье. Я думаю, что в лиде уже упоминается несогласие Турции, и в лиде можно упомянуть любых ученых, которые явно отрицают, что это был геноцид. Ваше недовольство признанием можно было бы устранить, отредактировав этот конкретный раздел о позиции Греции. Кроме того, если удалить страницу с цитатами, то раздел академического мнения можно и нужно расширить. Я заметил, что существует политика против чрезмерного использования цитат. Опять же, они могли бы быть доступны через вики-источник, а не напрямую в википедии. Я также не вижу особой значимости изображения относительно геноцида армян.Xenovatis ( обсуждение ) 14:45, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, мы согласны по большинству пунктов; и да, эта картинка геноцида армян кажется неуместной (хотя я никогда не поднимал ее в этой теме). Ее следует заменить на более уместную картинку, если таковую можно найти. - Rosywounds (обсуждение) 16:33, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

На самом деле это так, Трапезунд находится в Понте, он также был столицей греческой империи («...Трапезунда»), и тогда там проживало много понтийских греков, поэтому нижняя часть газеты имеет значение, даже если часть об армянах в данном случае не входит. Что касается этого спора: 1) Турция, похоже, находится в лидирующей части 2) каждый, похоже, хочет высказать свое мнение в статье. Я не думаю, что нейтралитет здесь наша проблема, просто перетасовка формулировок, цитата здесь, ссылка там, но я не вижу, где возникает проблема точки зрения, я имею в виду, что в статье не говорится: «В 1925 году злые турки жестоко совершили всемирно признанный геноцид против греков», и в ней нет ничего вроде «обвинения греков необоснованны, и это, похоже, часть более крупного греческого заговора». Нет, у нас таких случаев нет, поэтому нам нужно работать, но почему POV-спор, я не знаю. AdrianCo ( talk ) 22:38, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Видел ваш комментарий по поводу редактирования Имен Бога в Коране . Ваша формулировка лучше, но я просто хотел отметить, что бахаи считают себя последователями независимой и новой религии. Существует разница между исламской верой в то, что ислам был изначальной религией человечества, которая была искажена на протяжении веков, и идеей бахаи о прогрессивном откровении, которая утверждает, что религии были и должны были быть разными на протяжении веков, чтобы учитывать понимание и потребности людей в определенное время и в определенном месте откровения. С уважением, -- Jeff3000 ( обсуждение ) 04:36, 5 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, бахаи верят, что существует связь с прошлыми откровениями, в том, что один Бог посылает посланников, но послания, которые они приносят, не должны быть, по мнению бахаи, абсолютно одинаковыми, а должны быть прогрессивными, с новыми законами, институтами и пониманиями. С уважением, -- Jeff3000 ( обсуждение ) 04:50, 5 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

• 23 ноября 2007 г. Sinooher изменил название статьи с «Права человека в Иране» на «Права человека в Исламской Республике Иран».
• Коавф изменил название статьи обратно на «Права человека в Иране» 9 марта 2008 г.
• Спустя пару недель, 23 марта 2008 года, Crazy Suit снова изменил название на « Права человека в Исламской Республике Иран» .

Мы должны решить это раз и навсегда, а не то, как будет называться, поскольку это имеет значение для формулировки текста в статье.

• В пользу прав человека в Иране . Аргумент: Большинство статей о правах человека, посвященных конкретной стране, посвящены только правам человека во Франции или правам человека в Германии и не содержат полного официального названия страны.

• В пользу прав человека в Исламской Республике Иран , Аргумент: некоторые статьи включают полное название страны, например, Права человека в Китайской Народной Республике (а не Права человека в Китае ). И Иран, и Китай пережили революцию в прошлом веке, и сейчас у них радикально другие правительства, чем до революции, поэтому имеет смысл включить полное название режима. -- BoogaLouie ( обсуждение ) 16:47, 27 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Опрос о поиске Google:

• 40 700 для Мохаммеда Мосаддыка
• 86 000 для Мохаммеда Моссадыка
• 78 400 за Мохаммеда Моссадыка
• 2010 за Мохаммеда Мосаддыка

Предлагаю изменить название статьи на Мохаммед Моссадык -- BoogaLouie ( обсуждение ) 21:38, 17 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

глупая идея. забудьте об этом. -- BoogaLouie ( обсуждение ) 20:44, 4 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, проголосуйте в опросе, следует ли включать текст в Историю Исламской Республики Иран.

Текст и спор по адресу http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=История_Исламской_Республики_Иран&diff=274961453&oldid=274952179

найдено в сводке правок и на http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:History_of_the_Islamic_Republic_of_Iran#Deletion_by_KneeJuan

Спасибо -- BoogaLouie ( обсуждение ) 20:44, 4 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, Rosywounds ! Я заметил, что вы упомянули Мичиганский университет или Энн-Арбор на своей странице пользователя. Если вы являетесь студентом, преподавателем или другим членом Мичиганского университета, я хотел бы приветствовать вас от имени Мичиганских википедистов на нашей следующей еженедельной встрече в понедельник 30 сентября (и каждый понедельник после этого). Встречи будут проходить в 8:00 вечера ( EDT ) в библиотеке Шапиро Мичиганского университета , комната 4041. Мы будем рады видеть как новых, так и опытных редакторов. Не стесняйтесь оставлять мне сообщения, если у вас есть какие-либо вопросы, и не стесняйтесь заходить на страницу обсуждения MWiki . Мичиганские википедисты рады познакомиться с вами! Arbitrarily 0  ^{( talk )} 00:50, 24 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:41, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Недавно стартовал Wikipedia:WikiProject Asia/The 10,000 Challenge , основанный на Wikipedia:The 10,000 Challenge Великобритании/Ирландии и Wikipedia:WikiProject Africa/The 10,000 Challenge . Идея не в том, чтобы записывать каждую незначительную правку, а в том, чтобы создать импульс для мотивации редакторов на создание хороших улучшений и творений контента и вдохновить людей работать над большим количеством стран, чем они могли бы работать в противном случае. Также есть возможность создания более мелких страновых или региональных задач для таких мест, как Юго-Восточная Азия, Япония/Китай или Индия и т. д., во многом как Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Чтобы это действительно работало, нам нужно разнообразие и интересный контент, а также редакторы из самых разных стран, которые будут регулярно вносить свой вклад. На каком-то этапе мы надеемся провести несколько конкурсов в пользу азиатского контента, возможно, дестубатон, направленный на сокращение количества заглушек, будет хорошим началом, основываясь на текущей Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , которая выпустила около 200 статей всего за три дня. Если вы хотите, чтобы это произошло в Азии, и видите потенциал в привлечении большего интереса и редакторов для страны/стран, над которыми вы работаете, пожалуйста, зарегистрируйтесь и внесите свой вклад в вызов! Это способ, которым мы можем нацелиться на каждую страну Азии и неуклонно значительно улучшать энциклопедию. Нам нужны цифры, чтобы это работало, поэтому рассмотрите возможность регистрации в качестве участника! Спасибо. -- Ser Amantio di Nicolao ^{Che dicono a Signa?} _{Lo dicono a Signa.} 02:27, 21 октября 2016 (UTC) [ ответить ]