Обсуждение пользователя:Rishikeshan

Добро пожаловать в Википедию , Ришикешан! Меня зовут Мисдаао , и я уже довольно давно редактирую Википедию. Я просто хотел поздороваться и поприветствовать вас в Википедии! Если у вас есть какие-либо вопросы, не стесняйтесь оставлять мне сообщение на моей странице обсуждения или набрав {{ helpme }} внизу этой страницы. Я люблю помогать новым пользователям, так что не бойтесь оставлять сообщения! Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Введение
• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Как написать отличную статью

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Кроме того, когда вы публикуете на страницах обсуждения, вы должны подписывать свое имя на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это должно автоматически выдать ваше имя пользователя и дату после вашего сообщения. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{ helpme }} на своей странице обсуждения и задайте свой вопрос там. И снова, добро пожаловать!

Mysdaao ^talk 12:55, 23 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Rishikeshan. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Mysdaao .
Сообщение добавлено 14:59, 24 апреля 2010 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

Mysdaao ^talk 14:59, 24 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Статья Wikix была предложена к удалению по следующим причинам:

Непримечательное программное обеспечение. Не имеет ссылок.

Хотя любой вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.{{dated prod}}

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . Ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют в ходе обсуждения достичь консенсуса по удалению. Millbrooky ( обсуждение ) 22:29, 4 июня 2010 (UTC) [ ответ ]{{dated prod}}

Привет, Rishikeshan. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Mysdaao .
Сообщение добавлено 15:24, 5 июня 2010 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

Mysdaao ^talk 15:24, 5 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите Wikipedia:Canvassing . Амальтея 12:49, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Хм, не совсем то, что я думал. В любом случае, пожалуйста, прекратите беспорядочно спамить страницы обсуждения администраторов ссылками на ваше обсуждение на доске объявлений. Вы уже обсуждаете это на видном месте, и если это наберет обороты, то само по себе привлечет больше внимания.
Честно говоря, у вашего предложения практически нет шансов на принятие, по крайней мере, в ближайшем будущем. Обсудите его спокойно, попытайтесь выяснить, почему люди могут быть против него, но не начинайте с агитации за него, вы только раздражите людей. Amalthea 12:57, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы вольны придерживаться мнения, что кто-то эгоистичен, но, пожалуйста, не продвигайте это мнение в Википедии. Пожалуйста, отзовите свои пренебрежительные заявления и перефразируйте в более нейтральной манере. – xeno ^talk 13:20, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, выскажите свое мнение. Я не спамлю... Я пытаюсь сделать Википедию общественным достоянием. см. причины на village pump. Извините за спам — я боялся, что ветка отправится в архив. Пожалуйста, обсудите это. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Rishikeshan (обсуждение • вклад ) 13:25, 2 сентября 2010 (UTC) (перенесено из обсуждения пользователя:xeno )[ отвечать ]

Обратите внимание, что я не пишу вам о спаме. Я пишу вам о ваших пренебрежительных высказываниях о живом человеке и участнике Википедии. Отзовите свои необдуманные высказывания и не делайте больше подобных заявлений. – xeno ^talk 13:26, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, можно ли будет провести опрос по поводу лицензии? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Rishikeshan (обсуждение • вклад ) 13:30, 2 сентября 2010 (UTC) (перенесено из обсуждения пользователя:xeno )[ отвечать ]

Пожалуйста, ответьте здесь , а не на моей странице обсуждения. Опрос не заменяет обсуждение, и обсуждение выглядит так, будто оно полностью противоречит вашему предложению. Даже если мы отложим в сторону вопрос о том, хотим ли мы иметь атрибуцию или нет, с практической точки зрения, если начать заставлять участников отправлять материалы как общественное достояние, это сделает все невозможным образом сложным. Это не вопрос, который можно решить в Википедии, это вопрос мета- или уровня Фонда. – xeno ^talk 13:33, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я удалил атаки с помощью "<removed>". Не заменяйте их. Введите CBW , ждет аплодисментов зрителей , а не сосиски . 13:36, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я должен спросить Кто? info-en ответил, чтобы написать это в village pump. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Rishikeshan (обсуждение • вклад ) 13:37, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Еще раз, пожалуйста, ответьте ЗДЕСЬ , я слежу за вашей страницей обсуждения и увижу ваш ответ. Хорошо, если info-en сказал вам разместить пост на деревенской колонке, то мы позволим обсуждению деревенской колонки идти своим чередом. Я думаю, вы обнаружите, что ваше предложение будет легко отклонено. – xeno ^talk 13:39, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, почему отклоняю? Я хочу сделать Википедию более открытой и не умереть с копилефтом. GFDL — это копилефт, верно? Все его производные должны быть снова в gfdl. Вот почему я ненавижу gfdl. BSD с пунктом о рекламе делают что-то лучше.

Я не хочу попасть в ад GFDL. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Rishikeshan (обсуждение • вклад ) 13:45, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре ~тильды~. – xeno ^talk 13:47, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы свободны в своем мнении о лицензиях copyleft... но я думаю, вы обнаружите, что его не разделяют многие пользователи здесь. Предложение будет отклонено, потому что 1) это безнадежно усложнит ситуацию [т.е. определение того, какие статьи являются общественным достоянием, а какие все еще copyleft] 2) это значительно сократит количество источников, которые мы можем импортировать 3) людям нравится атрибуция, это одна из немногих форм «оплаты» за вклад 4) мы только год назад перевели нашу лицензию. – xeno ^talk 13:46, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Так вы говорите, что я не могу этого сделать? Существует множество источников в открытом доступе, и я прошу только добавить предстоящие правки в разделе PD. Пожалуйста, помогите мне! Существуют ли какие-либо альтернативы Википедии в виде энциклопедий в открытом доступе? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Rishikeshan (обсуждение • вклад ) 13:49, 2 сентября 2010 (UTC)[ отвечать ]

Так вы не понимаете, почему это все безнадежно усложнит? Некоторые статьи будут cc-by-sa, некоторые статьи будут иметь части общественного достояния, а некоторые будут в общественном достоянии. Любой, кто захочет использовать контент, должен будет выяснить, является ли что-то общественным достоянием или требует указания авторства. Боже мой, нет. Неужели указание авторства так обременительно? – xeno ^talk 13:52, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

См. Список онлайн-энциклопедий . – xeno ^talk 13:56, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Так вы говорите, что я не могу использовать контент Википедии в своих книгах? Должны ли производные Википедии быть лицензированы под гребаным gfdl? Извините за то, что пишу плохие вещи, но я сам разрешаю себе писать так на моей странице обсуждения. Ришикешан (обсуждение) 14:00, 2 сентября 2010 (UTC)Ришикешан. [ ответить ]

Ваши книги должны иметь лицензию, совместимую с Wikipedia:Text of Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License . – xeno ^talk 14:02, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Так что, мои работы должны быть под гребаной лицензией copyleft? О БОЖЕ! СПАСИТЕ МЕНЯ И ЭТОТ МИР ОТ COPYLEFT!

Если содержание ваших книг является производным, то да. Однако у меня сложилось впечатление, что вы не понимаете, что такое производное. Конечно, вы можете брать информацию из статей Википедии и использовать ее в своей книге, как вам угодно (хотя запись в разделе "Особая благодарность" была бы хороша ;) ). См. Производное произведение для юридического определения. Amalthea 14:09, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Любая часть вашей книги, повторно использующая контент Википедии, должна быть лицензирована в соответствии с требованиями. – xeno ^talk 14:10, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Редактирование — это производное. Да?

Размещение работ между ними — это производная. Верно?

Я не юрист по авторскому праву. Вы можете проконсультироваться с одним из них. – xeno ^talk 14:14, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

В моей стране некоторые правительственные компьютеры даже являются варезными. (Даже мой компьютер — не паникуйте: я использую варез, потому что меня заставил отец. Мне всего 14. Эхехехехех!)

Ах да. Информация хочет быть свободной и все такое. В любом случае, я сейчас отменяю просмотр страницы. Удачного редактирования, – xeno ^talk 14:19, 2 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Как реализовать общественное достояние в Википедии и других проектах? Пожалуйста, дайте мне инструкции. Существуют ли какие-либо village pump для мета или фундаментальных вики? Я ошибочно думал, что все википедисты предпочитают copy left. Спасибо еще раз. Пожалуйста, сообщите другим администраторам об этих ветках village pump. Правильно ли реализованы ветки village pump? Пожалуйста, помогите мне сделать Википедию общественным достоянием.

В ответ на ваше замечание на моей странице обсуждения, нет никаких доказательств того, что сообщество желает, чтобы общественное достояние было реализовано в Википедии или других проектах. Подавляющее большинство ответивших на ваш листинг в Village Pump, включая меня, выступают против вашего предложения. Если вы хотите сделать метапредложение, вы отправляете его на meta:Meta:Requests and suggestions. Однако ваше предложение вряд ли будет там воспринято лучше, чем здесь. Я бы посоветовал вам сделать свое предложение лаконичным, если вы хотите, чтобы оно имело шанс на успех, и избежать страстной риторики. -- Moonriddengirl ^{(обсуждение)} 11:29, 3 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Если вы не знали, когда вы добавляете контент на страницы обсуждения и страницы Википедии, на которых есть открытое обсуждение, вы должны подписывать свои сообщения , набирая четыре тильды ( ~~~~ ) в конце вашего комментария. Вы также можете нажать на кнопку подписи, расположенную над окном редактирования. Это автоматически вставит подпись с вашим именем пользователя или IP-адресом и временем размещения комментария. Эта информация полезна, поскольку другие редакторы смогут узнать, кто что сказал и когда. Спасибо. -- SineBot ( talk ) 05:33, 3 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ришикешан,

Wikipedia не может быть передана в общественное достояние по юридическим причинам; даже если все будущие правки будут переданы в общественное достояние, любая отредактированная версия статьи, существующая в настоящее время, будет являться производной работой этой статьи и, следовательно, будет по-прежнему передана только по лицензии CC-BY-SA.

Более того, если вы будете продолжать выдавать себя за администратора или размещать свои сообщения на не связанных с проектом страницах, ваше дальнейшее участие в проекте будет заблокировано . Кирилл  ^{[обсуждение]  [профессор]} 06:01, 4 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Рассматривайте это как серьезное предупреждение прекратить ваши разрушительные правки. Вам были даны четкие причины, по которым ваше предложение о разрешительном лицензировании в том виде, в котором оно написано, не может быть реализовано, и почему обсуждение, связанное с ним, должно быть в определенных местах (если должно быть где-то), кроме тех, где вы его размещаете. Тем не менее, вы упорно продолжаете (возобновлять) его в других местах, где ему не место. Это пустая трата времени и ресурсов, которые можно было бы направить на создание энциклопедии. DMacks ( обсуждение ) 08:03, 10 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что вас снова предупреждают о продвижении этой идеи. Если вы действительно хотите обсудить этот вопрос открыто и честно, по крайней мере, вы выбрали правильный форум в виде Village Pump. Тем не менее, обратите внимание, что вопросы лицензирования и использования концепций копилефта для разработки Википедии не были чем-то необдуманным или необдуманным. Возможно, есть некоторые из самых блестящих экспертов в области права в мире, которые приложили значительные усилия для взвешивания всех альтернатив, включая публикацию контента в общественном достоянии. Кроме того, это то, что, по моему мнению, вряд ли когда-либо получит одобрение и не будет поддержано подавляющим большинством участников этого сайта. Если вам нужно некоторое образование по теме, я уверен, что есть много тех, кто мог бы указать вам на некоторые ресурсы с точки зрения того, почему режим лицензирования является тем, чем он является. Если вы хотите убедить других в своих аргументах, я бы предложил использовать что-то гораздо более убедительное, чем «копилефт не всегда хорош». -- Роберт Хорнинг ( обсуждение ) 13:30, 13 октября 2010 (UTC) [ ответить ]