Обсуждение пользователя:Res

(Страница обсуждения для пользователя   res  )

Добро пожаловать!

Привет и добро пожаловать в Википедию. Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Мы, как сообщество, рады видеть вас и благодарим за создание учетной записи пользователя! Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Учебник по редактированию, политике, поведению и структуре
• Учебное пособие по картинкам
• Как написать отличную статью
• Соглашения об именовании
• Руководство по стилю
• Объединение, перенаправление и переименование страниц
• Если вы готовы к полному списку документации Википедии, есть также Wikipedia:Topical index .

Да, некоторые ссылки на первый взгляд кажутся немного скучными, но они ОЧЕНЬ полезны, если вы когда-нибудь найдете время их прочитать.

Не забудьте поместить все созданные вами статьи в определенную категорию, чтобы не было сирот .

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Кстати, не забудьте подписаться на страницах Обсуждения и голосования, используя четыре тильды (~~~~) для указания вашего имени и текущей даты, или три тильды (~~~) для указания только вашего имени. Если у вас есть вопросы, посетите страницы помощи , добавьте вопрос в village pump или спросите меня на моей странице Обсуждения . И снова, добро пожаловать.

Redwolf24 ( Обсуждение ) 00:13, 23 июля 2005 (UTC) Текущая дата и время — 3 февраля 2025 г. T 15:44 UTC . [ ответить ]

PS Мне нравятся сообщения :-P

Привет, Redwolf24 , и спасибо за приветствие! Ссылки оказались полезными, и phtml на твоей странице тоже интересный ;o)
-- res 16:04:25, 2005-07-23 (UTC)

Привет, мне нужна помощь в редактировании страницы "Доказательство Тьюринга", особенно "доказательство №3". (Эта страница предназначена для интерпретации, синоптического обзора, т.е. я не считаю ее "оригинальной работой"). wvbailey Wvbailey 17:17, 25 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы вернули мою редактированную версию полноты Тьюринга , но не указали причину в сводке редактирования. Так... почему? Ура, — Ruud 21:50, 14 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

PS Возможно, вас заинтересует Wikipedia:WikiProject Computer science . — Рууд 21:52, 14 февраля 2006 г. (UTC) [ ответ ]

PPS Я думаю, это была ошибка в написании слова abstract machine. — Ruud 21:54, 14 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

У меня есть копия Wang (1957) A Variant to Turing's Theory of Computing Machines в формате pdf. Если вы пришлете мне свой адрес электронной почты, я постараюсь переслать ее вам. Также у меня есть отрывок из первой статьи Дэвиса. Я немного ошибся — она относится к пост-тьюринговским программам на машинах Тьюринга. Ну что ж, то, что он называет пост-тьюринговской программой, — это именно то, что мы думаем, за исключением отсутствия STOP/HALT (!). Он использует тот же метод остановки, который я предложил CMummert — инструкция, возвращающаяся к самой себе. Я собираюсь попробовать использовать свой копировальный аппарат, чтобы отсканировать это, посмотрим, что из этого получится. Если получится, я могу отправить вам и это по электронной почте. Вы можете написать мне по адресу pierab@aol.com. wvbailey Wvbailey 18:56, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, wvbailey здесь. Я создал новую статью под названием Wang B-machine и страницу перенаправления под названием Wang machine B. Поскольку ты тот, кто нашел ссылку этого Wang-dude, я говорю: редактируй как твоей душе угодно! Мы могли бы назвать это Wang B model или Wang model B или как угодно. Если хочешь переместить что-то так, чтобы Wang B-machine перенаправляла на "Wang machine B", делай что хочешь. Я просто выбрал B-machine, потому что мне понравилось звучание.

Я нашел изящную цитату из Мински (1967) на стр. 200, которая убедительно подтверждает ваше утверждение о том, что Ван был первым, кто смоделировал машину Тьюринга как машину, подобную компьютеру.

Я убедил себя, что необходим только один "условный перенос". То, что не требуется никакого "стирания", еще более примечательно. wvbailey Wvbailey 19:09, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет; Я перенес твой комментарий в Обсуждение:Большие числа . ^{Обсуждение} Тома Харрисона 13:33, 14 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

-- Спасибо, что переместили его туда, где ему и место. Извините за путаницу. -- res 19:30, 14 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я разместил этот вопрос на странице обсуждения, но никто не ответил, поэтому я обратился к первоначальному автору страницы. Предположим, что кто-то меняет ассоциацию числа при изменении сторон десятичной точки, так что .A == .01 и .A9 == .001 . Решит ли это проблему бесконечного числа способов выражения числа?

Короткий ответ, как я его вижу: Да, но система не является биективной (например, все еще 1 = . A) и она не может представлять большинство действительных чисел (например, иррациональных). Я ответил на ваш [исходный пост] более подробно.-- res 19:31, 17 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Рес,

Я студент-математик и хотел бы задать вам быстрый вопрос. Я заметил ваше участие на странице kc и я в замешательстве:

По определению вычислимой функции это выглядит так, как будто существует алгоритм для вычисления функции, которая является "вычислимой". Дайте мне (правильно сформированную) строку X, я сравниваю ее с каждой из (правильно сформированных) 255 букв (или чего-то еще) в моем символьном алфавите и прихожу к выводу, что она не эквивалентна ни одной из них, следовательно, ее сложность превышает 1. Я могу делать это до тех пор, пока не получу выражение, эквивалентное X, в этот момент его сложность будет вычислена, не так ли?

Я чувствую, что делаю типичную ошибку, но не вижу ее. Можете ли вы помочь мне исправить ее? Спасибо,

AM — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MotherFunctor ( обсуждение • вклад ) 09:11, 8 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, сказать, что функция (полностью) вычислима, значит просто сказать, что есть алгоритм, который ее вычисляет. Но нет, такого алгоритма, как вы описываете, быть не может, если я правильно вас понимаю. Причина в том, что он не может выполнить все сравнения, которые вы хотите, чтобы он сделал: «сравнение» последовательных строк (программ) P с заданной строкой X и, предположительно, определение в каждом случае, является ли P «эквивалентным» X, т. е. возвращает ли программа P (выводит) X. Если бы процедура могла делать все это, то длина первой такой P, которую она нашла, действительно была бы желаемой сложностью X. (Другими словами, идея та же самая, что и упорядочивание всех программ в порядке shortlex , имитация выполнения каждой из них по очереди и возврат длины первой, которая выводит X.) Эта идея не сработает, потому что будут обнаружены не останавливающиеся программы P, что не позволит процедуре остановиться; и это невозможно преодолеть с помощью хитрого отсеивания не останавливающихся программ, поскольку проблема остановки неразрешима. -- res 14:31, 8 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я исправил небольшую опечатку в примере 2, который вы недавно добавили для этой страницы.

Хорошая новость -- спасибо. -- res (обсуждение) 18:26, 21 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. Не могли бы вы взглянуть на этот раздел? Я набросал доказательство того, что большинство действительных чисел невычислимы, но хотел бы сослаться на рецензируемый источник. Может быть, вы знаете такой?

http://en.wikipedia.org/wiki/Computable_function#Incomputable_functions_and_unsolvable_problems

Меня также беспокоит это предложение (которое я не писал):

«Множество финитных функций натуральных чисел неисчислимо, поэтому большинство из них невычислимо».

Я не уверен, как это показать. Предполагается ли, что это эквивалентно степенному множеству натуральных чисел? — Предыдущий комментарий без знака , добавленный Awaterl ( обсуждение • вклад ) 00:37, 13 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

Моя первая реакция заключается в том, что содержание этого раздела («Невычислимые функции и неразрешимые задачи») довольно далеко отошло от темы и должно быть сосредоточено на материале, более соответствующем тематике этого раздела (но изложенном более кратко для неразрешимого/невычислимого случая).

Я не думаю, что это подходящее место для обсуждения того факта, что "большинство" вещественных чисел и "большинство" финитных функций N^j -> N^k невычислимы. Для этой цели, по-моему, лучше всего было бы просто иметь параграф в разделе "Характеристики вычислимых функций", о том, что

(i) множество вычислимых функций счетно , поскольку функция вычислима тогда и только тогда, когда она вычисляется некоторой программой на языке, полном по Тьюрингу, и множество таких программ обязательно счетно (поскольку каждая из них может быть представлена ​​конечной строкой символов из конечного алфавита — множество таких строк счетно, поскольку их можно перечислить в алфавитном (shortlex) порядке); с другой стороны,

(ii) множество всех функций вида N^j -> N^k несчетно , потому что множество функций N -> N (бесконечные последовательности неотрицательных целых чисел) несчетно. Последнее следует из того факта, что множество функций N -> {0,1} (бесконечные двоичные последовательности) уже несчетно, как доказано знаменитым диагональным аргументом Кантора . (Последняя ссылка также обсуждает связь между действительными числами и бесконечными двоичными последовательностями, с которой следует обращаться с некоторой осторожностью.)

Это всего лишь мои два цента; однако я не предвижу, что сам буду вносить какие-либо изменения в ближайшем будущем.

-- res (обсуждение) 23:29, 16 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, res, пришлите мне письмо, если вас интересует копия Green paper. Спасибо, —  sligocki ( talk ) 04:46, 18 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо — я отправил вам электронное письмо. —  res 12:54, 18 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за редактирование функции Goodstein , она читается гораздо лучше. Я заметил, что вы преобразовываете функции html (например, S и Σ в Busy beaver ) в TeX и заставляете TeX отображать как изображения для некоторых очень маленьких выражений (как в функции Goodstein ). Должен сказать, что я не согласен. Я думаю, что html имеет тенденцию лучше вписываться в структуру предложения для большинства встроенных математических выражений, чем TeX, и что не все TeX нужно отображать как изображение (обычно он выглядит лучше на моем компьютере, когда отображается как текст). Я согласен с принудительным отображением изображений в некоторых списках для согласованного форматирования и когда математика не встроена, но не всегда. HTML плохо отображается в вашей системе? Или есть другая причина, по которой вы предпочитаете изображение? (В идеальном мире я бы хотел, чтобы вся математика вводилась в формате LaTeX и отображалась в формате HTML... может быть, когда-нибудь.) Спасибо, —  sligocki ( обсуждение ) 22:17, 8 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Цель моего принудительного рендеринга PNG для различных математических элементов — сделать рендеринг для «большинства зрителей» единообразным на протяжении всей статьи. Эта единообразность зависит от браузера, и я думаю, что как бы мы ни выполняли форматирование, это не должно делать статью визуально уродливой при просмотре в любом из самых популярных браузеров. Проблема касается таких браузеров, как MS Internet Explorer (который является очень популярным браузером, нравится нам это или нет). Если мы хотим, чтобы (предположительно очень многие) зрители, использующие MSIE, видели визуально единообразное представление, то некоторое принудительное использование изображений png, по-видимому, необходимо. Чтобы получить представление об этом, просто просмотрите настоящую статью о функции Гудштейна с помощью MSIE — математический рендеринг непоследователен, смешивая HTML и PNG в таблицах, а также в текстовых частях. Я думал, что мои правки решают некоторую проблему «единообразного рендеринга» для браузеров, подобных MSIE, в то время как для других это имеет лишь относительно незначительный эффект. Другими словами, я пытаюсь найти удачный компромисс для различных наиболее популярных браузеров.
—  res 16:10, 9 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Ах, я не знал, что есть проблемы с отображением в IE. Боюсь, что я не могу проверить, как статья отображается в IE (они пока не портировали ее на Linux :). Однако я не собираюсь пренебрегать пользователями IE. Меня беспокоит лишь некое чрезмерное преобразование незначительной математики в PNG, что сделает форматирование для всех остальных не таким уж хорошим. Ребята из Wikipedia:Manual of Style (mathematics)#Typesetting of matrix formulae не одобряют использование PNG в качестве встроенного формата, и, не зная, как выглядит отображение в IE, я в целом согласен. Так что, если вы считаете это важным, то, вероятно, стоит упомянуть об этом там, чтобы будущие редакторы тоже знали. Спасибо, —  sligocki ( talk ) 19:21, 9 декабря 2009 (UTC) [ reply ]

Отличная работа по переработке вступительного раздела busy beaver . Теперь он читается гораздо более гладко, спасибо! —  sligocki ( talk ) 14:09, 28 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я стиснул зубы и пошел в библиотеку, где взял pdf-файлы соответствующих двух глав B & J, а затем статьи Моралеса-Буэно. Пока не изучал их. Я проверил, что две главы B & J идентичны в изданиях 1972, 1980 и 1989 годов. Если вам нужны копии, дайте мне знать на pierab@aol.com. Билл Увбейли ( обсуждение ) 16:57, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Готово. Спасибо! — res (обсуждение) 18:24, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

В статье Knuth's up-arrow notation вы добавили систему исчисления, которая давала "полное наследственное представление" целого числа, и приписали ее Гудстейну. Есть ли вероятность, что у вас сохранилось название книги/статьи, из которой вы ее взяли? Я бы очень хотел ее прочитать. В любом случае, спасибо, что вообще поместили ее в статью. :)

Фрайберг , Давай поговорим! , вклад 01:27, 3 сентября 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Источник -

RL Goodstein (декабрь 1947 г.). «Трансфинитные ординалы в рекурсивной теории чисел». Journal of Symbolic Logic 12 (4): 123–129. doi:10.2307/2266486

Я думаю, что Гудстейн описал это и в других публикациях. Я постараюсь вскоре добавить в статью хотя бы указанную выше цитату.

— res (обсуждение) 04:30, 3 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо. Эта статья платная, но через несколько недель, когда я начну учиться в колледже, ее больше не будет. Это очень полезно.

-- Фрайберг , давай поговорим! , вклад 13:23, 4 сентября 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Вот несколько надежных источников, которые можно использовать для решения этой проблемы:

Фактическое завещание Шоу: [поиск "творческая эволюция"], [поиск "творческая революция" (совпадений нет)]. Текст защищен копиволлом Google.

NYTimes [исправление], 5 дней после опечатки. Текст платный от NYTimes.

Исправление NYTimes, [цитируется полностью]. "29.11.50 Ошибка передачи в депеше из Лондона привела к ошибке в редакционной статье на этой странице в прошлую субботу, комментирующей отрывок из завещания Джорджа Бернарда Шоу. Шоу написал: "Мои религиозные убеждения и научные взгляды в настоящее время не могут быть определены более конкретно, чем как убеждения верующего в творческую эволюцию". Последнее слово прозвучало в эфире как "революция" вместо "эволюции", ставшей знаменитой в предисловии к "Назад к Мафусаилу" и в других местах".

Независимый [цитата] из завещания в Manchester Guardian Weekly, шесть месяцев спустя.

Независимая [цитата] из завещания в научном ежегодном издании, посвященном Шоу, в котором, в свою очередь, цитируется биография Холройда.

[Запись в блоге] высмеивает это, с открытым цитированием ошибки Time, повторной ошибки NYTimes и исправления NYTimes. Только Time находится вне платного доступа, и если они выпустили исправление, его пока никто не заметил.

В конечном итоге, центральное место «Творческой эволюции» в религиозных взглядах Шоу очевидно любому читателю «Назад к Мафусаилу»; версия «революции» — явный вздор. Я могу понять, как в таких обстоятельствах человек может сказать (как я), «не википедист, не моя проблема», ИЛИ (как я хотел бы, чтобы вы сделали) « WP:RRULE , или WP:IAR , или WP:COMMON , или что-то в этом роде, перевешивает [[WP:NOR}} здесь; давайте подумаем, как творчески переписать, чтобы использовать эти источники, предоставленные анонимным автором, чтобы получить правильный ответ» ИЛИ, возможно, «никакого способа обойти WP:NOR здесь нет, опечатка в журнале Time неуязвима в рамках этих правил, так что, полагаю, я ухожу». Я честно говоря не понимаю, как кто-то с совестью мог взять четвертый ящик в этой таблице истинности: " WP:NOR заставляет меня защищать эту глупую ошибку, и я с радостью продолжаю выполнять свой долг на этих условиях". Но я готов смотреть и учиться, если это то направление, в котором вам нужно двигаться. Как инструмент вербовки для "не википедистов", должен сказать, что такие вещи просто великолепны. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 64.81.149.135 ( обсуждение ) 03:51, 7 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Кажется, я действительно влип. К сожалению, когда я только что «отменил» свою первоначальную неосведомленную правку, я, вероятно, еще больше ошибся, заявив, что Time позже исправил цитируемую статью (несмотря на ваше упоминание о том, что они, по-видимому, этого не сделали). Боже! Я собираюсь отойти в сторону, чтобы кто-то более способный мог исправить ситуацию. Спасибо за ваши усилия. — res (обсуждение) 12:47, 7 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Не отчаивайтесь! Текст статьи попал в нужное место; любой, кому небезразличен комментарий к статье, отследит его до моих предыдущих замечаний на странице обсуждения статьи и поймет, что произошло. Спасибо вам в свою очередь за конструктивный ответ на мою несколько язвительную травлю WP:NOR . Я видел достаточно откатов неоспоримо «правильных» правок по мелочным и извращенным причинам вики-закона (см. типичный пример дебатов Чимборасо/Уаскаран), поэтому я набросился на вас при первой правке, возможно, с большей силой, чем вы заслуживали. Извините, и продолжайте! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 64.81.149.135 ( обсуждение ) 16:22, 7 октября 2013 (UTC)[ отвечать ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:07, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Резолюция. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и внесли не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Res. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Res. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:16, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Я полагаю, вы могли бы предоставить некоторые из запрошенных цитат для Busy Beavers и кандидатов (в частности для претендента из 6 штатов, 2 символа), поэтому я хотел бы призвать вас сделать это. Заранее спасибо. - Йохен Бургхардт ( обс .) 15:27, 13 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:23, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:04, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}