Пользовательский разговор:Сомнительный пульс

Спасибо за ваш интерес к вопросу патентов, принадлежащих KR. Как и многие одержимые википедисты, я любопытный человек, который хочет знать вещи и разочаровывается, когда какое-то правило не позволяет включить интересующую меня информацию, поэтому я надеюсь, что мы сможем найти способ включить ее.

Когда я вернул патенты, я получил гораздо больше совпадений. Однако большинство из этих совпадений, как мне показалось, были тем же самым "интеллектуальным переключением" снова и снова и снова. Я не знаю, что это значит или в чем разница между ними всеми, и я не мог сказать, были ли они выданы патенты или патенты находятся на рассмотрении, или в чем разница между ними всеми, это казалось каким-то повторным патентованием одного и того же снова и снова и снова.

О неразумном переключении, я хотел бы знать, используется ли оно кем-нибудь. Если никто им не пользуется, не будет ли это неудачным изобретением? Я имею в виду, что патентовать что-то — это хорошо, но Эдисон славится не столько большим количеством патентов, сколько важностью своих изобретений. Телефон изменил мир, но если у кого-то есть пятьдесят с лишним таких патентов на систему коммутации интернета, которая никогда не используется, он не изобретатель и не изобретатель, имеющий какое-либо значение, если она никогда не используется или не оказывает никакого влияния на что-либо.

Также была какая-то штука с раздвижной крышей для спортивных дорожек; я думал, что это странно. Звучит круто, но опять же, кто-нибудь когда-нибудь этим пользовался? Я представляю себе беговую дорожку КР, и солнце светит ему в глаза или что-то в этом роде, и он набрасывает какую-то фантазию в патентное бюро, заполняет формы и платит пошлины или что-то еще, что нужно сделать, чтобы получить патент на вещь, которая, как я представляю, просто должна быть явно новой, не обязательно экономически жизнеспособной, осуществимой, работать должным образом, работать вообще или иным образом быть хорошим изобретением или чем-то таким, что оправдывало бы обращение к человеку как к «изобретателю». Например, я мог бы пойти на пробежку и представить себе сплошную алмазную беговую поверхность, но если это плохая идея, разве я изобретатель, имеющий хоть какое-то значение, просто потому что мне выдали патент? Я бы тоже хотел увидеть фотографию, потому что это действительно помогло бы человеку понять, что это вообще такое. Мне очень любопытно узнать об этой крыше. Что вы о ней знаете?

Говоря о том, что даже не знаешь, что вообще такое, что-то, а как насчет этого казино с домом и игроками, играющими в какую-то игру, что это? Новая форма азартных игр? Странно. О, а ты слышал о превосходной системе дневной торговли, которая потеряла, сколько денег? Он, должно быть, действительно интересуется азартными играми или чем-то в этом роде.

Пожалуйста, не стесняйтесь высказывать мне свои мысли о том, что это за патент. Возможно, это новая категория вещей, о которой Википедия должна иметь статью. Не должно быть ни одного заметного референта, о котором не было бы статьи в Википедии. «Входно-обменная структура»? Это вообще английский термин? Да ладно, не стесняйтесь рассуждать, что это, по-вашему?

И, наконец, я обнаружил, что у него были патенты на каждую из лент NXIVM. Логично, что бизнес должен иметь авторские права на них, но когда мы называем его изобретателем, поймет ли читатель что-то вроде лент? Почему это появилось в поиске патентов Google scholar, вы можете запатентовать ленту? Я бы подумал, что лента — это то, что можно защитить авторским правом, а не патентом. Но опять же, я никогда не видел лент, похожих на эти. Должны ли мы сказать читателю, что он изобрел ленты, которые используются в его бизнесе в качестве мотивационных наград?

Я не нашел патент на Rational Inquiry , но хотел бы.

Так или иначе, я умираю от желания услышать все, что вы скажете по теме его патентов. Chrisrus ( обсуждение ) 20:07, 12 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, вам нужно остановиться и обсудить это со мной. Вы только что отменили более 10 моих правок. Нам нужно остановиться, прежде чем я сообщу о вас.-- Jerzeykydd ( обсуждение ) 23:36, 17 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Поддерживаю. Пожалуйста, обсудите с другими редакторами, прежде чем реорганизовать большой массив статей. Arbor8 ( обсуждение ) 23:59, 17 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо.-- Jerzeykydd ( обсуждение ) 14:04, 19 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет. Вы вносите массу этих изменений, когда, как кажется, Jerzeykydd и Arbor8 не совсем согласны и хотят обсудить этот вопрос. Я бы посоветовал вам подождать, пока вы не дадите им шанс высказать свои взгляды. Я заметил, что вы не обсуждали эту тему ни с одним пользователем в последнее время или вообще никогда на странице обсуждения статьи. Я уверен, что вы осознаете важность обсуждения , это краеугольный камень всей деятельности Википедии, и когда люди хотят обсудить ваши действия — даже если вы окажетесь правы — игнорирование таких запросов может считаться нарушением. Что вы скажете? С уважением, SG ^(GH) _ping! 18:26, 19 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не получил от вас ответа в течение месяца. Обратите внимание, что я связался с вами 19 января. Я продолжил редактировать статьи, используя свой формат. В чем проблема с моим форматом?-- Jerzeykydd ( talk ) 03:04, 16 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

• Я связался с вами 15:07, 4 января 2012 (UTC) user talk:Jerzeykydd#Tenure Subsection до того, как что-либо из этого произошло, и так и не получил ответа, мне потребовалось всего несколько дней, чтобы ответить вам через доску объявлений. Теоретически в вашем форматировании нет ничего неправильного, однако формат во всей Палате непоследователен, и я считаю, что наличие раздела политической позиции и голосов делает некоторую очень важную информацию более доступной, что напоминает формат статей Сената/Палаты представителей высочайшего качества см.: Нэнси Пелоси Джон Бейнер , я определенно не пытаюсь наступить кому-то на мозоли, так что, может быть, есть способ, которым вы можете помочь мне включить эти разделы, не нарушая форматирование, которое вы уже сделали. Сомнительный пульс (обсуждение) 04:31, 16 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Важно, чтобы у всех представителей США были стандартные страницы. В Палате представителей США 435 членов, и я еще не закончил даже половину из них. Это отнимает много времени, как вы знаете. Проблема в том, что многие из них устарели и плохо написаны. Было бы здорово, если бы вы помогли мне их почистить. Если возникнут какие-либо проблемы, просто дайте мне знать. Спасибо.-- Jerzeykydd ( talk ) 17:25, 20 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет.
Возникли опасения из-за вашего очевидного использования нескольких аккаунтов. Можете ли вы предоставить подробности относительно вашей мотивации?
Вы можете связаться со мной по электронной почте, если хотите, но сначала вам нужно будет зарегистрировать адрес электронной почты в вашей учетной записи .
Amalthea 15:47, 23 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

• У меня есть еще один аккаунт. Извините, я не думал, что это против правил — иметь 2 аккаунта, если вы не используете их для объединения на страницах. Я не использовал их как Socks. Надеюсь, вам не придется их блокировать. Я думаю, что я вносил полезные правки. Сомнительный пульс (обсуждение) 03:18, 26 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
  • У вас больше двух аккаунтов! И это требует усилий (и денег!), чтобы использовать их так, как вы это делаете. Зачем вы это делаете? Amalthea 12:37, 26 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
• Это только потому, что я параноик по своей природе. Любой, кто думает, что Интернет безопасен, наивен. Я все еще не верю, что нарушил дух правила sock. Несмотря на то, что я использовал более одного аккаунта, я не злоупотреблял им и вносил позитивный вклад. Понимаю, если вам придется их заблокировать, но могу ли я хотя бы редактировать, используя это имя пользователя, еще немного? Я наконец-то пришел к соглашению с jerzeykydd (см. выше) о проекте переформатирования после более чем месяца обсуждений. Сомнительный пульс (обсуждение) 20:31, 26 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
  • Вот моя дилемма: Ваши правки кажутся безвредными. Но вы мне лжете. Амальтея 23:49, 26 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]