Обсуждение пользователя:Патрик Уэлш

Архивы

1

На этой странице есть архивы. Разделы старше 45 дней могут быть автоматически архивированы Lowercase sigmabot III, если присутствует более 5 разделов.

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:34, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Январь 2025 Backlog Drive | Патруль новых страниц
1 января 2025 года начнется месячная кампания по патрулированию новых страниц в надежде решить проблему растущего отставания. Barnstars будут присуждаться на основе количества проверенных статей и перенаправлений. Каждый обзор статьи принесет 1 балл, а каждый обзор перенаправления принесет 0,2 балла. Награды за серию будут выдаваться на основе последовательного достижения пороговых значений очков за каждую неделю гонки. Также будут начисляться баллы Barnstars за повторное рассмотрение статей, ранее просмотренных другими патрульными во время поездки. Хотите принять участие? Зарегистрируйтесь здесь .
Вы получаете это сообщение, потому что вы новый патруль страницы. Чтобы отказаться от будущих рассылок, пожалуйста, удалите себя здесь.

Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 01:53, 18 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Счастливого Рождества и процветающего 2025 года!

Привет, Патрик Уэлш, пусть тебя окружают мир, успех и счастье в этот сезонный праздник . Распространите WikiLove , пожелав другому пользователю Веселого Рождества и Счастливого Нового года , будь то человек, с которым у вас были разногласия в прошлом, хороший друг или просто случайный человек. Посылаю вам сердечные и теплые поздравления с Рождеством и Новым годом 2025. Удачного редактирования, Абише ( обсуждение ) 23:58, 24 декабря 2024 (UTC) [ ответить ] Поделитесь своей любовью, добавив {{ subst:Сезонные поздравления }} на страницы обсуждения других пользователей.

Абише ( обсуждение ) 23:58, 24 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Патрик Уэлш,

После рассмотрения вашего запроса я добавил ваш аккаунт в группу отката . При использовании отката помните следующее:

• Получение отката не более важно, чем установка Twinkle .
• Пользователи должны быть проинформированы (или предупреждены ) после того, как их правки были отменены. Если повторные предупреждения не помогают, WP:ANI — это место по умолчанию, куда следует обратиться. В случаях очень явного продолжающегося преднамеренного повреждения энциклопедии можно использовать WP:AIV .
• Отмена чьих-либо правок может смутить или расстроить их. Всякий раз, когда другие пользователи пишут вам на вашей странице обсуждения, пожалуйста, уделите время, чтобы ответить на их опасения; ответственность важна. Для большинства пользователей, которые пишут вам, тон и качество вашего ответа навсегда повлияют на их мнение о Википедии в целом.
• Поскольку простая ссылка отката по умолчанию не предоставляет пояснительного резюме правок, ее нельзя использовать для отмены добросовестных вкладов, даже если эти вклады являются деструктивными . Потратьте время на написание надлежащего резюме всякий раз, когда вы сталкиваетесь с отсутствием нейтральности или проверяемости; краткое объяснение, например " [[WP:NPOV|not neutral]]" или " [[WP:INTREF|Please provide a citation]]", будет полезным.
• Откат никогда не может быть использован для редактирования war , что, как вы заметите, может быть на удивление заманчивым в настоящих спорах о контенте. Пожалуйста, особенно помните о правиле трех откатов . Если вы видите, что другие редактируют warring, пожалуйста, отправьте отчет в WP:ANEW . Самое полезное эссе, которое я когда-либо видел, — WP:DISCFAIL ; оно особенно важно для тех, кто регулярно просматривает контент.
• Если вы сталкиваетесь с личной информацией или угрозами физического вреда во время патрулирования, пожалуйста, быстро используйте Special:EmailUser/Overight или Special:EmailUser/Emergency ; в идеале добавьте эти страницы в закладки прямо сейчас. Подробности см. в WP:OS и WP:EMERGENCY . Если вы регулярно патрулируете последние изменения, вам рано или поздно понадобятся оба контакта, и вы будете рады закладкам.

Чтобы попробовать откат в первый раз, вам может понравиться внести правку в WP:Sandbox , и еще одну, и еще одну, а затем вернуть строку одним щелчком мыши. Я уверен, что вы отлично справитесь с откатом, но не стесняйтесь оставлять мне сообщение на моей странице обсуждения, если у вас возникнут проблемы или у вас возникнут вопросы по откату. Спасибо за ваше время и работу по очистке Википедии. Удачного редактирования!

С наилучшими пожеланиями,
~ ToBeFree ( обсуждение ) 22:17, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Поздравляю с получением Rollback @ Patrick Welsh ! / RemoveRedSky ^{[ обсуждение ]} 21:12, 7 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Для меня интересная статья о постмодернизме, полезная для обычного читателя, действительно создает новые связи. Я пытаюсь сделать это с помощью своих правок (как я изложил на странице обсуждения). Например:

• Музыка: сравнение точек зрения музыкального критика, теоретика СМИ и участника группы (Talking Heads.
• Психология: Представление популяризированной в 1990-х годах точки зрения, опубликованной в крупной американской газете, наряду с теорией.
• Маркетинг: Предлагаю взглянуть на (несколько странные для меня) детали фактического и текущего (2020 г.) применения, что все это на самом деле означает на практике (включая теоретико-практическое сравнение постмодернизма/пост-постмодернизма).
• Городское планирование: Отмечается разрыв между теорией и практикой, «незначительное профессиональное использование в реальном мире» (у меня есть предложение, чтобы расширить это, перечислив некоторые практические проблемы со стороны различных заинтересованных сторон и т. д.).
• Скульптура: Оставим описание художнику, не ссылаясь на теоретический анализ в этой области.
• Фильм: Демонстрация того, как много различных точек зрения можно применить к широко цитируемому примеру ( Бегущий по лезвию ) с разными результатами.
• Графический дизайн: снова разрыв между теорией и практикой, и то, как академические теоретические подходы к практике могут возникать из-за институциональных направлений.

Я теперь не уверен, считаете ли вы это полезным, или вы просто терпите это. Мне (нравится) думать, что это позволяет преданному читателю связать свои собственные точки, а не повторять вариации одних и тех же основных скептических тем в каждом подразделе.

Возможно, я слишком остро реагирую на удаление «В обществе», но все же постмодернизм, как я думал, рассматривается здесь, — это довольно уникальная тема в мире, где более творческий, инклюзивный редакционный подход мог бы привести к появлению статьи, имеющей уникальную ценность в мире. :) Tsavage ( обсуждение ) 18:28, 7 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо, что обратились. Я думаю, что проблема здесь может быть в культурных различиях в разных частях Википедии. Материалы, охватываемые WikiProject Philosophy, где я делаю большую часть своего редактирования, в целом сердечны. Тем не менее, философия — это дисциплина, для которой характерны часто интенсивные разногласия между экспертами. Поэтому редакционные споры и придирки к источникам — это довольно нормально. Newimpartial и несколько других редакторов, которые время от времени заглядывают, редактируют в основном в областях, официально обозначенных как спорные, где открытый конфликт является нормой, а не исключением. Например, вчерашнее возвращение вашего абзаца с описательным резюме правок показалось мне вполне уместным поведением. Я совсем не был расстроен вами и сомневаюсь, что Newimpartial тоже был расстроен, но восстановление спорного контента без консенсуса на странице обсуждения было нарушением стандартной (хотя и необязательной) рабочей процедуры.

Я не рассматривал и не комментировал большую часть вашей работы только потому, что вы, кажется, все еще активно ее улучшаете. Будьте уверены, что я вполне доволен тем, что статья будет построена так, как вы это делаете.

Однако нам нужно проявлять осторожность, чтобы не преувеличивать влияние постмодернизма в целом или в какой-либо конкретной области или сфере культуры. Например, я воздержусь от суждений, пока не смогу рассмотреть источники, но я по-прежнему скептически отношусь к его влиянию на психологию. И хотя религия является важной частью жизни многих людей, теология — нет. Я имею в виду, что, возможно, самым известным постмодернистским теологом является Джон Д. Капуто , и сколько неспециалистов вообще слышали о нем, не говоря уже о том, чтобы читать его работы?

Я с радостью нарушу правила (согласно WP:IAR ), но нам нужно быть осторожными, чтобы постмодернизм не казался более влиятельным или менее академичным, чем он есть на самом деле.

Что касается заголовка раздела, о котором идет речь, я все еще не совсем понимаю ваши возражения. Мы должны стремиться к наиболее описательному заголовку, который все еще будет кратким и широко доступным. «В обществе» может означать самые разные вещи, тогда как «В других дисциплинах» или «В других областях» дает читателю несколько лучшее представление о содержании раздела.

Если возвраты и разногласия в разговорах портят вам опыт, обязательно рассмотрите возможность сделать перерыв в чтении статьи. Но, пожалуйста, не делайте этого от моего имени. Надеюсь, вы останетесь здесь!

Привет, Патрик (обс.) 19:29, 7 января 2025 (UTC) [ ответить ]

(Я немного изменил свой предыдущий комментарий; это не изменит вашего понимания. :)

В целом я сомневаюсь, что мы не согласны, мы просто немного не согласны с Википедией или неэффективной коммуникацией, что, как я думаю, является подмножеством. Я подожду вашего ответа на мое предложение по реструктуризации в статье Talk, прежде чем что-либо здесь добавлять. Ваша обеспокоенность тем, что постмодернизм не выглядит более влиятельным или менее академичным, чем он есть на самом деле, надеюсь, будет решена там путем создания четких категорий.

Я бы добавил, что вы (и NewImpartial), похоже, легко ссылаетесь на статью в целом, насколько это касается широкой, здравой идеи DUE, где я вижу ее с точки зрения редакционных критериев, скорректированных для разных разделов и подразделов. Этого (очень многого с точки зрения этой конкретной темы, с ее фрагментацией и подразделениями) я не понимаю. Tsavage ( talk ) 19:53, 7 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Кстати, продолжайте и просмотрите мои правки, так как я приостановил редактирование. Ничего общего с тем, чтобы испортить себе впечатление, я оцениваю направление, в котором это может пойти. Tsavage ( talk ) 21:28, 7 января 2025 (UTC) [ ответить ]