Обсуждение пользователя:Notabilitypatrol

Я сдаюсь :`(

Я сожалею, что сдался. Очевидно, что User:Golbez победил в своей кампании по изгнанию меня из Википедии. Все началось, когда User:Lew19 начал делать массовые отмены без редактирования или обсуждения и получил предупреждение. Затем началась кампания по подколу против этой статьи (см. User:MikFantastik ). Я взял на себя смелость попытаться внести свой вклад в эту статью активным образом, чтобы предотвратить вандализм, и мне сказали убить себя, преследовали (задокументировано), обзывали (см. жалобу о том, что меня забанили за «придурковатость» - ниже), заставили таких людей, как User:Golbrez, потратить - буквально - десятки часов на составление частичных цитат, которые можно было бы подтасовать, чтобы выставить меня в несоответствующем действительности свете, и все потому, что его девушка - как он сказал - была членом фан-клуба по теме этой статьи и не одобряла уничижительные правки.

Я просто старая бабушка, пенсионерка-зоолог, которая хотела участвовать в Википедии, при этом заботясь о своих внуках днем. Мне осталось не так много лет, и это слишком для меня. В последний день я тряслась, плакала и была совершенно вне себя из-за некоторых отвратительных комментариев, оставленных на моей странице обсуждения, моей странице пользователя и отправленных мне по электронной почте. Я боялась, что пользователь - User:Golbrez - который следил за мной из статьи в статью, делал заметки о каждой мелочи, которую я говорю, а затем выборочно цитировал их в своих ежедневных жалобах всем, кто готов был слушать, пока он не сможет сделать хотя бы одну палку, вынесет это в IRL. У меня есть внуки, и просто не стоит подвергать их потенциальной опасности; я боюсь за свою безопасность и безопасность своей семьи. Я видел слишком много радости и печали в своей жизни — от высадки на Луну с радостной стороны до Холокоста с печальной — чтобы позволить одному человеку сломить меня, распространяя обо мне злобную ложь и посвящая буквально десятки часов — все это разрушению моей онлайн-идентичности, зная, что те из нас, у кого есть жизненные обязательства, не связанные с Википедией, никогда не смогут защитить себя перед лицом такого натиска.

Я искренне извиняюсь за любые неудобства, которые я мог непреднамеренно здесь создать. Я понятия не имел, что некоторые статьи могут быть настолько политическими и вызывать такую ​​реакцию, и я принимаю на себя полную ответственность за то, что не уделил времени для наблюдения еще несколько дней перед публикацией. Спасибо за ваше понимание и спасибо за поддержку друзей здесь, которые оказали мне поддержку и подставили плечо, чтобы поплакаться.

PS: Последнее замечание — несколько человек сказали, что проголосовали бы за мою разблокировку, если бы не «множественные расследования носков, требующие банов, потому что пользователи не согласны со мной». Вот что User:Golbrez утверждает в своем отчете о блокировке, однако, чтобы прояснить, ничего подобного никогда не происходило. Вот мой один (1) запрос на расследование носков, а вот точный текст моего обоснования запроса (обратите внимание, я не делаю запрос, потому что люди не согласны со мной):

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Unknown_Puppetmaster/Archive

Я был бы признателен за одну (1) любезность прочитать эту ссылку, прежде чем вы поддадитесь ложной характеристике, выдвинутой против меня. Это один из выборочно цитируемых аргументов в пользу моего запрета, которые содержатся там. Еще раз спасибо за ваше понимание.

--- Глэдис

ОБЩЕЕ УВЕДОМЛЕНИЕ - Мне нравится поддерживать чистоту в доме и очищать страницу обсуждения сразу после прочтения сообщений. Пожалуйста, не обижайтесь, если я забанил ваш комментарий здесь, это просто значит, что я его прочитал!  :) :) :) Notabilitypatrol (обсуждение) 02:42, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Недавно один человек очистил мою страницу пользователя и оставил на ней номер телефона горячей линии для самоубийц вместе со зловещим предложением, которое я называю ^[1] после того, как я сделал правку, с которой они не согласились и ложно охарактеризовали как «вандализм». Мне также присылали письма с угрозами в адрес моей семьи. Мое поколение не убегает. Я предпринимаю два шага: (1) я сделал свой адрес электронной почты приватным и (2) я не буду отвечать людям, которые, как мне кажется, просят меня покончить с собой, я просто подставлю другую щеку (Матфея 5:39). Я не из тех, кто жалуется, когда дела идут плохо, я люблю справляться с ситуациями самостоятельно и не беспокоить занятых администраторов. Я держу подбородок поднятым, а голову откинутой назад и горжусь тем, что в Википедии меня называют The Gigabyte Granny. Спасибо за понимание и поддержку всем, кто писал мне и предлагал мне свое плечо, чтобы я мог поплакать. Notabilitypatrol (обсуждение) 02:57, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

---

Национальный центр исследований приматов — с нетерпением ждем продолжения работы над этим проектом в ближайшее время (держим кулачки! ;) )

Шоу Рона и Дона - обожаю своих парней, которые любят проводить время за рулем ;)

Скотт Нобл — известный политик, о котором не было ни одной записи в Википедии — Gigabyte Granny спешит на помощь! ;)

Dorcus_tenuihirsutus - "Тебе нравятся ЖУКИ, бабуля Gigabyte?!" Хаха, да! Я по образованию зоолог (ты знала об этом?)

Notabilitypatrol (обсуждение) 03:03, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Примечание: Извините, если это мешанина, но я просто трясусь и плачу прямо сейчас от страха того, что Golbrez может сделать со мной в реальной жизни, учитывая его одержимость мной в OL. Даже в своей заметке о блокировке ниже он повторяет частые имена, которыми он меня называл, типа "придурок" и т. д. Я в отчаянии. Notabilitypatrol (обсуждение) 00:02, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Всем, кто может это прочитать:

Предыстория: Администратор, заявивший, что его SO является членом фан-клуба статьи, которую я номинировал на удаление, объявляет мне БЛОКИРОВКУ НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК (даже носки не блокируются таким образом) всего через несколько минут после того, как я отправил запрос на его предложение в ответ на, как я понял, оскорбительное преследование меня из статьи в статью.

Это последовало за его попыткой заставить другого администратора заблокировать меня, запрос был отклонен, когда стало ясно, что нет никаких оснований для этого. Теперь мне навсегда и навсегда запрещено редактировать Википедию. Мое преступление? Внесение правок в статью, которая не понравилась девушке администратора, а затем подача RFC против этого администратора, когда он пытался выгнать меня из Википедии, ежедневно подавая на меня несерьёзные жалобы.

Этот администратор пытался отправить мне сообщение и преуспел в этом. «Не переходи мне дорогу или моей девушке, иначе пожалеешь». У меня хватило наглости рекомендовать редактирование статьи о любимчиках, и это вызвало кампанию преследований против меня. Я в полном отчаянии от той желчи, которой меня подвергли, все, чего я когда-либо хотел, это работать над некоторыми из моих любимых тем, таких как таксономия и еда, пока я присматриваю за своими внуками. Я никогда не хотел тратить часы ежедневно, просто борясь за свое право быть в Википедии. Меня преследовали и угрожали. Сторонники позиции редактирования User:Golbrez опубликовали на моей странице номера телефонов горячей линии для самоубийц со зловещим предложением позвонить туда, а затем, когда я пожаловался на это, Golbrez по сути сказал мне (см. его комментарии ниже), чтобы я прекратил ныть по этому поводу. Пользователь:Golbrez подал жалобы на меня напрямую администраторам ЕЖЕДНЕВНО, чтобы ему не пришлось проходить формальную процедуру и уведомлять меня (зная, что я могу доказать свою невиновность) в попытке измотать меня и прогнать. Я в слезах от того, через какие муки и грязь меня втянул этот администратор из-за членства его девушки в фан-клубе статьи, которую я номинировал на удаление. ПОЖАЛУЙСТА, ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ МНЕ.

Notabilitypatrol (обсуждение) 21:23, 2 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

• • --> Примечание. Я приму личные запросы на разъяснения по любому пункту по электронной почте. У меня просто нет часов, которые у этого человека есть каждый день, чтобы тратить на нападки на меня, чтобы защитить себя. По этой причине я просто не могу ответить на каждый из его пунктов ниже, потому что мне уже приходилось делать это несколько раз, чтобы выживать в Википедии изо дня в день и работать над моими любимыми статьями, такими как C. Anne Wilson , National Primate Research Center и т. д. Несмотря на то, что моя жизнь в Вики превратилась в ад, я просто не могу посвящать 4 часа каждый день защите себя от кого-то, кто так полон решимости меня выгнать. Я ценю, что он может тратить 4 часа каждый день на сбор и выборочное редактирование своих «доказательств», но у меня нет такой роскоши. Короче говоря, если какая-либо часть моих общих ответов ниже вас не удовлетворит, пожалуйста, свяжитесь со мной в частном порядке, и я с радостью предоставлю подробные разъяснения. Спасибо. Notabilitypatrol (обсуждение) 21:30, 2 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

БЛОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ГОЛБЕЗА RFC НАЧИНАЕТСЯ НИЖЕ ЭТОЙ СТРОКИ ---

Я блокирую вас за то, что вы тролль, деструктивный редактор и массовые попытки обмануть систему. Вот мои доказательства:

• Ваше имя. Вы приходите сюда как «NotabilityPatrol», а затем сразу же называете Too Beautiful to Live ничем не примечательным[1] и, похоже, имеете какие-то планы против шоу[2].

• Задокументированный ответ от пользователя:Notabilitypatrol : Да, Голбез. Ваше утверждение верно, и я не оспариваю его и не извиняюсь за свои действия. Я пришел как "NotabilityPatrol" и назвал рассматриваемую статью непримечательной. Это мнение в последовавшем обсуждении - Wikipedia:Articles_for_deletion/Too_Beautiful_to_Live - поддержали User:OrangeMike , User:JamesBurns и User:207.102.78.164. В конечном итоге сообщество решило, что она примечательна, и я это решение уважаю. Люди не согласны в Википедии. Несогласие и согласие разрешены. Блокировать людей, которые не согласны с вами, как вы только что сделали со мной, нельзя. Мне жаль, что вы приняли такое решение. Notabilitypatrol (обсуждение) 21:16, 2 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

• Источники; вам это нравится только тогда, когда это выгодно для вашей повестки дня, и у вас нет проблем с добавлением неподтвержденной информации, если это оскорбляет кого-то, кто вам не нравится. Позже вы твердите о необходимости источников, но не испытываете проблем с добавлением неподтвержденных «опровержений» к особенностям шоу.[3] Вы сделали редактирование BLP без указания источников,[4] и вы откровенно исказили свою позицию в резюме редактирования [5], а затем, отредактировав статью, чтобы вместить эту неподтвержденную информацию.[6] И снова с неподтвержденной критикой здесь,[7] хотя в других областях вы добавляете несколько избыточных тегов, требующих цитирования. Вы добавляете графические детали к убийству Майка Уэбба в несвязанной статье, каким-то образом, возможно, связывая восхождение Бербанка к месту с его убийством.[8] Наличие мелочей в TBTL плохо, но наличие их в шоу Рона и Дона хорошо?[9] Вы посчитали, что «неформальное ток-шоу» неточно и не имеет источников, поэтому вы заменили его на... неточные и не имеющие источников «горячие разговоры».[10] У вас явно есть какие-то планы против Люка Бербанка или NPR в целом.

• Задокументированный ответ от пользователя: Notabilitypatrol : Вы проделали хорошую работу, отобрав правки, которые я сделал «в процессе», и используя их для создания впечатления, что то, что вы говорите обо мне, правда.

Я добавил раздел под названием «Противоречивые мнения» в рассматриваемую статью. Это обычное дополнение. У большинства радиошоу, таких как Раш Лимбо , Майкл Сэвидж и т. д., есть такой раздел. У этого не было, и я его добавил; с моей стороны нет корыстных намерений — я привел бесконечные примеры того, как такой раздел является стандартной ОП для Википедии. Вы возразили, потому что ваша девушка является членом фан-клуба этого шоу, а ведущий этого радиошоу, возможно, призвал своих сторонников «ПАТРУЛЬСТВОВАТЬ» его страницу в Википедии, что, вероятно, является каким-то грубым нарушением, которое еще даже не было изобретено.

Как показывают логи, к каждому добавленному мной утверждению я возвращался, чтобы добавить цитаты в течение нескольких минут после этого (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Too_Beautiful_to_Live&oldid=272186702). Это мой стиль редактирования, и я просто не буду извиняться за него, потому что это не мешает. Вы сказали, что я не предоставил цитат. На самом деле, в разделах, против которых вы возражали, было 22 цитаты, которые недавно зарегистрированные пользователи, поддерживающие вашу позицию, — которые впоследствии были заблокированы как socks ( User:MikFantastik , User:TBTLFan и т. д.) — испортили, в результате чего статья была помещена под защиту User:SoWhy . Это показано в предоставленной мной ссылке и напрашивается вопрос: «Почему вы сказали, что цитат нет, когда я только что показал, что их было 22?»

Что касается вашего заявления относительно "Hot Talk". Это обсуждение редактирования, но, я позволю себе: в Википедии ЕСТЬ раздел под названием "Hot Talk" Talk_radio#Hot_talk , но нет раздела под названием "Informal Talk", но, в конце концов, это разногласия по редактированию, которые можно обсуждать как нормальные люди, а не путем постоянной блокировки.

• Создание новых, необоснованных правил для редактирования. Вы создали правила, чтобы удалять вещи из статей, призывая к крайним срокам,[11] и хотя это не противоречит никаким правилам, это выдает определенную, за неимением лучшего термина, тупость. Вы не даете людям крайний срок. В Википедии нет крайних сроков. Вы также создали новые загадочные правила и структуры для вашего AFD.[12]

• Задокументированный ответ от пользователя: Notabilitypatrol : В каждом из приведенных вами примеров я говорил «пожалуйста» и отмечал, что публикую «руководства по обсуждению». Извините, если вас это оскорбило, но я просто не буду извиняться за предоставление предлагаемой структуры для обсуждения. Это является нормой в процессах групповой координации. Как я уже говорил вам в нескольких беседах, мои просьбы о скорейшем комментировании были просьбами о том, чтобы люди комментировали в разумные сроки. Это не были «сроки», поскольку у меня нет полномочий устанавливать крайний срок. Мне разрешено вносить предложения относительно того, как должно быть оформлено обсуждение. Если это вас оскорбляет, извините. Пожалуйста, не искажайте то, что я сказал, просто чтобы измотать меня и заставить сдаться и покинуть Википедию. Википедия — это не конкурс. Здесь нет победителей и проигравших. Прогоняя меня, вы не означает, что вы «победили». Ваша девушка может это оценить, но это должно быть второстепенным по сравнению с вашими обязанностями администратора.

• Пожертвовать своей статьей об AFD, чтобы удалить другую. Вы создали Ron & Don Show , затем, когда его выдвинули на AFD, вы поддержали его, хотя бы для того, чтобы Too Beautiful to Live также удалили.[13] Когда после многих попыток люди дали вам понять, что AFD работает не так, вы отозвали свой голос и изменили его на «Сохранить».[14] Явный случай попытки обмануть систему. Когда Ron & Don Show был номинирован на премию A7 speedy, вы явно отомстили, выдвинув на нее TBTL,[15] хотя была заявлена ​​известность (я бы сказал, для обоих).
• Задокументированный ответ от пользователя: Notabilitypatrol : Неверно. Все, что я когда-либо говорил, это то, что если статья R&D Show была удалена, то разумно было бы удалить и статью TBTL. Журналы показывают это. Заявление о позиции путем сравнения — это разрешенный тип обсуждения. Я не буду извиняться за это, потому что сопоставление — это способ нормального человеческого общения. Постоянные блокировки из-за того, что вы не согласны со мной, — нет. Спасибо.

• Нечестность в ваших прямых сообщениях. Вы были очень нечестны в ваших прямых сообщениях. Помимо «угрозы смерти», упомянутой ниже, вы отрицали попытки удалить TBTL и утверждали, что единственные люди, которые пытались связаться с вами, были новыми пользователями, и, таким образом, недостойны прямого ответа или чего-то в этом роде.[16] Во втором (я полагаю) комментарии к вам вы уже твердите о том, что этот допрос бесполезен, и говорите мне больше не разговаривать с вами.[17] Я на самом деле был рад выполнить вашу необоснованную просьбу в то время, так как я не общался с вами в течение нескольких дней после этого. А когда мы это сделали, когда я обрезал статью TBTL, мы, казалось, прекрасно общались.

• Задокументированный ответ от пользователя: Notabilitypatrol : Опять же, я не собираюсь отрицать этого. Я никогда не отрицал, что "пытался добиться" удаления TBTL. Я номинировал его на удаление. Я очень открыт и откровенен в этом факте. В Википедии разрешено номинировать статью на удаление. Тот факт, как отмечено выше, что 4 пользователя из 12, участвовавших в обсуждении AfD, поддержали меня, показывает, что это была не легкомысленная номинация. Она была не поддержана, но именно для этого мы и проводим обсуждения. Вы не будете банить людей за выдвижение номинаций, которые вам не нравятся. Еще раз, я не буду извиняться за это "преступление". Правильным ответом мне было бы "я с вами не согласен", а не "вам навсегда запрещен доступ в Википедию".

• Нечестность в отношении вашей личности. Вы утверждаете, что являетесь постоянным пользователем Википедии после потери пароля;[18][19]. Когда вас вызывают на что-то, вы каким-то образом превращаетесь в 78-летнюю вдову, которая только начала пользоваться Википедией и изучает, как она работает.[20][21] В то же время вы перешли из мормона (который был евреем) в епископала.[22] Вы сделали одну правку в aardvark , которая не включала удаление вандализма.[23] но ... [24] Вы, как ни странно, начали оставлять посты в виде форумов в статьях, я бы предположил, в попытке казаться новым и наивным в Википедии.[25][26] По отдельности это было бы ничем; вместе это явная попытка «изобрести» себя заново, чтобы попытаться найти сочувствие.

• Задокументированный ответ от пользователя: Notabilitypatrol : Ничего личного, но на данный момент вы последний человек, с которым я собираюсь вдаваться в подробности моей личности в реальной жизни. Нет никаких веских причин для того, чтобы меня забанить, потому что я отказываюсь раскрывать вам личные данные о своей жизни. У меня был профиль пользователя, который я в значительной степени отредактировал, чтобы удалить большие объемы персональных данных, и вы, по-видимому, оскорбились на это. Я никогда не делал никаких «трансформаций», я просто изменил информацию, которую решил раскрыть после того, как подвергся личным нападкам. Это разрешено. Я никогда не «переизобретал» себя. Я никогда не менял пол, я никогда не менял возраст, это показывают журналы. Я не собираюсь вдаваться в сложности моих религиозных убеждений с вами, потому что это личное дело, и я хочу оставить его таким, особенно в свете обзора вашего собственного взаимодействия с редакторами — как это видно на вашей странице обсуждения среди других мест — который показывает, что у вас есть, возможно, оскорбительный интерес к религии и этнической принадлежности пользователей. Блокировка меня за изменение моей страницы пользователя для ограничения моих персональных данных, по моему мнению, является крайне оскорбительной. Спасибо.

• Чушь про угрозу смерти. Пользователь внес на вашу страницу это изменение[27], которое было далеко за пределами правил, и я сказал ему об этом. Однако это не была угроза смерти. Вы не можете потом отказаться дать ссылку на эту «угрозу смерти», продолжая при этом твердить о ней. Вы делали это много раз. Вы пытаетесь вызвать ложное сочувствие. Самое смешное, что в вашем первом ответе на него вы даже не упомянули о линии помощи для самоубийц[28]. Затем вы позже говорите, что это была угроза насилия[[29], а затем начинаете называть это угрозой смерти:[30][31][32][33][34][35][36][37][38] (<- в том вы утверждаете, что это слишком ужасный опыт для вас, чтобы снова в него копаться, но...) [39] (<- а в этом вы пытаетесь привязать меня к этому)

• Задокументированный ответ от пользователя: Notabilitypatrol : Это сообщение было оставлено на моей странице пользователя: [40]. Я посчитал это угрозой смерти. Пользователю было сделано замечание за это. Честно говоря, это все, что вам нужно знать: конец истории. Если вы считаете это чем-то другим, это ваше право, но не баньте меня, потому что вы не согласны с моей характеристикой личного нападения, совершенного в мой адрес. Спасибо.

• Призыв к возмездию тем, кто с вами не согласен, открытие фиктивного расследования без каких-либо доказательств, кроме как «они все со мной не согласны»[41], предложение заблокировать на неделю тех, кто не согласен с вашим голосованием за AFD[42]. И обвинение всех в AFD в том, что они являются одним и тем же человеком[43].

• Задокументированный ответ от пользователя:Notabilitypatrol : Golbez, я был сдержан в своих ответах вам до сих пор, но то, что вы только что сказали, — это наглая ложь. Причина моего расследования носков не в том, что «они не согласны со мной», как вы удобно исказили, чтобы поддержать свою кампанию против меня. Причина была (и указана в ссылке, которую вы предоставили):

1. сделал только 5 вкладов - все в спорную статью или обсуждения спорной статьи, происходящие на ее странице обсуждения, страницах обсуждения пользователей или в обсуждениях на страницах обсуждения других статей, которые касаются спорной статьи 2. несмотря на то, что он является пользователем всего 2 дня, он продемонстрировал очень развитое и сложное понимание политик и процедур Википедии, что было бы крайне нетипично для нового редактора a. 1-й вклад в Википедию: Проблема, похоже, не в том, произошли ли описанные вами события, вы четко доказали, что они произошли. Проблема, похоже, в том, являются ли они на самом деле спорными или вы придаете им неоправданное значение. Мне не удалось найти никаких надежных источников, которые удосужились бы упомянуть эти события или какие-либо споры вокруг них. Во всех ваших примерах для лиц с разделами споров все они имеют по крайней мере одну стороннюю ссылку, говорящую о спорности. b. 2-й вклад в Википедию: В Википедии уже есть статья об объективных стандартах определения значимости. Создание новой системы было бы излишним. Мы обсуждаем, соответствует ли статья "Шоу Рона и Дона" критериям известности, используя правила Википедии, а не вашу собственную систему. 3. принял слегка саркастический, пассивно-агрессивный тон в своих небольших сообщениях с момента своего первоначального сообщения (менее 24 часов назад), что заставило бы разумного человека поверить, что он "не новичок" в этих обсуждениях 4. чрезвычайно быстро ответил на вопросы и опасения относительно вандализма, которые были оставлены на странице обсуждения User:Lew19, хотя сам User:Lew19 отказался и не ответил ни на одну попытку связаться с ним по поводу его вольного использования "отмены" без обсуждения (за что он был предупрежден администратором) 5. заявил на своей странице обсуждения: я никогда не принимал решения о прекращении какого-либо обсуждения. Вопрос был поднят в августе 2008 года, если Too Beautiful to Live была достаточно заметной, чтобы заслуживать отдельной статьи. На тот момент обсуждения редакторы согласились, что источников достаточно для включения в Википедию. Аккаунт двухдневной давности, ссылающийся на обсуждение шестимесячной давности? Нет никаких других объяснений, кроме того, что это носок. (Очевидно, что ему не нужно было регистрироваться в то время, чтобы просто «наблюдать» за обсуждением, но, взятое в тандеме с большим количеством представленных дополнительных доказательств, делает эту идею потрясающе невероятной.) —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Notabilitypatrol (обсуждение • вклад) 02:48, 26 февраля 2009 (UTC) ---

Разве в этом исчерпывающем объяснении где-либо говорится, что мой запрос о носках был ""потому что они не согласны со мной""? ПОЖАЛУЙСТА, еще раз прекратите распространять эту ложь. Я совершенно не знаю, как с этим справиться. Вам определенно удалось довести меня до слез и заставить чувствовать себя мусором. На этом этапе я готов уступить вашим требованиям. Если есть какие-то правки, которые вы хотели бы потребовать от меня, но которые я не вносил, и статьи, которые вы считаете своими и хотите, чтобы я избегал, я это сделаю. Но, пожалуйста, не пытайтесь лично уничтожить и унизить меня только потому, что вы не согласны с моей позицией по статье.

Наконец, это произошло после того, как другие редакторы инициировали расследования по поводу носков в отношении пользователей с похожим профилем и поддержали User:MikFantastik . Был четкий прецедент оправдания, который вызвал бы у меня беспокойство по поводу продолжения носков, и я не буду извиняться за запрос расследования по поводу носков.

На данный момент у меня нет времени продолжать отвечать по пунктам на остальные ваши неверные характеристики в мой адрес и выборочные цитаты. Я провожу практически все свое время на wikiepdia, защищаясь от вас. У меня нет столько же времени, сколько у вас, чтобы сделать это. Разумный администратор увидит, что все до этого момента было частью обобщенных усилий по неверной характеристике, и сделает логический вывод об остальном. ЕСЛИ НЕОБХОДИМО, чтобы я также цитировал вас ниже, я сделаю это, но я УМОЛЯЮ администратора на данном этапе о каком-то облегчении этого оскорбления. Эта ситуация полностью вышла из-под контроля, и я в шоке и в состоянии неверия, что этому человеку предоставлены привилегии администратора.

• Невежливость и неспособность предполагать добросовестность. Вы называете Наталмада носком без каких-либо доказательств или официального постановления, несколько раз. [44][45][46]. Шаблонизация завсегдатаев: [47][48][49]. Называете людей «королем Википедии» за несогласие с вами: [50][51][52] Обвиняете меня в викисталкинге и в «шоке и недоверии», которые он может вызвать: [53] (И меня обвинили в киберсталкинге, потому что я ... сказал вам добавлять сообщения страницы обсуждения в конец страницы!) [54][55][56][57][58] (В определенный момент вам просто нужно выдвинуть обвинения по RFAR или сдаться)

Примечание для администраторов: обратите внимание на мои предыдущие, полностью задокументированные случаи использования этим администратором выборочных цитат для поддержки возмутительных заявлений и подумайте, действительно ли они правдивы, не основываясь на ссылках, которые он предоставляет. Пожалуйста, ознакомьтесь с моим предыдущим заявлением относительно того, что мне пришлось ЕЖЕДНЕВНО тратить часы на защиту себя от блокировки этим пользователем, и у меня больше нет времени, чтобы снова тратить часы на поиск соответствующих ссылок на источники, которые могли бы меня защитить. Я с радостью отвечу по электронной почте на конкретные запросы о разъяснениях, но мне придется признать, что Голбрез может меня заткнуть. Я надеюсь, что вы сочтете приведенные выше неверные характеристики признаком МО этого администратора и либо лично попросите меня разъяснить любой пункт, с которым у вас возникли проблемы, либо отбросите его. Я действительно в тупике; я не знаю, что я когда-либо делал - кроме как не соглашался с этим администратором - чтобы оправдать такое обращение, которому он меня здесь подверг. Я просто пытаюсь внести некоторые правки и дополнить некоторые статьи, пока я на работе или присматриваю за внуками, я не могу тратить часы на борьбу за свое право остаться в Википедии, продираясь через горы старых сообщений. Я подавал жалобы на Вики, заметки RFC и т. д., и все, что мне это принесло, это еще больше гнева от этого администратора. ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ МНЕ. Notabilitypatrol (обсуждение) 20:05, 2 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

• Наконец, то, что я считаю самым худшим нарушением: подделка комментариев.[59][60] Вы утверждаете, что это была ошибка копирования и вставки; остальные из нас смеются над этим. Вы создали barnstars, восхваляющие вас за борьбу с вандализмом в статьях, из-за которых вы боретесь, и ... подписываете их как от лица людей, с которыми вы боретесь? Вас должны были заблокировать прямо там.

Примечание для администраторов - "остальные из нас смеются над этим" = этот редактор и его сообщник пытаются сбежать и "защитить" страницу питомца, о которой идет речь, Абрилоксоса, который присоединился к нему, следуя за мной со страницы на страницу /// Мое объяснение было поддержано беспристрастными редакторами ( User:Edit Centric ), к которым он не относится. Мне жаль, потому что бедный User:Edit Centric был настолько добр, что попытался мне помочь, и сам подвергся гневу этих головорезов только за то, что попытался прийти мне на помощь. Поскольку это еще одно задокументированное искажение характера, в этот момент, должно быть, стоит задаться вопросом, что скрывает Голбрез? Notabilitypatrol (обсуждение) 20:05, 2 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Были ли у вас конструктивные правки? Да, вы создали Dori Monson , которая после некоторой обработки может стать хорошей статьей. Вы сделали несколько других. Но их перевешивает ваше разрушительное редактирование, беспочвенные обвинения и преднамеренная игра с системой. Это прекратится сейчас. -- Golbez ( обсуждение ) 19:49, 2 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы следовали за мной из статьи в статью (ЗАДОКУМЕНТИРОВАНО И ЗАПИСАННО), подавая ежедневные жалобы на меня, от которых мне приходилось бесконечно защищаться в явной и тонко завуалированной попытке швырнуть достаточно об стену, чтобы в конце концов что-то "ПРИПЕТЛО". Теперь, поскольку эта тактика не сработала, вы просто блокируете меня без каких-либо доказательств и оправданий, потому что (1) ваш SO является членом фан-клуба радиошоу, чью статью я номинировал на удаление, потому что я обоснованно считал, что она заслуживает обсуждения, (2) я подал RfC с участием вас, и вы ищете возмездия, чтобы дать другим понять, что если они вам перечат, то заплатят. Notabilitypatrol (обсуждение) 20:05, 2 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал Dorcus tenuihirsutus , статью, которую вы создали, на удаление . Я не думаю, что эта статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему на Wikipedia:Статьи для удаления/Dorcus tenuihirsutus . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются на той же странице обсуждения; также вы можете редактировать статью, чтобы устранить эти опасения. Спасибо за ваше время.

Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы не уверены, почему вы получили это сообщение. Chillum 03:22, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

В этом случае, поскольку вы заблокированы, я могу разместить ссылку из MfD на область здесь, если вы хотите привести аргументы. Chillum 03:24, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что сообщили мне, Чиллум! Поскольку я заблокирован, я не могу участвовать в обсуждении AfD так часто, как мне бы хотелось. Это насекомое было описано в испаноязычном журнале, поэтому оно, возможно, не появилось в поиске Google. Однако я не знаю, какой правильный формат для цитирования иностранных СМИ. Извините, я пока не так хорош во всех технических аспектах Википедии, но я пытаюсь учиться как можно быстрее. В любом случае, вы кажетесь разумным человеком, поэтому я просто скрещу пальцы и надеюсь, что вы справедливо отнесетесь к моей статье, поскольку она теперь вне моих рук из-за блокировки, наложенной на меня Голбрезом за то, что, по его словам (как указано в его комментариях выше), я "придурок" [sic]. Еще раз спасибо за FYI об AfD. С уважением -- Notabilitypatrol (обсуждение) 03:35, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Notabilitypatrol (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

пожалуйста, помогите мне, личная месть направлена ​​против меня вышедшим из-под контроля администратором - даже в своей жалобе на блокировку он называет меня такими именами, как "придурок" и т. д., как указано выше - пожалуйста, внимательно прочтите жалобу, прежде чем выносить решение, и отправьте мне письмо с просьбой о разъяснениях

Причина отклонения :

Разблокировка отклонена. Я не собираюсь читать всю эту кашу там. Пожалуйста, объясните, полностью в рамках запроса на разблокировку и ограниченного 3-10 предложениями, почему вы считаете, что вас следует разблокировать. Я понимаю, что это может показаться обременительным требованием, но я хочу услышать вашу версию истории настолько нейтрально и кратко, насколько вы можете ее представить. Если, исходя из одного этого запроса, я почувствую, что есть достаточные основания для расследования этой блокировки, я прочту остальную часть этой страницы и изучу другую информацию. Если нет, я отклоню разблокировку. Я подозреваю, что большинство других администраторов сделают примерно то же самое. Также обратите внимание, что неподтвержденные заявления о недобросовестности со стороны блокирующего администратора не являются убедительными причинами для вашей разблокировки. Прочитайте руководство по обжалованию блокировок и предоставьте доказательства в виде различий , где это возможно. Спасибо. Protonk ( обсуждение ) 03:46, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Notabilitypatrol (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Пожалуйста, помогите мне, против меня ведется личная месть со стороны вышедшего из-под контроля администратора.

Причина отклонения :

Вся диатриба над этим запросом на разблокировку представляет собой длинную бессвязную личную атаку на уважаемого администратора и, похоже, только подтверждает причину его блокировки вас. Jayron32 . talk . contribs 03:02, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Notabilitypatrol (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Здравствуйте, недавно меня на неопределенный срок заблокировал по IP администратор, Golbez, сразу после того, как я подал запрос на предложение относительно него. Запрос касался того, что я воспринял как викисталкинг, а именно: он и еще один пользователь следовали за мной из статьи в статью, обвиняя меня в том, что я нарушаю порядок, не соглашаясь с ними, и подавая на меня почти ежедневные жалобы. В каждом случае эти жалобы никогда не были удовлетворены, но их очевидная цель — просто бросить достаточно об стену, чтобы что-то прилипло. Он, видимо, устал от этого и просто заблокировал меня на неопределенный срок. У нас с ним возникли разногласия по поводу редактирования статьи Too Beautiful to Live , радиошоу, членом фан-клуба которого является его девушка, и из-за чего он обиделся на мое предложение удалить статью. Я ответил на его конкретные обвинения на своей странице обсуждения, но, к сожалению, это часть длинной истории, которую мне пришлось перепечатывать и рассказывать почти ежедневно в течение последней недели в ответ на множество несерьезных и необоснованных жалоб, которым я подвергался от него и другого пользователя. Каждый раз, когда он подает жалобу, которая отклоняется, он предоставляет выборочные ссылки на журналы этой жалобы, которые требуют от меня, в свою очередь, продираться через страницы информации, чтобы найти пояснительные файлы, которые в конечном итоге оправдывают меня. Я был бы рад сделать это снова, как мне приходилось делать в прошлом, но на данный момент все мое время в Википедии просто уходит на защиту себя от ежедневных преследований, поэтому я хотел бы убедиться, что кто-то читает это, прежде чем мне снова придется проходить через все это. Мне жаль, что я адресую это вам, но Голбез позаботился о том, чтобы я не смог подать обычный запрос на посредничество из-за его постоянной блокировки, которую он разместил через несколько минут после моего RfC. Если вы не против просмотреть мою страницу обсуждения, и если вы найдете какие-либо указания, которые требуют более тщательного изучения или объяснения, я буду рад предоставить цитату за цитатой, перекрестные ссылки и пошаговую историю того, что мне пришлось пережить с этим администратором, что, я считаю, оправдает меня перед лицом его все более агрессивных обвинений и крайне избирательных цитат, которые он использует против меня. Большое спасибо за ваше внимание.

Причина отклонения :

Я собираюсь поднять этот вопрос на AN, так как здесь слишком много всего для того, чтобы один человек мог его просмотреть самостоятельно. Однако я хотел бы отметить, что у Golbez, похоже, есть несколько очень хороших моментов, и, по крайней мере, ваше имя пользователя нарушает нашу политику в отношении имен пользователей, поскольку оно подразумевает, что вы занимаете здесь какую-то руководящую должность или что ваш аккаунт контролируется более чем одним человеком. Hers fold ^{( t / a / c )} 22:30, 2 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Я не собираюсь отклонять эту просьбу с ходу, но и другим не советую соглашаться на нее с ходу; в привычках этого пользователя к редактированию определенно есть что-то подозрительное.  Sandstein  21:12, 2 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Мой отзыв заключается в том, что я не хочу снимать блокировку. Я также считаю, что такой случай требует тщательного рассмотрения, поэтому я также не буду отклонять его, несмотря на свой инстинкт. Если какой-то администратор считает, что неопределенная блокировка чрезмерна, то я предлагаю, чтобы некоторая длина блокировки была уместна. Chillum 02:59, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Пользователь, похоже, все искажает, поэтому я предлагаю оставить Indef.  rdunn PLIB  10:17, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:Logo eadm.gif . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение является сиротским , что означает, что оно не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не использованные ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Skier Dude ( обсуждение ) 01:20, 8 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]