Обсуждение пользователя:Mohd.maaz864

Привет, Mohd.maaz864! Я заметил твои вклады и хотел бы поприветствовать тебя в сообществе Википедии. Надеюсь, тебе здесь понравится и ты решишь остаться.

На начальном этапе вам может пригодиться это краткое руководство:

Узнать больше о редактировании

Альтернативой может служить страница «Вклад в Википедию», охватывающая те же темы.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, у нас есть дружелюбное пространство, где опытные редакторы могут вам помочь:

Получите помощь в Teahouse

Если вы не знаете, где оказать помощь, вы можете найти задание здесь:

Волонтер в Центре задач

Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату.

Удачного редактирования! Кевин ( он же L235 · t · c ) 17:33, 22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Mohd.maaz864. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

есть ли какая-то причина, по которой вы пересыпаете все свои ответы на странице обсуждения символами товарных знаков? ViperSnake151  Talk  17:26, 18 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Конечно, есть! Так же, как должна быть причина, по которой вы заинтересовались КОНКРЕТНО этим. Поэтому прежде, чем я смогу сформулировать свой ответ по существу: Умоляю, скажите, пожалуйста, не могли бы вы сначала уточнить? –Mohd.maaz864 (обсуждение) 03:47, 19 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Отмечая, что ваш ответ не предполагает добросовестности . Выступление Дуга Уэллера 10:16, 16 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Что это? Предвзятое предположение, или вы меня психоанализируете, исходя из одного ответа? Упомянутый «Википедист» (« @ViperSnake151 ») с похожей иерархией ( WP:UAL ) от Вашего Высочества явно WP:JAGUAR , и я тоже. Так что .. У нас есть история. Из-за инфляции полномочий у вас не было выбора, кроме как принять эту «заметку»? Какова цель вашей «заметки»? Особенно, когда ваша независимая интерпретация WP:GF явно применима и к страницам обсуждения, тогда как фактический текст — нет. Не могли бы вы потрудиться указать то же самое исчерпывающе? —Mohd.maaz864 (обсуждение) 11:33, 18 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Примечание по редактированию: исправлен шаблон «упоминания», размещение строк в моем ответе и опечатка в названии статей Wikipedia®, посвященных соответствующей социологической теме. —Mohd.maaz864 (обсуждение) 12:03, 18 июня 2020 (UTC) [ ответ ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к политике США после 1932 года и тесно связанным с ней людям. Из-за прошлых нарушений в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

Выступление Дага Уэллера 10:15, 16 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Предупреждение-шаблон принято к сведению! С уважением. Я постараюсь сделать все возможное в любой ситуации, чтобы оставаться осознанным [в меру моих [сопутствующих] способностей]. —Mohd.maaz864 (обс.) 12:10, 18 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к изменению климата . Из-за прошлых нарушений в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

Выступление Дага Уэллера 10:20, 16 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

То же самое, как и раньше! И я не знаю, потрудитесь ли вы обратить на это внимание или обдумать это, в то время как я бы с удовольствием решительно выступил против политики «дискреционных» санкций, учитывая, что она напрямую связана со многими философскими принципами офлайн-вселенной, такими как свободная воля, справедливость по заслугам или свободное мышление , что-у-вас и так далее, — как это пропагандируется среди большинства цивилизованных людей через западные [вдохновленные] образовательные системы. Но благодаря моим собственным осознанным личным философиям я прекрасно понимаю, что ни одна языковая версия Wikipedia® не должна быть нейтральной по тону (нейтральности не существует!), беспристрастной в своем отношении к предметам (взаимозаменяемое слово/синоним к предыдущему), с максимальной опорой на то, что говорят социально «надежные» источники, и устанавливая некое подобие баланса в этом отношении. Массы — тупицы , и поэтому, как бы мне ни хотелось ненавидеть такую ​​политику — я не могу не согласиться. ( При условии: «Википедисты» с большим WP:UAL не доверяют бюрократу/политику, подталкивающему бумаги («утверждающему заявки на получение лицензии») и рассматривающему каждое отдельное дело независимо от другого, даже если оно кажется пугающе похожим на предыдущее, и, прежде всего, берут на себя инициативу по выполнению своих обязанностей ТОЛЬКО И ТОЛЬКО тогда, когда находятся в идеальном расположении духа для выполнения таких задач — остальное время лучше потратить на WP:HOLIDAY , чем на кратковременные кайфы от проявления власти (движимой идами, имеющимися в каждом из нас) над «подчиненными». В конце концов, «дискреционность» может быть реализована только тогда, когда судья без присяжных находится в наилучших интеллектуальных способностях.) —Mohd.maaz864 (обсуждение) 12:55, 18 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Примечание к редактированию: исправлена ​​опечатка «авто-неправильного» и пропущенный знак препинания в конце ( в частности, закрывающая скобка). —Mohd.maaz864 (обс.) 13:03, 18 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок. См. цикл жирный, вернуть, обсудить, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. Snooganssnoogans ( talk ) 01:13, 22 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

«Поддержка науки об изменении климата» кажется бессмысленной... научные факты можно рассматривать, оценивать и иногда отвергать, но фаворитизм ? Как назвала это Пятая власть CBC, MRC «распространяет евангелие либеральной предвзятости» (что похоже на теорию заговора: понимание того, что изменение климата происходит и почему, не означает, что вы должны быть либералом, за исключением случаев, когда все не-отрицатели фактически были либералами, и что по какой-то причине неотклонение справедливого консенсуса было бы «проблемой предвзятости основных СМИ»)... — Paleo Neonate – 15:35, 8 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я попросить вас разместить это там , вместо этого? ( Предполагая, что вы изначально готовы вовлечь меня в этот диалог.) Кейс, вы задаетесь вопросом: на вопрос «почему» уже был дан ответ во вступительном сообщении там*, за исключением самой основной предпосылки этого разговора, которая, на первый взгляд , касается только этой статьи .

H/T: Если по какой-либо причине вы не прочитали мои «описания правок» очень, очень, очень внимательно, чтобы обработать их в достаточной степени, я настоятельно рекомендую вам обработать их и, надеюсь, соответствующим образом отредактировать свой вклад, а не просто копировать и вставлять текст этого ответа. (Я не намекаю, что в этом будет что-то «нежелательное». В конце концов, это я прошу вас сделать это.)

*Возможно, не в кристально чистой фразеологии, оглядываясь назад. (Я заранее признаю.) —Mohd.maaz864 (обсуждение) 23:54, 8 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я вижу, что ты делаешь все возможное, чтобы внести свой вклад, и что ты довольно расстроен тем, как все здесь работает. Я хочу помочь тебе добиться успеха, поэтому у меня есть несколько советов:

• Изложите свою позицию, а затем свои доводы. Такие посты, как ваш на Talk:Al_Jazeera, могли бы быть гораздо более эффективными, если бы вы начинали с чего-то вроде «Предложение Пример предложения здесь следует удалить, поскольку источник, который его поддерживает, ненадежен в данном контексте и поскольку он не представляет нейтральную точку зрения». а затем приводили свои доводы.
  • Аналогично, сообщения типа Просто напоминание-«жужжание» — предполагающие, что вы не получаете своевременных уведомлений (читать уведомления). ( Постарайтесь полностью проигнорировать это: Похоже, мне придется продлить свое ожидание еще на неделю.. Ах! Чертово суеверие!) [1] практически невозможно проанализировать.
• Избегайте использования символов товарных знаков в прозе; см. Wikipedia:Manual_of_Style/Trademarks#General_rules ( Не используйте символы ™ и ® или аналогичные им в тексте статьи или цитатах, если только это не является неизбежным по контексту. ). Это может сильно раздражать в сообщениях на странице обсуждения; они не являются юридически обязательными и выглядят как маркетинг, что может сильно раздражать википедистов.
• Если вы чувствуете, что начинаете расстраиваться, отстранитесь. Если вы позволите себе открыто расстроиться, вы потеряете доверие.
• Если после публикации на странице обсуждения у вас возник спор с другими редакторами, который вы хотели бы разрешить, см. раздел Wikipedia:Разрешение споров для получения дальнейших инструкций.
• Многих редакторов раздражает "проездной тег" . Часто лучше всего исправить проблему, если это возможно, и объяснить свою позицию на странице обсуждения, если необходимо.
• Постарайтесь не использовать слишком жирный шрифт, особенно в больших блоках. Это отталкивает людей и не помогает вам лучше донести свою мысль. Вместо этого делайте каждое предложение понятным и по возможности кратким.
• Постарайтесь не перегружать политики и страницы Википедии ссылками.
• Редактируйте сводки типа Fffuuuuuucccck! Редактирование с помощью яркого, аскетичного интерфейса "Wikipedia Lite" так утомительно. Для всех, кого это касается, пожалуйста, обратитесь к примечанию к редактированию. [2] может значительно снизить вашу репутацию.
• Вы используете много скобок в сообщениях на странице обсуждения. Я не понимаю ни одной из них, и это снижает понимание.
• Администраторы не являются "более высокими" пользователями, чем другие, и это почти оскорбительно, если вы намеренно делаете замечания, обращаясь к ним, например, Ваше Высочество . Тем не менее, опытные пользователи (включая администраторов) часто дают очень хорошие советы, особенно в отношении вещей, которые явно не оговорены в политике.
• Я включил больше ссылок на доступную информацию в верхней части страницы в разделе "приветствие". Предлагаю просмотреть его, это может быть полезно.

Всего наилучшего, Кевин ( он же L235 · t · c ) 17:46, 22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Замечено! Кажется, я уже знаю довольно много из них. Но спасибо за любезности, в любом случае. Нет, искренне. Поищу дополнительные разъяснения позже, когда будет достаточно времени. Между тем... Поскольку вы, похоже, уже в курсе того, что там идет редактирование, я ответил на ваше сообщение. –Mohd.maaz864 (обсуждение) 06:44, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Что касается вашего последнего редактирования, извините, что отменил его. Я думал, что это было неконструктивно, но это не так. Это была случайность. У меня не было времени просмотреть ваше редактирование, потому что я был занят. Спасибо, что спросили. PedroLucasDBr ( talk ) 20:29, 31 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь, «дорогая». Я приятно удивлена, что вы не ввязались в войну правок и не обиделись на мои вдохновенные, откровенные, но вежливые формулировки [в ограниченном пространстве] резюме правок. На самом деле, если судить по количеству правок, вы, должно быть, один из редчайших старших редакторов, которые либо не выносили поспешных суждений о моем поведении, либо, что еще хуже, считали противодействие их агрессии худшим и отвечали еще большей агрессией, без малейшего видимого сожаления. Я не знаю, духовны ли вы или нет, не говоря уже о человеке веры, но я смиренно желаю вам всего заслуженного счастья в вашей жизни. Āmēn, Mohd.maaz864 (обсуждение) 15:50, 1 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема — Mohd.maaz864 . Спасибо. Кевин ( он же L235 · t · c ) 20:20, 1 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Вам на неопределенный срок заблокирована возможность редактирования, поскольку, судя по всему, вы здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   RickinBaltimore ( обсуждение ) 22:00, 1 августа 2020 (UTC) [ ответ ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Ваша возможность редактировать эту страницу обсуждения была аннулирована, поскольку администратор определил ваши изменения на странице обсуждения как неуместные и/или нарушающие порядок.

(журнал блокировок • активные блокировки • глобальные блокировки • автоблокировки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров злоупотреблений • журнал создания • изменение настроек блокировки • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Если вы считаете, что есть веские причины, по которым вас следует разблокировать, вам следует прочитать руководство по обжалованию блокировок , а затем связаться с администраторами, отправив запрос в Систему запросов на разблокировку тикетов . Если блокировка является блокировкой CheckUser или Oversight , была сделана Арбитражным комитетом или для обеспечения выполнения арбитражного решения (принудительное арбитражное решение) или не подходит для публичного обсуждения, вам следует подать апелляцию в Арбитражный комитет .
Обратите внимание, что могли быть апелляции в Систему запросов на разблокировку тикетов , которые были отклонены, что привело к публикации этого уведомления.

 Кевин ( он же L235 · t · c ) 02:40, 2 августа 2020 (UTC) [ ответить ]