Обсуждение пользователя:Michaplot

Я не понимаю, почему вы удалили целый раздел статьи выше [1]. Пожалуйста, обсудите вопрос удаления большого количества статей на странице обсуждения статьи и получите WP:CONSENSUS перед тем, как это сделать. Педро  :  Чат  23:08, 4 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Если вы не знали, когда вы добавляете контент на страницы обсуждения и страницы Википедии, на которых есть открытое обсуждение, вы должны подписывать свои сообщения , набирая четыре тильды ( ~~~~ ) в конце вашего комментария. Если вы не можете набрать символ тильды, вы должны нажать на кнопку подписи, расположенную над окном редактирования. Это автоматически вставит подпись с вашим именем и временем размещения комментария. Эта информация полезна, поскольку другие редакторы смогут узнать, кто что сказал и когда. Спасибо! -- SineBot ( talk ) 04:49, 17 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Хотя я обычно соглашаюсь с вами, что при описании семейства необходимо использовать множественное число глагола, например, «Hydatellaceae теперь отнесены к Nymphaeales», собирательный смысл, как в «Все члены этого таксона», обычно избегается при представлении таксона. Мое прочтение первого предложения таково, что мы представляем название и таксон, а не описываем членов Hydatellaceae. Возможно, его можно переписать, но довольно распространено сначала представлять таксон, а затем обсуждать его членов. Если только я чего-то не упускаю (и я готов это признать!), это довольно стандартно и в литературе. Взгляните на вводное предложение каждой статьи о семействе в Википедии, например, Asteraceae и Hydrangeaceae . Возможно, мы все ошибаемся, но я действительно думаю, что использование единственного числа, как в «таксон есть», является правильным. Привет, Ркитко ^{( обсуждение )} 03:19, 5 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Спасибо за комментарии. В ботанической литературе суперродовые таксоны обычно рассматриваются как множественное число, поскольку они являются конструкциями множественного числа в латыни. (Вы можете найти примеры, которые этому противоречат, но они неверны.) Посетите веб-сайт Angiosperm Phylogeny (http://www.mobot.org/mobot/research/apweb/), где семейства и порядки считаются словами во множественном числе. Когда кто-то говорит "papaveraceae", перевод будет "маки" или, точнее, "члены группы мака".

Правда, многие семейства растений (порядки и т. д.) на WP представлены в единственном числе. Это упоминание слова, а не его использование, что не приветствуется на WP. (См. Различие в использовании и упоминании .) Это разница между высказываниями «слива — это фрукт...» и «слива — это четырехбуквенное слово, образованное от...». Хотя мы могли бы кратко упомянуть последнее упоминание слова «слива», это область словарей, а не энциклопедий.

Верно, что, например, «Семейство розовых — это...» и «таксон — это...». Я бы сказал, что ключевым моментом здесь является то, что на WP мы в первую очередь пишем статью о родословной растений, которые носят название Rosaceae. Мы не пишем о таксоне Rosaceae, который является техническим названием с авторитетом, историей использования, различными ограничениями и т. д. Я полагаю, кто-то мог бы привести доводы в пользу такого фокуса на WP. Мне было бы интересно услышать, считаете ли вы, что WP должен делать именно это. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Michaplot (обсуждение • вклад )

Я согласен со всем, что вы сказали выше. Наши разногласия, похоже, объясняются вашими последними утверждениями. Я думаю, что Википедия должна объяснить как «родословную растений, которые носят название Rosaceae», так и таксон, который имеет историю использования и т. д. Конечно, многие другие согласны с этим, поскольку многие супергенерические статьи содержат хорошо обоснованную информацию о различных объемах. Фактически, многие из этих статей почти полностью посвящены объему, авторитету, первому использованию и т. д. И я думаю, что почти всегда первое предложение представляет таксон.

Некоторое время назад на WT:PLANTS была дискуссия, связанная с этой темой , но я не следил за ней внимательно. Попробую откопать ссылку. Если она не решит эту проблему, я бы с удовольствием послушал, что думают другие редакторы ботаники. Ура, Rkitko ^{( обсуждение )} 12:08, 5 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я бы с удовольствием посмотрел предыдущее обсуждение этого вопроса, если вы сможете его найти. Я бы настоятельно рекомендовал, чтобы статьи WP фокусировались на организмах, а не на произвольных таксонах. Под фокусировкой я подразумеваю, что, по моему мнению, растения должны быть на первом месте, а таксономия (которую я, как ботаник, лично нахожу очень интересной) — на втором. И я думаю, что это относится к вопросу об использовании-упоминании. По моему мнению, начинать каждую статью с указания таксона в таксономической схеме не пойдет на пользу широкой публике, которая в основном не является ботаниками. Я предполагаю, что большинство людей приходят в WP, чтобы узнать о растениях, а не о том, как люди их классифицировали. Но если таков консенсус и я не могу убедить никого другого, я приму его. Michaplot (обсуждение) 12:16, 5 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы только что вернули часть материала, который я удалил из раздела критики статьи о ненасильственном общении. Удаленный мной материал представлял собой смесь критических заявлений в отношении ННО, которые, по моему мнению, были ненадлежащим образом подкреплены надежными источниками. Я выразил свою обеспокоенность на странице обсуждения статьи. У вас, очевидно, другая точка зрения, но я ее пока не понимаю. Я недоволен нашим кажущимся отсутствием прогресса в общении. Я ценю сотрудничество и хотел бы попытаться найти лучший способ общения. Вы бы хотели поработать над этим? Sunray ( обсуждение ) 18:23, 9 октября 2011 (UTC) [ ответ ]

Я бы, конечно, сделал. Вся идея раздела критики, вероятно, чревата, и я думаю, что, возможно, раздел ответов мог бы быть лучшей идеей, которая, вероятно, могла бы легко обозреть большую часть вторичной исходной литературы по ННО. Я высказал ряд идей, связанных с критикой, которую мы нашли за эти годы и в нашей недавней дискуссии, иногда очень подробно, но если вы не понимаете мою позицию, я был бы рад рассказать подробнее. Что касается НПОВ, я согласился, что исходный раздел был слишком длинным, учитывая скудность источников, и мы существенно сократили его. Вся тема любопытна тем, что она привлекла так мало обсуждений в литературе, поэтому вопрос источников и веса становится уникальной ситуацией. В любом случае, я интерпретирую источники как опубликованные материалы, так и людей, которые создают этот материал. Поскольку существует мало фактов, связанных с ННО (помимо тех, которые связаны с тем, как он работает и был разработан), вся критика является мнением, как и панегирики и предполагаемые преимущества или ценность. Очевидно, что ННО можно поддерживать на основе множества анекдотических свидетельств, но бросающееся в глаза отсутствие вторичных источников беспокоит меня. Michaplot (обсуждение) 22:57, 9 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Сомневаюсь, что больше подробностей поможет. Кажется, мы слабо начали. Я нахожу то, что вы только что сказали, разумным. И мне нравится то, что вы сделали с разделом. Возможно, вы правы, что название раздела должно быть «Ответы». Хотя я имею в виду, когда говорю, что было бы здорово иметь жизнеспособный раздел критики, если бы мы могли найти какие-нибудь приличные источники.

Вы описываете себя, отчасти, как «склонного к лексике, ищущего сообразительности, прогрессивного». Я разделяю эти черты. Я социолог со специализацией в разрешении конфликтов. Я неплохо знаю ННО. Вот почему я нахожу некоторые «критики» раздражающими. Критика Флэка интересна, но просто не соответствует стандартам критики в социальных науках. Моя настоящая проблема в том, что он чрезмерно обобщает на малой информации. Например, он раздувает проблему из того факта, что Розенберг должен был думать, поэтому модель когнитивная. Это полностью упускает из виду то, что Розенберг не говорит никому не думать, просто если вы реагируете интеллектуализацией или рационализацией в конфликте, это не поможет. Это хорошо подкреплено в литературе по разрешению конфликтов. Флэк продолжает говорить о «универсальных потребностях», полностью упуская из виду то, что одна из самых убедительных критических замечаний ННО заключается в его шаблонной природе — именно поэтому такие люди, как Сарлз и Флэк, отказываются от него, даже не попытавшись.

Я не хочу затягивать (уже поздно, и я слишком устал), но мне интересно, смогут ли ученый-биолог с пытливым умом и пресыщенный социолог составить достойную команду. Sunray ( обсуждение ) 06:43, 10 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Мы могли бы просто! Я согласен, что критика Флэка несколько своеобразна и может не хватать некоторой утонченности (я считаю, что он компьютерщик, а не эксперт в этой области, но явно вдумчивый и начитанный человек). Мой бэкграунд таков, что, хотя я и ботаник, у меня также есть степень магистра (и большая часть докторской) в области образования, и я прошел довольно много курсов послевузовского образования (в Калифорнийском университете в Дэвисе, пока занимался своими растениями) по всему, от этнографии и этнопоэтики до философских и социологических аспектов образования. Как директор программы по технологиям окружающей среды в колледжах штата Вермонт, я организовал для друга моего друга, который работал над медиацией в Массачусетском технологическом институте, приехать и провести семинар для студентов. Что еще более актуально для этой темы, я посетил семинар, когда жил в коммунальном доме в колледже, который проводил Розенберг. Я был весьма впечатлен. На протяжении многих лет в моей жизни регулярно случались рецидивы ННО, и один из моих друзей (и самых близких друзей моей жены) является тренером ННО (сертифицированным) и очень активен в ННО в районе залива. Я даже ходил на терапию ННО вместе с женой. Что меня изначально раздражало в этой статье, так это то, что я много обсуждал с друзьями, особенно с теми, кто занимается ННО, различные аспекты ННО, и создается впечатление, что есть много вещей, которые нужно рассмотреть, обсудить и покритиковать, и много проблем, некоторые из которых более обоснованы, чем другие. Однако, когда я попытался найти что-либо из этого в литературе, я почти ничего не нашел. Поэтому, хотя люди, которых я знаю в ННО, полностью готовы обсуждать и обсуждать возможные недостатки или слабые стороны теории и практики, я сталкивался с другими людьми, которые культово (я использую этот термин намеренно) преданы ННО и не желают допускать, что может быть какая-либо обоснованная критика в его адрес. Ибо кто будет против «ненасильственного общения»?! И в моем кругу людей здесь, в Дэвисе, я сталкивался с тем, что ННО использовалось в принудительном, даже насильственном ключе — это не значит, что ННО по своей сути способствует манипулятивному или принудительному поведению, но это то, что я очень серьезно обсуждал с моими друзьями по ННО, и они прекрасно знают, что у него есть такой потенциал (как отметили Сарлз и некоторые другие — просто не в академической литературе). В любом случае, поскольку у меня есть научные наклонности, мне интересно узнать, что говорят исследования о ННО. По-видимому, не так много, так или иначе. Я создал раздел критики, чтобы собрать любую критику ННО, и, как вы можете видеть, нашел не так много. Тем не менее, обсуждения, которые я имел с людьми ННО, показывают, что они знают о некоторых очень реальных проблемах и критике, но, по-видимому, никто их не опубликовал. Я также создал некоторые другие разделы в статье, чтобы помочь конкретизировать историю, развитие и применение ННО, и я вижу, что люди заполнили их в какой-то степени. Я заинтересован в том, чтобы статья была энциклопедической, то есть, я хотел бы, чтобы она была NPOV,и признать, что эта техника ННО имеет обширную анекдотическую поддержку и, возможно, некоторую теоретическую поддержку, но на самом деле не так много формальной исследовательской поддержки. Это может беспокоить людей, а может и нет, но честная статья должна информировать, а не пытаться убедить. Я думаю, мы должны быть осторожны, представляя заявления ННО как факт, а не как заявления. Даже если ННО будет признано эффективным, оно может работать или не работать по тем причинам, по которым ННО утверждает, что работает. Это странная и интригующая ситуация, и я не смог вспомнить аналогичную практику или теорию, которая так мало обсуждается в академической литературе, но так много энтузиазма и преданности среди значительной группы людей. Какой большой вызов!Мичаплот (обсуждение)

Вы поднимаете несколько интересных моментов о ННО. В разделе «опасения» вы задеваете струну своим комментарием о том, что испытали ННО, используемое «принудительным, даже насильственным образом». Я этого не испытал, но я вижу потенциал. Ему также очень трудно научить тех, у кого нет навыков критического мышления. Я припоминаю, как один человек в конфликте сказал: «Я чувствовал себя манипулируемым». Было очень трудно объяснить, что это утверждение на самом деле является суждением, которое возлагает вину на другого человека. Тем не менее, я видел, как это работает невероятно хорошо, когда его использует опытный человек. Я не очень хорош в этом в реальной жизни, но экспериментировал с этим в сети с некоторым успехом. Я не знаю, заметили ли вы, но если вы посмотрите на мой первый абзац выше, вы увидите, что я следовал формату наблюдения-чувства-потребности-просьбы. Казалось, это изменило тон нашего взаимодействия. Удивительно, что я мог чувствовать изменение в своем отношении, когда писал это. Интересно, не так ли? Я видел исследование о его эффективности в разрешении споров в сети.

Перечитывая ваши комментарии, я впечатлен вашим пониманием проблем ННО. У вас здоровый скептицизм, который кажется уместным. Я очень рад, что вы поделились своей историей. Я думал, что у вас должен быть какой-то опыт в социальных науках, но не мог понять, какой. Образование с некоторой этнографией... Теперь я это вижу. Мой опыт почти такой же смешанный: бакалавриат по психологии и прикладным социальным наукам; аспирантура по деловому администрированию, антропологии, социологии, затем экологии окружающей среды. Но большая часть этого была слеплена во время работы в канадском федеральном правительстве (много лет). Теперь я интересуюсь миром (во всех смыслах этого слова); пытаюсь преодолеть те годы работы в сложных организациях — вот почему меня интересуют такие вещи, как ННО... и осознанность. Я с нетерпением жду работы с вами. Sunray ( обсуждение ) 06:59, 11 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я был опечален вашими недавними замечаниями на странице обсуждения статьи по двум причинам: 1) Я думал, что мы (вы и я) достигли чего-то (в нашей способности общаться) и даже, возможно, в нашей готовности начать совместное редактирование. Ваше утверждение: «Он/она, по моему мнению, был крайне оборонительным, тенденциозным и агрессивным...» казалось возвратом к тому, что было до того, как мы начали общаться на вашей странице обсуждения (кстати, я мужчина). Но ваше мнение о том, что я «утверждал, что мы достигли консенсуса, когда на самом деле защитники (в основном я) просто сдались, почувствовав себя раздавленным», говорит мне, что мы не нашли общий язык. 2) Скатывание обсуждения статьи в ad hominem также очень огорчает меня. Не могли бы вы ограничить замечания на странице обсуждения статьи обсуждением статьи, а не других редакторов? Я был бы рад обсудить любые ваши опасения по поводу меня на моей странице обсуждения. Конечно, если у вас есть жалоба на мое поведение, вы также можете обратиться с ней на другие форумы WP, предназначенные для этой цели. Кстати, я не говорил, что вы занимаетесь вики-адвокатством. Я сказал, что Jojalozzo "кажется, предпочитает вики-адвокатство" (что, по общему признанию, было ad hominem и ненужным, независимо от того, правда это или нет). Со своей стороны, я постараюсь прислушаться. Sunray ( обсуждение ) 16:15, 6 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:PhodopusPhylo.jpg. Похоже, вы не указали лицензионный статус изображения. Википедия использует набор тегов авторских прав на изображения для указания этой информации.

Чтобы добавить тег к изображению, выберите соответствующий тег из этого списка , щелкните по этой ссылке, затем щелкните "Изменить эту страницу" и добавьте тег к описанию изображения. Если подходящего тега нет, изображение, вероятно, не подходит для использования в Википедии. Если вам нужна помощь в выборе правильного тега или если у вас есть другие вопросы, оставьте сообщение на Wikipedia:Media copyright questions . Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( talk ) 21:05, 2 января 2012 (UTC) [ reply ]

Привет, Микаплот!

Вы очень помогли нам, загрузив File:PhodopusPhyloFig.jpg . Однако нам нужно правильно отформатировать информацию о лицензии изображения, чтобы сохранять и использовать новые изображения.

Если вы можете отредактировать описание и добавить один из этих шаблонов, это было бы здорово. Если вы не уверены, как это сделать, или вам нужна помощь, пожалуйста, спросите нас на странице вопросов об авторских правах в СМИ, и мы будем рады вам помочь.

Спасибо еще раз! -- ImageTaggingBot ( обсуждение ) 22:06, 2 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится диаграмма клад, которую вы сделали; однако, не могли бы вы повернуть изображение по часовой стрелке и увеличить текст? Оба варианта были бы полезны для удобства чтения. Спасибо. ~ Lhynard ( talk ) 15:02, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Я постараюсь сделать лучшую версию. Я согласен, что она не самая читабельная, но это то, что выдает компьютерная программа, которую я использую. Я посмотрю, что я могу сделать с ней в графическом программном обеспечении. Michaplot (обсуждение) 22:37, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Мне очень понравились ваши последние изменения, особенно добавление цвета. Спасибо за помощь в улучшении статьи. ~ Lhynard ( talk ) 16:35, 4 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, Майкл. Моя правка была в порядке? Я спрашиваю, потому что вы не возвращались с тех пор, как я это сделал. Я, конечно, не хотел прерывать вашу работу или каким-либо образом вас обидеть. Работа, которую вы проделали над статьей до сих пор, выдающаяся. -- Stfg ( talk ) 19:39, 10 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Выглядит здорово! В последнее время у меня не было много времени, чтобы поработать над этим, но я сделаю больше в конечном итоге. Я заметил ваши правки, и все они выглядят превосходно. Спасибо за ваши усилия на этой странице. Я думаю, у нас здесь есть что-то замечательное, и оно будет становиться только лучше, пока мы работаем над этим. Хотел бы я иметь больше времени!! Michaplot (обсуждение) 06:14, 13 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Это здорово. Я поражен тем, что вам удалось сделать со статьей. Я буду следить за вами. С наилучшими пожеланиями, -- Stfg ( talk ) 10:37, 13 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте: Я заметил ваш интерес к статьям о растениях, поэтому вот информация о сотрудничестве месяца, посвященном растениям, если вам интересно.

Текущая статья о сотрудничестве WikiProject Plants — Carnivorous plant . Сотрудничество прошлого месяца: Flowering plant . Чтобы предложить будущее сотрудничество, пожалуйста, внесите свой вклад здесь !

от: Northamerica1000 ^{(обсуждение)} 01:10, 1 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

На MERLOT был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G11 критериев скорейшего удаления , поскольку страница, по-видимому, является недвусмысленной рекламой, которая только продвигает компанию, продукт, группу, услугу или человека и должна быть фундаментально переписана, чтобы стать энциклопедической. Пожалуйста, прочтите рекомендации по спаму и Wikipedia:FAQ/Business для получения дополнительной информации.

Если вы считаете, что страница была номинирована по ошибке, оспорьте номинацию, нажав на кнопку с надписью "Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление" в теге быстрого удаления. Это перенаправит вас на страницу обсуждения, где вы сможете объяснить, почему, по вашему мнению, страница не должна быть удалена. Вы также можете напрямую посетить страницу обсуждения страницы , чтобы изложить свои причины, но имейте в виду, что как только страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию, которая соответствует политике и рекомендациям Википедии . Если страница удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов и попросить администратора сделать страницу пользователем или отправить вам копию по электронной почте. → Σ τ c . 01:18, 25 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я хотел бы сообщить вам, что статья для публикации в разделе «Статьи для создания», которая ранее находилась здесь: User:Michaplot/MERLOT, была перемещена в раздел «Обсуждение Википедии:Статьи для создания/MERLOT» , этот перенос был произведен автоматически и не повлияет на вашу статью. Ваш черновик ожидает проверки опытным редактором, если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их в нашей службе поддержки ! Хорошего вам дня. ArticlesForCreationBot ( обсуждение ) 22:41, 2 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Благодарим вас за недавнюю отправку в Articles for Creation . Ваша отправка статьи была рассмотрена. К сожалению, на данный момент она не принята. Пожалуйста, просмотрите вашу отправку, чтобы увидеть комментарии, оставленные рецензентом. Вы можете отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и отправить ее повторно, как только почувствуете, что они решены.

• Если вы хотите продолжить работу над заявкой, вы можете найти ее на странице Wikipedia talk:Articles for creation/MERLOT .
• Чтобы отредактировать заявку, нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки , через чат в реальном времени с помощниками или на страницу обсуждения рецензента.

Спасибо за ваш вклад в Википедию! avs5221 ^{( обсуждение | вклад )} 15:05, 3 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

Благодарим вас за недавнюю отправку в Articles for Creation . Ваша отправка статьи была рассмотрена. К сожалению, на данный момент она не принята. Пожалуйста, просмотрите вашу отправку, чтобы увидеть комментарии, оставленные рецензентом. Вы можете отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и отправить ее повторно, как только почувствуете, что они решены.

• Если вы хотите продолжить работу над заявкой, вы можете найти ее на странице Wikipedia talk:Articles for creation/MERLOT .
• Чтобы отредактировать заявку, нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки , через чат в реальном времени с помощниками или на страницу обсуждения рецензента.

Спасибо за ваш вклад в Википедию! Mdann52 ( обсуждение ) 13:05, 5 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Michaplot , я заметил, что ваша статья была отклонена на Articles for Creation, и это может разочаровать. Если вы задаетесь вопросом или вам любопытно, почему ваша статья была отклонена, пожалуйста, задайте вопрос в справочной службе Articles for creation . Если у вас есть другие вопросы о вашем опыте редактирования, мы будем рады помочь вам в Teahouse , дружелюбном пространстве в Википедии, где опытные редакторы протягивают руку помощи новым редакторам, таким как вы! Увидимся там!

MERLOT , который вы отправили в раздел «Статьи» для создания, был создан.
Статья была оценена как Stub-Class , что зафиксировано на странице обсуждения статьи. Вы можете взглянуть на схему оценок, чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.

Вы более чем приветствуетесь, если продолжите вносить качественный вклад в Википедию . Обратите внимание, что поскольку вы являетесь зарегистрированным пользователем, вы можете создавать статьи самостоятельно , и вам не нужно отправлять запрос. Тем не менее, вы более чем приветствуетесь, если продолжаете отправлять работу в Articles for Creation .

• Если у вас возникнут какие-либо вопросы, вы можете обратиться в службу поддержки .
• Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам свой отзыв .

Спасибо за помощь в улучшении Википедии!

Icy // ♫ 19:26, 23 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Кстати, хорошая работа, что ты ссылаешься на это, ты определенно воспринял "Добавить ссылки на вторичные надежные источники, которые полностью независимы от предмета" довольно серьезно :) Icy // ♫ 19:55, 23 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Это тяжелая работа — отслеживать эти ссылки. Я рад, что статья опубликована, и другие люди, у которых больше времени, чем у меня, могут ее улучшить! Michaplot (обсуждение) 04:39, 24 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

При пересмотре Chlorogalum (который в этом нуждался) вы использовали язык вроде «Флора Северной Америки сохраняет Chlorogalum в Liliaceae». Я не думаю, что это правильно. FNA был опубликован задолго до того, как APG пересмотрела семейства и порядки цветковых растений, поэтому он не решил «сохранить» род в Liliaceae, он просто отражает точку зрения своего времени. (По крайней мере, онлайн-версия медленно обновляется.) Кстати, существующее утверждение относительно помещения рода ITIS в Liliaceae теперь неверно: см. [2]. Питер Коксхед ( обсуждение ) 07:28, 14 августа 2012 (UTC) [ ответ ]

• Спасибо за ваш вклад в Энтони Уоттса (блогер) . Пожалуйста, см. wp:Tea . 108.195.136.231 ( обсуждение ) 06:57, 15 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, см. Talk:Nonviolent Communication/GA1 . Пожалуйста, решите эту проблему как можно скорее и дайте мне знать. Спасибо, — Cirt ( talk ) 02:10, 10 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за добрые слова. Я также благодарю вас за проделанную вами работу по превращению раздела «Влияние на смертность» в действительно беспристрастный обзор. Я сделал несколько кратких попыток внести некоторые исправления и пояснения в этот раздел, но вы проделали большую работу по переработке всего раздела. Я не знаю, видели ли вы уже следующее, но я думал о том, чтобы включить это в раздел «Влияние на смертность»:

http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=13497 Здравоохранение США в международной перспективе: более короткая жизнь, более плохое здоровье

Я скачал препринт в формате pdf. Похоже, он анализирует влияние огнестрельного оружия с эпидемиологической точки зрения в сравнении с другими странами с более высоким уровнем дохода. Я думаю, что он также упоминает стоимость огнестрельных ранений и истощение систем здравоохранения. Это может потребовать добавления «заболеваемости» в заголовок раздела, но эта статистика, касающаяся аргументов о влиянии контроля над оружием, вероятно, так же важна, как и статистика, касающаяся смертей от огнестрельного оружия. Ваши мысли по этому поводу были бы оценены. StopYourBull ( обсуждение ) 02:13, 29 января 2013 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, прокомментируйте обсуждение в Википедии:WikiProject Plants#Множественное или единственное число фамилий . Plantdrew ( обсуждение ) 17:36, 13 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я пишу здесь, чтобы не загромождать страницу обсуждения WP:Plants. Мне очень интересно узнать, что Heywood все еще используется. Как любитель, но увлеченный ботаник/любитель растений, я нашел его бесценным источником информации, особенно о семействах растений, которые не встречаются на Британских островах — например, я только что вернулся из Малайзии и использовал его, чтобы узнать больше о семействе растения, которое я сфотографировал. Я совершенно не могу согласиться с тем, что «возможно, книга Heywood... упрощена»; вам это может показаться так, но не мне или, как я подозреваю, вашим студентам. Хотя она очень устарела, я не нашел ей замены, хотя что-то похожее по охвату, использующее классификацию APG, было бы бесценным. Есть ли такая книга? Питер Коксхед ( обсуждение ) 11:41, 19 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что вы имеете в виду — мой экземпляр Хейвуда довольно потрепан, но я все еще часто его достаю. Я также консультируюсь с Кронквистом и Тахтаджаном, хотя таксономия устарела. Мне не следовало использовать фразу «упрощенный»! Я имел в виду «упрощенный» для обычных читателей (Хейвуд говорит об этом во введении, где он говорит что-то, если я правильно помню, типа изучение ботаники требует некоторой пугающей терминологии, от которой не следует полностью отказываться). Я действительно думаю, что он, должно быть, считал, что единственное число было уместным, на что сетовал по крайней мере один из моих профессоров в Калифорнийском университете в Дэвисе, хотя и очень высоко ценил книгу. Стандартный текст, который мы сейчас используем для поиска признаков в высших таксонах, — это текст «Систематика растений» Джадда и др. Он и близко не сравнится с привлекательностью настольной книги Хейвуда, но в нем много иллюстраций с линейными рисунками, и он всеобъемлющий. В нем также есть хорошие вводные главы по темам филогенетической систематики. Я думаю, что я устарел на одно издание, но издание, которое у меня есть, поставляется с CD, на котором есть фотографии различных групп растений. Если вам нужна всеобъемлющая, современная, но несколько техническая книга по систематике растений для тех малоизвестных (и знакомых) семейств, то Judd — это то, что вам нужно. Michaplot (обсуждение) 15:43, 19 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Существует запрос предложений (RfC), в котором Ваше участие было бы весьма признательно:

• Обсуждение:Gun_control#RfC:_Remove_Nazi_gun_control_argument.3F

Спасибо. -- Lightbreather ( обсуждение ) 15:40, 25 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, Michaplot, я просто хотел сообщить, что я добавил право инструктора курса в вашу учетную запись, поскольку вы продемонстрировали необходимость в этом через образовательную программу Wikipedia. Эта функция не повлияет на ваше редактирование и просто позволит вам получить доступ к расширению курса, а также создавать и редактировать страницы курса. Если вы заинтересованы в доступе к расширению курса, чтобы иметь возможность создать страницу курса прямо сейчас, вот ссылка . Для получения дополнительной информации о праве инструктора курса см. эту страницу . Не стесняйтесь оставлять мне сообщение, если у вас есть какие-либо вопросы. Удачного редактирования! — xaosflux ^Talk 21:14, 27 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Michaplot (обс.) 22:00, 27 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я MrBill3 . Википедия написана людьми, имеющими самые разные мнения, но мы стараемся, чтобы статьи имели нейтральную точку зрения . Ваша недавняя правка в Functional medicine показалась мне менее чем нейтральной, поэтому я ее пока удалил. Если вы считаете, что я ошибся, или у вас есть вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. MrBill3 ( обсуждение ) 23:38, 29 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

В июле вы внесли некоторые изменения в Functional medicine с помощью сводки по редактированию, "добавляя больше контента на Talk. Некоторые из них требуют ссылок, которые я добавлю, если никто другой в конечном итоге этого не сделает". Часть материала в настоящее время является предметом спора, поэтому нам нужны эти источники. Обсуждение [[3]] -- Ronz ( talk ) 17:26, 8 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Мы в Википедии любим доказательную медицину . Пожалуйста, ссылайтесь на высококачественные надежные источники . Обычно мы используем обзорные статьи , основные учебники и позиционные заявления национальных или международных организаций. Список ресурсов, которые помогут редактировать такие статьи, можно найти здесь . Поле редактирования имеет встроенный инструмент цитирования для легкого форматирования ссылок на основе PMID или ISBN . WP:MEDHOW шаг за шагом проводит редактирование. Мы также даем советы по стилю относительно структуры и содержания статей энциклопедии, связанных с медициной. Приветственная страница — еще одно хорошее место, чтобы узнать о редактировании энциклопедии. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь писать мне. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 19:44, 10 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:

• На странице ELISPOT ваши правки вызвали ошибку DOI ( помощь ) . (Исправить | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:30, 17 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Materialscientist . Я хотел бы сообщить вам, что я отменил один или несколько ваших недавних вкладов  в Primitive (филогенетика), потому что они не показались мне конструктивными. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте sandbox . Если вы считаете, что я допустил ошибку, или у вас есть вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Materialscientist ( обсуждение ) 11:43, 3 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:Cladogram.jpeg . Кажется, вы не указали, откуда взялось изображение, кто его создал или каков статус авторских прав. Нам нужна эта информация, чтобы проверить, что изображение может быть законно использовано в Википедии, а также потому, что большинство лицензий на изображения требуют указания создателя изображения.

Чтобы добавить эту информацию, щелкните по этой ссылке, затем щелкните вкладку «Изменить» в верхней части страницы и добавьте информацию в описание изображения. Если вам нужна помощь, задайте свой вопрос на Wikipedia:Media copyright questions .

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

• Википедия:Политика использования изображений
• Википедия:Теги авторских прав на изображения

Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( обсуждение ) 19:05, 4 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:34, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Michaplot. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:

• На странице Stigmaria ваши правки вызвали ошибку DOI ( помощь ) . (Исправить | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:24, 16 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Ваши последние правки в Chaffey College , похоже, добавили название непримечательной сущности в список, который обычно включает только примечательные записи. Как правило, лицо или организация, добавленные в список, должны иметь уже существующую статью, прежде чем их добавят в большинство списков. Если вы хотите создать такую ​​статью, сначала подтвердите, что тема соответствует требованиям для отдельной, автономной статьи в соответствии с руководством по значимости Википедии . Спасибо. UW Dawgs ( обсуждение ) 21:18, 17 мая 2017 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, я UW Dawgs . Я заметил, что вы внесли изменения в статью Chaffey College , но не указали надежный источник . На данный момент она удалена и заархивирована в истории страницы, но если вы хотите включить ссылку и повторно добавить ее, пожалуйста, сделайте это! Если вам нужны рекомендации по ссылкам, см. руководство по ссылкам для начинающих , или если вы считаете, что я допустил ошибку, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. } UW Dawgs ( обсуждение ) 21:35, 17 мая 2017 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, Michaplot. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет,

В настоящее время ваша учетная запись настроена с флагом образовательной программы. Эта система (система курсов) устарела. Таким образом, ваша учетная запись скоро будет обновлена, чтобы удалить эти больше не поддерживаемые флаги. Подробную информацию об изменениях и о том, как перейти на использование заменяющей системы (панель управления программами и событиями), см. в Wikipedia:Education notificationboard/Archive 18#NOTICE: EducationProgram extension is being deprecated .

Спасибо! Отправлено: xaosflux 20:28, 8 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Michaplot. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Phil Pister.jpeg, был указан в Wikipedia:Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был указан (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. Wikiacc ( ¶ ) 19:35, 19 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:10, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:43, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Тони Фуртадо , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Майк Маршалл . Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 06:00, 19 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:24, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

На MERLOT был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку страница, по-видимому, является недвусмысленным нарушением авторских прав . Эта страница, по-видимому, является прямой копией с https://info.merlot.org/merlothelp/Who_We_Are.htm и https://info.merlot.org/merlothelp/Communities.htm. По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, взятые с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты или другие печатные материалы в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами . Википедия очень серьезно относится к нарушениям авторских прав, и злостные нарушители будут заблокированы для редактирования .

Если внешний веб-сайт или изображение принадлежит вам, и вы хотите разрешить Википедии использовать текст или изображение — что означает разрешение другим людям использовать его по любой причине — то вы должны подтвердить это внешне с помощью одного из процессов, описанных в Wikipedia:Пожертвование материалов, защищенных авторским правом . То же самое касается случаев, когда вы не являетесь владельцем, но имеете их разрешение. Если вы не являетесь владельцем и не имеете разрешения, см. Wikipedia:Запрос разрешения на авторское право , чтобы узнать, как его получить. Вы можете ознакомиться с политикой Википедии в отношении авторских прав для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Dajasj ( обсуждение ) 12:16, 24 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Материал, взятый с сайта merlot.org, является Creative Commons (https://info.merlot.org/merlothelp/topic.htm#t=Policies_and_Practices.htm). Он должен быть указан, а не удален. Я планирую отменить ваши удаления и указать источник, если только у вас нет причин, по которым удаленный вами контент должен оставаться вне Википедии. Michaplot (обсуждение) 23:22, 27 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:42, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:28, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:16, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}