Обсуждение пользователя: Лесли Фейрберн

Привет, Лесли Фейрберн! Добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Вам может быть полезно перейти по некоторым ссылкам ниже, которые помогут вам максимально использовать Википедию. Если у вас есть вопросы, вы можете задать их мне на моей странице обсуждения или разместить {{helpme}}на своей странице обсуждения и задать свой вопрос там. Пожалуйста, не забудьте подписаться на страницах обсуждения, нажав или набрав четыре тильды "~~~~"; это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вы уже любите Википедию, вы можете подумать о том, чтобы быть " усыновленным " более опытным редактором или присоединиться к WikiProject , чтобы сотрудничать с другими в создании и улучшении статей, которые вам интересны. Щелкните здесь, чтобы увидеть каталог всех WikiProject. Наконец, пожалуйста, постарайтесь всегда заполнять поле сводки правок . Удачного редактирования! LittleOldMe 10:34, 28 марта 2007 (UTC) [ ответить ] Начиная Учебник по Википедии • Пять столпов Википедии Как: редактировать страницу • загрузить изображение Получение помощи Часто задаваемые вопросы Где задать вопросы или оставить комментарии Обратите внимание на администратора Политики и рекомендации Нейтральная точка зрения • Надежные источники Проверяемость • Ссылающиеся источники • Отсутствие оригинальных исследований Чем Википедия не является • Биографиями ныне живущих людей Руководство по стилю • Правило трех возвратов • Кукольный театр с носками Авторские права • Добросовестное использование • Политика использования изображений Внешние ссылки • Спам • Вандализм Политика удаления • Конфликт интересов • Известность Сообщество Портал сообщества • Программа «Усынови пользователя» Предполагать добросовестность • Вежливость • Этикет Никаких личных нападок • Разрешение споров Построить консенсус • Деревенский насос Указатель • Каналы IRC • Списки рассылки Чем заняться Будьте смелее в редактировании • Помогите разработать статью Страницы, требующие внимания • Рецензирование Присоединяйтесь к википроекту • Перевод статей Очистка: Общая • Спам • Вандализм Разнообразный Категории • Неоднозначность • Заглушки Страницы пользователей • Страницы обсуждения Полезные шаблоны • Инструменты • Пользовательские скрипты

• К сожалению, статья не содержала никаких утверждений о значимости , что означает, что она была быстро удалена . Похоже, у вас также может быть конфликт интересов . Общественные хоры обычно не включены в Википедию - мой - Reading Festival Chorus, мы ездили в Дюссельдорф в прошлом году, чтобы исполнить Missa Solemnis Бетховена, мы все еще не примечательны согласно определению Википедии. Парень ( Помогите! ) 15:47, 2 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

• Как вы объясните включение London Gay Men's Chorus в Википедию, которые делают очень похожую работу, что и Hullabaloo, с хором похожего размера, на таких же известных площадках и в сотрудничестве с такими же известными постановками/фестивалями/артистами? Фактически, Hullabaloo принимал участие в совместной постановке с ними в Theatre Royal, Брайтон (место с международной репутацией) еще в 1992 году. С тех пор Hullabaloo вырос в статусе и репутации. -- Лесли Фейрберн 23:43, 9 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

• Кроме того, я не совсем понимаю, о каком "конфликте интересов" вы говорите. Не могли бы вы немного пояснить это для меня? Большое спасибо. -- Лесли Фейрберн 00:51, 10 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я видел вашу статью в дебатах AfD и был бы готов помочь улучшить ее, чтобы принять AfD. Я не юрист, но могу помочь со стилем письма и т. д. Ключевым моментом для такого рода статьи является наличие проверяемых, независимых источников и критики. Некоторые вещи, которые могут быть полезны, это...

• Имена уважаемых ученых-юристов, писавших по данной теме, особенно если они независимы от действующего правления, учредителей и т. д.
• Нетривиальное упоминание в юридических изданиях, включая университетские юридические обзоры и т. д.
• Занятия, преподаваемые в юридических вузах, включают этот предмет.

Wikipedia не является издателем оригинальных мыслей или исследований, часто это вопрос стиля письма, как и всего остального. С незнакомыми терминами, особенно теми, которые звучат как неологизмы, трудно работать, создатель статьи должен дать им контекст. Я собираюсь создать страницу, User talk:Killing sparrows/Earth jurisprudence , где мы сможем работать над черновиком, который будет принят. Не стесняйтесь общаться со мной или оставлять комментарии там, особенно если вы можете указать мне на дополнительную информацию по теме. У меня нет доступа к Lexis/Nexis или любым другим ресурсам за пределами сети, поэтому подобные вещи придется размещать на странице, которую я создаю.

Статья для дебатов по удалению обычно длится не менее 5 дней, и в настоящее время есть задержка, так что у нас действительно нет ограничений по времени. Даже если удалить в том виде, в котором она есть, лучшую статью всегда можно создать позже. -- killing sparrows 16:31, 5 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

В качестве первого шага, возможно, вы могли бы прочитать статью Экологическое право и кратко рассказать мне , чем отличается юриспруденция Земли. -- killing sparrows 17:11, 5 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши указания. Мы можем легко предоставить все доказательства, которые вы предлагаете ( имена уважаемых ученых-юристов , которые писали по теме, нетривиальные упоминания в юридических публикациях , курсы, преподаваемые в юридических школах . (Пожалуйста, ознакомьтесь также с недавними дополнениями к Истории , со многими именами значимых и уважаемых независимых ученых, политиков и ведущих мыслителей, участвовавших в развитии юриспруденции Земли с 2001 года.) Я проконсультируюсь с коллегами и вернусь к вам с дополнительными конкретными доказательствами.

Объединение со статьей об экологическом праве не является вариантом, поскольку концепция земной юриспруденции не является отраслью права, а радикально новой и отдельной отраслью мышления, которая требует реформы в существующей правовой системе. В то же время, пока я собираю доказательства, я отсылаю вас к двум недавним ведущим газетным статьям - Стивен Хардинг, 'Earthly rights', газета The Guardian, Лондон, апрель 2007 г., и Саймон Бойл, 'On thin ice', газета The Guardian, Лондон, ноябрь 2006 г. -- Лесли Фейрберн 00:34, 10 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Отлично! Я уже нашел статью в Guardian, проведя собственное исследование. Я просмотрю другие ссылки, и мы начнем оттуда. Лучше обсудить это здесь, чем на странице AfD, поскольку она строго касается удаления и лишь косвенно касается улучшения статьи. Помните, что даже если статья будет удалена, ее можно будет восстановить в любое время. Если бы мне пришлось угадывать, я бы сказал, что результатом будет «Нет консенсуса, поэтому оставить». Что оставляет ее как есть, но не означает, что ее не следует улучшать. Оставайтесь на связи! -- killing sparrows 01:10, 10 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я так и сделаю. Я ценю вашу поддержку, поскольку это была моя обязанность разместить эту статью от имени некоторых ведущих юристов, практикующих в этой области, которым нужна эта статья Википедии для ссылок в своих публикациях. Поэтому угроза удаления меня очень беспокоит. После ваших предложений, дальнейшие улучшения находятся в разработке. -- Лесли Фейрберн 01:41, 10 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Просто предостережение. Если кому-то нужна эта статья для ссылки, это НЕ является веской причиной для этой статьи. Эта статья не должна использоваться для придания авторитета EJ, скорее, публикации должны использоваться для придания авторитета этой статье. Я бы не хотел видеть своего рода упражнение в погоне за хвостом, где WP является источником чего-то, что затем становится источником для этой статьи. Каждый должен отстаивать свои собственные достоинства. WP не является издателем новых мыслей или оригинальных исследований. Надеюсь, вы просмотрели страницы, WP:NOT , чем WP не является, WP:NOTE , что составляет известность, WP:OR , об оригинальных исследованиях и особенно WP:SYN , о синтезе идей для создания статьи, что является большим табу. Если кто-то (ведущие юристы или нет) обеспокоен тем, что вы плохо поработали, если эта статья будет удалена, сообщите об этом мне. Качество вашего письма и приложенные вами усилия здесь никем не подвергаются сомнению. Это вопрос того, что уместно и что не уместно для Википедии! Если это не так, то это не так, независимо от того, кто это пишет. Я как-то сказал кому-то, что неважно, действительно ли он нашел решение проблемы единого поля в физике, пока оно не будет рецензировано и опубликовано в авторитетных журналах. Я бы проголосовал за его удаление.

Сказав это, я продолжу с некоторыми идеями для вступления и размещу их на странице проекта, которая у нас есть. Ссылки, которые конкретно упоминают «юриспруденцию Земли» и любые университетские курсы, которые используют этот термин, являются наиболее ценными. Кто-то, говорящий, что та или иная книга о EJ, или помогла заложить фундамент, или что-то еще, но не использующий этот термин конкретно, будет иметь гораздо меньшую ценность. WP:ATT и WP:RS — особенно хорошие руководства.

Любое новое с трудом получает здесь признание, и на то есть веские причины. Вы можете посмотреть на это , где я подробно писал об этом относительно более тривиального вопроса, но это охватывает почти все проблемы, которые у нас есть, и это , где я говорю о похожих проблемах, включая то, что меня пинают в дебатах AfD!

Кстати, большинство страниц, которые я просил вас прочитать, довольно короткие и по существу, и их прочтение может сэкономить вам работу и избавить от разочарований, поэтому потратьте на это время, если можете.

-- убийство воробьев 03:08, 10 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Меня неправильно поняли: «Необходимость», о которой я говорил в статье EJ в Википедии, заключается не в том, чтобы придать достоверность чьим-либо публикациям — далеко не в этом , учитывая их калибр. Статья в Википедии об EJ не будет использоваться в качестве источника , но станет полезным и уместным источником энциклопедической справки для растущей международной сети юристов, активистов, ученых и других заинтересованных лиц, которые работают над разработкой и внедрением земной юриспруденции и прав сообществ.

И концепция не является «оригинальной мыслью». Люди, заинтересованные в идеях, продвигают и продвигают очень практическую реализацию управления, основанного на юриспруденции Земли, и обмениваются различными аспектами EJ в течение последних 5 лет (например, Центр юриспруденции Земли, который совместно спонсируется университетами Барри и Сент-Томаса, Флорида; ежегодные международные конференции по юриспруденции Земли, организованные Ассоциацией экологического права Великобритании (UKELA) и Фондом экологического права (ELF); и ежемесячные форумы в Великобритании, Кении и Эфиопии).

Я вскоре опубликую дополнительные доказательства богатства независимого освещения и проверяемости (в дополнение к вторичным источникам, уже упомянутым в статье о юриспруденции Земли). И я благодарю вас за ссылки на страницы с руководствами, которые я уже прочитал и которые будут полезны.

-- Лесли Фейрберн 10:53, 10 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лесли,

Я сделал редактирование первых 4 абзацев, пытаясь добиться более краткого и энциклопедического стиля. Дайте мне знать, сохранил ли я смысл и не потерял ли я какие-либо важные моменты. Важно писать для среднего читателя, а не для эксперта или даже, к сожалению, для интеллектуала. Я не хочу сказать, что мы должны «упрощать», но мы пишем для среднего читателя, а затем предоставляем источники и библиографию для тех, кто хочет более глубокого взгляда.

Хорошее письмо стремится выразить суть как можно меньшим количеством слов и использовать более короткие, прямые предложения. «Однако», «хотя», «следовательно» и подобные им не являются хорошими способами начать предложение в этом типе письма, поэтому я избавился от них. Следует избегать вводных утверждений, терминов, выделенных «ie», и более 2 запятых в предложении (за исключением последовательных запятых в списках примеров), два из которых я нарушил в этом предложении!

Пожалуйста, не обижайтесь, что я выбросил многих ваших малышей с пирса! Вот что такое редактирование для стиля. Посмотрите, сохранил ли я смысл, и посмотрите, есть ли другие способы сделать текст прямым и лаконичным. Возможно, оставляйте свои комментарии в конце каждой пары абзацев.

На другой ноте я провел некоторые исследования по критике теории земной юриспруденции Куллинана в Wild Law , как изложено Линдой М. Уоррен. Знакомы ли вы с этой работой и можете ли вы указать мне на какие-либо другие критики EJ? Мы также хотим иметь раздел о критике EJ и ссылки/библиографию по этому вопросу.

Ваш, -- killing sparrows 05:24, 11 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это было вкусное печенье, и я благодарю вас!

Я вдали от дома и не имею доступа к другим критическим замечаниям. Молодец, что нашла профессора Уоррен, и да, я слышала, как она дала этот ответ на конференции EJ, которая проходила в Университете Брайтона в ноябре 2005 года.

Спасибо за всю вашу работу. Из-за нагрузки на моей оплачиваемой работе мне понадобится несколько дней, чтобы ответить полностью. Но теперь путь вперед гораздо яснее.

-- Лесли Фейрберн 09:56, 11 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем, я буду в отъезде с четверга по воскресенье. Я бы сказал, что статья, скорее всего, пройдет Afd в любом случае, в первую очередь потому, что вы проделали большую работу по улучшению статьи. Мы рассмотрим ситуацию на следующей неделе. -- killing sparrows 17:02, 11 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал Wild Law (книга) , статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »). Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Wild Law (книга) и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статей для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и ничего не могу с этим поделать. Jayden54Bot 19:49, 11 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Теперь я добавил в статью имена уважаемых ученых и мыслителей, которые писали на эту тему, нетривиальные упоминания в юридических публикациях и конференции, основанные на самой книге. -- Лесли Фейрберн 12:23, 12 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Относительно вашего запроса на комментарии о том, почему ваша статья была признана «спамом» и «слишком рекламной по своей сути»: Раздел под названием «Критические отзывы» был большой проблемой, поскольку он читается как те рекламные объявления, которые вы видите напечатанными на внутренней стороне суперобложки книги. Тот факт, что большинство из них не имеют ссылок, усугубляет ситуацию. Плюс, в статье просто есть общий тон, который создает у них впечатление, что это пресс-релиз издателя для книги, а не бесстрастная энциклопедия о ней. Realkyhick 17:11, 20 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лесли, я буду рад взглянуть на Wild Law (книгу) , я бы не стал слишком беспокоиться об AfD, я думаю, что она сохранится. Я согласен с комментариями о «рекламном настроении», но это можно подправить. Нам следует взглянуть на другие «книжные» статьи и использовать их в качестве руководства. Трудно писать объективно о вещах, которые вы страстно любите, но в этом нет ничего плохого.

Что касается тегов на EJ, которые, как я полагаю, вы заметили, опять же, ничего особенного, мы работаем над этим. Я действительно не знаю, откуда взялась жалоба на источники, я попрошу человека, который разместил теги, объяснить, чего он/она считает недостаточным. Я действительно думаю, что раздел критики необходим, чтобы сбалансировать это, есть ли успехи в поиске дополнительных источников для этого?

-- убийство воробьев 20:50, 20 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лесли, я сократил статью до заглушки - я бы посоветовал тебе взглянуть на политику проверяемости . Я бы посоветовал не использовать внешние ссылки в основном тексте статьи, не создавать несколько разделов ссылок и не включать внешние ссылки в разделы ссылок. Addhoc 17:40, 22 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лесли,

Я собираюсь внести изменения, которые я сделал в первых четырех абзацах, если у вас нет возражений. Я вижу правку «существ», которую вы сделали, и согласен. Есть еще несколько слов, которые я мог бы изменить, но ничего существенного, просто стиль и читабельность.

Нашли ли вы какие-либо другие критические замечания в адрес EJ, помимо тех, на которые я ссылался в предыдущем сообщении? Я создал раздел «Критика» для статьи, но указал только источник.

Поздравляю с прохождением Afd! Можете смело есть еще печенье, лимонное мороженое особенно вкусное! -- killing sparrows 04:00, 17 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за внесение изменений. Рад видеть, что статья подчищена. Жду ответа от коллеги, у которого есть электронные копии статей, представленных на первой конференции (включая профессора Уоррена), что даст нам том критических замечаний, с которыми вы сможете ознакомиться. Я также откопаю и другие.

P.S. Тайм-аут с одним из тех лимонных печений - это то, что доктор прописал. А как насчет вас? Вас может соблазнить одно из тех, что с вишенкой наверху?

-- Лесли Фейрберн 09:14, 17 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Дорогая Лесли, я знакома с юриспруденцией Земли. Я была на конференции в Сент-Томасе в апреле прошлого года и знаю некоторых людей, упомянутых в вашей статье. Я новичок в Википедии и не знаю всех тонкостей. Читая о неологизмах, я обеспокоена тем, что ее используют как нож, чтобы отрезать то, что менее понятно. Но об этом в другой раз. Я прочитала некоторые комментарии в обсуждении, чтобы удалить, и обнаружила некоторые из них не заслуживающими внимания, и я рада, что статья осталась. Я не согласна с тем, что она была включена в список заглушек. В настоящее время у меня нет времени редактировать то, что вы написали. Мне это не кажется слишком личным. Однако я бы сделала сноски на большую часть текста, который, похоже, взят из Берри и других (Свимме?), и рассмотрела бы возможность расширения пояснений терминов в статье. В Университете Барри есть курс по юриспруденции Земли. Учебный план может быть доступен онлайн. На веб-сайте Центра юриспруденции Земли размещено множество ресурсов и несколько студенческих работ. http://www.earthjuris.org/publications/studentpapers.htm

Термин имеет некоторую обоснованность в том, что CEJ совместно признан двумя юридическими школами. Продолжайте работать, и когда я лучше пойму процесс Wiki и у меня будет больше времени, я присоединюсь к процессу редактирования. Peace --LucenThoughts 04:40, 21 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, ты сейчас в категории пользователей, запрашивающих усыновление в WP:ADOPT . Могу ли я тебя усыновить? Уолтон ^{Виват Регина!} 17:27, 17 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый сэр, спасибо за ваше любезное предложение. В настоящее время моя сфера интересов сосредоточена на аспектах экологического права. Могу ли я спросить, в чем заключаются ваши интересы/специализация и какими статьями вы больше всего гордитесь? Большое спасибо,

-- Лесли Фейрберн 13:23, 19 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

В основном я редактирую статьи по политологии и историческим темам. Вероятно, мой лучший вклад в статью — это Politics , которую я существенно переписал, и теперь она указана как GA. Помимо написания статей, я активно работаю во многих других областях Википедии: я являюсь членом WP:AMA и WP:ASSIST и участвую во многих политических дискуссиях. Walton ^{Vivat Regina!} 17:01, 20 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Со вчерашнего дня (20 апреля) я также являюсь администратором . Walton ^{Vivat Regina!} 17:06, 21 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Если вам интересно, посетите мою страницу пользователя и страницу обсуждения , чтобы узнать, хотите ли вы, чтобы вас усыновили. Сэм ов блю скэнд 00:05, 7 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лесли Фейрберн. Я заметил, что вы предлагаете усыновление, поэтому я хотел бы предложить вам свои услуги. Если вы принимаете, пожалуйста, ответьте на моей странице обсуждения . Спасибо, - G 1 ggy ^Talk / _Contribs 02:44, 10 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку изображения:1903998352.02. SS500 SCLZZZZZZZ .jpg . Однако есть опасения, что обоснование, которое вы предоставили для использования этого изображения в разделе «добросовестное использование», может быть недействительным. Внимательно прочтите инструкции на Wikipedia:Non-free content , затем перейдите на страницу описания изображения и объясните, почему вы считаете, что изображение подходит для добросовестного использования. Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если будет установлено, что изображение не соответствует требованиям добросовестного использования, оно будет удалено в течение пары дней в соответствии с нашими критериями быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. BetacommandBot 07:41, 27 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Изображение:Флаг графства Сассекс.JPG используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, не имеющие такого объяснения, могут быть удалены через неделю после пометки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 14:54, 21 января 2008 (UTC) [ ответ ]

	Оригинальный Барнстар
	В знак признания вашей работы над статьями, касающимися земной юриспруденции и дикого права. Спасибо. Тристан Стржельчик ( обсуждение ) 14:50, 18 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы изменили указанную дату рождения Херринга с 1896 на 1987 и с даты в октябре на дату в июле. Единственный источник, который я могу легко найти, указывает 1896 и год рождения в октябре. Я предполагаю, что у вас есть источник, который подтверждает год рождения 1897. Вероятно, это один из перечисленных источников, к которому я не могу быстро получить доступ. Не могли бы вы сообщить мне, какой именно это источник. Я был бы очень признателен, если бы вы это сделали. Джон Пак Ламберт ( обсуждение ) 16:45, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]