Обсуждение пользователя:KarlFrei

7 сентября 2006 г.

		Барнстар рабочего человека
		За обновление всех ссылок в таблице на сайте National Popular Vote Interstate Compact . Браво! Szu ( обсуждение ) 16:49, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Издатель и дата доступа полезны и должны быть добавлены, но я решил не слишком беспокоиться об этом в плане обзора. Я просмотрел и передал эту статью в GA. Все проблемы из первого GAN были решены, и я могу найти только очень незначительные проблемы, которые можно поднять - что я и сделал на странице обсуждения. Поздравляю, и продолжайте в том же духе! Resolute 19:16 , 17 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, КарлФрай! Спасибо за ваш вклад в страницу Национального народного голосования Межгосударственного договора. Я связан с группой NPVgrassroots.org, которая работает над тем, чтобы способствовать принятию Пакта, и мы нашли вашу страницу очень полезной. Мне интересно отслеживать ключевых противников законопроекта в штатах, где он в игре, и страница NPVIC очень полезна. Atmur01 ( обсуждение ) 22:50, 20 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Но это вряд ли "моя" страница, конечно :-) KarlFrei (обсуждение) 14:36, 7 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы привели дробный аргумент как явный контрпример к гипотезе Мертенса (которая, как ранее говорилось в статье, была неизвестна). Что означает такой аргумент? -- Tardis ( обсуждение ) 18:54, 8 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините, я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Что я сделал? Все, что я планировал сделать, это обновить известную верхнюю границу M(n)/m^(1/2)... KarlFrei (обс.) 18:59, 8 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы добавили явное значение для m (233029271 5134531215 0140181996 7723401020 4456785091 6681557518 6743434036 9240230890 8933261706 9029233958 2730162362.807965). Поскольку M является числовой теоретико-функциональной функцией ( функция Мертенса явно описывает ее как функцию положительного целого числа), что означает ее применение к такому нецелому числу? -- Tardis ( talk ) 13:26, 9 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы совершенно правы, я неправильно прочитал статью. На самом деле авторы используют функцию h(y,T), которая гарантированно находится в диапазоне m(n) (точнее, в пределах lim inf m(n) и lim sup m(n)). Более того, известно, что любое значение h(y,T) аппроксимируется произвольно близко и бесконечно часто значением m(n). Аргумент, который я привел выше для m, на самом деле является аргументом y для h(y,T), и нет никакой явной связи с каким-либо конкретным n. Я переписал статью. Спасибо! KarlFrei (обсуждение) 11:33, 10 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю о текстовом файле, но один более простой способ — сгруппировать все квадраты, составляющие каждый штат. Они были сгруппированы в какой-то момент, и я разгруппировал их, чтобы я мог переставить все, чтобы сделать все это более географически точным. Тонкая настройка формы дискретной картограммы на самом деле очень увлекательная игра... » Swpb ^{τ • ¢} 04:54, 15 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

привет.

Итак, вы удалили «масштаб на группу» из текста документации, как отвратительный способ скрыть ошибку. Честно говоря, мне это не нравится — вы проверили, что этот режим никогда не используется? Что происходит со всем «мертвым кодом», который обрабатывает масштаб на группу? Я не видел, чтобы это было удалено из самого кода.

Правда, этот режим «масштабирования на группу» не так широко используется, и не все другие графические инструменты его поддерживают (некоторые поддерживают — я не придумал его просто так).

но независимо от того, что мне это не нравится, более важным является то, что вы оставили scale-per-group в документации: вы удалили раздел с примером, но этот параметр все еще существует в таблице в верхней части документа, так что в лучшем случае ваше изменение только наполовину готово. Module:Chart/doc#Scale per group сбивает с толку и вводит в заблуждение — есть предложение об удалении этого, за которым сразу следует пример, который не имеет никакого отношения к scale per group, со странной формулировкой.

Также: в настоящее время существует небольшое количество статей, которые используют диаграмму с «масштабом по группе»: Economy of Iran , Pennsylvanian (train) и Empire Builder . Что-то нужно сделать с этими статьями — последнее изменение в Module:Chart испортило диаграммы во всех трех.

Итак, по моему мнению, «кто-то» должен сделать одно из следующего:

• исправить новый код так, чтобы он поддерживал «масштабирование на группу»
• вернуться к старому коду
• аккуратно удалить «масштаб по группам»: это включает очистку документации и исправление сопутствующего ущерба затронутым статьям.

  бонусные баллы: очистка самого кода и удаление ненужного/лишнего кода, который отвечал за масштабирование по группам.

также было бы неплохо оставить какое-нибудь объяснение на странице обсуждения: у этого модуля около 45 интервики, и поскольку я написал первоначальную версию на enwiki, вполне вероятно, что некоторые из них могут обновить код с enwiki — важно уведомить других разработчиков, когда происходят критические изменения.

мир - קיפודנחש (он же кипод) ( обсуждение ) 22:44, 18 февраля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Dutch Senate election был номинирован на слияние с Template:Dutch election . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Templates for discussion . Спасибо. Julio 9 7 4 ◆ ( Обсуждение - Вклад ) 18:55, 15 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я не собираюсь спорить, что у меня есть причина не согласиться с вашим последним резюме правок, оно слишком отражает мое собственное мнение о последовательности добавленных вами утверждений относительно изучения Джефферсоном правил управления на месте. Я также не буду распространяться о расхождениях между идеалистическим «что бы я сделал» и реальностью потребностей, вовсе не обязательно только материалистических, как это было в случае, или, скорее, наивно-неожиданным образом. Страница обсуждения статьи расскажет вам об этом гораздо больше, чем я смог бы резюмировать без лида в несокращенном соответствии предмета. Таким образом, я останусь при своем первоначальном резюме правок https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Томас_Джефферсон&diff=prev&oldid=1253304615. Поскольку я только что нашел немного ниже к вчерашнему немного спорному отрывку из нашего: «его взгляд на США как на континентальную республику и «империю свободы» стал более оптимистичным». Что вы думаете? Ваш вклад очень приветствуется. -- Askedonty ( talk ) 22:47, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Прочитав статью в Smithsonian Magazine, которую я процитировал, я не могу ответить на заявления Джефферсона об империи свободы, не становясь вульгарным. Отрывок о завещании Костюшко очень показателен. KarlFrei (обсуждение) 08:06, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

В этой статье больше подробностей, и она полностью оправдывает Джефферсона в этом отношении. Сомнительно, что он преуспел бы, действуя более поспешно, предполагаемая слабость в старости не может быть серьезно отвергнута, если взглянуть на его позднее изображение 1821 года в « Томасе Джефферсоне» . Дело должно быть более сложным. -- Askedonty ( talk ) 19:17, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что завещание было юридически сложным, и я вижу, что завещание в конечном итоге было признано недействительным. Однако в целом я думаю, что текущая версия статьи Джефферсона справедлива по отношению к нему, хотя, возможно, все еще слишком позитивна в некоторых местах. Я постараюсь воздержаться от редактирования этой статьи на некоторое время и посмотреть, как будут развиваться события. KarlFrei (обсуждение) 09:30, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Кстати, большое спасибо за отзыв. Он помог мне задуматься над темой, так что я в состоянии "только вещи такие, какие они есть", и могу полностью оправдать его, учитывая ту свободу, которая у него была после его пребывания на посту президента. Я тоже буду наслаждаться следующим периодом! -- Askedonty ( talk ) 22:03, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]