Обсуждение пользователя:KahnJohn27

Архивы

1 , 2

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Guru Arjan , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Khusrau . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:15, 27 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Assyrian people , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности John Joseph . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:26, 3 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Grand Theft Auto Online , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности Metro (газета) . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 12:54, 11 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Перестаньте возвращаться к Мухаммаду Икбалу ; обсуждение не происходит в сводках редактирования. Перейдите на страницу обсуждения статьи и установите консенсус для вашей версии содержания. Tide rolls 13:19, 18 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

• Если у вас есть время, вот цитата со страницы политики: Правило трех откатов — это удобное ограничение для случаев, когда война правок происходит довольно быстро, но это не определение «войны правок», и вполне возможно вести войну правок, не нарушая правила трех откатов или даже не приближаясь к этому. Как я и советовал, вам действительно нужно лучше ознакомиться с политикой. Tide rolls 21:48, 18 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Tide rolls : Значит ли это, что я воюю за редактирование только потому, что я несколько раз отменял удаление редактирования из-за их незаконных причин удалить исходный контент? Не думаю. Я не хочу участвовать в войне за редактирование и не собираюсь. И я не вижу, как это еще важно, поскольку я уже сказал, что обсужу. KahnJohn27 (обсуждение) 06:07, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Tide rolls : Почему вы меня заблокировали? Я не делал никаких edit-warring и уже сказал, что не собираюсь этого делать. Вы даже не уведомили, что меня заблокировали. Вы переступаете границы из-за мелочи и дали мне драконовский блок на 1 неделю. Пожалуйста, разблокируйте меня сейчас. KahnJohn27 (обсуждение) 08:26, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы от редактирования на период в одну неделю за войну правок , как вы сделали в Мухаммад Икбал . После того, как блокировка истечет, вы можете внести полезный вклад . Если вы считаете, что есть веские причины, по которым вас следует разблокировать, вы можете подать апелляцию на эту блокировку , сначала прочитав руководство по апелляции блокировок , а затем добавив следующий текст в конец вашей страницы обсуждения: .   Tide rolls 08:29, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

KahnJohn27 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Администратор заблокировал меня из-за пустяка, который не является реальным. Он утверждает, что я участвовал в войне правок, хотя я этого не делал. Я откатывался всего несколько раз и никогда не собирался делать это снова и ввязываться в войну правок. Тем не менее, он дал мне длительный блок на 1 неделю. Как я уже сказал ранее, я не собираюсь снова откатываться, ввязываться в войну правок и обсужу все это. На самом деле, я сам пожаловался ему на свой откат. Если вы увидите, что я снова начинаю откатываться, пожалуйста, заблокируйте меня. Но я обещаю, что не буду делать этого снова и не ввязываться в войну правок. Поэтому я прошу разблокировать меня.

Причина отклонения :

Я отклоняю ваш запрос на разблокировку, поскольку он не устраняет причину вашей блокировки или не соответствует другим причинам. Чтобы разблокироваться, вы должны убедить проверяющего администратора(ов), что

• блокировка не является необходимой для предотвращения повреждения или нарушения работы Википедии, или
• блок больше не нужен, потому что вы

1. понять, за что вас заблокировали,
2. не будет продолжать причинять ущерб или нарушение, и
3. вместо этого внесут полезный вклад.

Пожалуйста, прочтите руководство по апелляции блоков для получения дополнительной информации. Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 09:26, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

• Да, вы неоднократно заявляли, что не будете продолжать возвращаться, а затем вы сделали это. Действия говорят громче слов. Tide rolls 09:12, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Tide rolls : Я сделал это только потому, что User:Justice007 удалил исходный контент по совершенно ложной причине. Я даже упомянул об этом вам в вашем User talk: Tide Rolls, и я сам сообщил вам, что я отменил его и сказал, что больше не отменю. Даже тогда вы утверждаете, что я борюсь за правки только из-за нескольких отмен. Я не борюсь за правки и мне это не интересно. И если действия говорят громче слов, то посмотрите на Talk: Eminem , где я принял консенсус, чтобы разрешить ситуацию со смертью Пруфа и Дон Скотт, поскольку у людей были сомнения, имеют ли они отношение к статье. Так что из всего этого ясно видно, что я тот, кто не хочет заниматься борьбой за правки, и у меня не было никакого намерения делать это. И причина, по которой вы меня заблокировали, неправильная. Пожалуйста, разблокируйте меня, я обещаю, что не буду ввязываться в войну за правки и больше не отменю. Если вы видите, что я снова откатываю его и воюю с правками, то, пожалуйста, заблокируйте меня. Но сейчас я прошу вас не накладывать на меня такой длительный блок, этот блок также препятствует любой возможности для меня обсуждать и обсуждать правки с другими редакторами. KahnJohn27 (обсуждение) 09:31, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Вы дали то же самое обещание после вашего последнего редактирования warring block. Tide rolls 09:53, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Tide rolls : Я так и сделал, и с тех пор не занимался никакими войнами правок и никогда не собирался этого делать. Вы неправильно понимаете этот вопрос. KahnJohn27 (обсуждение) 09:57, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Напротив, вы не понимаете проблему. Я сказал об этом в своем предупреждении вам, а вы настояли на возвращении к своей версии контента. Это война правок. Tide rolls 10:04, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Tide rolls : Нет, не я. Я откатывал ОЧЕНЬ НЕСКОЛЬКО РАЗ и только ОДИН раз после того, как вы мне сказали. И это тоже потому, что Justice007 дал ложную причину удалить исходный контент, даже не потрудившись обсудить это сначала. Это не война правок, и я не был заинтересован в том, чтобы ввязываться в войну правок, и я не буду. Эта блокировка ненужна и бесчеловечно длинна. KahnJohn27 (обсуждение) 10:12, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Пока вы не поймете политику, периоды блокировки будут только увеличиваться. Еще раз советую вам заняться самообразованием в отношении политики edit warring. Tide rolls 10:17, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Tide rolls : Кажется, ты не пытаешься ничего понять и обвиняешь меня в том, чего не было. Это совершенно бесчеловечно и злоупотребляет властью, ты пытаешься принизить меня за то, что я не согласен с тобой. Я откатывался всего несколько раз. Я не ввязывался ни в какую войну правок и не собирался. Вот и все, независимо от того, во что ты веришь. Твоя блокировка несправедлива. KahnJohn27 (обсуждение) 10:22, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

KahnJohn27 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Мой предыдущий запрос на разблокировку был отклонен, потому что рецензент посчитал, что я не указал причину своей блокировки, а также по другим причинам. Я понимаю причины, по которым меня заблокировали. Администратор заблокировал меня из-за войны правок. Если администраторам нужны гарантии, то я обещаю и гарантирую, что не буду ввязываться в войну правок, говорить и обсуждать вместо того, чтобы постоянно возвращаться к предыдущему, и не буду создавать никаких помех. Если администраторы увидят, что я это делаю, то, пожалуйста, заблокируйте меня, я не буду жаловаться. Я внес много полезного вклада в Википедию, и это единственное, что я хочу сделать. Я не буду вносить никаких разрушительных правок. Поэтому я прошу администраторов простить меня на этот раз и разблокировать меня. Спасибо.

Причина отклонения :

захвачен событиями; блок теперь неопределенный, и для обхода блока. Floquenbeam ( обсуждение ) 18:06, 22 февраля 2016 (UTC) [ ответ ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

@ Tide rolls : User:SheriffIsInTown снова вернулся, не дожидаясь разрешения обсуждения. Вы не собираетесь его также заблокировать за edit-warring? KahnJohn27 (обсуждение) 14:01, 21 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Нет. Я заблокировал вас до того, как предупредил? 14:39, 21 февраля 2016 (UTC)

• Часть проблемы здесь в том, что вы, кажется, противоречите сами себе. Всего пару дней назад вы сказали: « Я откатывался всего несколько раз. Я не ввязывался ни в какую войну правок и не собирался » (и можете ли вы показать нам, где в WP:EW говорится, что это приемлемо, если вы откатываетесь всего несколько раз?) Теперь вы, кажется, говорите, что понимаете, что вас заблокировали за войну правок, и что вы больше этого не сделаете? Так что же это — вы не участвовали в войне правок и стали жертвой бесчеловечного злоупотребления властью, или вы признаете, что вы действительно участвовали в войне правок? Boing! сказал Zebedee ( talk ) 14:41, 21 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Вас подозревают в кукольном мошенничестве , что означает, что кто-то подозревает вас в использовании нескольких аккаунтов Википедии в запрещенных целях. Ознакомьтесь с примечаниями для подозреваемого , затем ответьте на доказательства в Wikipedia:Sockpuppet Investigations/KahnJohn27 . Спасибо. Sh eri ff | ☎ 911 | 14:33, 22 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы на неопределенный срок для редактирования за злоупотребление несколькими аккаунтами . Обратите внимание, что разрешено использовать несколько аккаунтов , но не в незаконных целях , и что любые вклады, сделанные во время обхода блокировок или запретов, могут быть отменены или удалены . Если вы считаете, что есть веские причины, по которым вас следует разблокировать, вы можете подать апелляцию на эту блокировку , сначала прочитав руководство по апелляции блокировок , а затем добавив следующий текст в конец вашей страницы обсуждения: .   Drmies ( обсуждение ) 15:57, 22 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

KahnJohn27 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Моя блокировка должна была истечь сегодня, но User:Drmies каким-то образом продлил ее на неопределенный срок из-за какого-то заявления о кукловодстве носками. Я никогда не занимался кукловодством носками. Из полученных мной уведомлений и этого расследования SPI, Drmies, похоже, утверждает, что редактор с именем пользователя Lakhbir87 является моей куклой носками из-за проверки CU из-за явного «сходства поведения». Я заметил, что Lakhbir87 отменил статью, чтобы остановить User:SheriffIsInTown от войны правок после того, как меня заблокировали. На его странице обсуждения некоторые администраторы даже утверждают, что его и мой аккаунты имеют техническую связь. Однако пользователь не является моей куклой носками, и у меня нет с ним вообще никакой связи. Я даже не знаю, кто этот парень. Поэтому суждение Drmies о том, что он считает меня им, совершенно неверно. Поэтому я прошу администраторов снять блокировку, поскольку она основана на ложных основаниях.

Причина отклонения :

Доказательства Checkuser ясно показывают, что вы тот же пользователь, что и Lakhbir87 , или, по крайней мере, используете несколько устройств вместе с ним. Нет никаких оснований полагать, что вы «вообще не имеете с ним никакой связи», учитывая технические доказательства. Я бы предложил, чтобы любые дальнейшие апелляции, которые напрямую не касаются сокинга, были отклонены вкратце. Jezebel's Ponyo ^{bons mots} 00:36, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

@ Ponyo : Нет, не я. И я не понимаю, как ты все еще думаешь, что использование такое же, как у меня. У меня нет sockpuppet. И я также немного покопался и обнаружил, что однажды разговаривал с этим парнем Lakhbir87 на Talk:Polygamy#Polygamy not illegal in India , согласившись, что его утверждение о том, что многоженство не запрещено в Индии, верно. Очевидно, что редакторы, которые меня заблокировали, либо явно ошибаются, полагая, что у меня больше одного аккаунта, либо это ложное действие. Поэтому я снова прошу разблокировать меня. KahnJohn27 (обсуждение) 09:32, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласие с самим собой на странице обсуждения ничего не доказывает. По словам администраторов, технические данные с обоих аккаунтов совпадают. Любой, кто достаточно умен, может сделать что-то подобное. На самом деле, это доказывает обратное, что вы пытались установить консенсус в свою пользу, используя два аккаунта. Sh eri ff | ☎ 911 | 11:07, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Неправильно, это доказывает, что это не я. На Talk:Polygamy не было консенсуса . Я согласился с Lakhbir87 после того, как он привел новостные источники в качестве доказательств в поддержку его отмены запрета на многоженство в Индии, даже если бы я не согласился, что я собирался сделать ранее, прежде чем прочитать его комментарий на странице обсуждения, это бы ничего не изменило. Однако вы, с другой стороны, полностью проигнорировали доказательства по Мухаммаду Икбалу и привели иррациональные и даже фальшивые причины для удаления исходного контента. Мало того, что вы явно занимались войной правок, которую другой редактор вам запретил делать. Как я прочитал и увидел, только после того, как вы поняли, что не сможете снова применить свои правки без блокировки, вы подали ложную жалобу в SPI. Что касается технических данных, только я использую свой интернет, и я использую только эту учетную запись. Так что ясно, что это либо ошибка, либо ложное действие. KahnJohn27 (обсуждение) 11:57, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не обсуждаю с вами спор о содержании, и вы используете свою страницу обсуждения для неправильных целей. Вам разрешено размещать здесь только сообщения, касающиеся вашего блока. Sh eri ff | ☎ 911 | 13:25, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

@ SheriffIsInTown : А чем еще я, по-твоему, занимаюсь, кроме как болтовней о своем квартале? Танцую? Мне кажется, ты тролль. KahnJohn27 (обсуждение) 13:39, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Вместо того, чтобы защитить свой блок, вы нападаете на меня, что выходит за рамки ваших разрешений на странице обсуждения. Шериф | ☎ 911 | 13:48, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, внимательно прочтите то, что я сказал в своих комментариях. Цель моего комментария не в том, чтобы нападать на кого-либо, а в том, чтобы просто показать, что этот блок неправильный, и ваши действия являются одной из причин, по которой он неправильный, и напрямую связаны с ним. Вот почему я их упомянул. KahnJohn27 (обсуждение) 14:23, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

KahnJohn27 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я просил разблокировать меня, но администратор отклонил его, сославшись на какую-то "техническую связь" с другим пользователем Lakhbir87 . Однако это единственный аккаунт, которым я пользуюсь, и я единственный человек в своем интернете. Поэтому я не понимаю, как они утверждают, что у меня есть техническая связь, которая основана на ложной жалобе, поданной по очевидным предвзятым причинам пользователем :SheriffIsInTown . Поэтому я снова прошу разблокировать меня, поскольку эта блокировка является неправильным действием администратора Drmies , который ее заблокировал, и даже потенциально ложным.

Причина отклонения :

Очевидная ложь снова не удалась. Доступ к странице обсуждения аннулирован. OhNo itsJamie ^Talk 04:13, 5 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

• Несколько советов. Продолжение использования обоснований разблокировки, которые были рассмотрены и отклонены, может быть истолковано как нарушение. Это может привести к потере возможности редактировать эту страницу. Я советую вам удалить свой запрос и попросить о помощи в получении разблокировки. Tide rolls 02:39, 5 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Mad Max Fury Road graphic novel cover.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может быть использовано в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Stefan2 ( talk ) 14:12, 28 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Статья, в редактировании которой вы принимали участие — Список сыновей короля Абдулазиза ибн Сауда по старшинству — была предложена для объединения с другой статьей. Если вы заинтересованы, пожалуйста, примите участие в обсуждении объединения . Спасибо. 62.64.152.154 ( обсуждение ) 14:19, 19 июня 2016 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, KahnJohn27. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

NB: s:Commons:Commons:Deletion requests/File:GULAG letter.jpg и это s:Commons:Commons:Deletion requests/File:Letter Koteln Prisoner2.jpg. С уважением, Hunu ( talk ) 07:18, 18 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Sleeping Dogs был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Izno ( обсуждение ) 15:35, 2 июня 2018 (UTC) [ ответить ]