Обсуждение пользователя:Jontesta

Привет Jontesta, я просто хотел поприветствовать тебя в Википедии и поблагодарить за твою хорошую работу над статьями, связанными с симуляцией (например, твое дополнение к Life simulator game ‎). Возможно, ты был активен ранее анонимно, но, похоже, ты быстро понял WP:V / WP:CITE . Если тебе интересно, у нас есть википроект по видеоиграм , который может быть тебе полезен. Привет, Marasmusine ( обсуждение ) 14:04, 24 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо за теплый прием. Jontesta (обс.) 23:01, 5 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я просто хотел поздравить вас с отличными изменениями в статье об игре Adventure , особенно с разделом определений, который я изначально поместил в самом низу статьи, потому что знал, что он нуждается в такой работе ;) С нетерпением жду, какие еще улучшения вы сможете сделать в этой и других статьях о видеоиграх! Playclever ( обсуждение ) 05:31, 7 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо! Я заметил, что вы тоже очень активны в статье. Хорошо иметь знающих редакторов по теме. Я, вероятно, добавлю еще немного позже на этой неделе в раздел Adventure_game#Game_design . Я думаю, что подзаголовки будут полезным способом категоризации, но они могут измениться, когда я добавлю больше. Jontesta (обсуждение) 06:29, 7 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:29, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Я оспаривал Ruritania и думал, что это, вероятно, просто минутный сбой с вашей стороны, но затем заметил, что вы также предложили Slough of Despond для удаления. Если вы действительно думаете, что это бесспорные кандидаты на удаление, то вам нужно сильно скорректировать свои взгляды, прежде чем предлагать какие-либо другие статьи для удаления. Фил Бриджер ( обсуждение ) 20:35, 26 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Jontesta ,
Спасибо за ваш вклад в Википедию, и счастливого Нового года вам и вашим близким! Le Panini ^[🥪] 23:48, 31 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

---

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

– Поздравьте с Новым годом, добавив {{ subst:Happy New Year }} на страницы обсуждения пользователей.

Спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы скопировали или переместили текст из The Island of Ham в The Book of Dave . Хотя вы можете повторно использовать контент Википедии здесь или в другом месте, лицензирование Википедии требует, чтобы вы указали авторство оригинального автора(ов). При копировании в Википедии это указывается как минимум в сводке правок на странице, на которую вы скопировали контент, раскрывая факт копирования и ссылаясь на скопированную страницу, например, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Хорошей практикой, особенно если копирование обширное, является также размещение правильно отформатированного шаблона {{ скопировано }} на страницах обсуждения источника и назначения. Пожалуйста, укажите авторство для этого дублирования, если оно еще не было предоставлено другим редактором, и если вы копировали материал между страницами ранее, даже если это было давно, вы должны указать авторство и для этого. Вы можете прочитать больше о процедуре и причинах на Wikipedia:Копирование в Википедии . Спасибо. Если вы являетесь единственным автором скопированной прозы, указание авторства не требуется. — Diannaa  ( talk ) 21:09, 21 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:33, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет, Джонтеста,

Пожалуйста, не очищайте категорию «вне процесса». Если вы считаете, что категорию следует удалить, номинируйте ее на удаление в разделе «Категории для обсуждения» . Простое удаление всего содержимого категории, в результате чего она становится пустой, является деструктивным, поэтому, пожалуйста, не делайте этого снова. Спасибо. L iz ^{Читайте! Обсуждайте!} 18:17, 16 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы сделали это сейчас с более чем одной категорией. Опять же, номинируйте категории на удаление, не очищайте их, чтобы они были удалены. Спасибо. L iz ^{Читайте! Говорите!} 18:19, 16 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лиз , если ты проверишь статьи в этих категориях, ты заметишь, что я не пытался удалить теги из этих статей, чтобы очистить категории. Скорее, кто-то другой заполнил их после того, как заметил, что они пусты. Я изменил категории в двух или трех статьях, и если побочным эффектом будет опустошение категории, то кто-то другой будет решать, удалить ее или заполнить другими подходящими статьями. Я намерен продолжить эту работу по повторной категоризации статей, и если нет какой-либо политики, которую, по твоему мнению, я нарушил, то я был бы признателен, если бы ты не обвинял меня в недобросовестном нарушении. Удачного редактирования. Jontesta (обсуждение) 00:56, 28 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Jontesta : Приглашаю вас проголосовать за статью Motor City Rockers . Я значительно улучшил ее по сравнению с тем, что было раньше. Catfurball ( обсуждение ) 17:39, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте , Jontesta ! Поскольку эта тема поднималась уже несколько раз, я хотел бы спросить и здесь: не могли бы вы рассмотреть возможность поиска WP:BEFORE , включая поиск в Google Books и Google Scholar, прежде чем делать больше номинаций на удаление, основанных на отсутствии вторичных источников? Спасибо, что сообщили мне! Daranios ( обсуждение ) 11:12, 22 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дараниос ! Я обычно так делаю, и это разумный вопрос. Я признаю, что многие ссылки на Google scholar защищены паролями или платными доступами, и возможно, я что-то упускаю. Но поскольку большую часть времени я придерживаюсь консенсуса, я считаю, что мои поиски достаточно широки. (Многие ссылки на scholar в конечном итоге оказываются тривиальными упоминаниями, не говоря уже об эссе, написанных студентами в рамках задания.)

Тем не менее, я ценю, что вы подняли этот вопрос здесь и с честными намерениями. Я заметил, что вы пытаетесь поднять его в AFD, и обычно это происходит с тоном обвинения , не говоря уже о личных нападках . Вы могли заметить, что моя личная политика — не принимать WP:BAIT , особенно в AFD, где это может превратить обсуждение в глубокую ветку WP:BATTLEGROUND .

Wikipedia построена на WP:CONSENSUS и WP:CIVILITY . Для числа AFD, где вы были вне обоих, я думаю, что я проявляю милосердие, предполагая добросовестность , что у нас разные взгляды на то, что является жизнеспособной статьей. Если я могу сделать это для кого-то, кто часто не вписывается в консенсус Wikipedia, вы, безусловно, можете сделать это для консенсуса, который не согласен с вами. Я думаю, что ваша просьба разумна, и я надеюсь, что вы тоже так считаете.

Еще раз, я ценю то, как вы поднимаете этот вопрос здесь, и это всегда лучший способ справиться с этим. Jontesta (обсуждение) 16:17, 26 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет Jontesta ! Спасибо за ответ, и спасибо, что не обиделись (слишком сильно), приятно услышать твою версию истории. Я ответил в AfD так, как я ответил, по двум причинам:

Сначала мне показалось, что вы, возможно, не проводили такой (достаточно тщательный) поиск повторно , потому что мне не составило труда найти источники в нескольких случаях, когда вы их не нашли. У меня может быть больше доступа к некоторым платным источникам, что может быть одной из причин. В этом случае я хотел бы попросить вас проверить Библиотеку Википедии на предмет перспективных платных ссылок. Я не уверен, доступна ли она каждому редактору Википедии, но надеюсь, что у вас есть к ней доступ. Она охватывает довольно много платных журналов. Многие ссылки Google Scholar действительно могут быть тривиальными упоминаниями или студенческими эссе (также в любом поиске Google), но нескольких значимых упоминаний среди других в конце концов достаточно. Наши стандарты также могут отличаться, я стараюсь всегда помнить «почему» требования к известности , проверяя, достаточно ли материала в целом для короткой статьи.

Вторая причина, по которой я плохо отреагировал на некоторые из ваших номинаций, заключалась в том, как вы их сформулировали, примерно так: «нет надежных источников по этой теме». Это звучит очень категорично, особенно когда я нашел источники (и, как в последнем случае , такое утверждение, похоже, игнорирует уже существующий вторичный источник). У вас могли быть причины не принимать во внимание существующие источники, но это не было очевидно из вашей формулировки. Так что если бы вы сформулировали это менее категорично, не заявляя о них так, как будто у вас есть определенное знание, что в этой вселенной нет никаких источников, а вместо этого указав на источники, которые вы видели в своем поиске WP:BEFORE , и кратко объяснив, почему вы сочли их недостаточными, я был бы вам признателен. (Включая случаи, которые платные . Довольно большая разница между утверждением «нет вторичных источников, точка» и утверждением «эти платные источники могут иметь или не иметь потенциал, но я не буду предполагать значимость, пока кто-то с доступом не проанализирует их».)

В любом случае, пока что моя точка зрения и объяснение, почему я звучал раздраженно. Я остаюсь при своем мнении по существу. Я извиняюсь, если я перешел черту невежливости в тоне. Daranios ( talk ) 07:21, 27 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

В своей номинации вы уверенно заявляете несколько вещей, которые просто и очевидно не соответствуют действительности. Я вижу, что вы получили некоторую информацию от Дараниоса, выше, о ДО. Так что в этом случае вы либо не сделали этого, хотя ваши заявления явно подразумевают, что вы это сделали, либо вам не удалось найти сохранившиеся источники. Я AGF, что это было последнее, и поэтому вот вам бесплатный совет: при поиске вымышленного элемента для научного анализа добавьте имя автора в поиск Google Scholar. Еще один бесплатный совет? Не выдвигайте вещи, которые вы не понимаете. Если вы серьезно думали, что Мираз или любой другой важный персонаж с репликами в произведении К. С. Льюиса не имеет достаточного научного анализа, чтобы пройти планку известности, это провал WP:CIR . Пожалуйста, исправьте свою номинацию, чтобы она была менее неточной, или, еще лучше, отзовите ее целиком, чтобы она больше не выставляла вас в плохом свете. Привет, Jclemens ( обсуждение ) 07:35, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

	Неутомимый участник Barnstar
	За ваши усилия по очистке некачественных статей в AfD и других местах я награждаю вас премией «Неутомимый автор» Barnstar. Piotr Konieczny, он же Prokonsul Piotrus | ответить здесь 05:02, 24 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Мне не хотелось бы возвращаться сюда снова, но у этой номинации есть проблемы, которых можно было бы избежать:

• Эта статья основана на ненадежных источниках, таких как блоги или рекламные источники, связанные с темой. Не могли бы вы пояснить, как The Joplin Globe , Entertainment Weekly , Birmingham Mail , Popular Mechanics или KSL-TV подходят под это описание? Все они присутствовали на момент выдвижения, и 5 из 19 — это немаловажное число источников.
• WP:BEFORE только показал краткое освещение, которое не поддерживает отдельную статью в Википедии. Пожалуйста, опишите, какие критерии BEFORE вы использовали, чтобы я мог помочь понять, почему вам не удалось их найти.

Как и прежде, я предполагаю, что ни одно из утверждений не является намеренной ложью. Мне бы не хотелось, чтобы подобное крайне неточное назначение превратилось в модель поведения, которая может быть истолкована как проблема поведения пользователя. Ура, Jclemens ( обсуждение ) 06:13, 22 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

PROD следует использовать только в том случае, если не ожидается возражений против удаления. Я не уверен, почему вы считали, что PROD Салли Карреры не вызовет споров. Судя по информации о странице, у нее 50 наблюдателей, и она получает более 200 просмотров страниц в день. Независимо от вашей оценки значимости и источника статьи, я не вижу никаких попыток объединить или перенаправить статью. Пожалуйста, воздержитесь от использования PROD в статьях, которые могут вызвать возражения; в таких случаях переходите непосредственно к процессу AfD, в идеале с точным резюме номинации. Если вы сомневаетесь, следует ли подвергать статью PROD, я предлагаю свои услуги, чтобы помочь вам оценить такие случаи в будущем. Jclemens ( обсуждение ) 06:28, 22 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

• Jclemens, пора прекратить попытки изменить каждое разногласие по содержанию в приказ WP:BUREAUCRATIC . Ничего страшного, что у нас есть добросовестное разногласие по поводу того, что должно быть в Википедии. В течение семи дней мой PROD был неоспоримым, и его поддержал другой давний редактор, прежде чем он был удален компетентным администратором. Этого должно быть достаточно, чтобы вы увидели, как другие редакторы добросовестно верят, что PROD будет неоспоримым. Есть много случаев, когда консенсус Википедистов соглашается с тем, что я делаю, независимо от вашей точки зрения на периферии.
• Честно говоря, иногда обстоятельства бывают совершенно противоположными, и каждый из нас в разные моменты оказывался на грани консенсуса сообщества. Вместо того чтобы использовать консенсус сообщества как дубинку, чтобы обвинить вас в злоупотреблении процессом, я собираюсь продолжать доверять сообществу читать комментарии каждого о контенте и принимать конструктивные решения. Я любезно прошу вас сделать то же самое и направлять свои комментарии на контент, а не на меня как редактора. Если вы не можете принять мою основную просьбу, то я попрошу вас держаться подальше от моей страницы обсуждения. Спасибо. Jontesta (обсуждение) 23:50, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Если у вас есть страницы сортировки удаления в списке наблюдения? Я считаю полезным отслеживать такие вещи, как Wikipedia:WikiProject Deletion sorting/Games , Wikipedia:WikiProject Deletion sorting/Popular culture , Wikipedia:WikiProject Deletion sorting/Popular culture , Wikipedia:WikiProject Deletion sorting/Literature и т. д. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | ответить здесь} 05:12, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не следил за всем этим, но буду следить. У меня не всегда есть время, но хорошо быть в курсе того, что происходит вокруг. Jontesta (обсуждение) 23:54, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, Jontesta ! Просто хотел зайти с комментарием, чтобы избежать недоразумений: я не забыл о своих недавних dePROD статей о видеоиграх + Bat phone и собирался в конце концов поискать источники. Просто в моей области интересов так много мероприятий с ограничениями по времени, например, обсуждений удаления, что у меня едва хватает времени на какие-либо улучшения статей. Посмотрим, смогу ли я тогда присоединиться к соответствующим обсуждениям удаления. (Я бы хотел, чтобы они не происходили с такой высокой частотой, чтобы учесть высокие временные требования поиска надлежащих источников...). Daranios ( talk ) 19:50, 28 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дараниос, я собираюсь уделить им больше времени. Всегда возможно, что я ошибаюсь и что для этих игр можно найти значительное освещение, и это всегда хорошо. Чтобы удерживать объем обсуждений удаления на управляемом уровне, я ограничиваю свою активность в AFD несколькими в неделю (обычно меньше AFD и/или больше времени). Недавно я добавил несколько PROD для тем, которые я бы посчитал бесспорными. Но любой может отменить PROD, и если я не согласен с этим возвратом, я могу либо увеличить свою активность в AFD, либо рискнуть полностью забыть о проблеме. Для всех участников будет лучше, если объем процессов удаления позволит провести добросовестное обсуждение. Я, скорее всего, не буду возвращаться к этим играм в AFD до нового года, и, возможно, это даст им время улучшиться. Jontesta (обсуждение) 21:26, 4 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:11, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:35, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет! Я заметил, что в прошлом месяце ты принес несколько статей о вымышленных планетах в WP:AfD . Список таких статей (по крайней мере, он должен быть списком всех вымышленных планет с отдельными статьями) есть на Extrasolar planets in fiction#List , на случай, если тебе интересно посмотреть на остальные и решить, какие из них ты, возможно, захочешь взять в AfD. TompaDompa ( talk ) 09:34, 22 октября 2024 (UTC) [ reply ]

Спасибо, что подняли этот вопрос. Кстати, я ценю вашу работу в Mesklin , и мне жаль, что я поднял эту статью для AFD. Основываясь на вашем опыте удаления и улучшения статей, я бы вернул вам список и спросил бы ваше мнение. Я постараюсь отсортировать их от «скорее всего, попадут в AFD» до «наименее вероятно».

• Дарковер и Тральфамадор : В этих статьях отсутствуют достаточные источники, и я сомневаюсь, что они вообще есть.
• Mogo и Apokolips : ранее номинированные на AFD пользователем Piotrus , они не достигли консенсуса по поводу удаления, но высказали предложения о возможном слиянии.
• Riverworld : Источники этой статьи ненадежны, но я бы сначала проверил их.
• Gallifrey и Skaro : Оба в первую очередь основаны на предвзятых или аффилированных источниках, включая сам первичный источник. Независимый источник для статей о Докторе Кто может быть броском игральных костей.
• Gor : Это серия, неправильно обозначенная/описанная как планета. Некоторые обсуждения AFD привели к изменениям в области или названии статьи.
• Альдераан и Корусант : эти статьи не имеют под собой хорошей базы и имеют ограниченную известность в Звездных войнах. Но они все равно могут быть примечательны.
• Джакку и Набу : также плохо изучены, но я немного больше уверен в их значимости из-за их значительного присутствия в фильмах «Звездные войны».
• Эго — живая планета : эта статья нуждается в очистке, но, скорее всего, не нуждается в AFD.
• Плоский мир (мир) : Хотя он и находится в плохом состоянии, по моему мнению, это примечательно.
• Абейр-Торил , Мистара и Мир Песни Льда и Огня : действительно ли это статьи о «планетах» в энциклопедическом смысле их классификации? В основном они охватывают фэнтезийные сеттинги, а не небесные тела.

Остальные, вероятно, примечательны. Я бы рассмотрел процесс AFD для первых 3–6 статей, которые я перечислил. Средние записи, скорее всего, являются кандидатами на слияние или очистку, а нижняя часть списка склоняется к поиску источников и мелким исправлениям. Вы считаете, что какая-либо из статей планеты требует внимания? Jontesta (обсуждение) 15:47, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не изучал его особенно внимательно, но у меня есть несколько быстрых мыслей о некоторых статьях. Я пытался найти источники для Тральфамадора некоторое время назад и не нашел многого, так что меня не удивит, если не будет достаточно источников. Что касается планет Звездных войн , моя интуиция подсказывает, что Корусант и Набу, скорее всего, будут иметь достаточно источников, тогда как Джакку и Альдераан , похоже, имеют меньше шансов. Я был бы очень удивлен, если бы Плоский мир (мир) не мог быть должным образом обеспечен источниками. TompaDompa ( обсуждение ) 06:39, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне это определенно интересно. Короткие мысли на данный момент:

• Riverworld следует переписать так, чтобы он стал статьей о серии (что примечательно и охвачено в этой статье), а не о книге. Это распространенный недостаток многих статей, некоторые из которых мы спасли, переписав их в прошлом.
• Discworld — интересный случай. Серия очень примечательна, но мир/вселенная? Я бы ожидал, что мы найдем ее примечательной, но статья сейчас не очень. И да, переименуйте во «вселенная», как предложили в обсуждении.
• Abeir-Toril и т. д. Хороший момент — в какой момент мы различаем сеттинг и планету? Есть много сеттингов, которые примечательны и происходят на планете, иногда даже не названной (World of a Song...). Подумайте, например, о вселенной Ведьмака (хорошо, плохой пример, это несколько удивительно, что нет специальной статьи en wiki; pl:Świat wiedźmina довольно слабая). Все такие статьи нужно тщательно изучать, потому что они могут быть о непримечательных сущностях и/или о примечательных книжных сериях или франшизах, неправильно структурированных как фанкрафт-краткое изложение сюжета о данной -вселенной.

_{Петр Конечный aka Проконсул Петр | ответить здесь} 10:58, 23 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо за честный вклад. Начиная со статей с самым ясным статусом, я номинировал Tralfamadore на удаление на основе поиска WP:BEFORE .

Я также исправил некоторые явные случаи "keep" в нижней части списка. Я исправил некоторые фэнтезийные настройки, которые на самом деле не являются планетами, и добавил короткое пояснение в Category:Fictional planets . Мы надеемся найти хотя бы один источник, который называет место планетой (а не королевством или страной). И если в вымысле оно на самом деле не рассматривается как небесное тело, то оно должно быть в разделе энциклопедии с другими Category:Fantasy worlds или Category:Fictional universe .

Остальным статьям в середине потребуется больше времени и обзора. Но если кто-то из вас доберется до этого раньше меня, я постараюсь помочь. Jontesta (обсуждение) 16:26, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:22, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Я затронул и Галлифрей, и Скаро в нашем прошлом обсуждении. Признаюсь, я немного разочарован, что они не были заметны, но, увы, лучше решить эту проблему сейчас, чем позже. Я, вероятно, скоро займусь сокращением Войны Времени (Доктор Кто) и придумаю, что, черт возьми, делать с этой статьей. Есть ли что-то еще (за исключением очень больших проблем, таких как Компаньоны, с которыми я не смогу справиться самостоятельно в разумные сроки), что, по вашему мнению, нужно рассмотреть? Кто-нибудь когда-нибудь рассматривал Магнетон? Pokelego999 ( обсуждение ) 19:23, 28 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ваша помощь была очень полезной. Работа над Time War будет самой простой следующей задачей. Я немного сомневаюсь в жизнеспособности Списка персонажей Torchwood . Я также сомневаюсь, не будет ли у нас слишком много списков персонажей, с отдельными статьями для компаньонов, второстепенных персонажей, инопланетян и существ. Но вы сказали, что они большие и сложные, и я не тороплюсь вносить какие-либо изменения в этом отношении. Я уважаю ваше редактирование и здравый смысл. Jontesta (обсуждение) 19:10, 2 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Jontesta Я рассмотрю персонажей Torchwood и посмотрю, нельзя ли просто объединить их обратно в основные статьи; зависит от того, сколько места есть и насколько глубоко они освещены. Это также зависит от того, насколько Wikipedia:LISTN применима здесь. Помимо этого, я считаю, что у остальных трех списков есть допустимые варианты использования, но, учитывая, что у меня уже есть основная цель — работа над списками видов покемонов, у меня нет времени работать в одиночку над многими из этих очень больших списков, и мне нужно будет работать по крайней мере с одним человеком, чтобы иметь возможность наладить процесс их улучшения в разумные сроки. Я считаю, что определение формы критериев включения может быть допустимым путем вперед или, по крайней мере, дальнейшее обсуждение критериев включения в уже существующих списках, чтобы мы могли сократить объем работы, которую нам нужно будет сделать позже. Я могу поднять это на основном WikiProject и посмотреть, смогу ли я достичь дальнейшего консенсуса по этому вопросу. Кто-нибудь когда-нибудь рассматривал Магнетона? Pokelego999 ( обсуждение ) 19:58, 2 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за обновление. Я понимаю трудности работы с большими списками и ценю проделанную вами работу. Я был бы рад сотрудничать, если вы хотите разделить нагрузку, особенно в этих больших списках. Вы уже многое сделали. Дайте мне знать, если я могу чем-то помочь. Jontesta (обсуждение) 13:11, 11 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Jontesta Спасибо! Я открыл обсуждение на WikiProject о том, как действовать с критериями включения в эти списки, хотя я уже пинговал вас там, чтобы вы знали об этом. В зависимости от того, как пойдет обсуждение на Project, я был бы очень признателен за вторую пару рук для Списка второстепенных персонажей Доктора Кто , который, несомненно, является худшим из списков и больше всего нуждается в пересмотре. Я бы посчитал его наивысшим приоритетом с точки зрения необходимости работы. Magneton Considerer: Pokelego999 ( Обсуждение ) ( Вклад ) 14:29, 12 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Я только что прочитал вашу дискуссию с другими редакторами «Доктора Кто», и я действительно впечатлен тем, насколько сбалансированными были все. Здорово видеть, что люди работают над очисткой и улучшением определенных статей, а также отстаивают то, что важно сохранить. Я буду полагаться на этих редакторов, особенно потому, что все подходят к этому с таким практическим настроем. Если какие-либо обсуждения, по-видимому, зайдут в тупик, не стесняйтесь обращаться. Я могу внести конструктивный голос, где это необходимо. Также дайте мне знать, если/когда вы решите пересмотреть список второстепенных персонажей «Доктора Кто». Я думаю, что есть много хорошего контента, который можно сохранить, и это больше касается оптимизации вещей, чтобы избежать избыточности или излишеств. Jontesta (обсуждение) 23:29, 18 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

За последние шесть недель вы инициировали не менее четырех АдГ, где участники легко находили источники:

• Википедия:Статьи для удаления/Замок Бландингс
• Wikipedia:Статьи для удаления/Spacing Guild (2-я номинация)
• Википедия:Статьи для удаления/Список злодеев Джеймса Бонда
• Википедия:Статьи для удаления/Клуб дронов

Это не особо пограничные случаи; как искатель в трех из них, я могу легко объяснить, как я нашел достаточно адекватных источников и почему я не сделал больше, чем ожидал ДО этого, чтобы найти их. Хотя случайный упущение может показаться приемлемым, учитывая ваш плодотворный вклад в AfD, я отмечаю, что многие из ваших других недавних номинаций AfD не относятся к тому типу, где подробный поиск источников уместен, например, Wikipedia:Статьи для удаления/Список врагов Ibis the Invincible , которые больше являются проблемами NOPAGE/AVOIDSPLIT. Аналогично, это не вопрос разногласий по поводу адекватности источников — вы не перечислили ни одного, заслуживающего рассмотрения, или заявили, что их нет, когда простой поиск показал, что это неверно.

Я предоставил критику вашего предыдущего неадекватного поиска источников здесь и здесь . Я отмечаю, что другие редакторы, такие как Daranios, также предоставили полезные рекомендации, которые, похоже, не улучшили ваши результаты существенно. Мы впервые определили это как проблему более двух лет назад, что является достаточным временем для вас, чтобы научиться делать достаточно надежный ДО поиска, чтобы такие разрывы в источниках были исчезающе редки.

Я предлагаю вам быть наставником, и если вы заинтересованы в том, чтобы я помог вам улучшиться, я буду рад помочь. Если это не удастся, я предлагаю вам найти наставника по удалению, чтобы улучшить ваш поиск, так как ваше поведение рискует ненадлежащим образом удалить заметные статьи, если редакторы посчитают ваши утверждения BEFORE точными. Jclemens ( talk ) 05:18, 10 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я отмечаю, что Wikipedia:Статьи для удаления/Озеро Вобегон теперь, по-видимому, является релевантным, хотя на момент моего первоначального постинга он еще не был изучен. Ваши комментарии по вышеприведенной критике и предложения по корректирующим действиям ожидаются, как только вы вернетесь к редактированию. Jclemens ( обсуждение ) 17:04, 11 января 2025 (UTC) [ ответить ]