Обсуждение пользователя: Грэм Веллингтон

Inetpup , если вы продолжите осквернять мою страницу пользователя, у меня не будет выбора, кроме как сообщить о вас. Грэм Веллингтон 19:08, 6 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

• Это не вандализм. Вы неправильно истолковали мое заявление. Я пытался указать, что история вашего вклада сомнительна и подозрительна . Модель использования вашего аккаунта необычна и спорадична. Кроме того, ваши действия в статье PHX довольно сложны и указывают на уровень пользователя выше, чем можно было бы предположить по вашему использованию. Возможно, это может означать, что у вас есть вторичные аккаунты . Конечно, у меня нет доказательств этого или кукольного мошенничества Sock, поэтому я пока не могу выдвинуть такое обвинение. Но я оставляю за собой право, если найду какие-либо доказательства. Спасибо за внимание. -- Inetpup 05:53, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Inetpup, пожалуйста, воздержитесь от кусания новичков . То, что вы с ним не согласны, не означает, что вам нужно оспаривать его запись в редакторской деятельности. Если вы хотите намекнуть, что он болван или плохой пользователь, вам нужно иметь возможность это подтвердить. Многие редакторы нерегулярны. Многие редакторы читают много политик и делают хорошие правки без долгой истории. -- Мэтт 07:13, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Без дополнительных доказательств, мне кажется, что это довольно близко к издевательствам. -- Мэтт 07:14, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

• Как и многие другие редакторы, я занят вне Википедии. Всякий раз, когда появляется свободное время, я делаю все возможное, чтобы внести свой вклад. Вы смешали энциклопедическую статью об аэропорте с таблоидной журналистикой и попались. Двигайтесь дальше и взрослейте. Грэм Веллингтон 15:15, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Ложь. Это не была таблоидная журналистика. И нет, меня не поймали! Кто же теперь ведет себя как хулиган? Похоже, ты! По моему мнению, эта статья не была недавней (как называет ее Мэтти) и не таблоидизмом; она должна быть в статье в долгосрочной перспективе, вместе с любыми другими смертельными случаями, которые, как представляется, происходят в аэропорту (или по пути в/из него). Теперь и ты, пожалуйста, веди себя как взрослый. Спасибо за внимание. -- Inetpup 23:52, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
    • Авиакатастрофы должны быть в статьях об аэропортах. Террористические атаки должны быть в статьях об аэропортах. Случайная смерть одного человека не должна быть. Перестаньте издеваться надо мной в моем собственном дискуссионном пространстве. Грэм Веллингтон 23:59, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
      • Последний вопрос: Могу ли я спросить, почему вы ранее очистили страницу обсуждения пользователя? -- Inetpup 00:01, 8 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
        • Я просил вас уйти. Еще раз испортите мою страницу, и я на вас пожалуюсь. Грэм Веллингтон 00:02, 8 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет ничего плохого в том, чтобы забыть войти в систему во время редактирования. Мы, как правило, призываем всех редактировать. Вам все равно может быть полезно прочитать Wikipedia:Sock_puppetry#Forbidden_uses_of_sock_puppets просто для информации. В основном это очевидные вещи, типа "Ну, я думаю так, и этот IP со мной согласен, так что 2-1, вы проигрываете". Извините, что не спросили вас сразу. Берегите себя.-- chaser - t 02:00, 10 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Просто для протокола, я согласен с Грэмом. Я не думаю, что этот инцидент должен быть на странице - вообще. Tanthalas39 15:07, 12 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Откуда вы взяли эту информацию о том, что Фрэнсис — еврей? Три источника в заголовке статьи не упоминают об этом (и IMDB никогда не является надежным источником). Я удалил эту, возможно, ложную информацию. • Лоуренс Коэн 18:34, 23 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что у вас есть тенденция делать то же самое с другими статьями о людях, которые представлены в негативном свете, как эта и эта. Я уверен, что вы можете найти лучший способ "внести вклад" в Википедию. Всего наилучшего, -- Brewcrewer ( обсуждение ) 05:28, 24 ноября 2007 (UTC) [ ответ ]

О, и я заметил, что Пользователь talk:68.118.255.104 "случайно" отредактировал статью Джо Фрэнсиса пять минут спустя с той же правкой и имеет тенденцию делать антисемитские правки, как эти: [1] [2] [3] [4] [5]. Я говорю... -- Brewcrewer ( talk ) 05:48, 24 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не редактировал пять статей, которые вы упомянули выше( [6] [7]

[8] [9] [10] ) с IP-адреса User talk:68.118.255.104 . Если вы продолжите осквернять мою страницу пользователя беспочвенными обвинениями, у меня не будет выбора, кроме как сообщить о вас администратору. Грэм Веллингтон (talk) 17:46, 24 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите добавлять неподтвержденный материал.

Кроме того, я не думаю, что вы понимаете разницу между верой , религией и этнической принадлежностью . Есть люди, которые являются этническими евреями, но у них светские религиозные взгляды. Поэтому неправильно называть их «иудейской верой». Они не считают себя «иудейской верой», как и никто другой. По той же причине неправильно называть их «религиозными евреями». Они светские евреи, а не религиозные евреи .

Более того, я не могу понять, почему вы считаете важным ходить и вешать на людей ярлыки "евреи". У вас случайно нет какой-то цели?

Всего наилучшего, -- Brewcrewer ( обсуждение ) 02:15, 25 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я задавался тем же вопросом. Tvoz | talk 04:53, 26 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы сейчас нарушаете нашу политику WP:3RR . Я собираюсь воздержаться от блокировки в этот раз, так как статья была защищена, но считайте, что вы уведомлены, что ваши действия нарушают нашу политику и дух сообщества консенсуса, который должен нами руководить. Пожалуйста, не делайте этого снова. AK Radecki ^Speaketh 21:45, 25 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я запросил отзыв относительно отмены ваших правок здесь: Wikipedia:Editor assistance/Requests#WP:STALK . -- brew crewer (благая весть) 07:00, 12 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Конструктивный вклад в Википедию приветствуется, но недавнее редактирование вами статьи Jeffrey Epstein содержит сводку правок , которая кажется неточной или неуместной. Пожалуйста, используйте сводки правок, которые точно сообщают другим редакторам, что вы сделали, и не выдвигайте обвинений против других редакторов в сводках. Спасибо. Ваша сводка правок, в которой говорилось «brewcrewer, я сразу пойду к администратору, если вы снова совершите вандализм», неуместна. Удаление раздела, о котором идет речь, было выполнено анонимным IP. Если у вас нет конкретных неопровержимых доказательств того, что это сделал User:Brewcrewer , то, пожалуйста, воздержитесь от необоснованных обвинений. Кроме того, ознакомьтесь с WP:VANDAL , чтобы узнать, что представляет собой вандализм. Эта политика гласит: Любые добросовестные усилия по улучшению энциклопедии, даже если они ошибочны или необдуманы, не являются вандализмом. Спасибо Wildhartlivie ( обсуждение ) 05:49, 8 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Wildhartlivie . Грэм Веллингтон: Если вы считаете, что IP-адрес, который удалил контент, был моим sockpuppet, то поднимите этот вопрос на Wikipedia:Suspected sock puppets . Но, пожалуйста, не обвиняйте меня в своих сводках правок. Спасибо. -- brew crewer (yada, yada) 06:29, 8 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, почти два дня назад я отменил добавление вами ссылки на инцидент с USS Liberty в разделе «см. также» на странице бомбардировки отеля King David . Вы не привели никаких обоснований для вставки того, что, по моему скромному мнению, явно не имеет отношения к делу. Не могли бы вы привести хоть одно? Ваши предыдущие споры о содержании и последующее взаимодействие с благонамеренными пользователями указывают на то, что вы не знакомы с фундаментальными политиками Википедии. Например, называть добросовестные комментарии вандализмом, а тех, кто размещает их на вашей странице обсуждения, вандалами, крайне неуместно. Пожалуйста, ознакомьтесь с разделом WP:Vandalism , в котором излагается эта подрывная деятельность. Предлагаю вам также просмотреть WP:CIVILITY , WP:NPA , WP:VERIFY , WP:RS , WP:OR , WP:NPOV ( WP:UNDUE ), WP:NOT , WP:USERPAGE и WP:Fringe . Я понимаю, что это должно выглядеть как настоящий алфавитный суп, но я искренне обеспокоен некоторыми из ваших вкладов, и особенно языком, который вы использовали на страницах обсуждения и в резюме правок, который может заставить других отказаться от предположения о добросовестности .

Если говорить более конкретно, то, например, ваша частая самоидентификация как еврея выглядит почти как защитный механизм, поскольку ей неизменно предшествуют замечания вроде «Иудаизм учит нас сокрушать ложь» ([11]), «Вы прекрасно знаете, что я редактирую страницы как хороших евреев, так и преступных евреев...» ( Википедия:Помощь редактору/Запросы/Архив 10#WP:STALK ), и краткие изложения правок, содержащие весьма провокационную риторику: «сионистские поджигатели войны оказали давление на университет Депола, чтобы уволить Финкельштейна. К сожалению, я должен сделать эту правку, потому что это факт» ([12]). Конечно, это всего лишь исключения, но Википедия боролась со многими разрушительными, тенденциозными пользователями , которые использовали подобный язык, который можно, как минимум, справедливо охарактеризовать как подстрекательский. Я настоятельно рекомендую вам оценить суть ваших комментариев (среди прочих) и то, как они могли быть — и, очевидно, были — восприняты. Wikipedia — это энциклопедия, которая представляет собой устоявшийся консенсус, интерпретацию и мейнстрим, а не платформу для распространения взглядов меньшинства или личных планов. Также, пожалуйста, воздержитесь от идентификации отдельных лиц как евреев (или представителей любой другой национальности) в lede без явного контекста для его включения (основная часть вполне приемлема при условии указания ссылки на надежные источники). Как было рекомендовано другим, пожалуйста, просмотрите WP:MoS#Identity и WP:NAMES . С уважением, SoLando ( Talk ) 20:24, 8 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Грэм, я повторяю, пожалуйста, воздержитесь от использования такого языка; он может, даже если он совершенно невинен, быть истолкован как оскорбительный многими (если не большинством). Я не приказываю вам не редактировать страницы. Как сказано в сообщении выше, указание происхождения человека вполне приемлемо. Но не в начале (например, Example (родился в 1976 году ) является [x]-американцем), поскольку это не приветствуется без явного контекста для его включения. Пожалуйста, просмотрите WP:NAMES и WP:MoS#Identity , уместно и пояснительно. Кроме того, WP:BLP также применим здесь, поскольку вы отредактировали ряд спорных статей. SoLando ( Talk ) 09:41, 9 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Если вас смущает поведение других пользователей, выразите свою обеспокоенность, оставив сообщение на их странице обсуждения. Хотя прискорбно, что Brewcrewer использовал слово « дерьмо » в этом кратком изложении правок, было бы грубой чрезмерной реакцией описать это слово как «отвратительное». Википедия не подвергается цензуре, и я лично считаю, что в худшем случае это было просто невежливо. Решение пользователя удалить ссылку было обоснованным, поскольку она была, несомненно, крайне неуместной. Wikipedia:External links подробно обсуждает применимость ELs. SoLando ( Обсуждение ) 22:00, 10 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Ссылка крайне неуместна; она по сути изображает вашу архетипическую теорию заговора, которая не может иметь никакого законного, сбалансированного применения в этой статье. Она не имеет отношения к теме и, безусловно, не улучшает статью Дуглас Рашкофф . Я настоятельно рекомендую вам просмотреть WP:EL . SoLando ( Обсуждение ) 23:15, 10 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Грэм Веллингтон. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Доска объявлений администраторов/Инциденты идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. -- brew crewer (yada, yada) 19:49, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Вам было запрещено редактировать на 31 час в соответствии с политикой блокировки Википедии за нарушение работы Википедии с целью продвижения какой-либо точки зрения . После истечения срока блокировки вы можете вносить конструктивные предложения . Если вы считаете, что эта блокировка необоснованна, вы можете оспорить ее, добавив ниже текст {{разблокировать| ваша причина }}. MastCell ^Talk 20:58, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Грэм Веллингтон (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я не нарушал никаких правил Википедии. Это вопиющая попытка заглушить мое право на разумную свободу слова в рамках правил Википедии. Основная «жалоба» касается моих правок, связанных с известными еврейскими деятелями. Я добавил биографическую информацию о людях, которые оказались евреями, что абсолютно добросовестно. То, что кто-то является преступником и евреем, не означает, что эта информация должна быть скрыта от общественности. Я также редактировал статьи «хороших евреев», включая Бена Бернанке, Алана Гринспена и других. Я не участвую в войнах правок и стараюсь всегда предоставлять надежный источник. Мои правки всегда были добросовестными.

Более того, я еврей. Если я вижу слово «еврей» в какой-либо статье, я обычно добавляю к нему скобки, чтобы пользователи могли перейти на главную страницу Wiki о иудаизме и почитать о нашей прекрасной религии.

Причина отклонения :

Ваши правки явно наносят ущерб проекту, а ваш запрос на разблокировку на основании свободы слова беспочвенен ( Wikipedia:Free speech ). — Дэвид Д. (Обсуждение) 22:41, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

• Комментарий: У вас нет права на свободу слова "в Википедии". См. Википедию: Убийца свободы словаChihuahua ^?!? 22:24, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]
• Черт, у вас нет права на свободу слова нигде. Все, что есть у любого в США (предполагая, что вы в США) — это право на свободу слова, не обремененное правительством. Поскольку правительство не имеет никакого отношения к Википедии, любой, кто ищет здесь свободу слова, — SOL. ^{Avruch talk} 22:27, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я имел в виду в рамках правил Википедии. Грэм Веллингтон (обс.) 22:38, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Точно. Википедия не является платформой для повестки дня, проталкивания точек зрения и распространения теории меньшинства. Это онлайн-проект, да, но мы стремимся быть авторитетными и уважаемыми ;-). И позвольте мне добавить, что ваши повторяющиеся упоминания "я еврей" не успокаивают "озабоченности" меня и других. С уважением, SoLando ( Обсуждение ) 22:50, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я еврей и горжусь этим. Грэм Веллингтон (выступление) 23:18, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я продлил вашу блокировку на неопределенный срок. Блокировка находится на рассмотрении в WP:AN/I и может быть обжалована с помощью средств, указанных здесь . Вкратце, ваша учетная запись, по-видимому, используется в основном или исключительно для достижения ненадлежащих целей. MastCell ^Talk 23:22, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]