Обсуждение пользователя:F-22 Raptored

Вы продолжаете отменять мои правки в статье Батори. Что вы хотите, чтобы я сделал, чтобы удовлетворить вашу потребность в контроле? User:ForHelvetes|ForHelvetes ( talk ) 23:20, 2 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Потому что это неконструктивные правки.-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 23:21, 2 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Правда? Почему вы так считаете? (Обсуждение пользователя:ForHelvetes| обсуждение ) 23:20, 2 апреля 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ForHelvetes ( обсуждение • вклад )

Игра с инфобоксом, смена названий и жанров без консенсуса — это не так?-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 18:08, 3 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Можете называть это как хотите, но вы, очевидно, опытный редактор статей Википедии, и убедить вас будет непросто, и вы не стоите потраченного времени. (Обсуждение пользователя:ForHelvetes| обсуждение ) 20:20, 3 апреля 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.227.190.49 ( обсуждение )

что?? я не атаковал?? я даже не поставил ! так как я могу атаковать?? Megabar09 ( обсуждение ) 19:20, 13 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Если вы не знали, когда вы добавляете контент на страницы обсуждения и страницы Википедии, на которых есть открытое обсуждение, вы должны подписывать свои сообщения , набирая четыре тильды ( ~~~~ ) в конце вашего комментария. Если вы не можете набрать символ тильды, вы должны нажать на кнопку подписи, расположенную над окном редактирования. Это автоматически вставит подпись с вашим именем и временем размещения комментария. Эта информация полезна, поскольку другие редакторы смогут узнать, кто что сказал и когда. Спасибо! -- SineBot ( talk ) 21:20, 31 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Черт, я не думал, что мне следует подписывать закодированные. XD-- F-22 Raptor ^{I V} 21:27, 31 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Почему вы не видите, что Little Piece of Heaven — это не хард-рок!? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Arneandre ( обсуждение • вклад ) 18:45, 3 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вам не положено редактировать чужие обсуждения... то почему это вообще возможно? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Arneandre ( обсуждение • вклад ) 18:48, 3 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы сами сказали, что они написали всего несколько хард-роковых песен... в целом они металлисты, только около 5% их песен — хард-рок, и это не считается так же, как остальная музыка, которую они создали, которая является своего рода металлом (95%)... Я думаю, что даже то, что должно быть их хард-роковыми песнями, очень вдохновлено металлом, если это вообще можно назвать хард-роком... —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Arneandre ( обсуждение • вклад ) 19:35, 14 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Но рок может быть чем угодно между дэт-металом и поп-роком, и это вводит в заблуждение — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Arneandre ( обсуждение • вклад ) 19:42, 14 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

А как насчет того, чтобы сказать, что они - группа, играющая хэви-метал и хард-рок... рок - это слишком обширная область...-- Arneandre ( обсуждение ) 19:59, 14 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, вы правы, и я теперь номинировал статью о группе на удаление. Deb ( обсуждение ) 17:57, 10 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Если бы я не был администратором, я бы не смог удалять. Deb ( обсуждение ) 20:56, 10 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

На It's Not as Bad as I'm Making It Sound был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A9 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, о музыкальной записи, в которой не указано, почему ее тема важна или значима, и где статья исполнителя никогда не существовала, была удалена или сама подлежит удалению. Согласно критериям скорейшего удаления , такие статьи могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, ознакомьтесь с руководящими принципами относительно того, что обычно считается примечательным , а также с нашими руководящими принципами специфичными для темы примечательности для музыки .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), вместе с добавлением заметки на странице обсуждения, объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как страница была отмечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Наконец, обратите внимание, что если страница будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов , чтобы попросить их сделать страницу пользовательской или отправить вам копию по электронной почте. Graymornings _{(обсуждение)} 04:35, 23 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Я не беру на себя ответственность, как я уже сказал, если вы посмотрите историю страницы, она каждый раз удаляется. Я не собираюсь продолжать эти войны правок на этой странице. Вы, кажется, каждый раз игнорируете политику. Эта редакция, сделанная другим пользователем, даже гласит: «Удален нерелевантный контент». Очевидно, это не только я. Другие пользователи, похоже, считают, что он нерелевантный. -- H E L L Ø Ŧ H E R E 02:45, 10 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я закончил с этой страницей. "Общеизвестно" не обязательно является надежным источником. Он был получен, но это не значит, что он релевантный. Я закончил с этой страницей, удаляю ее из своего списка наблюдения, так что делайте с ней что хотите. -- H E L L Ø Ŧ H E R E 02:47, 10 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы только что прикрепили уведомление AGF к моей странице обсуждения, но я не уверен, зачем... не могли бы вы пояснить? Я, конечно, извинюсь перед всеми, кого я неуместно донимал. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 23:31, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо. Я не согласен по этому вопросу... если честность один раз будет достаточно справедливой; если правка была отменена один раз (с обоснованием краткого изложения правок) и тот же новый редактор (или анонимный IP в данном случае) возвращает ее обратно (без обоснования), то это является вандализмом. Список сильно редактируется людьми, добавляющими либо группы без статьи, либо группы, которые не соответствуют критериям списка, и поэтому такие вещи довольно быстро удаляются. Извините, если вы посчитали, что я был груб. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 23:56, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что я имел какие-либо недобросовестные намерения с моей стороны, поэтому я говорю то же самое вам. Может быть, вы сможете объяснить мне это. 71.190.246.97 ( talk ) 01:22, 4 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Когда я использую "rvv", это сокращение от revert version. Если эта последняя "v" известна в Википедии как вандализм, то я извиняюсь и с этого момента буду делать альтернативу, чтобы избежать подобных заблуждений. 71.190.246.97 ( talk ) 01:33, 4 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Теперь понятно. Спасибо за понимание и за удаление неактуального уведомления. 71.190.246.97 ( обсуждение ) 01:47, 4 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Это происходит достаточно часто, удаляя такие группы, как Blink 182, Sum 41 и т. д. Это те самые «настоящие панки», которые делают эти правки, которые знают , что такое настоящая панк-музыка. Fall Out Boy названы поп-панком в их статье, и есть ссылка ( Rolling Stone ), подтверждающая эту классификацию (и Allmusic согласен). — Twas Now ( обсуждение • вклад • электронная почта ) 07:17, 23 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Ладно, чувак, послушай, я использую факты, чтобы попытаться внести Джоан Джетт в панк-список. В панк-списке сказано, что он предназначен для артистов, которые играли панк в какой-то момент своей карьеры, и она это сделала. Это не мое мнение, это факт. Если другие группы, которые больше не играют панк-музыку, заслуживают быть в списке, то и Джоан Джетт тоже заслуживает... плюс я не очень понимаю всю эту болтовню, так что если бы ты мог мне объяснить, я был бы очень признателен Asdasa ( talk ) 22:14, 24 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Ее кавер-версия песни Little Drummer Boy была сделана в довольно панковском стиле, а ее песня You Don't Know What You Have была панковской, плюс большое количество ее хард-роковых песен представляют собой кроссоверы хард-рока и панка или хард-рок с панк-вокалом Asdasa ( обсуждение ) 22:39, 24 июня 2009 (UTC)

На Last.fm в разделе похожих исполнителей перечислено много панк-исполнителей. По этой ссылке http://punkturns30.blogspot.com/2005/03/joan-jett-punk-ambassador.html ее называют послом панка, и я не помню, где именно, но я видел, как ее называли богиней панка/хард-рока Asdasa ( обсуждение ) 23:08, 24 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

то есть, другими словами, вы говорите, она есть или нет? Asdasa ( talk ) 23:38, 24 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы удалили необсуждаемый контент в статье The Burning Red [1], и, что касается этого, вы также отменили мою правку, восстановив то, что вы удалили [2], теории никогда не бывают действительными в Википедии, если вы хотите правильную теорию, вы должны прочитать статью, этот альбом, насколько это касается следующего, имеет несколько влияний ню-метала. Два изменения, которые вы сделали в статье, были идентифицированы как вандализм. - GunMetal Angel 23:39, 29 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну, у вас определенно не было серьезной причины удалить его, вы не можете просто сказать "Я не думаю, что эта группа такая" и удалить что-то подобное без обсуждения. Изменение жанра - это большое дело, и в основном отменяется, а также считается вандализмом или Genre Warriorizing . - GunMetal Angel 16:04, 30 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я извиняюсь за это. Я новичок в этом и не знал, что делаю неправильно. Информация, опубликованная ранее и вырезанная, была фактической информацией с концерта, на котором, как я знаю, присутствовали люди, которые могут это подтвердить. Заявление об интервью определенно можно было бы подтвердить..-- Freaky Face Films ^{T C}

Дорогой F-22 Raptored, хотя я и добавил неподтвержденную информацию, которая была ранее удалена. Я изначально не публиковал эту неподтвержденную информацию. У меня есть только один аккаунт в Википедии, и это этот. Я не только понял ваше предупреждение, но и ответил вам, извинившись. Я извиняюсь за то, что я сделал (так как я новичок в этом) и больше так не делал с того дня, как вы сказали мне не делать этого. Таким образом, вы не можете утверждать, что я «проигнорировал несколько предупреждений» от вас. Я искренне извиняюсь за все проблемы, но я добавил неподтвержденную информацию только ОДИН РАЗ и ТОЛЬКО ОДИН РАЗ. — Freaky Face Films ^{T C}

Я изначально не добавлял эту информацию. Я узнал, что ее удалили некоторое время назад, и не понял, почему; мне показалось, что ее удалили неправильно, поэтому я снова добавил эту информацию (которая, опять же, изначально не была опубликована мной), потому что она звучала точно и включала некоторые ключевые темы статьи, по моему мнению. Ее снова удалили немного позже, поэтому, снова не понимая, почему, или не видя причины, указанной в удаленной информации об редактировании, я добавил ее еще раз. У меня не было источника для резервного копирования чьей-либо изначальной информации, поэтому ее удалили! Проблема ИСЧЕЗЛА после этого, большое спасибо! Слушайте, я 14-летний ребенок, ладно, я НИЧЕГО не знаю обо всех этих IP-адресах, и тот факт, что вы тратите свое свободное время, терроризируя людей в Интернете, очень печально. Вы не можете просто придумывать случайные предположения, если бы это было так, я бы просто начал говорить: ЭЙ, F-22 RAPTORED ИСПОЛЬЗУЕТ НЕСКОЛЬКО IP-АДРЕСОВ!!! ВСЕ СХОДИТЕ С НЕГО С УМА! - Я имею в виду, серьезно повзрослей. В последний раз, единственное, что я сделал неправильно, это добавил неподтвержденную информацию, извини, ладно, и неподтвержденная информация была удалена в любом случае, так как я не смог найти интернет-источник, чтобы подтвердить ее! За исключением того одного раза, я не нарушал правила или условия/соглашения Википедии каким-либо образом, насколько мне известно, или это было сделано намеренно, и я не настраивал свои IP-адреса. В любом случае, я использовал только два компьютера для доступа к своей учетной записи Википедии. Если вы продолжите ложно обвинять меня и намеренно терроризировать меня, как вы это делали, я буду вынужден сообщить об этих атаках; поэтому я прошу вас, пожалуйста, просто позвольте этому закончиться сейчас. Что бы вы ни думали, что я сделал, я этого не сделал. Вы не знаете, каково это - оказаться в ситуации, когда кто-то кричит на вас за то, чего вы просто не понимаете и в чем не виноваты! Хотя мы, возможно, и не ладим, я все равно извиняюсь за изначальные небольшие неприятности, которые я вызвал с помощью неподтвержденной информации (все мы совершаем ошибки), и за всю эту ситуацию, похожую на борьбу с бременем. Я не хочу, чтобы это продолжалось дольше. Все, что я прошу, это чтобы меня оставили в покое. Я КЛЯНУСЬ, что высказал все, что знаю об этой ситуации, и просто хочу, чтобы этот безумный кошмар закончился. - Freaky Face Films-- Freaky Face Films ( обсуждение ) 22:43, 13 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Меня расстроила не ситуация с IP-адресом. Меня расстроили жестокие атаки. Мне жаль, что вы серьезно думаете, что я «совершил это преступление против Википедии», но я придерживаюсь того факта, что я знаю себя со всей честностью и невиновен. У меня есть только средства помочь дальнейшему развитию Википедии, и ничего из того, что я когда-либо делал, не было сделано намеренно, исключительно для того, чтобы «осквернить» или быть неконструктивным по отношению к Википедии. Опять же, я даже не думаю, что вы привели достаточно точных доказательств, которые бы указывали на какие-либо нарушения в целенаправленных аккаунтах. «Похожие стили редактирования» крайне расплывчаты и широки — то, что я лично не считаю достаточно веской причиной или достаточной информацией, чтобы обвинять кого-либо в чем-либо по этому поводу. Но делайте как хотите, я уверен и надеюсь, что кто-то, кто действительно специализируется на вопросе, похожем на тот, что происходит сейчас, сможет сложить все воедино и увидеть, что я не нарушил условия кукловодства Википедии, поскольку все, что я сделал на What a Catch, Donnie, это то, что я уже говорил ранее, и что я не получал никаких предупреждений при выходе из своей учетной записи или с другого компьютера, о котором я знаю, поэтому эти IP-адреса мне не принадлежат. Что касается меня, то мое редактирование этой статьи в любом случае закончено, я буду двигаться дальше и вносить полезные и обоснованные правки по мере необходимости в любые статьи, которые я наткнусь и которым нужна помощь аналогичным образом, поскольку та же цель преследует и любой другой участник Википедии. - Freaky Face Films-- Freaky Face Films ( обсуждение ) 22:59, 13 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

F-22 Raptored, я хотел сообщить вам, что я проверил изменения и правки IP-адресов в статье, которую вы опубликовали. Источники с номерами 6 и 8 отредактировали только одну часть статьи. В то время как другие два источника добавили дополнительные исправления, хотя я точно знаю, что все, что я сделал, это добавил большой раздел об интервью и концерте. И поскольку я недавно перешел на свой ноутбук, это может объяснить 2 разных IP-адреса. Но я знаю, что я не делал этих других правок! Единственное, чего я коснулся в What a Catch, Donnie, был этот большой абзац, маленькие изменения в одно слово не имели ко мне никакого отношения! Я считаю, что более чем вероятно, что кто-то другой повторно добавил их после того, как вы удалили меня, добавив их, потому что они внесли несколько других изменений, а не просто добавили этот абзац обратно. Я просто излагаю здесь разумные данные, которые, я надеюсь, вы примете во внимание. Я нахожу, что этот сайт иногда может быть очень запутанным, но по сравнению с доказательствами, которые вы привели, я считаю, что это имеет немного смысла. Я уже упоминал о смене ноутбука, так что это не то, что я просто волшебным образом придумал в качестве оправдания! Если вы соберете все эти части вместе и вернетесь к моему утверждению о том, что я дважды редактировал, то, похоже, это складывается. Надеюсь, вы уделите немного времени, чтобы подумать об этих факторах. Если у вас есть еще доказательства или вопросы, которые, по вашему мнению, все еще доказывают, что я "кукловод", я буду более чем счастлив попытаться выяснить, что вы имеете в виду. Но я никогда не обращал внимания на фактические изменения, внесенные этими IP-адресами, до сих пор. Я знаю, что обвиняют меня, но я хотел поднять эти вопросы, потому что я думаю, что это дает некоторые фактические и зафиксированные данные, которые подтверждают мою невиновность в кукловодстве с 4 разными IP-адресами. Пожалуйста, уделите время, чтобы взглянуть на эти вещи и сами. Спасибо. -- Freaky Face Films ( обсуждение ) 02:04, 15 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Взгляните на правку, которую я только что сделал, и вы увидите, что это не реклама. Я просто заменил элемент, который вы удалили без объяснения причин. Я пытаюсь быть полезным и информативным, вы педантичны и своевольны. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.20.169.151 ( обсуждение ) 02:39, 24 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Если я изменил информацию, чтобы удалить "рекламу", и просто добавил к тому, что опубликовал предыдущий пользователь, то я не могу быть нарушителем. Я заметил, что вы сначала прибегли к угрозе, прежде чем попытаться связаться, и уничтожение другой информации только для того, чтобы насолить другому пользователю, должно, несомненно, считаться вандализмом. 70.20.169.151 ( talk ) 02:43, 24 августа 2009 (UTC) [ reply ]

И я просто пытался добавить полезное обновление. Я понял, что ссылка на сайт считается рекламой, и поэтому удалил ссылку, но информация должна остаться. Я не намеревался совершать вандализм или любое другое нарушение правил. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.20.169.151 ( обсуждение ) 02:48, 24 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я не хотел никого обидеть. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.20.169.151 ( обсуждение ) 02:57, 24 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

О, да, я этого не видел. 70.20.169.151 ( обсуждение ) 03:05, 24 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы хорошо справляетесь с работой над списком хард-рока (+ другие статьи по теме). Некоторые думают, что если вы играете песню с искаженной гитарой, то это ДОЛЖНО быть хард-рок. Хард-рок и хэви-метал имеют одинаковое происхождение, и один и тот же термин может применяться ко многим пионерам этих двух жанров. Но хард-рок очень отличается от хэви-метала, и приятно видеть, что кто-то вроде вас, кто может заметить разницу, заботится о некоторых из этих статей. Продолжайте в том же духе! Fair Deal ( обсуждение ) 20:55, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы удалили Machine Head из списка. Это нормально. Но я проверил, и, похоже, вы добавили их в список незадолго до этого. Что изменило ваше мнение об их статусе AlternMetal? -- LordNecronus ( обсуждение ) 22:57, 18 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы не правы. Я никогда не видел информационного блока с какими-либо ссылками. Информация уже настолько распространена в статье и должным образом объяснена, возможно, со ссылками, что нет необходимости в призыве добавлять ссылки в информационное поле. Если вы действительно намерены иметь ссылки в информационном поле, сделайте это сами: Boingo Mosley & The B-Men Clowns Of Death Zuma II Удачи вам. 68.36.148.39 ( talk ) 17:46, 17 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Добавлен +откат к вашим разрешениям по запросу -- Самир 00:56, 20 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите избавиться от красной ссылки, вам нужно удалить скобки, а не текст. -- allen四names 04:14, 1 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Что? О да, Chevelle, Puddle of Mudd, Audioslave и другие, основной жанр — хард-рок, это смешно, и где источники, которые доказывают, что они являются основной хард-рок группой? Есть два источника для 30 Seconds to Mars, так что прекратите отменять мою правку.-- Мэтью Рива ( обсуждение ) 21:46, 26 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы можете прочитать источники?-- Мэтью Рива ( обсуждение ) 21:57, 26 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Источники говорят, что они хард-рок группа, но это не их первый жанр, не так ли? Я собираюсь поставить под сомнение статус Chevelle и Puddle of Mudd.-- Время 22 ^{• •} 22:14, 26 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, F-22 Raptored. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Kiac .
Сообщение добавлено 02:56, 8 декабря 2009 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

tedder ( обсуждение ) 02:56, 8 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Хотя добавление информации об Disposable Heroes является вопиющим нарушением WP:CRYSTAL , у меня нет причин верить в то, что это правда. Как частый гость фан-сайта Disturbed, единственное подтвержденное знание о следующем альбоме — это то, что запись уже началась. Не то чтобы это невозможно, но я не вижу в этом ничего правдивого. TheWeak Willed ( T * G ) 21:48, 8 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Постарайтесь сохранить эту информацию на странице обсуждения Disturbed.-- Дата 22 ^{• •} 21:56, 8 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, F-22 Raptored. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Gunmetal Angel .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Я добавил ссылки. BillyJack193 ( обсуждение ) 04:11, 8 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Версия "Where'd You Go?" в Rock Band 2 на самом деле является перезаписью. Спасибо за исправление. -- TRTX ^{T / C} 20:33, 25 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

они просто перенесли дату добавления на неделю позже.

На американском радио песня дебютировала 1 марта, это официально [3] [4] [5] На радио AOL дебютировала 26 февраля [6], в Великобритании 29 марта http: //www.ukmix.org/forums/viewtopic.php?p=2288311, в Италии 5 марта [7].-- 79.56.182.229 ( обсуждение ) 22:05, 2 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

На официальном Twitter 30 Seconds to Mars 1 марта сообщили, что сингл выйдет 1 марта [8].-- 79.52.180.196 ( обсуждение ) 15:28, 3 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

У меня уже есть запрос, ожидающий рассмотрения на WP:RFPP . К сожалению, ItHysteria имеет доступ к большому диапазону IP-адресов, и его блокировка потребует блокировки большей части Италии.— Kww ( talk ) 20:00, 3 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Страницы, которые он сегодня посещал, были защищены в течение двух месяцев. Дайте мне знать, если вы увидите его в других статьях или подозреваете, что он вернулся под именем учетной записи.— Kww ( talk ) 00:55, 4 марта 2010 (UTC) [ reply ]

Хорошо. Спасибо.-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 01:17, 4 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Приветствую. Поскольку грайндкор не является поджанром хэви-метала, не кажется уместным называть TRC хэви-метал группой. Хотя вы правы, что «рок» является ближайшим «родительским жанром» перечисленных жанров группы, не кажется уместным называть группу рок-группой, поскольку перечисленные источники не называют группу «рок». Назвать TRC рок-группой или хэви-метал группой — это синтез курсов , что является оригинальным исследованием. Насколько я понимаю, и насколько я могу читать, большинство перечисленных источников сходятся на том, чтобы называть TRC грайндкор-группой, и это причина опубликовать то же самое здесь; некоторые недавно опубликованные материалы подчеркивали «дэткор», и именно поэтому я использовал этот термин и для ведущего раздела. Дэт-метал в информационном поле не был моей идеей, и, похоже, он не отражает содержание статьи. Помните, что синтез источников не допускается, и что вводная часть и инфобокс должны резюмировать текст статьи и не являются ее отдельными частями. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.-- LYKANTROP  ✉ 13:42, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Какого черта The Red Chord называют оригинальной рок-группой, когда deathcore и grindcore — это явно поджанры рок-музыки? deathcore — это поджанр death metal, поджанр heavy metal, поджанр rock. Grindcore немного сложнее классифицировать, но похоже, что он использует жанры, которые классифицируются как рок, такие как hardcore punk и metal. Уместно только называть эти жанры общим названием, и называть их grindcore-группой, в то время как deathcore — это существующий жанр, все равно не имеет смысла.-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 18:25, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, вы можете логически заключить, что TRC — рок-группа (что, очевидно , верно ), поскольку жанр группы — поджанр рока, но это «вывод, явно не заявленный ни одним из источников» ( WP:SYN ), что неприемлемо в Википедии. «Википедия — это проверяемость, а не истина » ( WP:V ). Я не вижу ни одного источника, который бы говорил «TRC — рок-группа», поэтому Википедия не может этого сделать, если источник этого не делает. Извините.

Дело в том, что Вы, очевидно, думаете, что первое предложение в вводной части должно включать единственный жанр, который является ближайшим родительским жанром всех перечисленных жанров, но это неверно. Нет никаких указаний, говорящих об этом. Википедия не судья, который суммирует всю информацию и делает из нее свои собственные выводы. Википедия суммирует всю информацию и публикует ее такой, какая она есть. Это означает, что если большинство источников останавливаются на грайндкоре, а некоторые из недавно опубликованных упоминают дэткор, вы не можете сказать, что они рок-группа. Если источники говорят «грайндкор и дэткор или что-то еще», это означает «грайндкор и дэткор или что-то еще» и ничего больше.

Вот пример: Metallica , избранная статья (избранная версия), включает в себя heavy metal, thrash metal, hard rock и speed metal в информационном поле; и в первом предложении говорится heavy metal. Является ли hard rock подзаголовком heavy metal? Нет. Почему тогда heavy metal в первом предложении? Потому что большинство источников называют группу heavy metal. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.-- LYKANTROP  ✉ 19:33, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

эй? вы не должны уведомлять меня снова, потому что вы можете быть крючкотворством с моей стороны, если фактическая ошибка. информация я согласен, что неправильно -- 125.24.3.17 ( обсуждение ) 02:55, 20 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Что?-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 03:08, 20 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я скоро создам свою учетную запись, и это на самом деле заставило меня поискать в Google некоторые обсуждения по поводу «a» и «an European», спасибо еще раз.-- 201.168.207.15 ( обсуждение ) 21:43, 23 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините? В этой статье явно нет ссылок, поэтому вся статья должна быть удалена, если только кто-то не предоставит ссылки на всю информацию, содержащуюся в ней. Удаление моего возврата к вашим изменениям неприемлемо, учитывая, как вы внесли изменения, не указав источник самостоятельно. Совершенно ясно, почему это изменение было отменено. Carmaker1 ( talk ) 06:36, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Альбом был определенно выпущен в 1986 году [9]. Откат вашего редактирования приемлем, поскольку вы добавляете информацию за октябрь без каких-либо дополнений к источнику. Я не знаю, какие изменения, которые можно было бы считать оригинальным исследованием, я сделал, кроме удаления месяца. Я только начал следить за страницей, как и за другими. Если вы можете указать источник информации, это нормально.-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 18:14, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы считаете, что это спорно, не так ли? Тогда вы удалите большую часть остальной части статьи? Bretonbanquet ( обсуждение ) 20:22, 28 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

С тех пор, как Алекс Чилтон умер, я слежу за статьей. Статья нуждается в чистке на данный момент, да, но я не разрешаю никакой дополнительной информации без источника. Что такого сложного в том, чтобы добавить источник?-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 20:23, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы не разрешаете? Могу ли я попросить вашего разрешения отредактировать статью? Тег «необходимая цитата» абсолютно корректен, иначе его бы не было. Единственная информация, которую следует немедленно удалить, — это спорные материалы BLP, а это не так. Я не могу добавить источник на данный момент, потому что у меня его нет. Может быть, кто-то другой может, и он может добавить его. Вот как это работает. Может быть, вы могли бы добавить его сами, а не произвольно решать, что входит, а что нет. Bretonbanquet ( talk ) 20:31, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

У меня есть другая работа, я не добавляю источник для вас. Это ваша ответственность — поддерживать ваши правки. См. WP:OR , WP:V и WP:CITATION .-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 20:33, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Это так полезно. Вы допускаете акры существующего неподтвержденного материала в статье, но отказываетесь от большего, при этом не делая попыток внести свой вклад. Вы цитируете руководящие принципы, которые игнорируете в остальной части статьи, включая спорную информацию, но пытаетесь реализовать их для совершенно безобидного дополнения. У вас нет времени что-либо добавлять, но есть время удалить это. Вы заметите, что это была не моя оригинальная правка, а члена Box Tops. Он, конечно, должен быть неправ. Bretonbanquet ( обсуждение ) 20:40, 28 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Как я уже сказал, я только начал смотреть статью, поэтому я не был здесь, чтобы увидеть другой дополнительный контент без источника. Вы делаете это сложнее, чем оно должно быть. Просто добавьте источник.-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 20:47, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, сэр!!! Спасибо, что позволили мне редактировать вашу энциклопедию, и я с нетерпением жду всей работы, которую вы собираетесь проделать над статьей Алекса Чилтона. Bretonbanquet ( обсуждение ) 20:51, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, не одобряю такое отношение. Я редактирую эти статьи уже несколько лет, так что немного уважения было бы неплохо, учитывая, что я был на высоте в плане обеспечения надежности источников. Кроме того: читайте свои источники...

Доступно на Xbox 360 и Wii (30 марта) и системе PlayStation 3 (1 апреля):

• «Вверх с небес»
• «Магия испанского замка» +
• «Подожди до завтра» +
• «Ничего не скажешь» +
• «Маленькое крыло» +
• «Если бы 6 было 9» +
• «Ты заставил меня парить» +
• «Замки из песка»
• «Она такая классная» +
• «Одно дождливое желание» +
• «Маленькая мисс Любовница»
• «Смелый как любовь» +
• «Долины Нептуна»

(Все треки являются оригинальными мастер-записями) (Треки, отмеченные знаком «+», также доступны для загрузки в семейном магазине музыки LEGO® Rock Band.)

Эти треки будут доступны для покупки как пакет «Axis: Bold As Love Album» , а также как отдельные треки на системах Xbox 360 и PlayStation 3 и как отдельные треки только на Wii.

Что исходит напрямую от HMX, который был бы довольно надежным источником по этому вопросу. Не было никаких проблем с правками, которые я сделал, если сравнить их с источниками, которые я использовал. Если эти источники были искажены или ошибочны, то исправьте и двигайтесь дальше. Так что в следующий раз я был бы признателен, если бы вы обращали внимание на источники и держали свое отношение в тайне. Kthxbi. -- TRTX ^{T / C} 03:18, 31 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я пошел с источником HMX, который я выделил выше. Если бы у вас была неуверенность, вы могли бы проверить источники, как я сказал. Я даже не вижу, почему это обсуждение необходимо. -- TRTX ^{T / C} 03:46, 31 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Если Harmonix , создатели Rock Band, не могут считаться проверяемым и надежным источником, то какой источник тогда есть? Источник HMX был искажен, искажение было обнаружено, когда треки были выпущены, статья была исправлена. Здесь никогда не должно было быть проблемы, ваши комментарии на моей странице обсуждения были неуместны. Я считаю, что проблема исчерпана. -- TRTX ^{T / C} 03:27, 1 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы знать, почему вы посчитали мою правку «неконструктивной» и отменили ее как вандализм. Мой мыслительный процесс для внесения правки был следующим: я нашел обзор альбома на Allmusic и хотел добавить его в статью. В процессе добавления обзора я заметил уведомление о максимальном количестве обзоров в 10. Причина, по которой я заменил обзор BBC обзором с Allmusic, заключалась в том, что я считал, что обзор по конкретной шкале (в данном случае 4,5/5) более точно отражает критический отклик на альбом, чем неконкретный обзор (обзор BBC был обозначен как «смешанный», что было интерпретацией пользователя, который изначально поместил этот обзор туда). Есть ли какой-то дополнительный протокол, которому я должен был следовать при принятии этого решения? Помогите мне понять. Granedit ( обсуждение ) 23:21, 14 апреля 2010 (UTC) [ ответ ]

Среди просмотров предупреждения, похоже, я использовал не то. Я имел в виду, что такие правки должны обсуждаться на странице обсуждения, что мы сейчас и делаем. Я номинировал на удаление обзора Q.-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 23:23, 14 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

ПОЖАЛУЙСТА, ПРЕКРАТИТЕ вражду в редактировании, откат через минуту после отката до времени, когда можно ответить (либо на странице обсуждения, либо внести исправления в статью), бомбардировка тегами, выдвижение абсурдных обвинений в сводках по редактированию и оставление неуместных комментариев на странице обсуждения. Что касается вашего оспаривания названия песни на All Day Music , оно взято из копии оригинального альбома. Для старых альбомов Amazon всегда берет информацию из переизданий на CD, и, к сожалению, Allmusic обычно делает то же самое, поэтому они не являются надежными источниками для такого рода вещей. В статье признается, что переиздания изменили название, поэтому она уже охватывает то, что вы пытаетесь передать. Существует шаблон «цитировать заметки об альбоме», который можно использовать для указания того, что информация взята с обложки альбома, и я собирался добавить его до того, как пришел ваш мгновенный возврат. Когда я возвращал, я использовал сводку правок, «возврат, цитаты ссылаются на переиздание, которое статья уже охватывает, также удаляя бомбардировку тегами», поэтому примечание, которое вы оставили на моей странице обсуждения пользователя, «Пожалуйста, не удаляйте контент... без указания веской причины удаления в сводке правок... Пожалуйста, используйте песочницу, если вы хотите поэкспериментировать с тестовыми правками», полностью выходит за рамки и излишне язвительно. И с какой стати вы написали «Внимание: очистка страницы, удаление контента» в сводке правок для моей записи на странице обсуждения? Абсолютно нигде не было очистки страниц. Что касается цитирования синглов, я, конечно, могу это сделать, но дайте мне несколько минут, чтобы это набрать. Я использовал цитаты из справочников Goldmine, где это было необходимо, но обычно не считаю это необходимым, когда заявляю о существовании синглов. Очень дурное поведение — торговаться по вопросу удаления маленькой буквы «g» из названия песни, и вам следует знать, что не стоит устраивать истерику, когда изменение отменяется. — Рыцарь, который говорит «Ni» ( обсуждение ) 23:59, 14 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вам действительно нужно пересмотреть меню, все еще размещенное на вашей странице обсуждения, и, что еще важнее, просмотреть WP:RS . Если что, то это вы мешаете. Я отменяю ваши правки только потому, что вы удаляете информацию из того, что я дважды брал из источников (Allmusic и Amazon не только надежны, но и являются одними из самых уважаемых и заслуживающих доверия источников музыки), и заменяете ее информацией, которая полностью голая и не имеет источника, и, таким образом, ставит под сомнение оригинальность этого исследования. Также, похоже, вы присваиваете себе право собственности на статью.

Также, с сожалением сообщаю вам, что это на самом деле не война правок, потому что вы идете против руководства стиля в данный момент, удаляя исходный материал, и в конечном итоге будете заблокированы за вандализм. Добавьте источник или два, чтобы подкрепить свое заявление, или вас все равно отменят.-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 00:07, 15 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

**кхм** Я уже сказал, что я в процессе добавления цитат. Вы вообще читаете, что я печатаю? Я также объяснил, что Amazon и Allmusic — ОЧЕНЬ плохие источники, когда дело касается точного документирования различий между оригинальными изданиями и переизданиями. Amazon — это розничный сайт. Они цитируют информацию из товаров, которые продают. Они вообще не освещают различия между изданиями на CD и оригинальными изданиями на LP; это выходит за рамки их сайта. Allmusic — это сайт эпохи Интернета, и они, как правило, получают информацию с компакт-дисков. Я, конечно, не претендую на право собственности на статью при восстановлении информации об оригинальных и переизданных изданиях, и я пытаюсь выполнить ваш запрос на цитаты, если вы уделите мне минутку. Что касается «удаления исходного материала», о чем вы говорите? Никакой «материал» не был удален вообще, только цитаты, по объясненным причинам. Что касается вашего "бомбардировки тегами" (как я это назвал), я не знаю, почему вы оспариваете некоторые вещи, такие как описание обложки и прочая информация, цитируемая непосредственно из списка треков. В любом случае, я собираюсь добавить одну ссылку на Goldmine и одну ссылку на "заметки об альбоме"; все остальное, о чем вы просили, будет дублированием их. Если вы действительно считаете, что нужно больше ссылок, вы можете дать мне знать или обсудить это на странице обсуждения альбома. Но, пожалуйста, больше никаких откатов и тегов. Теги не нужны, когда ведутся обсуждения об улучшении. Спасибо. -- A Knight Who Says Ni ( обсуждение ) 00:39, 15 апреля 2010 (UTC) [ ответ ]

Могу ли я спросить, где ссылка на эти новые источники?-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 02:01, 15 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ошибочно думать, что цитаты должны быть онлайн или что онлайн-источники лучше печатных. WP:SOURCES сначала обсуждает печатные источники: «само произведение (документ, статья, доклад или книга)», а затем добавляет: «Электронные носители также могут быть использованы». Это было сделано намеренно, чтобы подчеркнуть, что многие редакторы Википедии считают физические публикации более ценными, чем онлайн-источники, несмотря на то, что онлайн-источники можно проверить быстрее.

Очень важно понимать, что альбом записи (и его обложка) сам по себе является публикацией и может использоваться в качестве источника информации. Это уже поднималось на WP:WikiProject Albums , когда оспаривается информация, взятая непосредственно с обложки альбома. Обычно ответ заключается в том, что это то, где цитирование избыточно (в том смысле, что если бы вы писали статью о книге, вы бы не продолжали цитировать саму книгу на протяжении всей статьи), хотя в этом случае, когда информация, кажется, различается от одного издания к другому, цитирование может быть использовано для уточнения, из какого издания взята информация. Я должен отметить, что шаблон «цитировать примечания к альбомам» на самом деле не предназначен для этого; он в основном предназначен для цитирования сопроводительных заметок, похожих на эссе, а не списков треков и кредитов. Однако он предназначен для использования в качестве печатного печатного носителя, и никакие ссылки не требуются. Аналогично, ссылка Goldmine является цитированием физического справочника, а не веб-сайта, и книги вполне допустимы в качестве источников. И это не совсем настоящая цитата, потому что она просто перечисляет названия песен (указывая, что название сингла — «Slippin' into Darkness») без фактического обсуждения изменения названия. Здесь снова сама пластинка на 45 об/мин является публикацией, а «цитирование» того, что напечатано на лейбле звукозаписи, обычно не является требованием в Википедии.

Если вы все еще сомневаетесь, вот скан, который я сделал с небольшой части задней обложки. Это не должно быть действительно необходимо, и, конечно, было бы неуместно помещать это изображение в статью, даже на ее страницу обсуждения (как постоянное дополнение). Я также включил часть, в которой указано, где был записан трек "Baby Brother", поскольку вы добавили тег цитирования на это в статье.

Файл:War ADN tracklist.jpg

Надеюсь, это ответ на то, что вы ищете, но если нет, мы можем продолжить обсуждение. Хорошего вам дня! -- Рыцарь, который говорит Ni ( обсуждение ) 12:29, 15 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы понимаете, что в этом списке потенциально есть десятки групп, которые следует удалить, если они должны быть указаны только в списках поджанров? На самом деле, я осмелюсь сказать, что если бы мы следовали этой политике, список индустриальных музыкальных групп сократился бы, возможно, до дюжины групп. Torchiest ( обсуждение | вклад ) 22:45, 21 апреля 2010 (UTC) [ ответ ]

Мы только принудительно вносим группы, которые играют только индастриал-метал, в список индастриал-метал групп. Такие группы, как Nine Inch Nails и KMFDM, являются исключениями в списке индастриал-музыки, потому что они играют не только индастриал-метал.-- F-22 Raptör ^{Aces High♠} 22:56, 21 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ладно. Я не очень хорошо знаком с H&G и не увидел ничего особенного, что могло бы объяснить, почему их нет в списке вместе с такими группами, как те, что вы упомянули. Я просто зашел на страницу обсуждения и увидел, что вы уже обсуждали это, так что я не собираюсь ничего нарушать. Torchiest ( обсуждение | вклад ) 23:12, 21 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы радикально неправильно применяете CRYSTAL и то, как мы работаем с веб-источниками. Предположение, что, о, Pink Floyd приезжает в RB, — это CRYSTAL; новость о Джими, хотя и была опубликована RS, была подтверждена HMX, так что это не новость. Понятно, что у веб-сайтов могут быть проблемы или что-то в этом роде; у нас была проблема несколько лет назад, когда 1UP переставил все свои ссылки на своих страницах. Здесь, похоже, либо часть веб-сайта RS переделывается, либо у сервера проблемы, но терпеливое ожидание, чтобы убедиться, что он будет восстановлен (и это RS, я не думаю, что это долгосрочная проблема), — это правильное решение. Только если у веб-сайта возникли проблемы после нескольких недель, подразумевая, что он больше не поддерживался (и у него отсутствует версия в кэше), или если была извлечена фактическая статья, это делает источник недействительным и, таким образом, приводит к проблемам CRYSTAL, если иное не подтверждено извне. Я нашел статью по адресу http://www.rollingstone.com/music/news/;kw=[13082,53280], но вы видите, что она выглядит неправильно, поэтому я снова подозреваю, что это временная проблема, которая будет решена примерно через день, и поэтому нет смысла удалять исходное утверждение. -- M ASEM ( t ) 05:53, 30 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я видел правки в истории, подумал, что будет полезно зайти и указать WP:LINKROT . Особенно эта цитата: Не удаляйте фактическую информацию только потому, что URL-адрес источника больше не работает. Я приму меры, чтобы отследить архивную версию этой статьи. Удаление контента, который, как мы все знаем, является правдой, просто потому, что ссылка сломалась, — это нелепо. -- TRTX ^{T / C} 13:40, 30 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет. Разделение этой страницы обсуждалось ранее, но пока еще не произошло. Я могу добровольно сделать разделение. Однако я не знаю, как это сделать. Чтобы увидеть мой комментарий, перейдите в конец раздела Talk:Список групп death metal . Backtable _{Поговорите со мной} ^{о моих делах.} 22:56, 4 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Приношу свои извинения, на самом деле я отменял свои правки после двойной проверки; «перечитайте источник, указано «пауэр-поп-панк». New York Times указывает только на близкую связь с эмо. Отменено» — до того, как вы это первыми изменили. Больше не повторится! HrZ ( обсуждение ) 05:24, 5 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы продолжаете хорошую работу по отсеиванию непримечательных (без статьи) и неподходящих записей (мейнстрим) - единственное, что я бы предложил, это включить одно или два слова в сводку редактирования для этого эффекта. Но это только потому, что мне нравятся сводки редактирования. -- Lexein ( обсуждение ) 09:25, 28 января 2011 (UTC) [ ответ ]

Я не понимаю, почему вы отменяете удаление этого, потому что это было без источника, когда, по иронии судьбы, вся статья не ссылается почти ни на что изначально. Это жанр , который я видел, но это относительно новый жанр в определенной степени. ViperSnake151  Talk  22:12, 27 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:58, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, F-22 Raptored. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Freak XXI для включения в Википедию в соответствии с политикой и правилами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Freak XXI до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

'''[[ User:CanonNi ]]''' ( обсуждение • вклад )13:15, 1 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]