Обсуждение пользователя:Ezraskid

Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию . Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Следующие ссылки помогут вам начать редактирование в Википедии:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Учебник по редактированию
• Учебное пособие по картинкам
• Как написать отличную статью
• Соглашения об именовании
• Упрощенное руководство по стилю

Пожалуйста, помните об этих моментах при редактировании Википедии.

• Соблюдайте авторские права — не копируйте и не вставляйте текст или изображения напрямую с других сайтов.
• Сохраняйте нейтральную точку зрения — это одно из основных правил Википедии.
• Будьте особенно осторожны при добавлении биографического материала о живущем человеке на любую страницу Википедии и следуйте политике Википедии в отношении биографии живущих людей . В частности, спорные и негативные утверждения должны быть подкреплены ссылками на несколько надежных источников .
• Никаких войн редактирования или кукольного представления .
• Если вы проводите тестирование, используйте для этого Песочницу .
• Не добавляйте проблемный контент в любую статью , например: текст, защищенный авторским правом , клевету , рекламные или промо-сообщения , а также текст, не относящийся к теме статьи. Намеренное добавление такого контента или иное злонамеренное редактирование статей считается вандализмом ; это приведет к блокировке вашего аккаунта или IP-адреса для редактирования .
• Не используйте страницы обсуждения в качестве страниц для обсуждений или форумов, поскольку Википедия не является форумом .

Учебник Википедии — хорошее место для начала изучения Википедии. Если у вас есть вопросы, посетите страницы помощи , добавьте вопрос в village pump или спросите меня на моей странице обсуждения . Кстати, вы можете подписаться на страницах обсуждения и обсуждения, используя четыре тильды, например: ~~~~ (программное обеспечение заменит их вашей подписью и датой). И снова, добро пожаловать! Dougweller ( обсуждение ) 10:31, 25 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Ваши комментарии о Vining — это то, что мы называем оригинальным исследованием , то есть они являются вашим собственным мнением и, таким образом, не принадлежат Википедии. Если вы можете найти академические источники, обсуждающие Vining, мы могли бы использовать то, что говорят эти источники. Dougweller ( обсуждение ) 10:44, 25 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

---Вайнинг и Фусанг --- ответ Ezraskid 28 июля 2014 г.

На самом деле мои комментарии являются ссылками на источник высочайшей ценности, как покажет вам личное изучение текста, о котором идет речь. Работа Вининга не больше нуждается в обосновании ссылкой на современных педантов, чем «Английская деревня» Сибома или «Оксфордские реформаторы». Он ЯВЛЯЕТСЯ экспертом. Доказательством компетентности Вининга является его книга. Ваши сомнения в ней просто показывают, что вы с ней не знакомы. Ваша идея о том, что современная педантичная ссылка придаст ей статус, которого ей не хватает, показывает фундаментальное незнание (или забывчивость) основных элементов историографии. Подобные вещи заставляют меня думать, что вносить вклад в Википедию — пустая трата времени.

Здравствуйте, я Donner60 . Я заметил, что вы внесли изменения в статью, Brooks Adams , но не указали источник. Я удалил ее на данный момент, но если вы хотите включить ссылку на надежный источник и добавить ее снова, пожалуйста, сделайте это! Если вы считаете, что я допустил ошибку, или у вас есть вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. Donner60 ( обсуждение ) 03:06, 21 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не удаляйте контент или шаблоны со страниц Википедии, как вы сделали с Уильямом О. Дугласом с этой правкой , не указав вескую причину удаления в сводке правок . Ваше удаление контента не выглядит конструктивным и было отменено . Пожалуйста, воспользуйтесь песочницей, если вы хотите поэкспериментировать с тестовыми правками. Спасибо. Donner60 ( обсуждение ) 03:07, 21 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите WP:VERIFY и WP:RS . Ваши правки в Тур Хейердал и Кокопелли были возвращены мной как оригинальные исследования. Недавно другому редактору пришлось удалить некоторые нарушения нашей политики WP:NPOV .[1] Doug Weller talk 15:03, 13 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, меня зовут Альчерин . Я заметил, что вы внесли изменения в статью Fortunate Son , но не указали надежный источник . На данный момент она удалена и заархивирована в истории страницы. Обратите внимание, что политика проверяемости требует, чтобы неиспользуемый материал, который был оспорен, например, тегом «факт» или его удалением, не мог быть добавлен обратно без указания надежного опубликованного источника для контента с использованием встроенной ссылки . Указанный источник должен четко подтверждать материал, представленный в статье, и бремя ответственности лежит на человеке, который хочет сохранить оспариваемый материал. Поэтому, если вы хотите включить ссылку и повторно добавить ее, пожалуйста, сделайте это, следуя этим требованиям! Если вам нужны рекомендации по ссылкам, см. руководство по ссылкам для начинающих , или если вы считаете, что я допустил ошибку, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. Alcherin ( обсуждение ) 23:53, 28 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Вам могут запретить редактировать без дальнейшего предупреждения в следующий раз, когда вы нарушите политику Википедии об отсутствии оригинальных исследований , вставив неопубликованную информацию или ваш личный анализ в статью, как вы сделали в Day of Deceit . Вас предупреждали и другие, кроме меня, о добавлении неиспользуемого материала, удалении исходного материала и т. д. Если вы не читали WP:VERIFY и WP:NOR, вам нужно сделать это перед следующим редактированием. Личные комментарии просто не допускаются. Я также удалил некоторые оригинальные исследования, добавленные другим редактором в прошлом году. Также см. WP:NPOV . Doug Weller talk 10:43, 6 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ezraskid. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:17, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Common Sense (журнал) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Charles Beard (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 12:08, 3 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Вам могут запретить редактировать без дальнейшего предупреждения в следующий раз, когда вы нарушите политику Википедии об отсутствии оригинальных исследований , вставив неопубликованную информацию или свой личный анализ в статью, как вы сделали в Harry Elmer Barnes . Jayjg ^{(обсуждение)} 20:48, 26 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Вам могут запретить редактировать без дальнейшего предупреждения в следующий раз, когда вы вандализируете Википедию, намеренно вводя неверную информацию, как вы сделали в Harry Elmer Barnes . Последнее предупреждение. См. также Wikipedia:No Nazis Ixocactus ( обсуждение ) 02:00, 1 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Статья о Гарри Элмере Барнсе в ее нынешнем виде — это пародия и позор. Вместо того, чтобы беспристрастно рассмотреть ее предмет, она превратилась в площадку для распространения фанатичных партизанских нападок на основе, главным образом, связи Барнса с другим ученым и без какого-либо признания действительно спорных вопросов, вовлеченных в обсуждение — все из которых заранее исключены из обсуждения и заменены клеветой и особыми мольбами. Это очевидно для любого компетентного, беспристрастного, открытого научного наблюдателя. Попытки навязать ее и предотвратить исправление — вот что здесь «нацистское».

2000 из 4500 слов в этой статье о Гарри Элмере Барнсе посвящены нападкам на него одного партийного автора, Липштадта, который цитируется 68 раз. Ее партийный коллега Давидович также цитируется 16 раз. Все это в связи с полемикой, которая, за исключением взглядов таких партийных фанатиков, полностью периферийна по отношению к учености и карьере Барнса. Гротескный дисбаланс этого очевиден и осуждает, и такие люди, как Иксокактус, которые игнорируют эту вопиющую гротескную ситуацию и нападают на попытку восстановить достойный баланс как нацисты, сами себя осуждают как ярых партийных фанатиков, навязывающих свою собственную наполненную ненавистью одностороннюю догму. На первый взгляд, они являются врагами сбалансированной учености. Текущее состояние этой статьи доказывает это. Подобные вещи позорят, унижают и в конечном итоге разрушат Википедию — за исключением того, что она станет источником пропаганды официальной лжи, что, очевидно, и есть то, что они имеют в виду.

Вам на неопределенный срок заблокирована возможность редактирования, поскольку, судя по всему, вы здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию .

Если вы считаете, что есть веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   Doug Weller talk 13:50, 3 марта 2020 (UTC) [ ответить ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Историк Клаус Костермайер, пишущий о Ведической истории, напоминает нам: «Тацит, классический римский писатель, утверждал, что описывал в своих работах прошлые события и личности sine ira et studio, без враждебности и предвзятости. Этот девиз направлял серьезных историков на протяжении веков, и их наивысшей целью стало писать историю «объективно», дистанцируясь от мнений заинтересованных сторон».

Несоответствие статьи Википедии о Гарри Элмере Барнсе (среди прочих) этому основному принципу разумного дискурса является вопиющим. Принципиальное отрицание этого принципа защитниками этой (и другой) пародии столь же вопиющим. Обзор диапазона и качества моего вклада в Википедию наглядно докажет, что блокировка меня как участника — это потеря Википедии и позор. Человек, осуществляющий эту блокировку, предстает в этом как насильник политической догмы и защитник порочного поведения и нападок на разум. Дело очевидно, как я уже сказал выше. Позор вам. Я отряхиваю ваш прах со своих ног.