Обсуждение пользователя:Ретро

Этот пользователь занят в реальной жизни и может не быстро отвечать на запросы.

Архивы

2015 2018

Здравствуйте, хочу сказать, что User:Lingzhi2/reviewsourcecheck был обновлен и теперь в него можно включать и выключать функцию.

Установленный скрипт добавит вкладку в раскрывающуюся вкладку вверху, расположенную между «звездой списка наблюдения» и полем поиска (используя скин vector.js). Вкладка переключается между «Скрыть проверку ссылок» и «Показать проверку ссылок» с отображением ошибок в качестве опции по умолчанию. Пожалуйста, напишите мне, если у вас есть какие-либо проблемы или предложения. Спасибо. ♦  Lingzhi2  (обсуждение) 15:18, 2 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

• Извините, что беспокою вас снова. После добавления опции переключения на вкладку в верхней части страницы один редактор запросил исправленную версию, в которой ссылка переключения отображается в разделе «Инструменты» левой боковой панели страницы. Так что теперь есть две версии этого инструмента. Если вы предпочитаете ссылки в разделе «Панель инструментов» сбоку, слегка измененный скрипт называется User:Lingzhi2/reviewsourcecheck-sb.js (просто добавьте «-sb» перед «.js»). Наконец, обе версии теперь должны также сохранять состояние страницы (независимо от того, «скрыты» ли ошибки ссылок/предупреждения или «показаны»). Состояние сохраняется между загрузками страницы и между закрытием и повторным открытием браузера (если только пользователь не очистит его, например, удалив данные из кэша браузера и т. д.). Огромное спасибо User:Evad37 за большую помощь в кодировании. Если у вас есть какие-либо вопросы или проблемы, пожалуйста, напишите мне. Спасибо еще раз. ♦  Lingzhi2  (обсуждение) 08:26, 5 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый Господин или Госпожа,

Я открыл запрос на рецензирование. Пользователь не редактировал статью, а удалил 110 000 символов. Как это называется? Я связался с людьми, которые ранее редактировали статью Sabana Grande (Caracas). Я редко редактирую Википедию в последнее время, потому что я очень занят своей заявкой на докторскую степень и работой. У меня не было времени отправлять персонализированные сообщения.

Он мог бы отправить мне сообщение, прежде чем удалить целую статью, но вместо этого он ее удалил. Неважно.

QuinteroP (обсуждение) 19:09, 13 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

@QuinteroP: Отправка сообщений 14 разным пользователям, как правило, неуместна. Страница обсуждения статьи — подходящее место для обсуждения таких вопросов, а не страницы обсуждения многих других пользователей.

Люди постоянно удаляют и добавляют контент, и они не обязаны лично сообщать вам об этом (см. также: WP:OWN ). Если вы не согласны, вы всегда можете вернуть прежние изменения. Но немедленно предполагать недобросовестность и называть правку «вандализмом» — это слишком агрессивно, особенно когда она отправляется на 14 разных страниц обсуждения пользователя. Вместо этого, если у вас возникла проблема, вы всегда можете обратиться за разрешением спора , но сначала позвольте естественному циклу bold, revert, discussion идти своим чередом. E to the Pi times i ( talk | contribs ) 19:19, 13 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Я бы также не рекомендовал вам удалять предупреждения со страницы обсуждения. E to the Pi times i ( обсуждение | вклад ) 19:22, 13 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

@ E к Пи умножить на i : Хорошо. Приятно знать. Я нечастый пользователь Википедии/Викимедиа. Спасибо за информацию. QuinteroP (обс.) 19:29, 13 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Гораздо более позднее примечание для архивов: WP:MULTI имеет здесь более прямое отношение, чем WP:FORUMSHOP . e ^{π i} ( обсуждение | вклад ) 06:02, 5 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я заметил, что вы добавили якорь к заголовку раздела "Акт о предотвращении безнравственного трафика". Когда викитекст анализируется в html, в качестве якоря к заголовку добавляется промежуток с идентификатором того же имени, что и у заголовка. Добавлять второй промежуток не обязательно. С уважением -- Джон Б123 ( обсуждение ) 17:32, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ John B123 : Я думаю, вы не заметили разницу в заголовках разделов в моих правках . Первоначальный заголовок раздела гласил «Закон о безнравственной торговле (профилактика)», в то время как добавленный мной якорь был «Закон о безнравственной торговле людьми (профилактика)» (который я добавил, чтобы учесть некоторые перенаправления, нацеленные на разделы). e ^{π i} ( talk | contribs ) 17:38, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

В этом случае следует изменить перенаправление на странице Закон о безнравственной торговле людьми (предотвращение) вместо добавления ненужных якорей. На страницу перенаправления ничего не ссылается, так что не так уж много страниц нужно менять. -- Джон Б123 ( обсуждение ) 17:58, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ John B123 : Ваше замечание справедливо. На этот раздел есть только три перенаправления (1 создано мной сегодня), и их цели можно безболезненно заменить. Кроме того, якорь немного увеличивает сложность источника статьи Prostitution in India .

Однако это не имеет существенного значения для читателей энциклопедии, и я прошу вас разрешить ей остаться в настоящее время. Я спрашиваю об этом, потому что эта конкретная ситуация показывает ошибку в инструменте Rdcheck, и я хотел бы подать тикет Phabricator для этой ошибки (или отчет об ошибке в целом, если я ошибочно предположил, что ошибки этого инструмента управляются в Phabricator). Ошибка заключается в том, что инструмент сообщает о неработающих ссылках перенаправления, в то время как если вы на самом деле попробуете ссылки сами ( Акт о безнравственной торговле людьми , Акт о безнравственной торговле людьми (профилактика) , Акт о предотвращении безнравственной торговли людьми ), вы заметите, что они работают так, как и предполагалось. Ошибка, по-видимому, связана с тем, как инструмент кодирует скобки в URL.

Я планирую попытаться воспроизвести ошибку на своих собственных страницах пользователей и не использовать реальные статьи напрямую для отчета Phabricator, но если мне не удастся воспроизвести ошибку, было бы идеально, если бы страница была размещена в сети для справки. e ^{π i} ( обсуждение | вклад ) 18:31, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответ ]

Никаких проблем. Я заметил, что в добавленном вами анкоре есть пробелы между словами, тогда как в сгенерированных страницей анкорах вместо пробелов стоят подчеркивания. Думая, что пробелы могут вызывать проблемы с urlencode, я заменил пробелы на подчеркивания, но это ничего не изменило. -- Джон Б123 ( обсуждение ) 19:00, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ John B123 : Хорошо, я наконец-то немного поигрался с этим и понял, в чем проблема.

Поскольку вы проявили некоторую заинтересованность в определении проблемы, я подумал, что могу предложить объяснение; надеюсь, оно понятно. Если есть что-то, что вы не поняли из моего объяснения ниже, мне было бы интересно узнать, где мое объяснение не сработало (хотя не чувствуйте себя обязанным).

По большей части, ошибка на самом деле не является ошибкой Rdcheck (хотя есть немного, что можно улучшить), а скорее феноменом того, как заголовки разделов кодируются в HTML. Возьмем, к примеру, следующие два заголовка:

Взглянув на HTML-код заголовков (если вы используете Firefox или Chrome, вы можете проверить исходный код, используя Ctrl- - или щелкнув правой кнопкой мыши и выбрав «Проверить элемент» (Firefox) или «Проверить» (Chrome)), вы заметите, что первый заголовок выглядит следующим образом:Shifti

• <span class="mw-headline" id="Header_1">Header 1</span>

А второй выглядит так:

• <span class="mw-headline" id="2_(parenthesis_required)">2 (parenthesis required)</span>

Оба заголовка выглядят похоже: они оба окружены элементом <span>с class="mw-headline"и idравным тексту в заголовке. Это idважно, потому что это та часть, которую сайту на самом деле нужно иметь возможность ссылаться на разделы; это та часть, которая ищется, когда создается ссылка на раздел, например #Header 1.

Но на самом деле я немного слукавил; умолчал. Потому что, хотя эти два заголовка на первый взгляд выглядят одинаково, есть важное различие. Второй заголовок на самом деле выглядит так полностью:

• <span id="2_.28parenthesis_required.29"></span><span class="mw-headline" id="2_(parenthesis_required)">2 (parenthesis required)</span>

Недавно я узнал, что когда заголовки разделов генерируются с нестандартными символами, такими как скобки, сайт добавляет дополнительный <span>с отдельным id, который содержит измененную версию имени раздела. В этом случае измененное имя — 2_.28parenthesis_required.29; в этой версии имени раздела, .28заменено (и .29заменено ). Это означает, что есть два способа сделать викиссылку на этот раздел:

• #2 (скобки обязательны) (викитекст: [[#2 (parenthesis required)]])
• #2 .28скобки обязательны.29 (викитекст: [[#2 .28parenthesis required.29]])

Эти .##замены могут показаться немного странными, но есть причина, по которой они существуют. Возьмем, к примеру, следующий раздел:

Какую вики-ссылку вы бы сделали на этот раздел?

Если вы попытаетесь скопировать викитекст [[#Vertical bar | in the middle]], он выдаст в середине; вы не сможете включить |в ссылку, потому что это будет интерпретировано как вертикальная черта . Единственный способ сделать викиссылку на этот раздел — использовать .7Cвместо |, например #Вертикальная черта .7C в середине.

Итак, подведем итог всему этому, причина, по которой Rdcheck терпит неудачу, заключается в том, что, хотя заголовки разделов создают дополнительный элемент <span>с альтернативой id, не создает дополнительный элемент , и, таким образом, когда Rdcheck попытался использовать , это не сработало, поскольку рассматриваемая ссылка на раздел не существовала. e ^{π i} ( talk | contribs ) 00:32, 9 мая 2019 (UTC) [ ответить ]{{Anchor}}<span>.##

Привет. Я ссылаюсь на твою правку здесь: [1]. Я переделал статью Lemmings и успешно номинировал ее на GA еще в 2015 году. В процессе я потратил немало времени на поиск надежного источника, который бы подтверждал, что Canon in D появляется в игре. К сожалению, я не смог его найти, поэтому, соответственно, не включил эту информацию. Увидев твое дополнение, я только что потратил еще час на поиск такого источника. Эти три источника были самыми близкими, что я нашел, но я почти уверен, что ни один из них не соответствует критериям WP:RS : [2] [3] [4]

Будучи в некоторой степени иммедиатистом и перфекционистом, а также зная, что запрашиваемый вами источник не существует, я бы предпочел не иметь пятна от тега «требуется цитирование» на статье. Кстати, я не могу сказать, что когда-либо видел, чтобы кто-то добавлял информацию в статью Википедии, а затем сам запрашивал цитирование для нее. Если вы тоже не можете найти цитирование, я бы предпочел полностью удалить эту информацию, хотя мы оба знаем, что это правда. Дайте мне знать, если у вас возникнут какие-либо проблемы с его удалением, или если вы думаете, что мы могли бы просто удалить тег «требуется цитирование», поскольку информация очевидна, если играть в игру. Спасибо и хорошего вам дня. Дэмиен Линнейн ( обсуждение ) 00:47, 18 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Damien Linnane : Я ценю вашу старательность, и я, конечно, не возражаю против того, чтобы вы поддерживали высокое качество статьи, которая вам дорога. Это цена, которую мы платим за нашу политику WP:OR (хотя я думаю, что преимущества политики перевешивают недостатки). Возможно, когда-нибудь кто-то напишет авторитетную статью, в которой песня будет упомянута законно. Я видел похожий случай в моем личном кураторстве DKC , который я, вероятно, в конечном итоге удалю (в OST есть скрытый трек, но я пока не видел никаких надежных источников, упоминающих его).

Что касается включения этого как самоочевидного, я думаю, что правила не поощряют это, потому что любой может оспорить нецитированные заявления. Я не думаю, что стоит воевать за редактирование относительно незначительного фрагмента информации. Моя личная философия в этой области была такова: если это недостаточно важно для упоминания в источниках, то это, вероятно, недостаточно важно для того, чтобы требовать упоминания в статье.

Но воспринимайте мои мысли с долей скепсиса. Я не лучший человек, чтобы рассказывать вам о политиках или рекомендациях; мне запретили обсуждать изменения в них, и я взял 11-месячный перерыв, так что я в основном полагаюсь на свою старую память. e ^{π i} ( обсуждение | вклад ) 01:03, 18 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, посмотрите на User:Shenme/ll1, чтобы узнать количество трансклюзий для отдельных шаблонов.

У меня есть и другие заметки (в тексте, не на WP), но они не отформатированы и не оформлены. Я, наверное, самый параноидальный человек, которого вы никогда не встретите, потому что я сижу в своей берлоге под вулканом, но я дико оглядываюсь на всякие вещи в своей паранойе.

Поиск перенаправлений {{ Zh_icon }} найден

• Шаблон: значок Cn (страница перенаправления) Найдено 192 включения
• Шаблон:Zh-icon (страница перенаправления) Найдено 67 включений

Так что мне интересно, как вы найдете все эти различные места, которые можно/нужно отремонтировать? Хотите, чтобы я выполнил эквивалент вышеприведенного поиска для всех ваших перечисленных шаблонов, чтобы найти косвенные шаблоны?

Интересный:

• Wikipedia:TemplateData/Количество использований шаблонов       с 2015 года Пользователь:MZMcBride
• Пользователь:Jonesey95/sandbox/language-templates       Ого!
• Википедия:Шаблоны_для_обсуждения/Журнал/2010_Август_20#Шаблоны_значков_языков
• Шаблон обсуждения:Язык ссылок/Архив 3
• Википедия:Шаблоны_для_обсуждения/Журнал/2013_Август_18#Ar_and_En
• Википедия:Шаблоны_для_удаления/Журнал/2006_Февраль_20#Языковые_шаблоны

Позже (нужно будет уйти на некоторое время) Shenme ( обсуждение ) 07:31, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

@Shenme : На самом деле, я систематически запрашивал список всех перенаправлений, прежде чем назначать шаблоны (будьте осторожны! Мой код SQL, вероятно, неоптимален. )

Что касается обработки перенаправлений, я предполагаю, что методология может представлять собой цепочечную подстановку, когда основная оболочка заменяется на перенаправление, а затем заменяются перенаправления (но, вероятно, было бы неплохо проверять каждое перенаправление, прежде чем отмечать его как допустимое с помощью задания бота).

Я не думаю, что все детали реализации должны быть проработаны здесь и сейчас; я планирую сделать пост на Wikipedia:Bot requests, чтобы опытные операторы ботов могли предложить дополнительную техническую обратную связь до подачи BRFA (или до того, как кто-то другой предложит сделать это, используя функционал существующего бота). Retro (обсуждение | вклад ) 12:40, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Аххх. Мне потребовалась минута, чтобы понять, почему меня сюда запинговали. Я не был напрямую связан со страницей википедии Wikipedia:TemplateData/Template usage count , но я создал phabricator:P632, на котором основана страница вики. -- MZMcBride ( обсуждение ) 00:40, 11 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Retro . Просто сообщаю, что добавление Template:Template для discussion/dated в начало шаблонов значков языка сломало их, потому что уведомление не было правильно заключено в <noinclude></noinclude>. Похоже, что вызов Module:Noinclude в этих правках был предназначен для того, чтобы обернуть уведомление, но этого не произошло. На момент написания статьи DannyS712 любезно исправил три шаблона после запросов на редактирование, защищенных шаблоном. —⁠ andrybak ( talk ) 17:08, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

В пространстве имен статьи, похоже, большинство использований находятся внутри ссылок, поэтому проблема не наблюдается в разделах прозы. Например, Симфония № 9 (Бетховен)#cite_note-74 . —⁠ andrybak ( talk ) 17:12, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Andrybak : Можете показать пример? Они, кажется, работали нормально, когда я проверял, как они отображаются в article-space; если они работают правильно, их нужно просто добавить <see TfD>со ссылкой на TfD (я намеренно не добавлял их <noinclude>...</noinclude>по этой причине). Если возникнет проблема, я сделаю все возможное, чтобы помочь ее исправить. Retro (обсуждение | вклад ) 17:19, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Andrybak : Вы ссылаетесь на Симфонию № 9 (Бетховен)#cite_note-74 , но я не вижу проблемы; кажется, она работает так, как и ожидалось. Retro (обсуждение | вклад ) 17:21, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

@Andrybak : А, понятно; в запросах на редактирование вы ссылаетесь на {{ User SUL Box }} , где {{ Link language } } используется в конвейерной ссылке; похоже, это вызывает проблемы. Возможно, это неправильное использование со стороны {{ User SUL Box }} , а не вина {{ Link language }} , но я разберусь с этим подробнее.

Я думаю, что это немного преждевременно для <noinclude>...</noinclude>всех них, так как это одна конкретная проблема, которая может быть легко решена; я бы предпочел, чтобы редакторы могли видеть, что они обсуждаются на TfD в статьях. Но вы можете делать больше запросов на редактирование, если посчитаете нужным. Retro (обсуждение | вклад ) 17:30, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

У меня не было возможности вникнуть в это, но создание уведомлений TFD "маленькими встроенными" не должно ничего сломать. Сломанные шаблоны/пользовательские ящики/страницы следует изучить и устранить, но нам не нужно ставить <noinclude>все подряд. Primefac ( обсуждение ) 17:39, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Andrybak и Primefac : Хорошо, я переместил шаблоны значков языка за пределы конвейерной ссылки ; {{ Link language }} предполагается использовать за пределами конвейерной ссылки, поэтому такое использование немного недопустимо. Если вы видите какие-либо проблемы с этим редактированием, вы можете отменить его. Если нет, я думаю, что было бы уместно отменить <noinclude>...</noinclude>. Если есть какие-либо другие проблемы, их можно исследовать, но для подавляющего большинства случаев использования (которые встречаются в статьях) это не должно вызывать никаких проблем. Retro (обсуждение | вклад ) 17:40, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! —⁠ andrybak ( talk ) 17:44, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Primefac : Откат запросов на редактирование кажется разумным? Я думаю, что следует показать небольшую ссылку на уведомление TfD, чтобы заинтересованные стороны могли легко принять участие в обсуждении. Retro (обсуждение | вклад ) 17:48, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Если это уже было принято, то оно того не стоит ради пары шаблонов. Primefac ( обсуждение ) 18:05, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Primefac : Ну, это было только для пары шаблонов, но они были среди наиболее широко включенных шаблонов в номинации, в общей сложности около 1/3 включений. Retro (обсуждение | вклад ) 18:14, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Primefac : *вздох* Я был слишком непоследователен в этой ситуации. После этого обсуждения я подумал, что большинство трансклюзий были <noinclude>...</noinclude>ed, поэтому я закончил <noinclude>ed большинства языковых шаблонов по просьбе другого редактора (хотя я отозвал свои запросы на редактирование тех, которые были сильно трансклюзированы). Pppery любезно сообщил мне, что не было консенсуса относительно <noinclude>шаблонов, которые не являются subst-only.

В идеале мне просто не следовало соглашаться с этим другим редактором, чтобы они могли просто постоянно видеть все шаблоны. Но на данный момент я не вижу смысла в третьем проходе для сравнительно небольшого процента трансклюзий (все сильно трансклюзированные шаблоны имеют уведомление, поэтому большинство трансклюзий имеют уведомление).

Очевидно, это мое действие, поэтому я несу за него полную ответственность. Думаю, это своего рода урок об опасностях переворачивания при редактировании шаблонов. Для меня эта ситуация показывает преимущества пассивности, когда консенсус кажется неопределенным или несуществующим. Retro (обсуждение | вклад ) 13:31, 13 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Я использовал AfCH. Он должен был оставить перенаправление на страницу обсуждения, но не сделал этого. Такие ошибки довольно распространены в AFCH. DGG ( обсуждение ) 16:32, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ DGG : Из этого следует, что инструмент недостаточно сложен, чтобы удалить леса (например )? Или инструмент обычно удаляет эти шаблоны, а эта статья просто оказалась крайним случаем? Retro (обсуждение | вклад ) 16:36, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]{{AFC submission|...}}

Если страница обновляется до того, как AFCH закончит свою работу, это часто может привести к тому, что шаблоны не будут удалены. Иногда в системе происходит сбой. Существует много причин, по которым она не удаляет шаблоны, но в 99% случаев она это делает. Primefac ( обсуждение ) 16:52, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Primefac : Было бы неплохо, если бы можно было сделать перемещение страницы и редактирование страницы как атомарное действие; похоже, что такие проблемы будут возникать всегда, если это не будет возможно. Retro (обсуждение | вклад ) 16:57, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что вы имеете в виду. AFCH перемещает страницу, удаляет шаблоны AFC, добавляет соответствующие категории/шаблоны WikiProject. Какие еще функции он должен выполнять? Primefac ( talk ) 17:01, 2 июля 2019 (UTC) (пожалуйста, не пингуйте при ответе) [ ответить ]

На самом деле я говорю о самом API MediaWiki, а не об AFCH. Потребовалось бы изменить текущую модель ревизий, чтобы разрешить редактирование страниц при перемещении, но при перемещении страницы в историю ревизий уже добавляется пустая правка. Если бы API MediaWiki позволял это, то, похоже, AFCH с гораздо меньшей вероятностью пропустил бы необходимое редактирование. Retro (обсуждение | вклад ) 17:06, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Не стесняйтесь подавать phab-задачу. Primefac ( обсуждение ) 17:07, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Подано: T227119. Это не значит, что в AFCH может не быть ошибки, но то, что вы описываете, больше похоже на проблему синхронизации. Конечно, это может быть не лучшим решением для ее решения, и я могу представить себе много проблем.

И на самом деле, AFCH, вероятно, мог бы реализовать какую-то внутреннюю проверку, чтобы такие вещи быстро обнаруживались и представлялись действующему администратору. К сожалению, я не очень хорошо знаком со скриптингом JS, но, возможно, в ближайшем будущем я стану более знакомым и смогу помочь с этим.

И извините за первоначальный пинг; я понял, что это глупо, сразу после того, как отправил его, и это рефлекс, над которым мне нужно поработать. Ретро (обсуждение | вклад ) 17:30, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь о пинге, я часто забываю добавить {{ ppor }}, и есть довольно много редакторов, которые никогда не смотрят обсуждения пользователей. Primefac ( обсуждение ) 18:28, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Еще один случай, когда требовалось ручное исправление: Кто такой Дикарь? Retro (обсуждение | вклад ) 17:40, 4 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Это происходит (регулярно) только с DGG или это происходит с другими редакторами? Если это только DGG, то это может быть что-то с их стороны, а не что-то "не так" с AFCH. Primefac ( обсуждение ) 13:59, 14 июля 2019 (UTC) [ ответ ]

Не знаю. Я просто случайно это заметил, потому что в последнее время систематически отслеживал ссылки на пользовательское пространство в статьях, и перемещенные ненадлежащим образом черновики генерируют такие ссылки.

Я думаю, что два различия все еще можно списать на совпадение, особенно если DGG является одним из наиболее активных рецензентов AfC. На данный момент я продолжу отмечать любые будущие события, но я оговорюсь, отметив, что это не особенно сложный метод анализа. В будущем я, вероятно, вернусь и систематически проанализирую предыдущие шаги AfC в деталях, чтобы лучше понять масштаб проблемы. Retro (обсуждение | вклад ) 14:12, 14 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Случаи, когда требовалось ручное удаление (последнее обновление 12:00, 20 июля 2019 (UTC)):

Retro (обсуждение | вклад ) 12:00, 20 июля 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Мне бы очень пригодилась помощь с тем, что я делаю неправильно со статьей о Техасском Зале славы ветеранов. Я вхожу в совет TVHOF... это значит, что я не могу редактировать статью? И я действительно не понимаю шаблоны COI. Гэри Дж. Харди ( обсуждение ) 01:10, 9 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Гэри Джей Харди ! Я внимательно изучил созданную вами статью и, к сожалению, не думаю, что тема статьи в настоящее время соответствует нашим критериям значимости , поэтому я номинировал ее на удаление . Вы можете найти больше подробностей и комментариев там.

Что касается конфликта интересов, вам настоятельно рекомендуется избегать редактирования статьи напрямую, вместо этого запрашивая правки через . Однако в этом случае, поскольку вы создали статью, было бы предпочтительнее, чтобы вы сначала создали черновик своей статьи, чтобы затем ее могли просмотреть и улучшить опытные редакторы. Retro (обсуждение | вклад ) 03:32, 10 июля 2019 (UTC) [ ответить ]{{request edit}}

Недавно созданная вами статья, Карла Флетчер, не имеет достаточного количества источников и цитат, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. Джек Фрост ( обсуждение ) 04:34, 9 июля 2019 (UTC) [ ответ ]

@ Jack Frost : Как и было отмечено в моем первоначальном резюме правок , это не черновик, который я на самом деле написал. Я просто перешел в черновик со страницы обсуждения после того, как автор продолжил перемещать свою страницу обсуждения в основное пространство. Retro (обсуждение | вклад ) 11:07, 9 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Retro , извините! Я это понял; я забыл снять галочку, чтобы автоматически уведомить вас о переезде. Это полностью моя вина! Jack Frost ( обсуждение ) 22:36, 9 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что ваше альтер-эго AWB внесло изменения, такие как это и это, но я не знаю, какой именно эффект это имело, помимо косметического . Я вижу, что вы написали здесь , что работали над сценарием, но обсуждение еще даже не закрылось. Так что, поделитесь мыслями, почему вы начали внедрять это изменение?
Я действительно нашел это как-то разрушительным; без обид. – MJL  ‐ Talk ‐ ^☖ 16:04, 12 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ MJL : Извините, если это показалось вам неприятным.

В настоящее время, да, изменение не влияет на внешний вид шаблона на порталах. Однако, как только параметр будет добавлен, параметр года должен будет отображаться правильно, или должны быть беспорядочные условия, чтобы шаблон отображался правильно во всех случаях. Несколько участников обсуждения выразили поддержку маркировке даты шаблона каким-либо образом, и даже если этого не произойдет, параметр все равно можно будет использовать другими способами, например, для заполнения категории обслуживания,

Конечно, я понимаю вашу точку зрения: мне, вероятно, следовало бы составить черновик внешнего вида, а затем добавить параметр во все связанные шаблоны после того, как внешний вид был согласован. Я реализовал включение шаблонов до добавления поддержки в шаблон, потому что я хотел иметь готовые параметризованные включения шаблонов, чтобы облегчить переход к ним, но поскольку вы выразили обеспокоенность, я, вероятно, пересмотрю свое решение, если столкнусь с подобной ситуацией в будущем. Retro (обсуждение | вклад ) 16:19, 12 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Retro : [Спасибо за пинг ] Что ж, я ценю, что вы признали, что в этом отношении все пошло не так. Все прощено! – MJL  ‐ Talk ‐ ^☖ 16:32, 12 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Retro, я видел, что ты вчера вечером добавил шаблон {{ Featured portal }} обратно в Portal:Scotland , а сегодня твой альтернативный аккаунт AWB добавил к нему параметр FPOCyear. Спасибо за это, но, возможно, ты немного поторопился, не думаешь? TfD технически все еще открыт, хотя его почти наверняка скоротать, но у нас, вероятно, слишком много правил и процедур, которым нужно следовать, так что, ИМХО, ничего особенного. Мой другой вопрос касается технических деталей: я вижу, что шаблон пока не содержит параметра FPOCyear, так почему же он не шатается и не выдает сообщение об ошибке «неизвестный параметр» или что-то в этом роде? Он нормально отображается на странице Portal. Извините, если это глупый вопрос, я просто всегда избегал технической стороны шаблонов, они слишком пугают меня.

Кстати, если вы не заметили, я проспал ваш совет всю ночь и вычеркнул свой последний абзац моего вступительного комментария на TfD . Поразмыслив, я понял, что это слишком личное и чрезмерное. Проблема в том, что BHG уже много месяцев является главным двигателем этой кампании по удалению портала и фактически стала их лидером или официальным представителем. Поэтому, когда я высказываю свою точку зрения или жалуюсь на что-то сомнительное, ее имя пользователя каким-то образом появляется на моей клавиатуре. Никаких оправданий, я знаю, поэтому я постараюсь быть более осторожным в будущем. Большое спасибо за дельный, дружелюбный совет. Всего наилучшего. -- Cactus . man ✍ 17:59, 12 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Cactus.man : Да, после некоторых размышлений (и после того, как MJL прокомментировал выше), я думаю, что поторопился с добавлением |FPOCyear=параметра во все шаблонные включения. В частности, потому что более точная дата < месяц > < год > может быть предпочтительнее.

Что касается того, почему не отображается ошибка, избыточное использование параметров в трансклюзиях обычно не отображает ошибки. Более конкретные шаблоны могут обрабатывать параметры и сообщать о неиспользуемых параметрах. Например, шаблоны инфобоксов отображают сообщение, в котором упоминается, когда параметр не используется.

Я ценю, что вы вычеркнули часть своего комментария. Retro (обсуждение | вклад ) 18:11, 12 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

	Вежливость Барнстара
	Вы были так терпеливы в отношении Wikipedia:Templates for discussion/Log/2019 July 5#Link language wrappers . Я просто думаю, что вы заслуживаете barnstar за это в этот момент. – MJL  ‐ Talk ‐ ☖ 19:36, 16 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ MJL : Спасибо! Я стараюсь, чтобы все мои комментарии способствовали продуктивному дискурсу.

Я довольно много ответил в этом обсуждении (на данный момент это, вероятно, самое большое количество комментариев, которые я когда-либо делал в одном обсуждении, с большим отрывом), но я думаю, что я избежал дубасения . Но, возможно, последовавшей за этим долгой дискуссии можно было бы избежать, если бы я лучше структурировал обоснование своей номинации. Retro (обсуждение | вклад ) 20:18, 16 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

[Спасибо за пинг ] Нет, ты определенно не дубасил. Я думаю, ты просто недооценил, как мало люди знают о {{ LL }} . Например, я был поражен, когда кто-то сказал, что можно связать несколько языков. У многих людей были вопросы к тебе, лол – MJL  ‐ Talk ‐ ^☖ 20:22, 16 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Эй, у меня тут только что такое случилось. Я дал студенту довольно подробные инструкции о том, как копировать, поэтому я знаю, что это не было чем-то, что он сделал, поскольку он копировал свою работу так же, как это сделал бы опытный редактор.

У меня, однако, возникла мысль: интересно, не вызвано ли это тем, что кто-то добавил именованный источник, вроде "<ref name=":02">". Интересно, не является ли это случаем сбоя системы, потому что уже есть источник с таким именем, и вместо того, чтобы решить эту проблему, переименовав его во что-то другое, например, неиспользуемый номер, они вместо этого ссылаются на песочницу. Я не знаю, ограничивается ли это содержимым песочницы или это может произойти с контентом, скопированным из другой статьи, поскольку не так часто кто-то копирует куски контента из одной статьи в другую, поскольку в большинстве случаев его приходится переписывать, или других источников с таким же именем ссылки может не быть.

Я хотел сообщить вам об этом, поскольку могу поручиться, что это не ошибка студента. Не то чтобы вы так думали, но это ситуация, в которой я могу гарантировать, что студент не сделал ничего необычного, поскольку инструкции были не только подробными, но и содержали изображения того, что им следует делать. Shalor (Wiki Ed) ( talk ) 23:27, 17 июля 2019 (UTC) [ reply ]

@ Shalor (Wiki Ed) : Я собирался ответить вам по этому поводу. Извините за задержку с ответом.

Вы сказали, что дали подробные инструкции; можете поделиться этими инструкциями? У меня есть теория о том, что вызывает это: люди копируют текст из статей, не нажимая кнопку «редактировать». В ходе собственных экспериментов я обнаружил, что копирование текста без перехода в режим «редактирования» дает идентичные результаты ошибочным добавлениям. Замечу, что в некоторых случаях результаты не были идентичными, но я приписываю это тому, что копирование цитат работает по-разному в старых редакциях в определенных обстоятельствах.

Но студенты — это только вершина айсберга. В настоящее время существует <17 ошибок цитирования этого типа, созданных студентами (я активно работаю над их устранением, так что надеюсь, что скоро их будет 0, и я смогу просто справляться с новыми ошибками, которые возникают), но всего около 800 ошибок.

И еще, я уже говорил, что у меня есть несколько приемов для исправления этого. Теперь я подведу итог моей общей стратегии. Я использую WikiBlame, чтобы посмотреть, в какой редакции были вставлены неправильно сформированные цитаты, затем перехожу к версии непосредственно перед вставкой в ​​истории редакций страницы, на которую ссылается неправильно сформированная цитата (т. е. обычно User:<username>/sandboxв случае редакторов-студентов). Самая сложная часть — это добавление правильных цитат в статью: если ссылки именованы, их добавление может вызвать конфликт имен ссылок, поэтому я обычно переименовываю источники, которые я вставляю, в формат имени < AuthorLastName > < Year > (риск особенно высок, если с момента добавления неправильно сформированной цитаты были изменения). В процессе избежания конфликта имен я часто в конечном итоге объединяю идентичные цитаты (необходимо соблюдать осторожность, чтобы сохранить уникальную информацию, такую ​​как номера страниц, если они доступны; не следует слепо объединять две цитаты только потому, что у них одинаковый автор и название, но тщательно проверяйте). Я также использую текстовый редактор с функцией поиска и замены, чтобы облегчить процесс замены имен источников и объединения избыточных источников. Я также проверяю результат с помощью кнопки «Показать изменения» в качестве меры безопасности.

Но в целом ручной подход действительно отнимает много времени, даже при лучшей методологии, поэтому я сейчас работаю над разработкой скрипта для очистки огромного количества неправильно сформированных ссылок, которые сейчас присутствуют. Я, скорее всего, подам BRFA, чтобы выполнить часть этого процесса, но некоторые страницы потребуют большей осмотрительности, поэтому я определенно не смогу полностью автоматизировать для каждой страницы, к сожалению. Но инструмент, вероятно, все равно будет полезным помощником в этих случаях. Retro (обсуждение | вклад ) 00:03, 18 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за трюки! Я отправлю вам ссылку по электронной почте - я не хочу размещать ее здесь, так как в ней есть имя студента. Shalor (Wiki Ed) ( обсуждение ) 13:17, 18 июля 2019 (UTC) [ ответ ]

@ Shalor (Wiki Ed) : Этот ответ получился немного более длинным, чем я предполагал; надеюсь, вы готовы его прочитать!

Я посмотрел на эти инструкции и должен согласиться, если студент следовал этим инструкциям, то это вряд ли была ошибка пользователя. Я проведу еще немного тестов, связанных с этой конкретной ситуацией, и посмотрю, получится ли что-нибудь.

О, и есть еще одна вещь, о которой я забыл упомянуть: иногда происходит перекрестное загрязнение с некорректными ссылками. В этих случаях вы увидите некорректную ссылку, которая ссылается на песочницу, вернетесь в песочницу и обнаружите, что в песочнице также есть некорректная ссылка. Затем вам придется запустить WikiBlame в самой песочнице; иногда ссылка будет возвращаться к исходной статье, а иногда это будет некорректная копия из песочницы. И общее предостережение: WikiBlame не является панацеей: иногда некорректные ссылки были созданы в нескольких отдельных правках, что затрудняет простое восстановление правильного контента.

Что касается объединения ссылок: если мы говорим об объединении ссылок, которые являются одним и тем же источником с разными номерами страниц, это немного сложно, и у меня есть ощущение, что даже опытные википедисты могут с этим столкнуться. Если говорить точнее, то модель цитирования по умолчанию не очень хорошо с этим справляется и побуждает просто копировать ссылки; я могу себе представить, что с VisualEditor это еще сложнее. Насколько я понимаю, для этого есть две основные модели: {{ sfn }} (цитирования в стиле Гарварда) и {{ rp }} . Гарвардский стиль предпочитают я и многие другие редакторы, но он требует большего количества заголовков разделов внизу и более сложной организации в целом. {{ rp }} прост в использовании, но он отделяет номер страницы от ссылки и вместо этого помещает ее рядом с текстом ссылки; это довольно понятно, но не мой любимый стиль, потому что он разделяет компоненты цитаты, поэтому приходится возвращаться туда-сюда, чтобы проверить цитату. Но в любом случае: когда я упомянул объединение выше, я больше говорил о действительно идентичных цитатах, а не о цитатах, которые отличаются номером страницы; VisualEditor на самом деле предлагает некоторую помощь с ссылками на имена в этом отношении, хотя он недостаточно сложен, чтобы обнаружить цитаты с одинаковым телом. Retro (обсуждение | вклад ) 14:03, 18 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Shalor (Wiki Ed) : Мое тестирование, похоже, предполагает, что студент действительно допустил тип ошибки копирования, который я подозревал. Я получил правильно отформатированные цитаты, когда копировал в режиме «редактирования» . Но когда я копировал без песочницы в режиме «редактирования», я получил идентичные результаты, которые выдал студент; сравните результат студента с моим результатом .

Я не хочу оскорбить студента. Я считаю, что VisualEditor вводит в заблуждение, поскольку нелегко определить, находитесь ли вы в режиме редактирования или нет.

Важно подчеркнуть, что я не думаю, что основным решением этой проблемы являются поведенческие сдвиги; есть довольно простые способы, с помощью которых VisualEditor может обнаружить, когда вставлена ​​некорректная цитата, и предупредить пользователя с инструкциями о том, как правильно скопировать цитату. Retro (обсуждение | вклад ) 14:43, 18 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Под «предупреждением» вы имеете в виду Фильтр редактирования (с которым VisualEditor, похоже, справляется разумно)? * Pppery * _{это началось...} 22:09, 20 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Pppery : Я на самом деле не имел в виду фильтр редактирования, но это, вероятно, будет наиболее эффективным методом положить конец этому, поскольку разработчики MediaWiki иногда медленно работают над такими вещами.

Но опять же, я не уверен, насколько эффективен фильтр редактирования; вы знакомы? В частности, обнаружение неправильно скопированных ссылок может быть выполнено путем поиска добавленного викитекста, содержащего cite%20noteи добавленного с помощью VisualEditor (это не охватит все мыслимые сценарии, например, если кто-то по рассеянности восстановил старую версию в редакторе исходного кода, но это, вероятно, будет довольно эффективно). Retro (обсуждение | вклад ) 22:52, 20 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем уверен в производительности, но просто проверка "содержит ли викитекст строку x" должна быть достаточно производительной. Предлагаю вам сделать пост в WP:EFR . * Pppery * _{это началось...} 23:07, 20 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я сделаю это немного позже. Retro (обсуждение | вклад ) 23:10, 20 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Pppery : На самом деле, я хотел бы исключить все текущие случаи, прежде чем блокировать новые, потому что есть вероятность, что люди, работающие в песочнице, неправильно скопировали свои цитаты из статьи, и поэтому будут предупреждены или остановлены, даже если они правильно скопируют свою работу из песочницы. У меня есть сценарий в работе, который я, надеюсь, закончу через неделю, а затем подам BRFA.

Устранение всех текущих случаев также может потенциально упростить фильтр редактирования. Retro (обсуждение | вклад ) 12:54, 21 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Устранение всех текущих дел будет сложным, если они будут продолжать создаваться по мере вашей работы. Создание фильтра редактирования упрощает устранение всех дел. Аргумент, который вы приводите, имеет двоякий смысл. * Pppery * _{это началось...} 20:46, 21 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Pppery : Вы можете сделать запрос, если это покажется вам предпочтительным. Я не чувствую себя комфортно, делая это сейчас, потому что я бы предпочел полностью понять проблему и убедиться, что мы не оставим ни одного участника в затруднительном положении. Я понимаю вашу точку зрения; я не считаю ежедневное накопление существенным фактором, но я могу ошибаться. Retro (обсуждение | вклад ) 22:05, 21 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

• Я боялся этого. Я честно понимаю, как это может произойти, по тем же причинам, которые вы указали. Предупреждение звучит как хорошая идея — я знаю, что это значительно облегчит мне жизнь со студентами. XD Shalor (Wiki Ed) ( talk ) 17:51, 18 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

В августе 2019 года Арбитражный комитет принял решение открыть дело по статье 4 арбитража Палестина-Израиль как приостановленное дело из-за рабочей нагрузки. В настоящее время Комитет возобновляет приостановление и начинает дело.

• Основная сфера применения дела: Оценка ясности и эффективности текущих средств правовой защиты в области ARBPIA. Более подробную информацию можно найти здесь .
• Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, следует добавить на подстраницу доказательств в Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Palestine-Israel articles 4/Evidence . Фаза доказательств будет открыта до 18 октября 2019 года (возможны изменения).
• Вы также можете внести свой вклад в подстраницу семинара по делу в Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Palestine-Israel articles 4/Workshop . Этап семинара будет открыт до 25 октября 2019 года (возможны изменения).
• Руководство по арбитражному процессу см. в Википедии:Арбитраж/Руководство по арбитражу .
• Если вы не хотите получать обновления по делу, пожалуйста, удалите свое имя из списка уведомлений .

Для Арбитражного комитета Кевин ( он же L235 · t · c ) через доставку сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 04:09, 5 октября 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Фаза семинара по делу об арбитраже Палестина-Израиль по статьям 4 будет продлена до 1 ноября 2019 года. Все заинтересованные редакторы приглашаются представить комментарии и предложения по семинару относительно и вытекающие из ясности и эффективности текущих средств правовой защиты в области ARBPIA. Чтобы отписаться от будущих обновлений дела, пожалуйста, удалите свое имя из списка уведомлений . Для Арбитражного комитета, Кевин ( он же L235 · t · c ) через доставку сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 07:40, 25 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:21, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:23, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет,

Google Code-In, организованный Google конкурс, в котором участвует Фонд Wikimedia, стартует через несколько недель. Этот конкурс посвящен тому, чтобы познакомить школьников с миром открытого исходного кода. Я отправляю вам это сообщение, потому что вы недавно отредактировали страницу документации в английской Википедии.

Я хотел бы попросить вас принять участие в Google Code-In в качестве наставника. Это означало бы подготовить как минимум одно задание (оно может быть связано с документацией или чем-то еще - другие категории - Код, Дизайн, Обеспечение качества и Распространение информации) для участников и помочь студенту выполнить его. Пожалуйста, зарегистрируйтесь на странице конкурса и отправьте нам адрес вашего аккаунта Google на google-code-in-admins@lists.wikimedia.org, чтобы мы могли пригласить вас!

По моему собственному опыту, Google Code-In может быть интересным, вы можете завести новых друзей, привлечь новых людей на свою вики и сделать их частью вашего сообщества.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, напишите нам по адресу google-code-in-admins@lists.wikimedia.org.

Спасибо!

-- Пользователь:Мартин Урбанек ( обсуждение ) 21:58, 23 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

В связи с характером арбитражного дела по статьям 4 Палестины и Израиля и важностью точной формулировки средств правовой защиты Арбитражный комитет хотел бы пригласить общественность для обсуждения и обсуждения предлагаемого решения, которое будет опубликовано в ближайшее время . Соответственно, семинар по этому делу возобновляется и будет открыт до пятницы, 13 декабря. Чтобы отказаться от дальнейших объявлений, пожалуйста, удалите себя из списка уведомлений . Для Арбитражного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:45, 6 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, я HasteurBot . Я просто хотел сообщить, что Черновик:Карла Флетчер, страница, которую вы создали, не редактировалась 5 месяцев. Пространство «Статьи для создания» не является бессрочным местом хранения контента, который не подходит для пространства статей.

Если ваша заявка не будет отредактирована в ближайшее время, она может быть номинирована на удаление. Если вы хотите попытаться ее сохранить, вам нужно будет ее улучшить.

Вы можете запросить юзерификацию контента, если он соответствует требованиям.

Если удаление уже произошло, инструкции о том, как его восстановить, доступны по адресу WP:REFUND/G13 .

Спасибо за внимание. HasteurBot ( обсуждение ) 01:29, 8 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Пожалуйста, найдите мое замечание к вашей правке от апреля 2019 года на странице обсуждений Mastermind.

С уважением,

-- Lefschetz ( обсуждение ) 21:36, 4 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Ответил . Спасибо, что связались. Retro (обсуждение | вклад ) 15:15, 5 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Я ответил. С наилучшими пожеланиями, -- Lefschetz ( talk ) 06:29, 6 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, E^pi*i batch ! Это сообщение информирует вас о том, что из-за отсутствия редактирования ваш доступ к AutoWikiBrowser может быть временно закрыт. Если вы не возобновите редактирование в течение следующей недели, ваше имя пользователя будет удалено из CheckPage . Это делается исключительно для планового обслуживания и не является признаком правонарушения с вашей стороны. Вы можете восстановить доступ в любое время, просто запросив его по адресу WP:PERM/AWB . Спасибо! — MusikBot II ^talk 17:05, 16 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Template:Hover title был номинирован на слияние с Template:Tooltip . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Спасибо.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  00:18, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:WikiBlame был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . – Jonesey95 ( обсуждение ) 19:18, 8 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Статья «Нотариальный акт» предлагается к исключению по следующим причинам:

Помечено как шаблон «из одного источника» более года и является избыточным для других статей, таких как Нотариус , Нотариус по гражданскому праву и Нотариус (Соединенные Штаты Америки)

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют достичь консенсуса по удалению путем обсуждения.

Jc3s5h ( обсуждение ) 19:35, 28 марта 2022 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку файла:Donkey Kong concept art development.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:22, 10 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:30, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Категория:The Shaggs номинирована на удаление. Ведется обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. ― Джастин ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 07:45, 24 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:50, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Перенаправление Template:Draft-prod было указано в redirects for discussion , чтобы определить, соответствует ли его использование и функция правилам перенаправления . Любой, включая вас, может прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2023 December 12 § Template:Draft-prod, пока не будет достигнут консенсус. ~ GB fan 11:55, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ретро,

Я видел, что вы отменили мою правку о британском английском, и я просто хотел на это ответить.

Я не осознавал, что это британский английский, пока не закончил редактирование на середине, а потом не смог найти нужные слова, когда посмотрел, так что согласен, это моя ошибка. Я также согласен с удалением дефисов.

Однако я не понимаю удаления невидимого комментария, говорящего использовать британский английский. Можете ли вы сказать, почему вы это сделали?

Спасибо, Diamond. D1am0nd (обсуждение) 23:38, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет @D1am0nd995320: , я не обязательно полностью против комментария, но я думаю, что его, вероятно, довольно легко пропустить. Во многих случаях языковые варианты обозначаются на странице обсуждения, так что это хорошее место для проверки, когда вы не уверены, какой языковой вариант используется в статье, поскольку он может различаться в разных статьях. (Что касается добавления уведомления об редактировании с аналогичным эффектом, я сейчас над этим работаю.){{British english}}

Кроме того, вы можете увидеть внесенные вами изменения с помощью кнопки «показать изменения», хотя я не уверен, насколько удобно это делать в визуальном редакторе. Возможно, было бы неплохо заглянуть в редактор исходного кода, так как он многое упрощает, но я также мог бы понять, если это пугает. Retro (обсуждение | вклад ) 23:47, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ретро,

Я новичок в Википедии, поэтому иногда забываю использовать функцию «показать изменения», так что лучше с этим справиться.

И можно ли сделать предупреждение о британском английском в основной статье или его можно разместить только на страницах обсуждения? Я еще учусь, так что если вы ответите на это, я буду очень благодарен! D1am0nd (обсуждение) 23:54, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@D1am0nd995320: Я имею в виду, что я бы не рекомендовал добавлять комментарий на британском английском в этом случае. Это своего рода серая зона: иногда комментарии используются таким образом, чтобы указать, что определенные элементы постоянно меняются туда-сюда. Но в целом часть редактирования статьи заключается в рассмотрении текущих соглашений статьи, включая вариант языка из контекста (есть также общие руководящие принципы стиля в WP:MOS и других местах). И я скажу, что правки, которые ничего не меняют в том, как страница выглядит для читателя, не приветствуются (эта ссылка является частью политики ботов, но такое мнение также распространено, когда люди смотрят на правки других людей).

Лично я не испытываю сильных чувств по поводу комментария HTML в любом случае, но так уж получилось, что он был удален в рамках отката по причинам, которые я описал. Retro (обсуждение | вклад ) 00:12, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:36, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Просто хотел поблагодарить вас за то, что вы пробежались по Category:Pages, где параметр архива не является подстраницей . Обычно я или мой бот добирались до большинства случаев, но я был лично неактивен в последнее время, и бот не обрабатывает все случаи прямо сейчас. Aidan9382 _{( обсуждение )} 13:19, 25 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Aidan9382 : Рад помочь. Я допустил несколько упущений в некоторых своих изменениях (например, оставил неперемещенные архивы, неверная инициализация счетчика), поэтому я только что трижды проверил свои правки и исправил все ошибки, которые смог найти. Вижу, что вы тоже исправили одну или две.

Мне интересно: сможет ли бот по-прежнему перемещать подстраницы кампании Talk:Southern Ukraine, даже если я изменил ?{{User:MiszaBot/config}}

Если бы я знал, что бот собирается исправить неперемещенные подстраницы и архивацию через 7 дней, я бы не исправил архивацию для некоторых из них, где я не мог подтвердить, будет ли перемещение страницы стабильным (например, Talk:Yerba-maté ). Retro (обсуждение | вклад ) 05:03, 26 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, просто глядя на беспорядок в архивах, который находится в Special:PrefixIndex/Talk:Eastern Ukraine campaign/ и Special:PageHistory/Talk:Eastern front of the Russian invade of Ukraine (где сейчас три архива с меткой «архив 1», и они не доступны должным образом через заголовок страницы обсуждения). Я склонен сделать следующее:

1. Переместите Обсуждение:Восточный фронт российского вторжения в Украину/Архивы/1 в Обсуждение:Восточный фронт российского вторжения в Украину/Архив 3 и измените автоматическое архивирование на использование шаблона конфигурации MiszaBot со счетчиком, установленным на 3.
2. Переместить Обсуждение: Восточноукраинская кампания/Архив 1 в Обсуждение: Восточный фронт российского вторжения в Украину/Архив 1
3. Переместить Обсуждение: Восточноукраинская кампания/Архив1 в Обсуждение: Восточный фронт российского вторжения в Украину/Архив 2

Поскольку ваш бот скоро(?) попытается переместить свою собственную страницу, я подумал, что стоит попросить вас о второй паре глаз и проверке здравомыслия, поэтому я не вмешиваюсь в работу бота. Я думаю, что это следует перевести в категорию «требует человеческого внимания», и боту следует запретить автоматически перемещать его. Retro (обсуждение | вклад ) 05:37, 26 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

При исправлении шаблонов архивов всегда можно многое упустить, такое случается.

Что касается первого вопроса, то фактическая основная функция заключается в том, чтобы просто убедиться, что подстраницы перемещаются вместе с их родительской страницей в случаях, когда не имеет смысла оставлять их родительскими для перенаправления. Это просто архивные страницы в 95% случаев (остальные 5% обычно являются подстраницами GA и todo). Это означает, что бот все равно переместит подстраницы независимо от того, правильный ли автоархиватор или нет, или имеют ли смысл имена архивов, поскольку все, что его волнует, это то, что страницы правильно родительские.

Что касается кампании Talk:Eastern Ukraine , бот все равно попытается переместить подстраницу, но это не должно быть проблемой. Это, по крайней мере, гарантирует, что не будет создано 2 архива с одинаковыми именами, и что страницы, по крайней мере, все еще будут доступны для поиска через список подстраниц (после того, как они будут потеряны при предыдущем перенаправлении, их будет очень трудно найти, если вы не знаете, что именно ищете). У меня уже есть ручные запросы на поиск страниц с нестандартным или неверным наименованием, поскольку их уже довольно много. Лично я бы, вероятно, сначала переместил подстраницы, а затем либо объединил бы их все в «Архив 1», либо переименовал бы «Архив 1» в «Архив 2» (Архив 1 уже прилично большой) и объединил бы «Архивы/1» с ним, поскольку в нем всего один раздел. Не беспокойтесь о том, что вы помешаете боту — если что-то из ваших действий может вызвать проблемы у бота, он пометит это как привлекающее внимание человека, поскольку он выполняет множество проверок каждый раз, прежде чем подумать о выполнении действий. Aidan9382 _{( обсуждение )} 07:30, 26 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я объединил все архивы в Архив 1. В настоящее время он не превышает настроенный по умолчанию размер (и текущую конфигурацию ClueBot) в 150 КБ. Изначально я хотел разделить их, чтобы архивные сводки правок по-прежнему вели на нужную страницу, но перенаправления должны с этим справиться. Retro (обсуждение | вклад ) 08:50, 26 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, братан, хочу сообщить, что я отменил один или несколько твоих вкладов, потому что они не кажутся конструктивными. Если ты считаешь, что я допустил ошибку или у тебя есть вопросы, ты можешь оставить сообщение на моей странице обсуждения. Обратите внимание, что продолжение вандализма может привести к ограничениям. Daedanham (обсуждение) 16:09, 26 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Редактирование, на которое вы ссылаетесь, не было отменено. Ни одно из моих последних правок, похоже, не было отменено. Retro (обсуждение | вклад ) 20:58, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]