Обсуждение пользователя:Dothebart

Добро пожаловать!

Привет, Дотебарт, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если у вас есть вопросы, посетите Wikipedia:Где задать вопрос или спросите меня на моей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! -- ManekiNeko | Обсуждение 00:04, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Вот ответ, который я разместил на своей странице «Обсуждение» на заданный вами там вопрос:

Здравствуйте, по сути, страница Citadel уже была связана ранее на странице, поэтому ее не следует ссылать снова, но, возможно, есть лучший способ справиться с этим... (есть некоторые обстоятельства, когда допустимо ссылаться на статью дважды.) Я пойду и снова посмотрю на страницу. -- ManekiNeko | Talk 00:06, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я посмотрел на это, и посмотрел на WP:STYLE , чтобы попытаться разобраться, как лучше всего с этим справиться, и добавил ссылку обратно как ссылку "Основная статья" в разделе История. По сути, это говорит о том, что эта историческая информация является частью общей истории Citadel на другой странице. Я думаю, что это довольно хорошо вписывается в стиль Википедии. :) -- ManekiNeko | Talk 00:32, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я увидел ваш вопрос на User_talk:Sleepyhead81 и разместил ответ вам там -- возможно, вам захочется зайти туда, чтобы увидеть его. Привет, ManekiNeko | Talk 22:37, 11 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я отвечу здесь, чтобы не засорять страницу обсуждения Sleepyhead. ;)

Вы сказали: «Интересно, почему проекты, перечисленные ниже, не получают таких жалоб». Не знаю; я их не смотрел, так как они не в моей области интересов. Возможно, статьи более нейтральны, или люди считают продукты более заметными, или и то, и другое. Или, может быть, просто их пока никто не заметил. :) Мне интересен Citadel, так как я сисоп Citadel (хотя и не Cit/UX), но меня не интересует «групповое ПО» и т. д., поэтому я не смотрел другие страницы в разделе «См. также».

"Но Citadel все еще предлагает эту функциональность. Он перерос эту точку, не отрываясь от своих корней". Да, это правда. Хотя, я думаю, в текущей ситуации это ничего не меняет.

"Нелегко увидеть дом снаружи, если смотришь в окно..." Это чистая правда! Я знаю, что мне тоже иногда трудно сохранять нейтралитет! :) -- ManekiNeko | Talk 00:20, 13 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы написали на моей странице обсуждения: «Вы заметили, что используете другую ветку Citadel. Она все еще доступна в исходном коде? И когда была? Под какой лицензией? Хотели бы вы иметь что-то вроде «других веток Citadel» на странице citadel.org?»

Страница citadel.org раньше содержала много информации о Citadels в целом, но затем она стала полностью посвящена Cit/UX, а остальной контент исчез, IIRC. :/ Я использую стабильную версию Citadel+, которая является потомком оригинального Citadel через GremCit и т. д. Я знаю, что кто-то работает над версией Cit+ для OS X. Несколько человек здесь возились с небольшими клонами Cit, но пока ничего готового для тестирования. Citadel/UX — это не совсем форк; он начинался как клон Citadel. Что касается «других форков Citadel», я думаю, это дело разных разработчиков, но было бы неплохо ссылаться на другие версии Citadel. -- ManekiNeko | Talk 23:19, 13 января 2006 (UTC) [ ответить ]