Обсуждение пользователя:Ddum5347
Разделы этой страницы обсуждения, на которые не было ответов в течение 30 дней, автоматически архивируются .

Прекратить возврат исходных материалов

Я говорю о Млекопитающих Алжира. Как я вижу ваши правки и отношение, вы явно нарушаете правило о запрете владения статьями , отрицая результат обсуждения, но следуете своим эгоистичным чувствам, когда вы согласились включить бродячих животных в списки. Извините, что мой IP-адрес изменился с момента нашего последнего разговора. 2400:4051:E900:5B00:8559:F009:22:411E ( talk ) 02:57, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Забавно, как ты это говоришь, но ты на IP. И обвинять меня в праве собственности — это одно, а эгоистично — это совсем другое. Эти источники, включенные для китов, являются единственными для этих видов, и даже тогда они не WP:RS . Теперь, пожалуйста, дайте ссылку на надежную ссылку, и тогда она будет добавлена. Ddum5347 (обсуждение) 03:01, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Тогда почему вы вернулись даже без рассуждений? Я все еще не понимаю вашей точки зрения, а ссылка на правого кита — это ПРАВИТЕЛЬСТВО КАНАДЫ. 2400:4051:E900:5B00:8559:F009:22:411E ( talk ) 03:03, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
И я извинился за то, что мой IP-адрес был изменен. Это не преднамеренно, поэтому я раскрыл и извинился, где я мог просто притвориться третьей стороной. 2400:4051:E900:5B00:8559:F009:22:411E ( talk ) 03:04, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Правого кита я приму, но новостная статья от итальянского агентства ненадежна. Ddum5347 (обсуждение) 03:08, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Новый от Euronews . 2400:4051:E900:5B00:8559:F009:22:411E ( разговор ) 03:15, 4 мая 2021 (UTC) [ ответ ]
Мне придется вас официально предупредить. Ddum5347 (обсуждение) 03:18, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Тогда почему вы даже не ответили на мою новую ссылку от Euronews? Вы говорите, что это тоже не заслуживает доверия? Я полагаю, что именно вас несколько раз блокировали из-за войны правок? Одна из ваших проблем в том, что вы возвращаетесь даже без обоснования. 2400:4051:E900:5B00:8559:F009:22:411E ( talk ) 03:21, 4 мая 2021 (UTC) [ reply ]
Если у Euronews есть источник для собственной статьи (предпочтительно такой, как Canadian gov't ref), то используйте его. Пожалуйста, верните себя и либо исправьте ссылку, либо прекратите этот бред. Ddum5347 (обсуждение) 03:24, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Чушь, да? Я пока остановлюсь, но посмотрите на себя в зеркало. 2400:4051:E900:5B00:8559:F009:22:411E ( talk ) 03:26, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Ха, конечно. Все еще жду этого возврата. Ddum5347 (обсуждение) 03:29, 4 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Олени

Начиная с того, что это стадо полностью автономно, так как они кормятся сами, а не с помощью человека, я не знаю, где вы прочитали, что это стадо оленей полуодомашнено, потому что в источнике ничего не говорится обо всем. Кроме того, я сообщаю вам, что эти олени пасутся на площади около 10 000 акров в центре национального парка Кэрнгорм, и, следовательно, не находятся в частной собственности, как вы говорите. Я призываю вас внимательно прочитать информацию и не писать информацию, которую вы не знаете. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Leonardo pag ( talk • contribs ) 21:26, 9 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Если вы сможете предоставить надежный источник, подтверждающий все это, то я вам поверю. Ddum5347 (обсуждение) 22:15, 9 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Leonardo pag : Хотя я не хочу видеть, как вы или Ddum5347 спорите по этому поводу (тем более, что последний осознает риски такого поведения), но я должен полностью согласиться с общей точкой зрения Ddum на использование термина «полуодомашненный». Вам обоим стоит ссылаться на настоящие источники, а не на коммерческий веб-сайт. Вот три для начала, и есть еще много других, если вы захотите поискать:
  • «Одомашненные олени были завезены в Кернгормс в Шотландии в 1952 году и сохранились там в качестве управляемого стада». [1]
  • «Там [в Кэрнгормсе] также обитает полуодомашненное стадо северных оленей Rangifer tarandus (которые вымерли в Британии около 8200 лет назад) и...» [2]
  • «Северный олень был коренным животным Британии во время позднего ледникового периода (примерно до 8000 лет назад), но вымер с потеплением климата. С 1952 года на горах Кэрнгормс содержались два небольших, но свободно пасущихся, но тщательно управляемых стада». [3]
  • «...включая полуодомашненную реинтродуцированную популяцию северных оленей». [4]
Я думаю, вполне разумно использовать термин «полуодомашненный» в отношении популяции шотландских оленей, хотя я не вижу никаких доказательств в источниках, которые я проверил, что вид был активно «искоренен» — просто простое вымирание в Британии после улучшения климата в конце ледникового периода, за которым последовало повторное заселение в 1952 году. Однако я могу себе представить, что он вполне мог быть истреблен охотой до вымирания, и в этом случае «искоренение» было бы допустимым термином для использования. Конечно, для этого потребуется действительный источник. Надеюсь, это остановит ваши препирательства. Ник Мойес ( обсуждение ) 00:08, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Yalden, Derek (1977). Справочник британских млекопитающих (2-е изд.). Оксфорд: Опубликовано для Общества млекопитающих Blackwell Scientific Publications. стр. 454. ISBN 0632090804.
  2. ^ Шоу, Филип; Томпсон, Дес BA (2006). Природа Кэрнгормса: Разнообразие в меняющейся среде. Канцелярия. стр. 367. ISBN 978-0-11-497326-1. Получено 9 мая 2021 г. .
  3. ^ Коузенс, Доминик; Свош, Энди; Стилл, Роберт; Данн, Джон (2017). Млекопитающие Британии: полевой справочник по млекопитающим Британии и Ирландии. Princeton University Press. стр. 251. ISBN 978-1-4008-6603-8. Получено 9 мая 2021 г. .
  4. ^ "Bulletin" ( 37– 39). Британское экологическое общество. 2006: 43 . Получено 10 мая 2021 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
Спасибо за комментарии. Главная причина, по которой я не согласен с правками Леонардо, заключается в том, что они считают стадо реинтродукцией, что, честно говоря, является очень свободным применением термина, учитывая, что олени довольно жестко управляются и зависят от этих управляющих дикой природой, и тот факт, что они произошли от домашних оленей, заставляет меня думать, что они скорее одичавшие, чем дикие. Ddum5347 (обсуждение) 00:19, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

@Nick Moyes Я могу согласиться с вами в некоторых вещах, но в других — меньше. Начну с того, с чем я не согласен: сайт, который я указал в качестве источника, был официальным сайтом стада (P.S. Если вы хотите получить информацию о нем, вы можете перейти на страницу контактов сайта и спросить, что хотите, я уже делал это несколько раз), а во-вторых, я предлагаю вам взглянуть на Scottish Tourist Board [1] , в котором они хорошо объясняют, что олени могут абсолютно свободно пастись. Я согласен с вами, что в 1952 году первые олени были полуодомашнены, но прошло уже почти 70 лет! Спасибо!

@ Leonardo pag : Нет, Tourist Board не является экспертным сайтом, а сайт cairngormsreindeer является рекламным и вовлеченным источником. Я предпочитаю использовать независимые и академические источники, и вам тоже следует. (Пожалуйста, не забывайте подписывать свои сообщения на страницах обсуждения , набирая четыре тильды на клавиатуре , например: ~~~~.) . Ник Мойес ( обсуждение ) 07:32, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ https://www.visitscotland.com/it-it/see-do/landscapes-nature/national-parks-gardens/cairngorms/

Независимые источники не всегда надежны, поэтому мне не хочется на них смотреть. Что касается cairngormsreindeer, попробуйте попросить у него информацию (как я уже сказал в предыдущем комментарии), потому что они наверняка могут знать больше нас. Leonardo pag ( talk ) 08:05, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

На домашней странице https://www.cairngormreindeer.co.uk/ говорится, что стадо свободно пасется, а животные «ручные и дружелюбные». В разделе часто задаваемых вопросов говорится: «Мы также кормим их тщательно сбалансированным дополнительным кормом на основе злаков», и что взрослые самцы «обучены тянуть сани». Они также упоминают «управление разведением» и то, что их персонал является квалифицированными пастухами. Все это кажется ближе к свободно пасущимся домашним, чем к диким. Я не уверен, что полуодомашненные — это совсем точно, но для этого есть источник. —  Jts1882  |  talk 08:29, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]  

@ Jts1882 Вы, вероятно, читали только то, что говорится о том, что некоторые олени заперты в загоне возле коттеджа. В этом случае это правда, эти олени полуодомашнены и происходит то, что вы сказали (они alosa дают им смесь злаков), но мы говорим о нескольких особях! Все остальные олени обитают на обширной территории (более или менее на горнолыжных склонах Кэрнгорма, настолько, что стадо захватило растения несколько недель назад), в этом случае олени полностью дикие, и еда, которую они едят в Интернете, — это лишайник, который они находят, и заворачивают в него еду, которую им дает тот, кто встречает стаю. Надеюсь, я объяснил. Leonardo pag ( talk ) 13:58, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Песчаный кот

Раздел таксономии этой страницы содержал 2 ссылки на подстраницы о 2 подвидах с тех пор, как я переделал последние подстраницы в конце 2018 года. Во время проверки на предмет хорошего статуса статьи страницы о песчаной кошке в 2020 году рецензент НЕ критиковал наличие этих 2 ссылок, поэтому они были сохранены. Однако ВЫ были первым, кто удалил их БЕЗ объяснений 7 мая. Я отменил ваше удаление несколько часов спустя. Но на следующий день вы СНОВА удалили эти ссылки. Это граничит с нарушением, как и ваше необъяснимое удаление необходимых скобок, связанных слов и предложений на этой странице.
@ Jpgordon , Donald Albury и Floquenbeam : как их повторное удаление тех же ссылок согласуется с соглашением об отмене 0 после их последнего блока? – BhagyaMani ( обсуждение ) 07:18, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

@BhagyaMani: Я не вижу, где Ddum5347 взял на себя такое конкретное обязательство по отношению ко мне.
Ddum5347, хотя многие из ваших правок являются улучшениями энциклопедии (и я вижу больше ваших правок, чем вы можете себе представить, поскольку вы редактировали много статей, которые находятся в моем списке наблюдения; наши интересы в редактировании, похоже, во многом пересекаются), вы иногда вносите изменения, не понимая, почему что-то сформулировано именно так, или почему это есть в статье, и часто это было так в течение многих лет. Будьте осторожны с правками, которые меняют смысл утверждения или удаляют что-либо, что было в статье очень долго. Если вас действительно отменили, подумайте, почему вас отменили, и не делайте повторный возврат, если вы не уверены, что имеете дело с вандализмом или явно неверной или непроверяемой информацией. Если есть какие-либо возражения против одной из ваших правок или если вы подозреваете, что правка может быть спорной, обсудите это на странице обсуждения. Хотя ограничение 1RR — это не самое худшее, что может случиться с редактором, для вас это будет неудобно. Просто будьте немного более осторожны с возвратами, и все будет в порядке. - Дональд Олбери 13:26, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Правильно то, что он/она не давал(а) этого обязательства ВАМ лично, а Jpgordon, прежде чем он разблокировал бессрочное обязательство, наложенное Floquenbeam. – BhagyaMani ( talk ) 13:43, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Ненавижу это делать.
Значок остановки
Вам было запрещено редактировать на неопределенный срок в нарушение согласованных здесь правил редактирования.
Если вы считаете, что для разблокировки есть веские причины, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   --jpgordon 𝄢𝄆 𝄐𝄇 14:00, 10 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
  • Обратите внимание, что этот пользователь обходил свою блокировку в этот день. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 23:43, 19 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
    • И в этом. Вы действительно довольно очевидны; если вы не можете себя контролировать, найдите другое хобби. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 15:25, 20 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

расследование Sockpuppet

Редактор начал расследование по поводу кукольного мошенничества с вашей стороны. Кукольное мошенничество — это использование более чем одной учетной записи Википедии способом, который противоречит политике сообщества. Расследование проводится по адресу Wikipedia:Sockpuppet investigations/Ddum5347 , где редактор, начавший расследование, представил свои доказательства. Пожалуйста, убедитесь, что вы ознакомились с руководством по реагированию на расследования , а затем не стесняйтесь предлагать свои собственные доказательства или отправлять комментарии, которые вы хотите, чтобы были рассмотрены администратором Википедии, который принимает решение о результате расследования. Если вы использовали несколько учетных записей (способом, противоречащим политике Википедии), пожалуйста, перейдите на страницу расследования и подтвердите это сейчас. Снисхождение обычно проявляется к тем, кто обещает больше так не делать или сделал это непреднамеренно, но злоупотребление несколькими учетными записями очень серьезно воспринимается сообществом Википедии.

Acroterion (обсуждение) 01:01, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Категория:Трансконтинентальные страны номинированы на переименование

Категория:Трансконтинентальные страны номинирована на переименование. Ведется обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. Largoplazo ( обсуждение ) 17:19, 13 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ddum5347&oldid=1186875128"