Обсуждение пользователя:DPRoberts534

Да, я могу проверить этот материал. Питер Руссель Питер Х. Руссель ( обсуждение ) 20:34, 23 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Статьи Википедии о живых людях обычно требуют, чтобы информация была проверяемой. Читатели должны иметь возможность следить за ссылками на надежные источники , чтобы подтвердить, что информация является правдой. Это отчасти для вашей защиты, так как без этой политики кто-то, выдавая себя за вас, мог бы сфабриковать информацию о вас, и редакторы не смогли бы узнать, была ли она правдой или нет. Кроме того, в прошлом новостные статьи ссылались на статьи Википедии как на надежные источники фактов или просто копировали их напрямую. Не стесняйтесь размещать здесь заметку, если вам нужна помощь с форматированием ссылок, или см. здесь для полезного руководства. DPRoberts534 (обсуждение) 20:54, 27 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

DPRoberts534 — Спасибо за помощь — очень признателен. Питер РуссельПитер Х. Руссель ( обсуждение ) 14:15, 31 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

указал причину. является неиспользуемым материалом, и, следовательно, нарушает основной принцип Википедии, не являющийся оригинальным исследованием. конструктивно придерживаться этого, да? переделаю, пожалуйста, чтобы оправдать включение. можете свободно добавлять цитаты для материала, но, пожалуйста, не включайте неиспользуемый материал в статью, чтобы лучше соответствовать основным концепциям Википедии. Lakdfhia ( обсуждение ) 21:54, 2 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю вашу обеспокоенность содержанием статьи. Не все, что не имеет ссылки, является ложным. Возможно, вы могли бы начать с выявления ложного утверждения в статье, поиска надежного источника, который ему противоречит, и удаления только этого утверждения из статьи. Убедитесь, что вы ссылаетесь на источник вашей информации в своем сообщении об изменении. DPRoberts534 (обсуждение) 23:13, 2 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в Catskill Mountains показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать.

Чтобы избежать блокировки, вместо возврата, пожалуйста, рассмотрите возможность использования страницы обсуждения статьи для работы над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. См. BRD , как это делается. Вы можете разместить запрос на помощь на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы . Lakdfhia ( обсуждение ) 00:38, 3 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

В некоторых ситуациях откат изменений несколько раз допускается политикой Википедии, как в этом случае. У вас есть особые опасения по поводу содержания этой статьи? Если да, то я буду рад поработать с вами, чтобы исправить это после восстановления ваших прав на редактирование. DPRoberts534 (обсуждение) 05:24, 3 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Вопреки вашему резюме правок в Catskill Mountains , WP:BURDEN разрешает удаление неподтвержденного контента, даже если он не вызывает споров; просто существует общепринятое понимание того, что такие удаления должны производиться только по веской причине, но технически для этого нет никаких требований. Теперь, если бы было обсуждение в сообществе, оно, вероятно, было бы в вашу пользу, но политика все еще существует. Опираться на исключения из правил войны может быть непросто, поэтому я просто призываю вас быть осторожными. Monty ₈₄₅ 05:46, 3 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

BURDEN разрешает удаление неподтвержденного контента, но не беспорядочное закрытие больших частей статьи. Я выборочно проверил контент, удаленный Lakdfhia, и обнаружил, что его легко проверить, если он не был должным образом процитирован. Мне следовало быть более ясным в своем резюме редактирования. DPRoberts534 (обсуждение) 06:06, 3 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за совет, Мэтт . 007 19:30 , 8 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый DPRoberts534.

Это просто краткое уведомление вежливости. Недавно вы предложили заявление в запросе на арбитраж. Арбитражный комитет принял этот запрос на арбитраж, и арбитражное дело было открыто на Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Manning naming discourage . Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, должны быть добавлены на подстраницу доказательств на Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Manning naming discourage/Evidence . Пожалуйста, добавьте свои доказательства до 19 сентября 2013 года, когда фаза доказательств закрывается. Вы также можете внести свой вклад на подстраницу семинара по делу, Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Manning naming discourage/Workshop . Для руководства по арбитражному процессу см. Wikipedia:Arbitration/Guide to Tribunal . Для Арбитражного комитета, ^{выступление} Седдона 23:32, 8 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

-От монстра печенья (: GraceSmileyface ( обсуждение ) 02:31, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Печенье из ниоткуда. DPRoberts534 (обсуждение) 05:56, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста(: GraceSmileyface ( обсуждение ) 13:56, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, извини, но я пока не знаю, как публиковать на своей странице обсуждения. Ты дал мне очень полезный совет в чайной. Я собираюсь изучить ссылку на солдата, которую ты мне дал, и добавить больше ссылок из СМИ. Спасибо! GMarin 02:44, 11 сентября 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Lrh246 ( обсуждение • вклад )

привет, добавленная информация не защищена авторским правом, а является общедоступной информацией, которая свободно доступна, цитируется, печатается и распространяется, единственной проблемой было указать автора, спасибо за помощь desert brook — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Desert brook ( обсуждение • вклад ) 07:16, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш ответ. Сайт музея заявляет об авторских правах на содержимое. Музей перепечатал его из источника, находящегося в открытом доступе? Каков первоисточник? DPRoberts534 (обсуждение) 07:51, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

«обычно следует заявлять об авторских правах на оригинальный контент, а не, как вы говорите, перепечатывать его из общественного достояния. Официальная ссылка, данная правительством в начале сентября 1965 года, была широко напечатана во всех газетах Пакистана, поскольку это была первая медаль Галлонтари за войну» desert brook — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Desert brook ( обсуждение • вклад ) 06:00, 12 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Музей, возможно, не намеревался заявлять об авторских правах на цитату. Первоначально это была правительственная публикация или газетная публикация? В любом случае она не попала в общественное достояние. Если это широко распространенная правительственная работа, она перейдет в общественное достояние в 2016 году, если ее не вернут. Однако ее можно перепечатывать дословно, если она правильно указана. DPRoberts534 (обсуждение) 06:00, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, DPRoberts534. Спасибо за помощь! Мои данные не религиозные, а научные. Каждый может их контролировать, потому что я даю достаточно ссылок. Я постараюсь сделать то, что вы написали. Спасибо еще раз! Надеюсь, что я использую правильный способ отправить вам сообщение. --Tarasyani ( talk ) 07:50, 13 сентября 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tarasyani ( talk • contribs ) 07:45, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за критику! Я вообще правильно разместил этот ответ? Wiki — сложная штука. Cmhauteps11 ( обсуждение ) 16:11, 17 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо еще раз за совет. Я прочитал правку. Я ответил вам на странице Teahouse парой вопросов. Спасибо заранее.Cmhauteps11 ( обсуждение ) 20:43, 17 сентября 2013 (UTC) —Предыдущий недатированный комментарий добавлен 20:38, 17 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Мне пришлось снять обсуждение Википедии:Статьи для создания/списка классических аналоговых интегральных схем с рассмотрения из-за ошибки в скрипте помощника AFC. См. обсуждения на различных подстраницах WT:WPAFC , которые относятся к скрипту помощника и предстоящему бэклогу. Но должно быть исправлено 25 сентября. Тем временем, если вы хотите поставить статьи на рассмотрение или снять их с рассмотрения, пожалуйста, используйте версию скрипта для разработки или отредактируйте страницу вручную. Бета-версия также может работать. davidwr / ( обсуждение )/( вклад ) 17:35, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

-- Спасибо за просмотр и исправление списка LM-серии. Lophostrix — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 08:53, 20 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

DPRoberts534: Ошибка, о которой идет речь, теперь исправлена. Теперь вы можете безопасно помещать статьи на рассмотрение и снимать их с рассмотрения, используя версию AFC Helper Script для гаджетов. davidwr / ( talk )/( contribs ) 15:42, 20 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, откуда вы взяли эти цифры. Можете объяснить? -- Оби-Ван Кеноби ( обсуждение ) 16:22, 1 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я разделил статью на три раздела примерно в хронологическом порядке и подсчитал количество слов. Большая часть рекомендуемого раздела о выписке была засчитана как Брианне, но если бы я применял правило равномерно, я, вероятно, должен был бы засчитать ее как Брэдли. Все, что было 22 августа или позже, было засчитано как Челси, за исключением раздела « Прошение о президентском помиловании» , в котором цитировались только источники, упоминающие ее в первую очередь как Брэдли. Если у вас есть альтернативное количество слов, я определенно был бы готов рассмотреть его. DPRoberts534 (обсуждение) 16:32, 1 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Так вы измеряете количество слов в нашей статье в Википедии? Я не уверен, какое отношение это имеет к commonname, который касается использования в надежных источниках - (с 22 августа, так как было изменение имени).-- Оби-Ван Кеноби ( обсуждение ) 17:59, 1 октября 2013 (UTC) [ ответ ]

@ Obiwankenobi : Вот почему я назвал NPOV. Если контент сбалансирован пропорционально его распространенности в надежных источниках, то его можно использовать в качестве прокси для целей COMMONNAME. Это также устраняет некоторую двусмысленность с тем, как взвешиваются надежные источники. Вы хотите сказать, что источники до 22 августа не следует рассматривать? DPRoberts534 (обсуждение) 00:46, 2 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я говорю, что их следует серьезно понизить, по крайней мере, в отношении этого конкретного вопроса. В противном случае у вас всегда будет подавляющее большинство источников в прошлом, которые можно будет преодолеть только гораздо большим освещением в будущем. Политика гласит, что вы должны придавать больше веса более новым источникам - я бы склонен был взвешивать их действительно очень сильно в этом случае, так как название "Челси" было неслыханным до 22 августа. В любом случае, я никогда не видел, чтобы commonname упоминалось таким образом - источники, используемые в статье Википедии, произвольны, и люди могут попытаться обыграть его, заменив источник, который использовал X на Y, но предоставил тот же факт, просто чтобы получить желаемое название. Я думаю, вам следует игнорировать, какие источники используются в статье, и сосредоточиться на сырых числах в надежных источниках; цель commonname - понять, что было подвергнуто читателю, когда он открыл свою статью или просмотрел их веб-сайт? -- Оби-Ван Кеноби ( обсуждение ) 00:56, 2 октября 2013 (UTC) [ ответ ]

Как я уже говорил в своем кратком аргументе в RM, я понизил вклад контента до 22 августа, потребовав, чтобы только 10% контента соответствовало источникам "Челси". Измерение распространенности имен во всех источниках, взвешенное по их надежности и глубине, было бы предпочтительнее, но непрактично. Я не думаю, что игры будут проблемой, если я буду единственным, кто будет считать :) Я вижу некоторое сходство между этим и соображениями известности. Чтобы у Мэннинг вообще была статья, она должна была быть вовлечена в заметные события. Чтобы Мэннинг переименовали в Челси, она должна иметь определенный уровень известности как Челси. Я не уверен, какова точная точка отсечения. COMMONNAME понятен, но неточен. DPRoberts534 (обсуждение) 01:24, 2 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Хм. Это звучит как довольно индивидуальная интерпретация. В целом, "этот человек был известен под этим именем, а не под этим именем" разумно, но вам нужно посмотреть на текущее освещение ПОСЛЕ смены имени. В случае с Мэннинг, если через год статьи говорят "Сегодня Челси Мэннинг сказала, что она сожалеет о том, что раскрыла данные" - без какого-либо упоминания Брэдли - тогда мы знаем, что commonname закрепилось - даже если "Брэдли" было именем, под которым были совершены преступления. Я думаю об этом так - если журналист садится писать статью, что он печатает, когда думает о теме - или что его руководства по стилю говорят ему использовать? Это commonname. -- Оби-Ван Кеноби ( обсуждение ) 01:31, 2 октября 2013 (UTC) [ ответ ]

Хороший призыв не следить за страницей. Я тоже выхожу. DPRoberts534 (обсуждение) 04:08, 2 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь в отношении страницы Кеннета Фрейзера. Я вижу, что вы переместили мои предложения со страницы обсуждения на другую рабочую страницу ( Обсуждение:Предложенная редакция Кеннета Фрейзера/Merck ). Я не знаком с этим процессом и хотел бы узнать, как вы предлагаете мне двигаться дальше. В частности, должен ли другой редактор внести свой вклад или я могу теперь перенести правки со страницы обсуждения на действующую статью? Спасибо.

Nicole922 ( обсуждение ) 14:36, 2 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

@Nicole922: Здорово видеть, что вы все еще с нами. Я бы пока не рекомендовал переносить ваши изменения в статью. Есть несколько частей черновика, которые очень точно перефразируют исходный материал, и несколько выводов, которые, похоже, в конечном счете исходят от самого Кеннета Фрейзера (через интервью и т. п.). Также я хотел бы видеть гораздо больше контента, доступного до того, как я восстановлю заголовки разделов; старые были проблемными, как я объяснил на странице обсуждения. Я начал составлять свои заметки на Talk:Kenneth Frazier/Notes . Много работы осталось сделать, скопировав отдельные факты и исходные цитаты из вашего черновика в список заметок. Было бы чрезвычайно полезно, если бы вы могли помочь с этой страницей. Есть ли какие-нибудь новости о фотографии? DPRoberts534 (обсуждение) 16:11, 2 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что начали процесс и составили свои заметки. Мы работаем над вашими правками и надеемся получить обновление к середине недели. Спасибо, что уделили нам время. Nicole922 ( talk ) 13:10, 7 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

@ DPRoberts534 : Я закончил редактирование страницы заметок, которую вы начали для Кеннета Фрейзера, и теперь она готова для вашего обзора. Мы все еще работаем над фотографией. Спасибо. Nicole922 ( talk ) 16:40, 10 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я просмотрю ваши правки и продолжу добавлять информацию из перечисленных источников. Держите меня в курсе по поводу фотографии. DPRoberts534 (обсуждение) 16:58, 10 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

@ DPRoberts534 : Спасибо, что посмотрели на правки. У нас также есть новое фото г-на Фрейзера, которое я могу загрузить на страницу заметок. Вы рекомендуете мне использовать File Upload Wizard или Wikipedia Commons? Nicole922 ( talk ) 13:15, 11 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, загрузите его на Commons. Если вы сделали снимок, но он был ранее опубликован, или если вы его не снимали, но фотограф выпустил его под совместимой лицензией, то вам нужно будет отправить электронное письмо команде Wikimedia OTRS. Инструкции для этого вы найдете на Commons:OTRS. DPRoberts534 (обсуждение) 16:22, 11 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

@ DPRoberts534 : Я отправил письмо по электронной почте permissions и получил ответ, что они внесли необходимые изменения, но я не вижу изменений в изображении. Нужно ли мне что-то еще сделать в отношении этого, а также содержания обновленной статьи? Спасибо! Nicole922 ( talk ) 13:01, 18 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

@Nicole922: Можете ли вы указать мне на изображение? Оно есть на Википедии или на Commons? DPRoberts534 (обсуждение) 16:25, 18 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

@ DPRoberts534 : CommonsNicole922 ( обсуждение ) 16:37, 18 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что взялись за это! Я добавил новое фото в статью. DPRoberts534 (обсуждение) 17:00, 19 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

@ DPRoberts534 : Я вижу, что вы вносите правки и комментарии на страницу заметок, спасибо! Поможет ли это, если я начну перемещать разделы, которые вы, кажется, уже просмотрели (Life, Drinker Biddle и Merck) со страницы заметок на публичную страницу? Nicole922 ( обсуждение ) 15:19, 31 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы переместить контент в статью по разделам после того, как они будут написаны. Я все еще в процессе записи заметок из всех перечисленных источников. Как только это будет сделано, надеюсь, в течение следующей недели, я начну писать контент. DPRoberts534 (обсуждение) 15:32, 31 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

@ DPRoberts534 : Просто проверяю... нужно ли вам что-нибудь от меня, чтобы помочь продвинуть эту страницу? Nicole922 ( обсуждение ) 17:40, 9 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

@Nicole922: Рада слышать от тебя! Я все еще здесь и предана проекту. Праздники отвлекают меня от Википедии. Если у вас есть какие-либо заметки, которых нет в плане, пожалуйста, добавьте их. Надеюсь, вскоре я создам новую страницу черновика. DPRoberts534 (обсуждение) 18:42, 9 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

@ DPRoberts534 : Спасибо за вашу постоянную приверженность этому проекту. С продажами и доходами на следующей неделе мы ожидаем больше посетителей страницы Кеннета Фрейзера. В рамках подготовки к этому, возможно ли добавить еще какие-либо разделы или контент на живую страницу? Спасибо, Nicole922 ( talk ) 17:52, 27 января 2014 (UTC) [ ответить ]

@ DPRoberts534 : Привет, не могли бы вы еще раз взглянуть на страницу Кена Фрейзера. Я считаю, что в раздел «Другая работа» был добавлен контент, искаженный относительно скандала в Пенсильванском университете. Заранее спасибо! 155.91.45.231 ( обсуждение ) 23:52, 9 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Извините, я не видел, что вы отметили это для проверки. Я уже отклонил это. davidwr / ( talk )/( contribs ) 05:00, 5 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Гах! Думаю, я пойду и найду еще один. DPRoberts534 (обсуждение) 05:02, 5 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну, если я не могу перехватить обзор у 534-го Ужасного Пирата Робертса, то мне придется перехватить обзор у Иниго Монтойи (обсуждение  · вклад ). Арргг! :) davidwr / ( обсуждение )/( вклад ) 06:44, 5 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Это было довольно хорошо. Вы когда-нибудь задумывались о пиратстве? DPRoberts534 (обсуждение) 23:02, 5 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, DPRoberts534,

Я хотел бы узнать точную причину, по которой моя последняя заявка в раздел «Статьи для создания» была отклонена. К сожалению, я не могу найти поднятые проблемы, поэтому не могу решить их и повторно отправить статью. Поэтому я был бы благодарен, если бы вы объяснили мне, как можно решить эту ситуацию и какие аспекты статьи следует изменить и каким образом.

С нетерпением жду твоего скорейшего ответа, Tom-Innerfade. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TOM-InnerFade ( обсуждение • вклад ) 15:04, 6 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

@TOM-InnerFade: Я отклонил вашу заявку на участие в Articles for Creation, поскольку в ней не было достаточно ссылок, необходимых для подтверждения значимости . Как я уже упоминал в комментарии об отклонении, статья на news.lv может быть надежной, но я не смог определить, обеспечивает ли она значительное освещение, поскольку URL-адрес не был доступен. Кроме того, вам необходимо предоставить более одной ссылки на надежный, независимый источник информации о предмете. Официальные страницы здания и другие веб-сайты не учитываются. Вы можете взглянуть на версию статьи на латышском языке, чтобы узнать, есть ли там какие-либо источники, которые могут соответствовать требованиям. DPRoberts534 (обсуждение) 07:02, 8 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш отзыв о статье e-IRG

Могу ли я снова его пересмотреть? Если да, то могу ли я вернуть его в песочницу?

Кроме того: в чем заключается нарушение авторских прав? Я являюсь ответственным за новость, на которую вы ссылаетесь...

с наилучшими пожеланиями

Ари Турунен — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем Ari.turunen ( обсуждение • вклад ) 06:46, 8 октября 2013 г. (UTC) [ ответить ]

@Ari.turunen: Если вы хотите повторно использовать контент, который уже был опубликован где-то еще, вам придется отправить электронное письмо команде Wikimedia OTRS. Им понадобятся доказательства того, что вы являетесь владельцем защищенного авторским правом материала и что вы можете свободно повторно лицензировать его. Пожалуйста, прочтите Wikipedia:Donating copyrighted materials для получения инструкций по этому вопросу. Ваш черновик не может быть восстановлен, пока это не будет сделано. DPRoberts534 (обсуждение) 07:13, 8 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Редактор попросил провести обсуждение по поводу перенаправления Љубичевске коњичке игры . Поскольку вы имели некоторое отношение к перенаправлению игры «Юбичевске коњичке» , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления (если вы еще этого не сделали). DPRoberts534 (обсуждение) 16:33, 9 октября 2013 г. (UTC) [ ответ ]

Вы сказали, что моя статья была отклонена из-за использования информации, защищенной авторским правом. НО я написал эту информацию, защищенную авторским правом, весь этот текст взят из моей истории, которую я сделал для группы The Thing. Это моя группа и мой текст, поэтому я, конечно, имею право его использовать.

Salcanzonieri1960 ( обсуждение ) 05:33, 30 октября 2013 (UTC)Salcanzonieri1960 [ ответить ]

@ Salcanzonieri1960 : Мне пришлось отклонить вашу заявку, прежде всего потому, что ее содержание было ранее опубликовано. Я понимаю, что это может быть неприятно. Чтобы статья была принята, ее содержание должно быть свободно лицензировано для изменения и распространения, иметь энциклопедический тон и поддаваться проверке. (См. пять столпов Википедии .) Чтобы предоставить доказательство того, что вы являетесь автором и согласны повторно лицензировать свою работу, следуйте инструкциям на Wikipedia:Donating copyrighted materials . Прежде чем вы это сделаете, вы должны подтвердить, что группа является известной. Википедия не может иметь статью о группе вообще, если она не соответствует правилам, описанным на Wikipedia:Notability (music) . DPRoberts534 (обсуждение) 05:55, 30 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Извините, но я не понимаю, почему вы это приняли.[1]. Я вижу, что вы пытались исправить форматирование, но оно осталось без встроенных ссылок, без указания его «Доктор», что противоречит нашим правилам, без подтверждения его полномочий и со строкой, которая гласит: «На странице Википедии упоминается статья доктора Рашида Аскари «Наши интеллектуалы-мученики», опубликованная в качестве редакционной статьи в Daily Star от 14 декабря 2005 г. «Геноцид в Бангладеш 1971 года»», и на самом деле не относится к статье.

Основная проблема в том, что никто не уведомил автора COI или как писать статью или конкретно биографию. Аскари превратил ее в [2], что по сути было шумихой. Я удалил ее, но теперь он ее восстанавливает. Как вы думаете, вы могли бы дать ему совет — возможно, вообще не редактировать ее, так как я не думаю, что он (кем бы он ни был на самом деле) способен редактировать ее как технически, так и с точки зрения содержания.

Извините, если это покажется немного грубым, но решение таких проблем отнимает много времени и вызывает разочарование. Я ценю работу AfC, но иногда создателю оригинала нужны инструкции и руководство, поскольку они обычно продолжают редактировать статью после ее создания. Dougweller ( talk ) 07:41, 11 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю ваше разочарование. Я допустил ошибку в продвижении статьи, на что мне указали более опытные члены AfC. Я посмотрю, что я могу сделать, чтобы объяснить ему проблему COI. DPRoberts534 (обсуждение) 06:10, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

	Барнстар, разрушитель отставания АФК
	Поздравляем, DPRoberts534! Вы получаете награду Working Man's Barnstar , потому что вы просмотрели 108 статей во время недавней акции по ликвидации отставания AFC! Спасибо за ваш вклад в развитие Wikipedia at-large и помощь в сокращении отставания. Надеемся, вы продолжите просматривать заявки и оставаться на связи на странице обсуждения . Спасибо и продолжайте в том же духе! -- Mdann 52 talk to me! 19:10, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

‎

Спасибо за ваш отзыв о моей статье о Джун Джулиан. Я пересмотрел ее, чтобы подчеркнуть ее известность как преподавателя изобразительного искусства и художника. Ее исследования получили международное признание за то, что они проложили путь для сегодняшних широко распространенных совместных практик в веб-исследованиях, и я попытался это доказать. Кроме того, я значительно дополнил ее список публикаций, но не уверен, следует ли вместо этого помещать работы других авторов в раздел «Ссылки». Lincolnspencer ( обсуждение ) 20:09, 10 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Я пытаюсь создать страницу о своей музыкальной карьере, почему ее постоянно удаляют из-за релевантности? JAYthaRipper — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 1JAY7 ( обсуждение • вклад ) 09:38, 20 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, скажите мне, почему я продолжаю делать это снова и снова, и кто-то всегда удаляет мой прогресс, и затем я не могу вернуть ни одну из моих работ, как мне получить страницу вики, которая не загружается? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 1JAY7 ( обсуждение • вклад ) 11:25, 20 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, пересмотрите MyTime . Большинство ссылок непригодны или едва пригодны для использования в целях определения значимости. Если страница не будет улучшена в ближайшее время, я планирую WP:PRODding или отправить ее в WP:AFD . Поскольку вы одобрили ее, когда она была в WP:AFC , я хотел бы дать вам вежливое предупреждение перед началом процесса удаления. davidwr / ( talk )/( contribs ) 18:23, 11 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы, пожалуйста, просмотреть мою статью о Джун Джулиан - я попытался установить ее известность как преподавателя искусств, а не как художника. Также я включил фотографию. Спасибо! Lincolnspencer ( talk ) 20:33, 30 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь с моей страницей. Я изменил свою категорию с «Художник» на «Педагог». Обратите внимание на мой профессиональный опыт, полномочия и публикации. Не могли бы вы помочь мне поработать над этой статьей? У меня есть новая публикация, которую нужно добавить в мой список: Stokrocki, M. Explorations in Virtual Worlds. Chap. 8 National Art Education Association, 2014 Спасибо, June Julian Lincolnspencer ( обсуждение ) 23:22, 9 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, внимательно прочтите это уведомление:
Решение сообщества разрешило применение общих санкций к страницам, связанным со спором Gamergate .
Подробности этих санкций описаны здесь .

Общие санкции — это система регулирования поведения, призванная свести к минимуму нарушения в спорных тематических областях. Это означает, что невовлеченные администраторы могут налагать санкции за правки, относящиеся к этим темам, которые не соответствуют цели Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Редактор может быть наказан только после того, как он или она узнает о введении общих санкций. Это уведомление призвано информировать вас о том, что санкции разрешены в этих тематических областях, которые вы редактировали. Оно вступает в силу только в том случае, если оно зарегистрировано здесь . Прежде чем продолжить редактирование страниц в этих тематических областях, пожалуйста, ознакомьтесь с системой общих санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или другому редактору, если у вас есть какие-либо вопросы.

Это сообщение носит исключительно информационный характер и не подразумевает неправомерных действий в отношении ваших вкладов на сегодняшний день. Dreadstar ☥ 06:06, 29 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, меня зовут Вивиан, я из команды по связям с инвесторами компании Pacific Basin.

Сегодня утром мы сделали некоторые обновления на странице PB wiki, и я заметил, что вы вернули ее к предыдущей редакции. Могу ли я узнать, почему?

Вот страница: https://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Basin_Shipping_Limited

Спасибо. Вивиан — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.198.196.245 (обсуждение) 10:28, 2 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Вивиан, твои изменения заменили статью текстом, скопированным с веб-сайтов Pacific Basin. Я отменил твои изменения по трем причинам. Во-первых, ты удалил все содержимое статьи без объяснения причин. Во-вторых, ты добавил текст, взятый с разных страниц веб-сайта компании и пресс-релизов. Веб-сайты и пресс-релизы компании защищены авторским правом. Текст, защищенный авторским правом, не может быть добавлен в Википедию без лицензии, которая допускает широкое повторное использование. Даже если он был выпущен по совместимой лицензии, текст из пресс-релизов редко бывает нейтральным и энциклопедическим. В-третьих, учетная запись, вносящая изменения, имела имя пользователя, указывающее на то, что она представляет компанию. Представители компании должны воздерживаться от редактирования статей, с которыми у них есть конфликт интересов, если они не достигли консенсуса относительно изменения со стороны сторонних редакторов. Подводя итог, твоя задача по продвижению компании в Википедии почти наверняка несовместима с регулирующими правилами. Извините, что не получилось. DPRoberts534 (обсуждение) 15:37, 2 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Робертс, пожалуйста, ознакомьтесь с сообщением нашего директора по корпоративным вопросам ниже.

Большое спасибо за ваше объяснение, которое было полезным, поскольку мы не знакомы с процессом Википедии. Мы посчитали, что существующий контент и некоторые факты были немного устаревшими и неточными, как и логотип, который компания изменила пару лет назад. На фотографии изображено судно, которое должно было вскоре войти в сухой док, и поэтому его потрепанный вид не отражает среднестатистическое состояние среднестатистического судна в Тихоокеанском бассейне. Пытаясь обновить текст, мы фактически попытались повторно использовать многие существующие слова. Мы также вставили абзац, чтобы объяснить, что такое суда Handysize и Handymax (обратите внимание на исправленный общепринятый формат для этих типов судов).

Мы считаем, что наши предлагаемые правки являются чисто фактическими – очень в духе оригинального текста. Как публичная компания, мы проверяем множество данных аудиторами, и это включает в себя размер нашего флота (вы не заметите, что мы сократили число в тексте).

Мы хотим изучить подробнее, как обеспечить принятие наших предлагаемых обновлений (и будущих обновлений). Можете ли вы нам помочь? Как связаться с независимым участником Википедии, желающим обновить контент, и направить его к вам? Это будете вы?

Спасибо. Вивиан — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.198.196.245 (обсуждение) 02:20, 4 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Да, я могу вам помочь. Чтобы улучшить статью, нам нужно несколько вещей, которые вы могли бы предоставить. Это:

• Подробный список газетных и журнальных статей и книг, которые подробно освещают Тихоокеанский бассейн. Они должны быть написаны независимыми от компании авторами и пройти своего рода редакционный надзор.
• Список фактических ошибок в статье.
• По крайней мере одна высококачественная фотография, представляющая ваши операции и/или суда, загруженная на Wikimedia Commons. Вам нужно будет предоставить доказательства того, что вы имеете право публиковать ее по совместимой лицензии, скорее всего, CC BY-SA 4.0. К фотографии должна прилагаться документация, включающая дату съемки и подробности того, что изображено.

Дайте мне знать, если вы можете позаботиться об этом со своей стороны. Любая информация, которую вы можете предоставить, должна быть размещена на странице обсуждения статьи . Но, пожалуйста, не размещайте никаких материалов, которые защищены авторским правом. DPRoberts534 (обсуждение) 05:16, 4 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Роберт,

Мы заметили обновления, и вот некоторые правки, внесенные нашим директором по корпоративным связям. Не могли бы вы помочь внести изменения?

1. «международные перевозки сухих грузов» на «международные перевозки сухих грузов» («перевозки сухих грузов» — это стандартная форма бизнеса, поэтому лучше не вставлять «международные» в середину)

2. «HandyMax» должно быть «Handymax» (как Handysize в той же строке)

3. Во втором предложении «Тихоокеанский бассейн владеет и управляет», пожалуйста, добавьте «и» между «владеет» и «управляет» (грамматическая ошибка)

4. «в общей сложности 197 сухогрузных судов, «которые» принадлежат, а также ...» (просто предложение по форматированию предложения, которое облегчит его чтение)

5. «а также зафрахтованных как на краткосрочной, так и на долгосрочной основе» на самом деле не совсем верно, пожалуйста, измените на «а также зафрахтованных „под спот“ и на долгосрочной основе»

6. добавьте «груз» перед контрактом, так что это будет выглядеть так: «которые принадлежат, а также зафрахтованы по спотовым и долгосрочным грузовым контрактам» (опять же, так это называется в нашей отрасли)

7. Замените «to» wit «,the company», чтобы сделать звучание более правильным для разрыва предложения, так что все предложение получится таким: «...и долгосрочные грузовые контракты, компания перевозит товары...»

8. В настоящее время у нас 12 офисов, а не 15, пожалуйста, также исключите Фримантл, Ньюкасл и Сидней (это официальная информация, опубликованная на нашем веб-сайте и в годовых отчетах, пожалуйста, дайте мне знать, если ваш источник утверждает, что у нас по-прежнему 15 офисов, и мы исправим это)

9. Manila написано неправильно - пожалуйста, исправьте.

10. Веб-сайт, на котором отображается профиль нашей компании, — http://www.pacificbasin.com/en/about/index.php, отображаемый в данный момент URL-адрес веб-сайта также недоступен.

Мы также занимаемся загрузкой фотографий по мере получения документов; вышеуказанные изменения в основном направлены на исправление фактических ошибок и устаревшей информации на странице в настоящее время, а также на исправление некоторых грамматических ошибок, не рекламирующих нашу компанию и т. д.

Пожалуйста, дайте мне знать, если вы считаете какие-либо изменения неприемлемыми или вам нужен источник.

Большое спасибо. Вивиан — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ir pacificbasin ( обсуждение • вклад ) 04:52, 14 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Выглядит хорошо. Я пересмотрю изменения и обновлю статью. Держите меня в курсе фотографий. DPRoberts534 (обсуждение) 19:59, 14 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

1 ✓ 2 ✓ 3 ✓ 4 ✓ 5 ✓ 6 ✓ 7 ✓ 8 ✓ 9 ✓ 10

Конечно, просто интересно, какой документ нам предоставить? Поскольку мы собираемся использовать фотографию нашего судна в плавании, сделанную фотографом, которого мы наняли для фотосъемки.

Спасибо. Вивиан — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ir pacificbasin ( обсуждение • вклад ) 04:03, 15 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

@Lr pacificbasin: Фотография должна отражать вашу деятельность, а не быть постановочной. В первую очередь она должна показывать объекты и транспортные средства, принадлежащие Pacific Basin. Если на фотографии изображены сотрудники, вам необходимо получить их письменное согласие, и вам, возможно, придется предоставить его в Wikimedia Commons OTRS. К фотографии должна прилагаться документация с подробным описанием местоположения, даты, названий судов и операции. Загрузите фотографию в максимально возможном разрешении, которое может предоставить ваш фотограф. Кроме этого у меня нет предпочтений. Вот несколько хороших фотографий судов и судоходных объектов. DPRoberts534 (обсуждение) 18:07, 15 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Роберт, мы планируем загрузить фотографии, подобные тем, что вы показали выше.

Я заметил, что количество офисов и информация о веб-сайтах на вики-странице еще не обновлены. У вас есть какие-либо проблемы с этой информацией?

Спасибо. Вивиан.

@Lr pacificbasin: Требуется некоторое время, чтобы сделать это правильно. По поводу #10, я собирался спросить вас об этом. Вы говорите о ссылке в разделе «Ссылки» с заголовком «Профиль компании Pacific Basin Shipping Limited»? Этот URL-адрес предназначен для ссылки на информацию в первом предложении. Политика Википедии заключается в том, чтобы сохранять ссылки с мертвыми URL-адресами, а не обновлять их на другой странице, которая может не иметь той же информации. Но я заменю ее лучшей ссылкой, если это возможно. DPRoberts534 (обсуждение) 17:29, 16 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

С вами связались, поскольку вы приняли участие в недавнем обсуждении MOS:IDENTITY, которое завершилось рекомендацией пересмотреть политику Википедии в отношении трансгендерных лиц.

На Village Pump:Policy открыты две ветки. Первая посвящена тому, как Руководство по стилю должно указывать редакторам, как обращаться к трансгендерным людям в статьях о них самих (какое имя, какое местоимение и т. д.). Вторая посвящена тому, как обращаться к редакторам, как обращаться к трансгендерным людям, когда они упоминаются вскользь в других статьях. Ваше участие приветствуется. Darkfrog24 ( обсуждение ) 02:25, 12 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:03, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Поскольку вы ранее принимали участие в обсуждении на этой странице, я хотел бы пригласить вас прокомментировать следующее обсуждение RfC, расположенное здесь, если у вас есть время. Спасибо. Scoundr3l ( обсуждение ) 07:11, 22 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, DPRoberts534. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Newbury Park and Conejo Mountain twilight.jpg , был указан в Wikipedia:Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был указан (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. Ternera ( обсуждение ) 21:20, 17 июля 2024 (UTC) [ ответ ]