Обсуждение пользователя:DHowell

Архивы

Архив 1 : июль 2005 г. - апрель 2007 г. Архив 2 : май - декабрь 2007 г. Архив 3 : Январь - Март 2008 Архив 4 : Апрель - Октябрь 2008

Привет, DHowell. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Travellingcari.
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

снова :) StarM 03:20, 4 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, это было бы так, если бы мы передавали данные дословно из одной статьи в другую, но поскольку этого не произойдет, и это всего лишь резюме чего-то важного, что должно быть включено в основную статью, авторство перешло бы к человеку, который синтезировал новый текст. Black Kite 10:35, 11 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Решено

 – Смотрите здесь . DHowell (обс.) 22:46, 11 ноября 2008 (UTC)[ отвечать ]

Большую часть информации об изменениях в декорациях Jeopardy! можно отнести к трем книгам, опубликованным о шоу. Inside Jeopardy! Гарри Айзенберга, The Jeopardy! Book Алекса Требека/Питера Барсочини (исп.) и This Is Jeopardy!, которая является последней опубликованной книгой. Кроме того, доказательством могут служить собственные записи трансляций шоу.

Что касается размеров набора, особенно логотипа "JEOPARDY!" в эпоху неоновых наборов и размеров монитора, то их можно отнести к нескольким источникам, которые, к сожалению, больше не существуют. Одним из них была старая группа alt.tv.game-shows. Много лет назад кто-то умудрился купить части оригинального неонового набора и опубликовал подробности о них на alt.tv.game-shows. Много лет назад я также общался в чате с одним человеком через Yahoo! Messenger, который получил "Y" от этого набора и дал мне размеры (включая его вес и фотографии того, как он функционировал). Три монитора для игровой доски, купленные моей старшей школой, были из категории 1/ряд 2, категории 1. 3/Ряд 1 и Кат. 3/Ряд 2. На них все еще были наклейки «Собственность Coca-Cola Television/Jeopardy! Productions, Inc.» и маркировка, указывающая на их местоположение. Я сфотографировал их для запланированного фан-сайта Jeopardy!, над которым я работал, но который так и не был запущен, а фотографии были повреждены во время наводнения несколько лет назад. Что касается размеров игрового поля, которое пришло ему на смену? Я задавал этот вопрос продюсерам шоу, когда моя школа готовила фиктивный турнир Jeopardy!, потому что мы строили копию их декораций в нашем зале (меня выбрали ведущим, дизайнером декораций и продюсером из-за моих знаний о шоу и того, что у меня была книга Jeopardy!, из которой мы взяли наш материал), и они с радостью согласились. Srosenow 98 ( обсуждение ) 07:29, 12 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Вот это то, что я хотел бы увидеть, пока шла АдГ! Книги являются надежными источниками , и указание на них — именно то, что нам нужно, чтобы эта информация осталась в Википедии. Пожалуйста, ознакомьтесь с руководством по цитированию источников , и вы, вероятно, сможете восстановить значительную часть материала обратно в статью « Jeopardy! », если сможете снова найти информацию в книгах. Если можете, укажите номера страниц. Конкретные эпизоды можно даже использовать в качестве источников и цитировать, при условии, что вы делаете чисто описательные заявления, которые может проверить любой, кто смотрит эпизоды. Если вы знаете, где эти эпизоды можно получить независимо (например, в телевизионном музее), укажите это в ссылке.

Архивы группы alt.tv.game-shows все еще можно найти в Google Groups , например, этот поиск выводит некоторые сообщения, на которые вы, вероятно, ссылаетесь. Но имейте в виду, что редакторы Wikipedia часто отклоняют сообщения Usenet как источники, если личность автора не может быть подтверждена и источник информации не является достоверным. Если ту же информацию можно найти в опубликованной книге, журнале или газете, лучше использовать печатный источник. Тем не менее, сообщения Usenet могут и цитировались в статьях, и, скорее всего, будут приняты, когда используются для заполнения непротиворечивых подробностей о темах, которые уже освещены в более надежных источниках.

С другой стороны, я сомневаюсь, что мы сможем использовать ваши личные разговоры и онлайн-чаты с дизайнерами декораций или людьми, которые получили части декораций, поскольку они не будут считаться опубликованными надежными источниками и не могут быть независимо проверены . Но я часто мог использовать личные знания предмета для улучшения моего поиска фактических надежных опубликованных источников, которые могут быть использованы для подтверждения информации. Так что удачи и счастливого редактирования, и не позволяйте удаляющим отговаривать вас! DHowell (обсуждение) 01:04, 13 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Проблема с повторной вставкой этой информации в статью Jeopardy! заключается в том, что мы оказываемся в той же самой ситуации, которая изначально породила статью об эволюции набора Jeopardy! — в конечном итоге TPTB, скорее всего, посчитает статью «слишком длинной» и, скорее всего, в конечном итоге приведет к полному удалению ссылок на «набор» (они уже были в прошлом, кто может сказать, что это не повторится в будущем?). Я помню, как писал эту информацию еще в 2005 году, когда я был анонимным пользователем (еще не зарегистрировался), и почти сразу же весь раздел был удален и сочтен «фанкрафтом», несмотря на то, что статья Bullseye содержала очень большую запись относительно набора этого шоу (а также различных других статей об игровом шоу здесь). Также интересно отметить (я не уверен, следили ли вы за историей этой статьи), что сразу после того, как она пережила свой первый AfD, появился шаблонный баннер, ссылающийся на необходимость фотографий, иллюстрирующих текст. Что в этом печального? На сегодняшний день НЕТ ни одного свободного изображения любой версии набора Jeopardy!, есть только платные изображения, которые существуют либо в виде скриншотов из эпизодов Jeopardy!, либо сканов из The Jeopardy! Book и Inside Jeopardy!, которые, по моему мнению, являются плохо иллюстрированными книгами, когда дело доходит до эволюции набора. Srosenow 98 ( talk ) 09:54, 13 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Но на этот раз исход будет другим именно от источников . « Власть имущие » на самом деле не существуют как монолитная группа. Да, есть значительная фракция редакторов, которые ненавидят добросовестное использование изображений и, похоже, ставят своей целью удалить как можно больше. И есть еще одна группа редакторов, которые ненавидят « мелочи » и ставят своей целью удалить как можно больше. Но есть и более крупная и могущественная группа редакторов, которые любят проверяемую информацию, приписываемую надежным опубликованным источникам . Ссылки на надежные источники — ваше главное оружие против удаления. Я лично спасал статьи от почти наверняка удаления, даже те, которые уже были удалены, всего лишь увеличивая количество и качество цитируемых источников. Продолжайте и создавайте этот раздел, пока вы ссылаетесь на свои источники, и если кто-то попытается удалить, вас поддержат люди, которым нравится видеть эти источники. Поверьте мне. Если раздел станет слишком большим, то, если вся информация будет цитироваться и проверяться, мы, возможно, даже сможем успешно подать запрос на удаление для восстановления исходной статьи и, возможно, даже вернуть некоторые изображения, полученные в рамках добросовестного использования. DHowell (обсуждение) 06:55, 14 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с SRosenow, что попытка включить больше информации в набор, чем уже есть, — проигрышная битва. Основная статья раздувается, разделы отпочковываются, и значимость этих разделов оспаривается, как правило, тем же редактором или группой редакторов, пока они не будут удалены. Пока не будет общесайтовой политики, что семейства статей допустимы (я видел, как этот вопрос поднимался в недавнем общесайтовом опросе редакторов), у нас будет продолжаться эта проблема. Несмотря на то, что набор Jeopardy!, вероятно, является более знакомой американцам достопримечательностью, чем, скажем, Парфенон (я выбрал его в качестве образцового, потому что он также претерпел эволюцию внешнего вида и функций на протяжении веков ), Википедия будет снова и снова отвергать его значимость и называть информацию о нем, независимо от того, насколько хорошо она основана, фанкрафтом. Я нашел заключительные замечания администратора нелогичными и неискренними. Если это не было проблемой хлама, то отсутствие источника для частей статьи не является оправданием для удаления статьи, а только оправданием для удаления не имеющего источника контента. Аналогично, использование большого количества несвободных изображений является нелогичным. Изображения были выбраны как минимум, необходимый для иллюстрации изменений в наборе; изображения могли быть объединены в произвольно меньшее количество файлов изображений. Роберт К. С. ( обсуждение ) 20:19, 14 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Жаль, что редакторы, которые, казалось бы, больше всего заинтересованы в этой информации и больше всего способны улучшить ситуацию, занимают такую ​​пораженческую позицию. То, что статья или раздел статьи, в основном не имеющая источника информации, постоянно удаляется ненавистниками "фанкрафта", не означает, что статья или раздел с хорошим источником на ту же тему постигнет та же участь. О, конечно, те же люди могут попытаться удалить контент по тем же (плохим) причинам, но без надежных источников очень немногие, если вообще кто-то, помогут вам. С другой стороны, когда информация имеет надежный источник, люди, с которыми вы, вероятно, никогда раньше не сталкивались, часто встанут на вашу защиту. Обратите внимание, что AfD изначально была закрыта как удаленная, и только потому, что я поднял потенциальные надежные источники , администратор снова открыл AfD. Обратите внимание, что последний закрывающий администратор был убежден оставить перенаправление в покое и не удалять историю правок после того, как я спас и объединил исходный контент из истории правок. Если это проигрышная битва, как мне удалось добиться этих частичных побед? Если вы считаете, что текущий раздел в статье Jeopardy! адекватно описывает историю набора Jeopardy!, то оставьте его в покое. Я не думаю, что это так, но у меня сейчас нет источников, чтобы улучшить его. Srosenow 98 это делает, и я подозреваю, что вы тоже можете. DHowell (обсуждение) 02:58, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я был ошеломлен, увидев, что обсуждение по этому поводу закрыто как "нет консенсуса, по умолчанию оставить", поскольку очень немногие предложили оставить, и большинство было бы удовлетворено объединением. Я честно говоря, не думаю, что закрывающий администратор обратил внимание на какие-либо комментарии. Независимо от того, как вы относитесь к этой проблеме - удалить, объединить, оставить - я думаю, что комментарии каждого показали, что многих людей волнует эта проблема, и "нет консенсуса" было похоже на пренебрежение. Я попросил о пересмотре и приглашаю всех высказать свои два цента в [1]. С наилучшими пожеланиями. Mandsford ( обсуждение ) 00:03, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ответил здесь . DHowell (обс.) 01:24, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Шаблон уже есть на главной странице обсуждения Jeopardy! в разделе: статья Jeopardy! Set evolution скоро столкнется с 3-й AfD. Следите за ней (как и я). Я оставил свой комментарий, не стесняйтесь оставлять его также. Srosenow 98 ( обсуждение ) 09:32, 21 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дэн!

Спасибо за столь вежливое и исчерпывающее сообщение. Я думаю, что понимаю вашу обеспокоенность по поводу моего прочтения руководящих принципов, которые вы процитировали в обсуждении AfD. Согласно вашему предложению, я буду смелым и сам выполню перенаправления, ссылаясь на два предыдущих обсуждения AfD в качестве прецедента. Я, конечно, просмотрю каждую статью перед тем, как сделать это, поскольку некоторые из них могут быть индивидуально примечательны. Есть ли какие-то конкретные эпизоды, которые, по вашему мнению, индивидуально примечательны? Если мои перенаправления будут отменены, я надеюсь, что мне удастся пресечь дебаты в обсуждениях отдельных статей, а не в неуправляемом обсуждении всех эпизодов. Еще раз спасибо за ваш вдумчивый анализ ситуации.

Удачного редактирования,

Neelix ( обсуждение ) 14:15, 16 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

[Оригинальное сообщение здесь .]

По крайней мере, первый эпизод " Hot Tub " кажется примечательным, поскольку он был освещен в различных источниках: USA Today, Los Angeles Times, The New York Times и нескольких других. Я понимаю, что ни один из этих источников не был в статье, но использование этих источников для создания улучшенной статьи может вдохновить любого, кто может возражать против перенаправлений, улучшить другие статьи аналогичным образом, если источники будут доступны. DHowell (обсуждение) 23:15, 16 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дэн!

Я прочитал обзоры, на которые вы ссылаетесь, и хотя обзор Los Angeles Times, похоже, посвящен шоу в целом, а не пилоту конкретно, по крайней мере два других, безусловно, являются надежными источниками, в которых обсуждается пилот. Я восстановил пилот с разделом приема, ссылаясь на предоставленные вами источники. Статья, безусловно, требует большой работы (особенно потому, что она состоит почти полностью из списков, а не из абзацев), но в конечном итоге она может превратиться в хорошо написанную, хорошо обоснованную статью. Я не думаю, что то же самое можно сказать о других эпизодах, но если вы найдете надежные источники для них, не стесняйтесь присылать их!

Neelix ( обсуждение ) 04:02, 17 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Отличные источники, я добавлю их сейчас. Возможно, нам придется повозиться с форматом исторических данных. Я все еще не уверен, какой будет лучший способ отображения данных. -- Ричард Артур Нортон (1958- ) ( обсуждение ) 00:19, 7 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Те области, где вы предоставляете обратную связь, немного устарели, и есть дополнительная информация, о которой вы можете знать или не знать . — BQZip01 —  ^talk 01:55, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Ладно, я еще не добрался до этого, но все равно хотел бы высказать свое мнение по некоторым аспектам обсуждения. DHowell (обсуждение) 02:09, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо. Это ваш выбор, но я думаю, если вы прочтете раздел, на который я дал ссылку, вы увидите, что большая часть обсуждения выше не имеет значения и является пустой тратой вашего времени. Просто взгляните вниз и прочитайте его, и я думаю, вы поймете, что я имею в виду. — BQZip01 —  ^talk 02:21, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

У вас была возможность пересмотреть свой !голос? Я хотел бы узнать, потому что я хотел бы закрыть этот вопрос как можно скорее. Я думаю, что ваше мнение, безусловно, обосновано, но это вопрос помещения логотипа в контекст. Если он защищен авторским правом, то у нас всегда будут проблемы с теми, кто придерживается аргумента «это не минимальное использование». Однако, если это торговая марка, мы можем использовать ее по своему усмотрению (при условии, что она надлежащим образом используется в чем-то, связанном с логотипом). Исторические логотипы, безусловно, можно обсуждать, но мы также могли бы использовать историческую торговую марку . По сути, я думаю, что у нас есть некоторые дополнительные возможности, которые расширят количество используемых изображений без использования дополнительной информации, защищенной авторским правом. Я хотел бы поговорить об этом, потому что я думаю, что ваш голос в поддержку имел бы решающее значение. Мы, безусловно, можем рассмотреть исключения для исторических логотипов (возможно, например, использование в первом/последнем использованном сезоне?), но нам нужно некоторое обсуждение, чтобы это сформулировать. Вы со мной? — BQZip01 —  ^{обсуждение} 06:14, 18 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Кстати, я не говорю, что мы должны использовать "BOSTON COLLEGE" для замены логотипа. Я говорю, что существуют бесплатные альтернативы, вопрос лишь в том, чтобы их найти. — BQZip01 —  ^talk 06:20, 18 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Playboy MarilynMonroe photo.jpg . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и узнайте, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что все несвободные медиа, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 05:12, 19 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Возможно, вас заинтересует централизованное обсуждение темы «списки необычных вещей», которое можно найти здесь. SP-KP ( обсуждение ) 17:36, 27 января 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, большинство «голосов» за удаление были основаны на WP:NOTDIRECTORY , поэтому я считаю, что мое закрытие было уместным. Ура, – Juliancolton ^{T ropical C yclone} 14:38, 29 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я по-прежнему уверен, что мое закрытие было точным, так что не стесняйтесь обращаться в DRV, если вы считаете это необходимым. Спасибо, – Juliancolton ^{T ropical C yclone} 04:39, 30 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Как участник обсуждения логотипов спортивных команд , я прошу дать обратную связь по последней версии этого руководства. Ваша поддержка/оппозиция/отзывы будут оценены по достоинству. — BQZip01 —  ^talk 21:40, 2 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Мне было бы любопытно узнать ваше мнение по поводу удаления этой статьи: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Too_Beautiful_to_Live —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Notabilitypatrol ( обсуждение • вклад ) 10:41, 28 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем понимаю, как работают страницы обсуждения статей, поэтому я подумал, что могу оставить вам сообщение, уведомляющее о том, что я ответил вам на странице обсуждения Today Show. Afkatk - The Mind Reader ( обсуждение ) 00:44, 17 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошая работа. Это самая полезная статья об американских телеканалах. Mandsford ( обсуждение ) 13:33, 18 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я все еще даю ему шансы 50/50 на то, что он выживет в AfD, в зависимости от дальнейших комментариев и того, какой администратор решит его закрыть. DHowell (обсуждение) 01:00, 19 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Обновление: AfD закрылась, как и прежде. Спасибо еще раз . DHowell (обс.) 03:35, 19 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

• Он бы не был сохранен, если бы вы не внесли правки. Я постараюсь внести свой вклад в список — спасибо за то, что сделали его сортируемым, чего я не знаю, как сделать. Надеюсь, это станет уроком для людей, которые считают, что «это невозможно!». Не говоря уже о тех, кто не понимает, почему люди ссылаются на сравнительную таблицу (вы знаете этот тип: «зачем нам нужен список столиц штатов? Разве не проще было бы просмотреть 50 различных статей о штатах?»). Mandsford ( обсуждение ) 13:27, 19 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

• Пользователь:DHowell/Список актеров Metal Gear
• Пользователь:DHowell/Список актеров Mega Man

Дайте мне знать, когда закончите, и я удалю их. Cirt ( talk ) 05:39, 24 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, ваши правки были отменены, но, к сожалению, на странице были некоторые помехи от другого редактора, поэтому ваши изменения не были рассмотрены. Я бы рекомендовал предложить их на странице обсуждения и посмотреть, что думают люди. Всего наилучшего, Тим Викерс ( обсуждение ) 04:14, 1 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, некоторое время назад вы уже голосовали за удаление этой статьи. Результатом этого AFD не было консенсуса, и статья была повторно номинирована на удаление. Просто обращаю ваше внимание на этот факт, если вы снова решите присоединиться к дебатам. Спасибо, Dalejenkins |16:57, 15 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Я восстановил ваши дополнения к рассматриваемой статье и добавил несколько интересных материалов о Star Wars Timeline Gold, которые вы можете проверить. Полковник Уорден ( обсуждение ) 19:19, 19 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я перечислил две удаленные статьи на Wikipedia:Deletion_review , следуя обсуждению "списков необычных вещей", которое состоялось ранее в этом году. Как участник этого обсуждения, вы можете быть заинтересованы в выражении своего мнения о том, следует ли восстанавливать две удаленные статьи. SP-KP ( обсуждение ) 15:40, 17 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Я помогаю в обзоре всех обсуждений AFD, в которых принимали участие недавно обнаруженные sockpuppets, например, этого. Если это имеет значение: ни Google Books, ни Amazon не показывают страницу 12 этой книги в моей части света. Несколько лет назад в обсуждениях AFD я обнаружил, что Google Books не показывает одно и то же всем по всему миру. На самом деле он показывает мне меньше , чем многим другим людям. Uncle G ( talk ) 02:46, 22 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Ого, я понятия не имел. Может, это связано с тем, что закон о добросовестном использовании в США более снисходителен, чем в других частях света. Но мистер Sockpuppet сказал, что у него есть книга , и все равно утверждал, что моя цитата была просто "рекламой Google", пока один из других носков не вмешался и, по-видимому, нашел цитату, но все равно заявил, что она не подтверждает то, что я говорил... Я бы очень хотел знать в то время, что спорю с ярым фанатом Led Zeppelin, использующим sockpuppetry, чтобы продвинуть свою точку зрения. DHowell (обсуждение) 03:50, 22 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • То, что Google Books показывает по этому URL, когда я просматриваю его, является рекламой издателя для книги. Так что, возможно, это то, что увидел кукловод, и подумал, что вы указываете на это. "Как я понимаю" от другого кукловода явно основано на фрагменте, который Google Books представляет в своих результатах поиска. Так что, да, есть основания подозревать, что кукловод на самом деле не владел книгой, как утверждалось. Xe также не был бы первым фанатом LZ, который бы оспорил классификацию хэви-метала. Uncle G ( talk ) 10:43, 22 апреля 2009 (UTC) [ reply ]
    • Если бы был указан надежный источник, который сказал бы, что Led Zep не был хэви-металом, я бы, конечно, не имел никаких проблем с Википедией, утверждающей, что классификация спорна. Однако я не нашел такого источника. В лучшем случае у нас есть Плант, который говорит, что несправедливо причислять группу к хэви-металу, что все равно не оспаривает классификацию. (Например, было бы "несправедливо причислять" Кид Рока к какому-либо жанру, но это не значит, что мы не можем классифицировать его по нескольким.) DHowell (обс.) 20:14, 22 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто для протокола, в руководстве по известности есть формулировка о саморекламе. Она специально упоминается как не "независимая от субъекта", что так же необходимо для установления известности, как и "значительное освещение". Skiasaurus (skē' ə sôr' əs) 03:03, 24 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Я заключил "саморекламу" в кавычки , потому что, если это не платная реклама, то когда реклама публикуется независимым надежным источником , это не "самореклама" в каком-либо смысле этого слова. Я был несколько саркастичен, но, полагаю, это было неясно. Статьи, на которые я ссылался, определенно не являются " работами, созданными теми, кто связан с предметом ". DHowell (обсуждение) 07:12, 24 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Насколько я понимаю, самореклама — это когда человек сам себя рекламирует . Если это так, то статьи являются саморекламой в полном смысле этого слова. И хотя верно, что источники не обязаны были публиковать это, то, что они это сделали, автоматически не делает это энциклопедическим . Skiasaurus (skē' ə sôr' əs) 15:27, 24 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
    • Когда кто-то рекламирует себя, это самореклама; но когда это подхватывают газеты, это становится просто «рекламой». Или вы думаете, что Los Angeles Times , USA Today и The New York Times каким-то образом связаны с создателями, продюсерами, разработчиками или кукловодами Avenue Q ? Прочтите руководство, только «работы, созданные теми, кто связан с темой» являются «саморекламой». И это не просто «короткий всплеск освещения в новостях», как говорится в параграфе руководства, на который вы ссылаетесь. Род был освещен журналом Orange County и Long Beach Blade совсем недавно, в этом месяце. Он также появился в Hollywood Squares , как было описано в Playbill , за много месяцев до RNC 2004 года. DHowell (обсуждение) 19:47, 24 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Как участник Wikipedia_talk:Non-free_content/RFC_on_use_of_sports_team_logos , вы были включены в запрос на официальное посредничество относительно предмета Wikipedia:Requests for mediation/Use of Sports Logos. С вашим вкладом и согласием работать через посредничество, мы надеемся, что сможем достичь долгосрочного решения. -- Hammersoft ( talk ) 13:40, 1 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы даете освежающую дозу разума, когда эмоциональность и иррациональность в противном случае преобладают. Мне было бы любопытно, если бы вы могли что-то добавить по этому вопросу. Спасибо. -- Born2cycle ( обсуждение ) 06:25, 4 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

Born2cycle ( talk ) съел ваш {{ cookie }} ! Печенье сделало его счастливым , и он хотел бы крепко обнять вас за то, что вы его пожертвовали. Распространяйте WikiLove, раздавая больше {{ cookie }} , будь то человек, с которым у вас были разногласия в прошлом, или хороший друг. Спасибо еще раз!

Распространите пользу печенья, добавив {{ subst:cookie }} на чью-то страницу обсуждения с дружелюбным сообщением, или съешьте печенье с {{ subst:munch }}!

Поскольку вы предложили перемирие между мной и Дбратландом, и я принял его, но затем я пошел и собрал в RfC историю личных нападок, которые он подал против меня, я чувствую, что должен вам объяснить. Я не знаю, как этот RfC может быть использован в будущем, но я чувствую необходимость защитить себя, в том числе показать, что я не был тем, кто нарушил руководящие принципы и политику WP. Надеюсь, это понятно.

Я вспомнил пару случаев личных нападок, поэтому решил найти их и составить список, но, честно говоря, полученная подборка меня удивила. Я думаю, что AGF и NPA являются основными политиками, даже более важными, чем Проверяемость , и к ним нельзя относиться легкомысленно. Надеюсь, вы не разочарованы. Я действительно ценю все, что вы сделали, и буду продолжать работать над достижением перемирия. Я искренне надеюсь, что эта подборка послужит ценным уроком. Он даже мог бы поблагодарить меня за нее, но я не жду этого с нетерпением. -- Born2cycle ( talk ) 00:09, 7 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Запрос на медиацию , в котором вы являетесь стороной, не был принят и был исключен из списка. Вы можете найти больше информации на подстранице дела, Wikipedia:Запросы на медиацию/Использование спортивных логотипов. Для Комитета по посредничеству, Райан Постлетуэйт 02:23, 26 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла File:KWCA 5.jpg . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и узнайте, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «файлов», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Файл» из выпадающего списка. Обратите внимание, что все несвободные медиа, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 06:23, 18 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение AFD, в котором вы ранее участвовали, было возобновлено. Смотрите здесь новое обсуждение.-- chaser ( talk ) 17:43, 8 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Статья Информационный бюллетень спасательной эскадрильи Выпуск 2 (январь 2010 г.) Предыдущий выпуск | Следующий выпуск

Содержание

Пожалуйста, прокомментируйте здесь. MisterE2123Five3 ( обсуждение ) 07:16, 23 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал American Broadcasting Company logos , статью, которую вы создали, на удаление . Я не думаю, что эта статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему на Wikipedia:Статьи для удаления/American Broadcasting Company logos (2nd nomination) . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются на той же странице обсуждения; также вы можете редактировать статью, чтобы устранить эти опасения. Спасибо за ваше время.

Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы не уверены, почему вы получили это сообщение. Neutralhomer • Обсуждение • 23:58, 11 июля 2010 (UTC) 23:58, 11 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал American Broadcasting Company logos , статью, которую вы создали, на удаление . Я не думаю, что эта статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему на Wikipedia:Статьи для удаления/American Broadcasting Company logos (3-я номинация) . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются на той же странице обсуждения; также вы можете редактировать статью, чтобы устранить эти опасения. Спасибо за ваше время.

Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы не уверены, почему вы получили это сообщение. Neutralhomer • Обсуждение • 23:58, 11 июля 2010 (UTC) 23:58, 11 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Статья Frosty, Heidi & Frank предлагается к удалению по следующим причинам:

Отмечено, что у статьи нет источников более двух лет; недавние проблемы с BLP — статья доставляет больше проблем, чем пользы — вероятно, самореклама?

Хотя любой вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.{{dated prod}}

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . Ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Джимбо Уэйлс ( обсуждение ) 23:01, 7 августа 2010 (UTC) [ ответить ]{{dated prod}}

Я номинировал статью Frosty, Heidi & Frank, которую вы создали, на удаление . Я не думаю, что эта статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему на Wikipedia:Статьи для удаления/Frosty, Heidi & Frank . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются на той же странице обсуждения; также вы можете редактировать статью, чтобы устранить эти опасения. Спасибо за ваше время.

Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы не уверены, почему вы получили это сообщение. Джимбо Уэйлс ( обсуждение ) 10:22, 11 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:KISS957.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение является сиротским , что означает, что оно не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц "файлов", которые вы редактировали, нажав на ссылку " мой вклад " (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав "Файл" из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не использованные ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. ww2censor ( обсуждение ) 15:25, 9 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Reqfreephoto был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . — Джастин (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 04:50, 25 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Логотипы Американской вещательной компании для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/American Broadcasting Company logos (3-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте шаблон статьи для удаления из верхней части статьи. Ten Pound Hammer • ^{( Что я накосячил? )} 13:50, 9 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла File:KJLA 57.jpg . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и посмотрите, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «файлов», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Файл» из выпадающего списка. Обратите внимание, что все несвободные медиа, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Hazard-Bot ( обсуждение ) 04:09, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Reqfreephotoin был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Magioladitis ( обсуждение ) 13:17, 15 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку файла File:FEI.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Stefan2 ( talk ) 14:42, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:03, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Darrers для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Darrers до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 22:54, 21 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, DHowell. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, DHowell. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Radiolist start был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . TheImaCow ( обсуждение ) 09:19, 25 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Fox Television Center для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Fox Television Center до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи.

DocFreeman24 ( обсуждение ) 19:36, 9 января 2021 (UTC) [ ответ ]

Шаблон:Radiolist AM был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . Это также относится к Шаблон:Radiolist FM. Rema goxer ^{(обсуждение)} 17:45, 17 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья E! Entertainment Radio для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/E! Entertainment Radio до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение будет сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Let'srun ( обсуждение ) 12:37, 15 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла File:KVMD 23.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 18:24, 5 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:JML TheMusicStation.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о несвободном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 18:20, 10 января 2025 (UTC) [ ответить ]