Обсуждение пользователя:Curuxz

Обсуждение пользователя:Curuxz/archive1

Да, я в целом придерживаюсь утилитарного подхода. Теперь, что я бы действительно одобрил, так это гибридную теорию, в которой сначала есть рамки фундаментальных прав, а затем в этих рамках мы практикуем утилитаризм весьма искусным образом. И больше, чем просто теория, я выступаю за то, чтобы мы участвовали во всех видах практических реформ, например, обращаясь к тому, что большинство наших рабочих мест — это всего лишь бледная тень того, чем они могли бы быть, что большинство «школ» в первую очередь занимаются регламентацией, а не образованием и т. д. и т. п. во многих сферах жизни.

Итак, да, мне был бы интересен блог (?), веб-сообщество (?), что-то, где люди могли бы действительно вести широкомасштабные дискуссии и помогать друг другу преуспеть во всем этом. Возможно, уже есть сайт(ы), подобные этому, если так, я бы очень хотел о них узнать. Из-за моего текущего графика мне, вероятно, придется быть участником то там, то там, но я был бы очень рад участвовать по мере своих возможностей. FriendlyRiverOtter ( talk ) 01:27, 7 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо за сообщение. Я был бы очень рад, если бы мои фотографии были заменены на лучшие в статье о Шафтсбери . Я случайно зашел на прошлой неделе после поездки в замок Уордор и сделал несколько снимков, пока ждал детей. Фотографии мои (не очень хорошие, я знаю), а не с сайта Images of England, я просто использовал их в качестве ссылок для текста.— Rod ^talk 16:13, 3 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Они кажутся хорошими — вы могли бы просто использовать второй вариант для иллюстрации обоих. Я полагаю, вас устраивают правила об авторских правах, копилефте/лицензировании Creative Commons и т. д.? — Rod ^talk 16:58, 3 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Не проблема, Королевский флот произвел сотни небольших бригов, шлюпов, канонерских лодок и всего такого на протяжении столетий. Чтобы записать их все, потребуется время, поэтому неизбежно будут большие (а иногда и огромные) пробелы в освещении Википедии. Я заполнил 1808 кораблей (самую маленькую партию!) прежде, чем мне надоест, возможно, я скоро вернусь и поработаю над остальными 70 с лишним, когда у меня будет время! Но спасибо за то, что начали писать заготовку, и, по крайней мере, дали мне стимул поближе рассмотреть этот класс. С уважением, Бенеа ( обсуждение ) 18:58, 26 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Википедия — это приятное отвлечение, когда мне действительно следует заняться другими делами! Ну что ж. Конечно, если вы хотите переслать это мне, я могу заняться подготовкой статьи. Кажется, проблем с источниками нет. С наилучшими пожеланиями, Benea ( talk ) 15:49, 28 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласно политике и рекомендациям , вы на самом деле укусили новичков , и это также немного похоже на личное нападение . Рекомендуется вежливо и любезно объяснить обидчику, что он делает, даже если он не ответил взаимностью. А если он продолжит, просто сообщите в AIV , а не усугубляйте ситуацию :) ...-- Comet styles 10:35, 7 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше сообщение относительно ссылки Shaftesbury на внешние сайты. Я редактировал статью только один раз и живу довольно далеко — посмотрев предыдущие обсуждения на странице обсуждения и историю arbcom и т. д., я думаю, что просто воздержусь от этого, если вы не против. Вы всегда можете перенести обсуждение в MediaWiki talk:Spam-blacklist и посмотреть, что там думают эксперты.— Rod ^talk 16:04, 2 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение сайтов Шафтсбери в прошлом году не касалось shaftesburydorset.com - этот сайт был впервые упомянут в Википедии только в январе 2008 года после того, как многочисленные люди задались вопросом, почему самый обширный городской сайт (и в соответствии с практикой Вики, официальный городской сайт, поскольку он полностью принадлежит городскому совету) не предлагается ресурсом в Википедии, когда он есть на других сайтах. После диалога с редакторами через wikipedia-en-help, именно по ИХ рекомендации эта ссылка СООТВЕТСТВОВАЛА стандартам Вики, и по ИХ рекомендации объяснение было размещено на странице обсуждения (действительно, формулировка была согласована в ходе этого диалога на winkpedia-en-help). Это объяснение включало цитату из http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:EL "Если ссылка ведет на релевантный и информативный сайт, который в противном случае должен был бы быть включен, пожалуйста, рассмотрите возможность упоминания ее на странице обсуждения и позвольте нейтральным и независимым редакторам Википедии решить, добавлять ли ее. Это соответствует правилам конфликта интересов. Поэтому решение должны принимать независимые редакторы, а НЕ другой редактор. Никто не может понять, почему вы так защищаете сайт shaftesburytown как единственную ссылку? Ссылка на shaftesburydorset вернулась. Пожалуйста, придерживайтесь протокола и предоставьте независимым редакторам право решать в соответствии с политикой вики - вы не имеете права самостоятельно удалять эту ссылку (вашу никто не удалял). Вы продолжаете ссылаться на "войну правок" - что бы это ни значило - когда вы единственный, кто удаляет информацию. Я с радостью передам проблему через процесс WP:DR. У людей должен быть ВЫБОР для просмотра различных ресурсов, особенно тех, которые обновляются ежедневно. Sgts ( обсуждение ) 19:07, 2 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Вовсе нет! Я собрал свой (на основе различных элементов страниц других пользователей, которые мне понравились) около 6 месяцев назад, но за последнюю неделю или около того пользователи захотели его позаимствовать и/или оставить положительный отзыв.

Можете смело копировать его, на самом деле, дайте мне знать, если вам нужна помощь, так как он довольно сложный. С нетерпением жду, как вы соберете свой. -- Jza84 · ( talk ) 12:52, 6 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, что нет никаких руководств или даже настоящей технической поддержки для такого рода вещей, которые можно было бы найти где-либо. Моя страница была, возможно, самой сложной вещью, которую я когда-либо делал, определенно в сети! Однако именно опыт работы с wiki-sytax сделал это возможным.

Может быть, вы могли бы скопировать и вставить мою страницу в User:Curuxz/Sandbox, а затем изменять/играть с ней там, пока не будете довольны? Если вам нужна помощь с подробностями, я готов ее предоставить. Я знаю, что у User:Peteb16 есть похожая на мою страница пользователя, которая может быть не такой сложной. -- Jza84 · ( talk ) 14:08, 6 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Curuxz. Может быть неприятно, когда редакторы, похоже, не готовы сотрудничать или изящно подстраиваться, когда их желаемый результат не одобряется консенсусом. Но вы на правильном пути. Если другие признанные редакторы не поддержат ссылку на странице обсуждения, продолжайте переносить проблему на следующую площадку. 3RR — это следующий шаг (если так будет продолжаться) — но следите за своими собственными правками, чтобы не нарушать и вас. Поскольку на странице обсуждения есть поддержка сохранения ссылки, вы, вероятно, обнаружите, что другие редакторы вмешаются и отменят ее, когда вы этого не сделаете (просто не так быстро). Если редактор вернется с других IP-адресов, то защита страницы на короткое время может вбить в голову сообщение о том, что редактирование против консенсуса недопустимо. Если это не сработает, запрос на внесение в черный список на MediaWiki talk:Spam-blacklist, вероятно, будет последним шагом. Не беспокойтесь о том, что это затянется — у нас есть все время в мире, и неделя или даже больше, чтобы переписываться с появляющейся время от времени ссылкой, просто не имеет значения в схеме вещей. Также, если можете, держите диалог открытым и сосредоточенным на улучшении статьи. Это может быть не так плодотворно в этом случае, потому что, похоже, редактор(ы?) имеет единственную цель — добавить ссылку, а не улучшить статью, но вы никогда не знаете, к тому же это хорошая практика! Если вам нужна помощь, дайте мне знать. -- SiobhanHansa 00:37, 7 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

FYI сообщил о 3rr ([1]). -- SiobhanHansa 01:22, 7 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Википедия: Подозреваемые носки-марионетки/Нг-Эфрат — Тагишсимон (обсуждение) 08:33, 30 апреля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

У вас есть время, чтобы смонтировать в Wikipedia:Requests для checkuser ? Я сейчас занят в реальной жизни, но, возможно, смогу сделать это сегодня вечером. -- Tagishsimon (обс.) 09:30, 30 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Что касается формулировки, то, по-моему, Уэссекс и UoW могут предпочесть то, что им хочется; их полномочия не распространяются на Википедию. Если «ассоциация» на самом деле «degress validated by», то мы должны так сказать, потому что это лучше описывает факты ситуации; другими словами, избегайте эвфемизмов, где это возможно. -- Tagishsimon (обсуждение) 12:28, 30 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Моя искаженная формулировка. В Википедии есть процесс, который называется checkuser, с помощью которого администратор с правами checkuser может просмотреть сообщения нескольких пользователей и определить, были ли они сделаны с одного и того же IP-адреса... это обычно является явным указанием на то, являются ли они поддельными. Ничего страшного; я сделаю это позже, а затем отправлю вам diff, чтобы вы могли увидеть, что я сделал. -- Tagishsimon (обсуждение) 13:21, 30 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Сегодня вечером я искал цитаты для WIT. Я наткнулся на статутный акт 1999 г. № 834, «Образование (перечисленные органы) Приказ 1999 г.», в котором указан WIT. А затем я наткнулся на «Образование (перечисленные органы) (Англия) Приказ 2007 г.», который является текущим списком учреждений, подпадающих под разделы 216(2) и 232(5) Закона о реформе образования 1988 г., который, как я полагаю, устанавливает, какие учреждения, кроме университетов с королевскими уставами, могут предоставлять курсы на получение степени. WIT в списке нет. Можете ли вы подтвердить, что WIT все еще предлагает курсы на получение степени? Знаете ли вы, почему WIT больше нет в списке? -- Tagishsimon (обсуждение) 23:38, 30 апреля 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Это отлично, спасибо. Я думаю, важно попытаться ссылаться на как можно больше в статье, поэтому я когда-нибудь добавлю ссылку на эту страницу. Мы могли бы подумать о том, какие еще встроенные ссылки мы можем придумать — исследовательский отчет 2006 года предоставляет массу информации, которую, я думаю, можно использовать для ссылок на другие утверждения, сделанные в статье. Если вы не в курсе того, как ссылаться на статьи, не волнуйтесь слишком сильно, я буду урезать это по мере того, как будет время и интерес. -- Tagishsimon (обсуждение) 11:52, 1 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я дважды сегодня отменил блокировку нашего друга, так что все дальнейшие отменки должны быть сделаны вами. Как только он сделает четвертую отмену (т. е. если вы отмените ее один раз сегодня, и он снова добавит свои материалы), на него можно будет пожаловаться на Wikipedia:Administrators' noticeboard/3RR , и он получит кратковременный бан. Хорошего решения этой проблемы нет, так как если он действительно получит длительный бан, он сможет обойти его, заведя новые учетные записи. В долгосрочной перспективе бан по IP /может/ сработать, но опять же, не очень хорошо. Так что требуется немного вечной бдительности. -- Tagishsimon (обс.) 13:39, 1 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Или, действительно, нарушение 3RR :) Хорошая вещь; давайте позволим ему вернуться еще раз в течение следующих нескольких минут, а затем потребуем для него 24-часовой бан. -- Tagishsimon (обс.) 14:39, 1 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

FYI, оба наших друга были забанены на неделю вчера вечером после того, как администратор любезно разобрался с предупреждением 3RR. Возможно, sockpuppet получит бессрочный бан, если процесс checkuser покажет без сомнений, что это носок, или если подозреваемый процесс sockpuppet определит высокую вероятность. Sock master также, скорее всего, получит краткосрочный бан за запуск носков. -- Tagishsimon (обсуждение) 11:48, 2 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, удалите ваш последний комментарий со страницы обсуждения Wessex Institute of Technology. Я не действовал неправильно. Не было ничего неправильного в моем первоначальном добавлении раздела VIDEA, и я не жаловался на его удаление. Затем я правильно перенес его на страницу обсуждения для обсуждения. Пожалуйста, удалите или переработайте ваши комментарии, или предоставьте различия, когда я действовал неправильно. Пожалуйста, обратите внимание, что формулировки уведомлений выше были написаны не мной, и что ваше удаление правильно размещенного предупреждения copyvio дважды было вандализмом, хотя я предполагаю, что вы не имели этого в виду, поэтому я разместил предупреждения, хотя вы сделали это дважды, вместо того, чтобы сообщить о вас в AIV. Устный чат 13:25, 26 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на ваши вопросы и обвинения на моей странице обсуждения. Можете ли вы теперь вернуть свои обвинения на странице обсуждения WIT? Ваш, Вербальный чат

Всего наилучшего. Вербальный чат 09:14, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что это немного запоздало, но я хотел бы предоставить вам некоторые из моих мыслей относительно проблем в статье WIT на днях. Я действительно рад видеть, что вы двое хорошо работаете вместе, и не хочу подвергать это риску, но хочу поделиться с вами своими мыслями в любом случае, в надежде, что вы станете лучше подготовлены к решению подобных ситуаций в будущем.

Я думаю, что вы ошиблись в двух отношениях:

• WP:AGF : Вам нужно помнить, что люди часто вносят изменения в статью, не проверив обсуждение, чтобы узнать, обсуждалось ли это ранее. Хотя Verbal признает, что его редактирование не имело надежных источников, есть эссе, которому следуют многие люди здесь, WP:BRD . Оно предполагает, что часто лучше просто проявить смелость и внести правку (как он). Если кто-то не согласен с этой правкой (как вы), то они могут просто пойти и отменить ее. С этого момента единственный путь вперед — обсуждение. Verbal внес изменения только один раз и принял ваше отмену. Он не воевал из-за этого. Он имел добрые намерения, и вам нужно помнить, что большинство людей здесь для того, чтобы улучшить энциклопедию. Все совершают ошибки, но ваши комментарии после спора показали, что вы чувствовали, что Verbal хотел навредить энциклопедии.
• WP:COPYVIO : Verbal поднял законную проблему нарушения авторских прав. Нехорошо удалять допустимый тег copyvio без обсуждения, а война за редактирование была особенно плоха. У меня все еще есть опасения по поводу статуса авторских прав на страницы WIT (теперь в уведомлении не указано, какой контент подпадает под действие GFDL, и неясно, какой тип атрибуции требуется). Я думаю, что лучший способ двигаться дальше — перефразировать контент, ссылаясь на страницы WIT (вместо включения их контента).

В любом случае, это всего лишь мое мнение, но я надеюсь, что вы примете его во внимание в будущем. -- Марк Човейн 06:49, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Curuxz, насчет 195.188.40.144, я вынес ему/ей предупреждение за невежливое отношение к вам. Reliableforever ( обсуждение ) 22:24, 26 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, извините, что снова беспокою вас, но когда вы даете предупреждения вандалам, добавьте это в начало предупреждения.. Просто скопируйте и вставьте его. Также вы ссылаетесь на страницы, используя 2 скобки сначала так [ потом так ]. Надеюсь, я помог. Reliable♪Forever ( talk ) 23:18, 10 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я отменил ваши правки в разделе «Обсуждение: Язвенный колит» , потому что не вижу смысла копировать оскорбление статьи на страницу обсуждения статьи...-- Seba5618 ( обсуждение ) 22:37, 15 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем, рад помочь :). -- Seba5618 ( обсуждение ) 16:57, 16 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я поговорил с Нг-Эфратом и его новым sockpuppet и вынес им обоим последние предупреждения. Если такое поведение продолжится, любой из нас может обратиться в AN/I и попросить о бане. Я в сети только, скажем, 3 дня в неделю, так что, возможно, не смогу вмешаться, когда будет сделано следующее нецитируемое дополнение. -- Tagishsimon (обсуждение) 16:13, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я не был уверен, что смогу сделать это сам, но я поддерживаю ваши действия. Pdfpdf ( talk ) 14:34, 24 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Curuxz. Мы приветствуем ваши вклады в Википедию, но если вы связаны с некоторыми людьми, местами или вещами, о которых вы написали в статье Шефтсбери , у вас может быть конфликт интересов или тесная связь с предметом.

Все редакторы обязаны соблюдать политику нейтральной точки зрения Википедии . Люди, которые очень близки к теме, часто имеют искаженное представление о ней, что может привести к тому, что они непреднамеренно отредактируют статью таким образом, что она станет либо слишком лестной, либо слишком уничижительной. Людям, которые тесно связаны с темой, не запрещено редактировать ее, но им следует быть особенно осторожными, следуя надежным источникам и писать с минимальной предвзятостью.

Если вы очень близки к объекту, вот несколько способов снизить риск возникновения проблем:

• Избегайте или проявляйте большую осторожность при редактировании или создании статей, связанных с вами, вашей организацией или ее конкурентами, а также проектами и продуктами, в которых они участвуют.
• Будьте осторожны с обсуждениями удаления . Каждый может предоставить информацию о независимых источниках в обсуждениях удаления , но избегайте призывов к удалению статей о ваших конкурентах.
• Избегайте ссылок на статью Википедии или веб-сайт вашей организации в других статьях (см. Wikipedia:Спам ).
• Будьте предельно осторожны , чтобы случайно не нарушить политику Википедии в отношении контента.

Ознакомьтесь с соответствующей политикой и правилами в отношении контента, особенно теми, которые касаются нейтральной точки зрения , проверяемости информации и автобиографий .

Информацию о том, как внести вклад в Википедию, если у вас есть конфликт интересов, см. в разделе часто задаваемых вопросов для организаций . Спасибо. Как владелец firmsites.co.uk вы не должны продвигать ссылки на этот сайт или веб-сайты, размещенные на нем. Это очень явный конфликт интересов. Боб Реборн ( обсуждение ) 17:23, 15 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Ваша загрузка File:Ariel view wit.jpg или вклад в его описание отмечены, и спасибо (даже если с опозданием) за ваш вклад. Чтобы помочь лучше использовать медиа, была предпринята попытка автоматизированного процесса идентифицировать и добавить определенную информацию на страницу описания медиа.

Это уведомление размещено на вашей странице обсуждения, поскольку бот идентифицировал вас как загрузчика файла или как участника его метаданных. Мы будем признательны, если вы внимательно изучите информацию, добавленную ботом. Чтобы отказаться от этих уведомлений, следуйте инструкциям здесь . Спасибо! Сообщение отправлено Theo's Little Bot ( отказаться ) 12:10, 2 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Aerial view of Wessex Institute of Technology.jpg, был указан в Wikipedia:Possibly unfree files , поскольку его статус авторских прав неясен или оспаривается. Если статус авторских прав файла не может быть проверен, он может быть удален. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания файла. Вы можете добавлять комментарии к его записи в обсуждении, если вы возражаете против листинга по какой-либо причине. Спасибо. -- Stefan2 ( talk ) 14:14, 15 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Файл File:Grad prog.jpg предлагается удалить по следующим причинам:

неиспользованный, низкого разрешения, без очевидного использования

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated files}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения файла.

Пожалуйста, рассмотрите возможность решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated files}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а файлы для обсуждения позволяют достичь консенсуса по удалению.

Этот бот НЕ выдвинул ни одного файла(ов) на удаление; подробности см. в истории каждого отдельного файла. Спасибо, FastilyBot ( talk ) 01:01, 27 июня 2019 (UTC) [ ответить ]