Обсуждение пользователя:Bobo.03

Привет, Bobo.03, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько ссылок на страницы, которые могут оказаться вам полезными:

• Введение и начало работы
• Вклад в Википедию
• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу и как разрабатывать статьи
• Как создать свою первую статью
• Упрощенное руководство по стилю

Вы также можете принять участие в интерактивном туре «Приключение в Википедии» , который поможет вам освоить основы редактирования Википедии.

Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или нажмите здесь, чтобы попросить о помощи на вашей странице обсуждения, и доброволец должен ответить вам в ближайшее время. И снова, добро пожаловать! —  Masum Ibn Musa  ^Conversation 03:15, 18 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bobo.03, Вы, Пользователь:Dyr429 , и я работаем над одной и той же статьей для проекта Wiki Editing, и я создал Google Doc для предложения с моими первоначальными мыслями об изменениях, которые следует внести. Если вы предоставите мне свой адрес электронной почты, я могу пригласить вас для редактирования. Я с нетерпением жду вашего ответа, и я также размещаю это на странице обсуждения Dyr429. Вы можете связаться со мной через mogan002. Спасибо, -- Kmogan17 ( обсуждение ) 01:35, 10 марта 2015 (UTC) [ ответ ]

Извините, я не очень много знаю о текучести кадров в WikiProjects на Википедии. Я участник двух основных проектов, но текучесть кадров в них — это не то, что я заметил или отследил. Я видел много текучести кадров в Википедии в целом, и некоторые из этих людей были участниками проектов, с которыми я работал. Но обычно, когда люди покидают проект таким образом, который я замечаю, это потому, что они также покинули Википедию в целом. См. этот раздел на моей странице пользователя , чтобы узнать мои мысли об этом явлении! Спасибо. - BilCat ( обсуждение ) 07:49, 8 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, UserBilCat, спасибо за ответ и добрую заботу. Я думаю, что ваш комментарий действительно вдумчивый и является хорошей метафорой. Цель нашего проекта — просто попытаться глубже изучить это явление и, надеюсь, предложить некоторые решения для устранения этой протекающей проблемы. Жаль, если вы не сможете принять участие, но мы все равно это ценим! Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас появятся мысли по этому поводу. Спасибо.

Как дела? Serendi ^pod ous 15:45, 8 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет Serendipodous , у меня все хорошо. Как у тебя дела? Спасибо за вопрос и за интерес к нашему проекту :) Хотите узнать больше о нашем проекте?

Привет, Бобо.03. Как вы увидите, как только я опубликую это сообщение, тот факт, что я отредактировал вашу страницу обсуждения, приведет к уведомлению вас через систему уведомлений Википедии . Таким образом, не только ваше использование сообщения , когда вы публикуете на чьей-то странице обсуждения (как вы размещали на моей и многочисленных других страницах обсуждения), не будет иметь дополнительного эффекта уведомления, но и оставит ложное сообщение , сообщая человеку, что на вашей странице обсуждения (здесь) для него опубликовано сообщение , хотя такого сообщения здесь нет. -- Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 23:51, 9 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]{{talkback}}

Привет, Fuhghettaboutit , спасибо, что рассказал мне о моем неправильном использовании функции обратной связи. Надеюсь, это не помешало вам. Моей целью было только набрать опытных википедистов для интервью. Извините еще раз, если это вас прервало. Если вас заинтересовал наш проект, пожалуйста, дайте мне знать.

Я немного беспокоюсь о вашем исследовании. Я беспокоюсь о том, что члены сообщества Википедии будут заспамлены в связи с исследованиями. Исходя из того, что вы написали, я думаю, у вас может возникнуть мысль, что вы набираете участников из пула из многих тысяч людей. На самом деле, я думаю, что в мире, возможно, есть 100 человек, которые соответствуют тому, что вы ищете, и я бы предпочел, чтобы эти люди взаимодействовали с Википедией, чем участвовали в закрытом исследовании. Ваш IRB проверил на предмет вреда отдельным лицам. Можете ли вы сказать, как вы планировали учиться, чтобы минимально нарушать сообщество Википедии в целом? Нам нужны лидеры нашего сообщества, вовлеченные в этот волонтерский проект, и я чувствую себя защищенным, когда люди из всех университетов мира пытаются их переманить. Как бы вы отнеслись к тому, чтобы потратить свое время на редактирование Википедии и получить базовые знания об опыте Википедии? Я сомневаюсь, что вы можете задавать проницательные вопросы и понимать реакцию сообщества, когда вы сами такой аутсайдер. Спасибо, что зашли сюда. Я хочу, чтобы исследования проводились в Википедии, но практически все исследователи пренебрегают демонстрацией базовых знаний Википедии, прежде чем прийти сюда. В WikiProjects были проведены десятки исследований групповой динамики. Чем ваше отличается? Blue Rasberry (обсуждение) 23:01, 23 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

SuggestBot предсказывает, что вам понравится редактировать некоторые из этих статей. Получайте удовольствие!

Просмотры/день	Качество	Заголовок	С тегами…
170		Визуализация (графика) ( обсуждение )	Добавить источники
61		Дизайн ювелирных изделий ( обсуждение )	Добавить источники
26		Школа информации и компьютерных наук Дональда Брена ( обсуждение )	Добавить источники
945		Взаимодействие человека с компьютером ( обсуждение )	Добавить источники
210		Жизненный цикл технологий ( обсуждение )	Добавить источники
477		Повсеместные вычисления ( обсуждение )	Добавить источники
114		Анализ потребностей (обсуждение)	Очистка
72		Цифровое здравоохранение ( обсуждение )	Очистка
1,764		Информационная система ( обсуждение )	Очистка
418		Информатика ( обсуждение )	Расширять
175		WIMP (вычисления) ( обсуждение )	Расширять
52		Геопространственные метаданные ( обсуждение )	Расширять
312		Совместное программное обеспечение ( обсуждение )	Неэнциклопедический
181		Информационно-коммуникационные технологии в сельском хозяйстве ( обсуждение )	Неэнциклопедический
23		Техносамообучение ( обсуждение )	Неэнциклопедический
70		Высотная платформа станции ( обсуждение )	Слияние
50		Совместное принятие решений ( обсуждение )	Слияние
46		Разрыв между природой и культурой ( обсуждение )	Слияние
80		Мультимодальное взаимодействие ( обсуждение )	Викифить
34		Контекстно-зависимые всепроникающие системы ( обсуждение )	Викифить
22		Совместный ( обсуждение )	Викифить
5		Социальная визуализация (обсуждение)	Сирота
5		Когнитивный город ( обсуждение )	Сирота
8		Гражданский сорсинг ( обсуждение )	Сирота
36		SIGCHI ( обсуждение )	Заглушка
3		Виктория Беллотти ( обсуждение )	Заглушка
2		Сюзанна Болл ( обсуждение )	Заглушка
9		Джон М. Кэрролл (специалист по информации) ( обсуждение )	Заглушка
52		Клара Дэн фон Нейман ( разговор )	Заглушка
52		Рут Тейтельбаум ( обсуждение )	Заглушка

Примечание: Все столбцы в этой таблице можно сортировать, что позволяет вам переупорядочивать таблицу так, чтобы наиболее интересные вам статьи отображались вверху. Все изображения имеют всплывающие окна с дополнительной информацией при наведении мыши. Для получения дополнительной информации о столбцах и категориях, пожалуйста, ознакомьтесь с документацией и свяжитесь со страницей обсуждения SuggestBot, если у вас возникнут какие-либо вопросы.

SuggestBot выбирает статьи несколькими способами на основе других отредактированных вами статей, включая прямое сходство текста, следование викиссылкам и сопоставление ваших шаблонов редактирования с шаблонами других википедистов. Он старается рекомендовать только те статьи, которые другие википедисты отметили как требующие доработки. Ваши вклады делают Википедию лучше — спасибо за помощь.

Если у вас есть отзыв о том, как сделать SuggestBot лучше, пожалуйста, сообщите мне об этом на странице обсуждения SuggestBot . Спасибо от Nettrom  ( обсуждение ), смотрителя SuggestBot. -- SuggestBot ( обсуждение ) 00:57, 11 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Это ответ на ваш пост здесь . Я не знаю, тот ли это ответ, который вы ищете.

Я часто вижу, как новый пользователь появляется в Википедии с целью создания статьи о своей любимой группе, или своем работодателе, или своем дедушке и т. д. Им это оказывается гораздо сложнее, чем они предполагали, и в конечном итоге они уходят разочарованными и злыми. Я не вижу в этом никакой проблемы.

Но иногда (и через Википедию, и в реальной жизни) я вижу, как кто-то регистрирует учетную запись в Википедии с искренним желанием улучшить Википедию, а затем каким-то образом формирует мнение, что лучший способ внести свой вклад — это написать новую статью. Они также находят это гораздо более сложным, чем они предполагали, и в конечном итоге уходят разочарованными. Это грустно и ненужно. Человек, действовавший полезно и добросовестно, был изгнан, а потенциально хороший редактор был потерян.

Все, что можно сделать, чтобы пресечь отношение "способ улучшить Википедию - создать новую статью", будет хорошо. Но я не знаю, как это сделать (кроме как объяснить их ошибку нескольким новым редакторам). И, учитывая структуру Википедии, нет никого, кто бы отвечал за противодействие этому ошибочному убеждению. Maproom ( обсуждение ) 08:14, 7 июля 2017 (UTC) [ ответ ]

Это определенно очень полезная информация. Спасибо, Maproom ! Да, по поводу (второй) проблемы, которую вы упомянули, я не уверен, насколько Teahouse может помочь. Я не уверен, насколько велика эта проблема, но она определенно заслуживает дальнейшего изучения. Способ, который я могу придумать для этого в нашем проекте, заключается в том, что мы бы предложили организаторам проекта, которые будут набирать новичков, давать им некоторые конкретные задания по какой-то статье и мягко поощрять новичков работать над существующими статьями, а не начинать новые в начале. Я думаю, это в какой-то степени помогло бы, по крайней мере, новичкам, которые участвуют в нашем исследовании, если это будет причиной их потенциального ухода.

Но это интересное и важное наблюдение. Я думаю, как его исследовать дальше и получить какие-то веские доказательства.. Bobo.03 (обсуждение) 15:32, 7 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш интерес. Я знаю, что несколько наиболее активных "хозяев" Teahouse считают это существенной проблемой. Некоторое время назад я собрал несколько обсуждений по этому поводу, которые я собрал в User:Maproom/New users and New articles . Maproom ( talk ) 17:41, 7 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Да, я понял. Я согласен, что это проблема, Maproom . Я думаю, даже сейчас, если я хочу создать какую-то статью, я хочу, чтобы она была заметна, иначе я, возможно, вообще не буду этого делать, lol. Возможно, это проблема личности, и недопонимание того, что Wikipedia впечатлила обычных редакторов, что каждый может создать что-то самостоятельно, но дело в том, что Wikipedia также требует опыта и практики, чтобы вносить реальный и ценный вклад IMHO. Я вижу пересечение между TeaHouse и нашим исследованием, которое потенциально может решить эту проблему - TeaHouse предоставляет руководство для новичков, но не может привлечь группу редакторов к тому, что создает новый редактор, в то время как наше исследование может помочь привлечь внимание группы редакторов, но не может предоставить помощь на уровне новичка. Я думаю, что проблема с точки зрения нашего исследования заключается в том, что мы с трудом можем идентифицировать новую статью и темы, к которым она относится, когда она только что создана новичком, но я думаю, что определенно нужно помнить об этом и обсуждать это с моими коллегами, чтобы посмотреть, сможем ли мы помочь решить эту проблему! Bobo.03 (обсуждение) 16:29, 12 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Мне интересен ваш пост на странице обсуждения ProjMed. В настоящее время я работаю медицинским редактором, работающим над улучшением контента о женском здоровье. Наш проект испытывает трудности с удержанием медицинских редакторов из-за сложной системы ссылок и руководства по стилю. Я был бы рад поработать с новым редактором, чтобы освоить эти навыки и быстро повысить их скорость, если вы этого хотите. В противном случае удаление ваших вкладов не потому, что контент был плохим, а потому, что вы не расставили все точки над i, очень обескураживает.

С наилучшими пожеланиями.

Барбара Пейдж

Привет, Барбара (WVS) , спасибо за твое сообщение, и да, спасибо за твой интерес к нашему исследованию! Было бы здорово, если бы ты приняла участие в нашем исследовании! Да, рад узнать, что у нас одна и та же цель — помогать новым редакторам и проектам. В настоящее время я готовлю несколько примеров сообщений для следующего раунда беседы с участниками проекта, чтобы привлечь больше внимания и, надеюсь, привлечь больше участников проекта к участию в нашем исследовании. Но еще раз спасибо, что дали мне знать, и скоро поговорим! Bobo.03 (обсуждение) 02:35, 16 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Барбара (WVS) , мы начали набор участников исследования. Я предполагаю, что вы все еще заинтересованы в участии в нашем исследовании :) Если так, пожалуйста, внесите свое имя в таблицу в следующем разделе. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 16:44, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Барбара (WVS) , спасибо за регистрацию! Я заметил, что вы являетесь участником WikiProject Women's Health. Это выглядит как отличный проект. Изначально мы не включали этот проект в наше исследование, так как мы нацелились на самые активные проекты за последний год (на основе количества правок на страницах проекта). Но мы рады включить ваш проект! Bobo.03 (обсуждение) 16:53, 20 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Добро пожаловать в наше исследование. Мы будем очень признательны. Пожалуйста, оставьте свой WikiProject и свое имя пользователя (возможно, свою подпись) в таблице ниже. Я вышлю вам дополнительные инструкции позже.

Bobo.03 (обсуждение) 17:44, 14 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Некоторые предложения (в дополнение к тем, которые ранее обсуждались по телефону/на WT:VG ), в частности, относительно таблицы:

• Абзац о каждом пользователе избыточен — достаточно было бы сделать несколько пунктов и дать каждому ссылку на страницу, которая более подробно объясняет, что означает каждый из них.
• (В большинстве случаев не имеет особого значения, почему рекомендуется пользователь, поскольку мне нужно перейти к его вкладу и самому выяснить...)
• Однако было бы полезно знать, если:
  • пользователь является редактором контента или в основном редактирует инфобоксы/категории («гноминг»)
  • пользователь часто удалял уведомления со своей страницы обсуждения, в частности, не архивируя их (обычно это плохой знак)
  • редактор является либо большим редактором, либо администратором, поскольку это снизит вероятность того, что он будет редактировать только определенную категорию, а не заниматься краткосрочной очисткой, не привязанной к теме

Я думаю, это хорошие предложения. -Б

• Если соответствующие правки пользователя были немедленно отменены, то нет реальной основы для взаимодействия, если только ваш алгоритм не определяет, были ли эти правки сделаны добросовестно. Например, редактор, который пытается помочь, но не понимает политики WP, может быть более достоин взаимодействия, чем откровенный вандал. Я знаю, что другие ученые разработали инструменты оценки вандализма, которые могут быть полезны [редактирование: например, mw:ORES, из раздела ниже]

Согласен. Текущий алгоритм пока не учитывает качество редактируемого контента. Мы определенно видим в этом ценность, но это приведет к вычислительным трудностям. Я постараюсь реализовать это в будущем. -B

• Рекомендации по категориям и отредактированным-подобным-страницам-обсуждений не были полезными. Если эти редакторы и проявили какой-либо особый интерес к статьям проекта, я не мог сказать об этом по их списку contribs.
• Лучшие предложения были предоставлены теми, кто отредактировал ### своих последних ### в тематической области, а также теми, кто редактировал те же статьи, что и участники проекта.
• Таблицы предложений имен пользователей выглядят так, как будто они отправляют каждому предложенному пользователю пинг, который следует деактивировать (например, {{ noping }} ), поскольку это влияет на их понимание того, что обращение было запрошено.

Да, я вообще не видел, как это произошло, и не хотел, чтобы они об этом узнали... -Б

• Непонятно, для чего нужна таблица приглашений: Ваша цель — чтобы они один раз опубликовали сообщение на странице обсуждения проекта? Чтобы они добавили свое имя в список? Чтобы они чаще редактировали в этой области или, может быть, больше редактировали WP в целом? Я не знаю метрики успеха. Обычно я связываюсь с новыми пользователями только для того, чтобы они знали, что есть место (страница обсуждения/псевдодоска объявлений), где они могут задавать вопросы, но это не значит, что они когда-либо действительно воспользуются страницей.

Цель состоит в том, чтобы представить организаторам группу редакторов, которые могут быть заинтересованы в проекте, чтобы они могли помочь в выполнении задач проекта, которые больше всего нуждаются в улучшении. Мы надеемся, что это будет полезно как для редакторов, так и для проектов, поскольку мы будем больше вовлекать редакторов и выполнять больше задач проекта. -B

czar 17:12, 26 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за все ваши предложения! Я отвечаю на некоторые предложения в строке, и посмотрю, смогу ли я интегрировать их в систему. Bobo.03 (обсуждение) 03:18, 27 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Цитата: «Да, я вообще не видел, как это произошло, и не хотел бы, чтобы они об этом узнали... -Б»

Слишком поздно. Получив уведомление и прочитав весь этот обмен мнениями, я прошу вас добавить в этот список «кнопку отказа». Теперь, когда «подопытные кролики» знают о вашем эксперименте, нам, я думаю, следует предоставить некоторую степень автономии. Полушутя. Я прошу вас добавить следующее в мою оценку. Вы можете очистить и не архивировать следующее, если вам это покажется полезным. Лично я считаю, что некоторые вики-проекты на самом деле вредят опыту редактирования и созданию созданной пользователем онлайн-энциклопедии в целом. Надеюсь, ваше исследование включает в себя то, сколько редакторов были отпугнуты и прекратили редактирование в результате создания — что можно было бы назвать маленькими вотчинами — вики-проектов предположительно хорошо информированными редакторами в основе некоторых из этих подразделений редакторской базы. Редакторы, чья долговечность, а не качество их аргументов, рассматриваются как убедительные другими редакторами — менее опытными, но потенциально такими же или более ценными «новыми» участниками Википедии. "Отказ" имеет ли это вообще смысл теперь, когда я добровольно оставил этот отзыв? Этот комментарий скомпрометировал опрос или это та реакция, которую вы ждали от тех, кто находится в списке, сгенерированном ботом, о котором мы не должны были быть уведомлены? Если все это было разработано для получения отзывов, но, возможно, не здесь и не сейчас, то мне интересно, каковы будут ваши критерии включения и исключения? ... и, пожалуйста, ответьте здесь, а не на "моей" странице обсуждения, если вы собираетесь ответить. Verso.Sciolto ( обсуждение ) 08:25, 27 августа 2017 (UTC) [ ответ ]

Пинг был неудачным, но решение о том, связываться ли с вами, как всегда, принимает редактор. Поэтому я извинюсь от имени Бобо за то, что вас пинговали на моей странице, но заметьте, что я не связался с вами, поскольку не счел это уместным. Если вы считаете, что культура WikiProject вредит редактированию, это, безусловно, следует обсудить где-то более публично . Я лично считаю, что WikiProjects следует рассматривать скорее как доски объявлений, чем клубы, но я также хотел бы отметить, что каждый «успешный» WikiProject — насколько я видел, за исключением, возможно, Milhist — уже работает таким образом. По крайней мере, я не вижу, как на пользователей негативно влияет простое (возможно, даже дружелюбное?) приветственное уведомление, которое информирует о месте, которое можно использовать для основных вопросов и третьих мнений, особенно когда так много новых пользователей в противном случае изолированы. czar 17:22, 27 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Мне любопытно узнать о предложении об отказе. Должен ли пользователь (например, Verso.Sciolto) заранее отказаться от получения такого рода сообщений? Или отказ будет направлен на предотвращение последующих контактов, связанных с этими предложениями? Или нескольких контактов, связанных с разными WikiProjects? В случае с упреждающим отказом я не уверен, насколько это будет практично, но одно из возможных предложений заключается в том, что если это когда-либо станет автоматизированной функцией (например, если она будет запущена ботами), потенциальный получатель мог бы реализовать полный отказ, добавив {{ nobots }} на страницу обсуждения пользователя. Однако возможность множественных приглашений, вероятно, следует исключить. Например, я заметил в списке Czar, что User:Wikibenboy94 уже получил приглашение, и поэтому это имя не должно было повторяться в списке. - Thibbs ( обсуждение ) 18:49, 27 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Verso.Sciolto : Спасибо за ваш отзыв со стороны нанятого редактора. Цель нашего исследования — создать полезные инструменты для сообщества Википедии в целом, для WikiProjects, википедистов, постоянных редакторов, новичков и т. д., поэтому мы определенно ценим вашу точку зрения и определенно ожидаем услышать разные мнения, будь то положительные, нейтральные или отрицательные, которые все важны для нас! Честно говоря, я пока не понял, как уведомления отправляются редакторам в списке. Я уже несколько раз размещал примеры сообщений на некоторых страницах проектов и на своей странице, и никто не жаловался.. Я извиняюсь (спасибо, Czar).

Возвращаясь к вашим предложениям. Я не уверен, считаются ли WikiProjects вредными. Они способствуют сотрудничеству между группами редакторов со схожими интересами, что ценно. Мы обязательно измерим и сообщим о соответствующей деятельности редакторов, которых привлекли наши участники исследования, независимо от того, поощряют их или нет — это цель нашего исследования. Ваше предложение об отказе, я думаю, разумно, и, как предположил Тиббс, это также будет сложно, когда дело дойдет до операционализации. Я обсужу это с исследователями из Wikimedia Foundations. Дайте нам знать, если у вас есть другие мысли! Bobo.03 (обсуждение) 20:33, 27 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я пока не понял, как рассылаются уведомления редакторам списка.

Все простые [[User:Example]]ссылки и подобные упоминания запускают пинг, если подписаны (с четырьмя тильдами) в том же посте. Подробнее см. Wikipedia:Notifications#Triggering_events czar 20:58, 27 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что указали мне ресурс. Это относится к техническим деталям. Я использовал {{User|Example}}не то [[User|Example]], что, как я полагаю, должно отличаться? Это должно показывать страницу обсуждения пользователя и вклад. Вы видите уведомление об этом ? Bobo.03 (обсуждение) 03:24, 29 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Я сделал это, и обратите внимание, что он указан как один из шаблонов, отправляющих уведомления в разделе «Инициирующие события». (В документации шаблона говорится, что он также отправляет уведомления.) Проверьте {{ Noping }} и, в частности, {{ Noping2 }} в качестве альтернатив. Также сворачивание лучше всего подходит, когда разговор выходит за рамки темы или его неудобно прокручивать — обычно не хочется сворачивать текущий продуктивный разговор, поэтому я переместил нижнюю часть сворачивания под мои первоначальные предложения, если это то, что вы имели в виду. czar 03:37, 29 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Понял. Странно, что я не получал никаких уведомлений в своих предыдущих экспериментах.. Я думаю, noping2 выглядит более подходящим в этом случае! Bobo.03 (обсуждение) 03:44, 29 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Я только что нашел возможность получать уведомления при успешной или неудачной отправке упоминания, которая может вам понравиться: Special:Preferences#mw-prefsection-echo czar 14:02, 2 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Это выглядит интересно. Я включаю свое неудачное упоминание и смотрю, как оно реагирует на нет! Bobo.03 (обсуждение) 15:42, 2 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

У Царя выше было много хороших предложений, и я в целом согласен со всем, что он сказал, но ниже я сделаю несколько конкретных замечаний:

• Что касается пункта № 2 («В большинстве случаев...»), я бы сказал, что мне по-прежнему полезно знать, почему пользователю была рекомендована данная информация, при условии, что пункт № 1 («Абзац по каждому...») реализован.
• Пункт 3.3. Это также может быть актуально для измерения «отредактированных-похожих-обсуждений», если часто связывающийся участник является администратором. Я согласен с комментарием Czar в (пункте 5) о слабости этого измерения. В основном потому, что я предвидю проблемы, если есть обсуждения с участием участников проекта в областях за пределами проекта. Есть (к счастью) несколько крупных конфликтов, которые выходят за рамки проекта, но разрешение конфликтов может проводиться в таких областях, как «драматические доски» (WP:AN и WP:ANI), медиационные доски (WP:DRN и WP:M), WP:RfC, User talk:Jimbo Wales и т. д. Было бы глупо приглашать посредников или постоянных членов драмовых досок присоединиться к проекту просто потому, что они несколько раз взаимодействовали с участниками WP:VG в этих местах.
• Пункт 4. Я согласен с тем, что возврат изменений иногда является признаком вандализма, однако я бы также отметил, что новые редакторы, чьи правки были недавно отменены, скорее всего, окажутся среди тех, кто больше всего нуждается в поощрении.

- Тиббс ( обсуждение ) 19:17, 27 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Да, мы посчитали, что объяснения важны, чтобы помочь вам понять, почему наша система рекомендовала этих кандидатов, и сэкономить ваше время на решение, следует ли связываться с этими кандидатами. Это связано с вашими комментариями о рекомендациях на основе категорий и отредактированных-подобных-страниц-обсуждений, идеи которых относятся к редакторам прикреплений на основе идентификации и привязанностей, сформированных для проекта. Эти алгоритмы/рациональные соображения основаны на исследовательской литературе, которая имеет прочную теоретическую поддержку. Так ожидаете ли вы увидеть более сжатые объяснения, поскольку мы надеемся рекомендовать ограниченный набор кандидатов для проекта (если вы не считаете, что редакторы, которые редактировали только связанные статьи, должны рассматриваться?). Но я согласен, что есть крайние случаи, например, редакторы, которые являются посредниками или постоянными членами совета драмы, о которых вы упомянули (хотя я не уверен, как часто это будет происходить), которых нам нужно избегать. Bobo.03 (обсуждение) 20:57, 27 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, я только что наткнулся на ваш проект и нашел его очень интересным. Я заметил, что вы планируете приветствовать и рекомендовать новичков, которые сделали свою первую правку в статье, помеченной баннером WikiProject. Однако приветствие и рекомендация могут быть не очень полезными и уместными, если правка является вандализмом, спамом или очень низкого качества. Я думаю, вы можете использовать mw:ORES, автоматизированную систему оценки качества редактирования, чтобы определить, был ли вклад добросовестным или нет, и качество редактирования. Возможно, вы могли бы исключить новичков, чьи правки, вероятно, являются вандализмом, или включить только новичков с качественными правками. Возможно, вы можете включить это и в другие аспекты вашего проекта. Я не уверен, как именно вы запрограммируете техническую часть этого, но я уверен, что это вполне возможно. Надеюсь, вы найдете эту идею полезной. Спасибо! Darylgolden ^{( talk )} Ping при ответе 12:03, 27 августа 2017 (UTC) [ reply ]

Привет @ Darylgolden : ! Спасибо, что указали на этот полезный ресурс. Да, я знаю об этом инструменте. На самом деле, создатель ORES также помогает этому проекту :) Мы сделали все возможное, чтобы отфильтровать редакторов, которые занимаются вандализмом или заблокированы на основе текущего контента на странице пользователя или странице обсуждения пользователя, но все еще есть некоторые технические проблемы, например, редактор может архивировать предыдущее обсуждение или удалять контент. Также будет затратно вычислительно просматривать записи истории, а также оценивать качество вклада редактора, но мы найдем способы улучшить это! Кроме того, если вам интересно наше исследование, пожалуйста, не стесняйтесь регистрировать проект, в котором вы участвуете. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 03:02, 28 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Как вы могли заметить, и Megalibrarygirl , и я рассылали приглашения. Должен сказать, что я довольно разочарован низким уровнем отклика. До сих пор только один редактор зарегистрировался в качестве члена WiR. Я думаю, что одна из проблем заключается в том, что те, кто занимается спортом, слишком заняты своей собственной сферой интересов и не видят особой пользы в том, чтобы быть в курсе различных мероприятий WiR. Конечно, наше приглашение должно привлечь гораздо больше активных редакторов, которые знают о существовании Women in Red. В любом случае, я продолжу следить за развитием событий в течение следующих нескольких дней и посмотрю, есть ли у нас еще какие-то успехи. У меня еще есть несколько имен из вашего списка за август. Вы собираетесь прислать нам новую версию, чтобы я мог их отметить? (cc Rosiestep ).-- Ipigott ( talk ) 16:48, 21 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Думаю, ты прав, Ипиготт . Спорт — это отдельная ниша. Я знаю, что есть много жаргона и тому подобного, чего я действительно не понимаю (или не хочу понимать). Я заметил в списке, который я использовал, что было несколько человек, которые писали о женщинах и политиках, игравших историческую роль. Я могу пригласить их и посмотреть, каков будет отклик. Megalibrarygirl ( talk ) 16:56, 21 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Ipigott и Megalibrarygirl : - Спасибо за отправку индивидуальных приглашений. Я думаю, что некоторые люди (например, я) не любят "присоединяться" к проектам и/или добавлять свои имена в списки подписчиков... по крайней мере, не сразу. Но они все равно делают "работу". Так что усилия по набору не напрасны. Кроме того, как уже упоминалось, у многих/большинства редакторов есть сталкеры, так что приглашение - это не только приглашение отдельному редактору, но и "реклама проекта".

Bobo.03 - Я думаю, нам нужно обратиться к большему количеству редакторов и сделать это более эффективно. (a) Я думаю, что списки, которые вы предоставляете, должны включать редакторов, которые создали 2 или более статей (1 или более статей?) в рамках WiR. Сейчас, я думаю, их 4. (b) Кроме того, вместо того, чтобы приглашать каждого редактора по отдельности (это много щелчков с нашей стороны), мы должны использовать инструмент MassMessage (Megalibrarygirl, Victuallers и я все имеем разрешения на это). Я знаю, что ваш университетский проект, вероятно, отслеживает отдельные щелчки приглашений, но я надеюсь, что вы сможете создать обходной путь, чтобы проект нашего размера мог быть более эффективным в усилиях по набору. Обратите внимание, у нас есть 11 других языковых Википедий, которые также являются «женщинами в красном», и они хотят быть лучше в наборе, поэтому ваши усилия привлекут большое международное внимание, если мы сможем заставить этот метод набора действительно работать для нас. Мысли? -- Розистеп ( обсуждение ) 17:15, 21 сентября 2017 г. (UTC) [ ответ ]

С уважением, Рози , я не думаю, что в этом случае массовая рассылка сообщений будет особенно полезна. Умный прием Бобо выбирает редакторов, которые не являются членами WiR, но которые, тем не менее, внесли свой вклад в написание статей о женщинах. В первый раз (т. е. в июле) есть длинный список, но он должен становиться все короче и короче с каждым месяцем. На самом деле так же легко приглашать их по отдельности, как я делал это в прошлом для наших целевых редакций. Если подход не очень успешен в английской вики, то я сомневаюсь, что он будет работать лучше в других языковых версиях. В ответ на Megalibrarygirl я довольно рано указал, что, по моему мнению, потенциал этой системы раскроется в приглашении редакторов, не связанных со спортом, поэтому список, который я составил после первого списка Бобо в августе, я теперь пригласил тех, кто был в пересмотренном списке за июль, и скоро приглашу остальных. Одна из проблем подхода Бобо заключается в том, что он включает многих редакторов, которые активны только один или два дня в связи с физическим редакций. К сожалению, в большинстве случаев они никогда не возвращаются. Я все еще думаю, что наиболее эффективным использованием этого подхода было бы объединение сырого вывода с более тщательным анализом работы каждого человека за последние недели. Если бы мы могли продолжать на этой основе, я был бы рад помочь. В любом случае, я рад, что мы привлекли по крайней мере одного нового восторженного участника - Marquardtika.-- Ipigott ( talk ) 18:10, 21 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Моя мысль (и надежда!) была в том, что ты не выгоришь, Ипиготт , выполняя тщательный анализ. Если ты (и Megalibrarygirl и т. д.) чувствуешь себя комфортно с этой задачей, спасибо; это ценится. -- Rosiestep ( обсуждение ) 18:22, 21 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Rosiestep и Ipigott : Я совсем не против этого. Я колебался, прежде чем начать, но теперь, когда я начал, я чувствую себя более уверенно. Я хотел бы поработать над приглашением людей из списка, который я использовал, которые не являются спортивными. Я просто не хочу дублировать усилия. :) Megalibrarygirl ( обсуждение ) 19:35, 21 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]

@ Rosiestep , Megalibrarygirl и Bobo.03 : Конечно, нет никаких проблем с выгоранием. Это было гораздо менее требовательно, чем подготовительная работа, которую я стараюсь выполнять каждый месяц для наших целевых редакционных марафонов. Я всегда стараюсь приглашать подходящих редакторов и с удовольствием сообщаю, что в среднем около четырех или пяти из них регистрируются в качестве членов WiR или просто добавляют свои имена в наши списки участников. Я думаю, система Bobo могла бы помочь нам в дальнейшем, если бы ее использовали как дополнительное средство исследования потенциально заинтересованных редакторов, а не как прямое средство приглашения большого количества людей присоединиться каждый месяц. У меня есть ощущение, что большинство из тех, кого пригласили, предпочли бы, чтобы их страницы обсуждений не вмешивались. В качестве сноски, я рад видеть, что Вейленсер также стал участником в результате наших приглашений.-- Ipigott ( обсуждение ) 20:04, 21 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]

Привет @ Megalibrarygirl , Ipigott и Rosiestep :, спасибо за ваши усилия и работу по приглашению этих редакторов! Я сейчас нахожусь за границей, извините за поздний ответ.

Я хочу повторить некоторые моменты здесь: 1. Я думаю, это нормально, если редакторы не «присоединятся» прямо сейчас. Теперь они знают о WiR и внесут свой вклад тем или иным образом, если вы сможете. Давайте дадим немного времени, чтобы посмотреть, как отреагируют редакторы.

2. Списки в будущем будут все короче и короче (я не показываю рекомендованных редакторов). Я постараюсь добавить еще один столбец для отображения информации в инфобоксе (вместо текущего наведения мыши), чтобы сэкономить ваше время. Кроме того, я считаю, что в будущем мы будем генерировать список не так регулярно (может быть, просто ежемесячный список?), поэтому я надеюсь, что рабочая нагрузка уменьшится.

Еще два момента для обсуждения. 1. Об источнике наших редакторов. Я помню, как в предыдущем разговоре Розистеп сказал мне, что главная цель WiR — создавать статьи. Вот почему мы решили набирать редакторов, которые создавали статьи на ежемесячной странице Metric. Я не уверен, как эти статьи идентифицируются и помечаются на странице, но я думаю, что это определяет пул редакторов, из которых мы можем выбирать. Если есть какой-либо другой способ, который вы порекомендуете для поиска создателей связанных статей WiR, я хотел бы его рассмотреть. В противном случае я бы предположил, что эти редакторы могут быть наиболее релевантными для WiR (или, может быть, я ошибаюсь). Я думаю, было бы также полезно, если бы вы могли заполнить вопросы опроса, пока вы приглашаете этих редакторов. Это также способ, которым я буду оценивать систему.

2. Я мог бы отправить рекомендации на август в ближайшее время, но просто хочу уточнить, хотите ли вы сделать это сейчас или, может быть, подождать одну-две недели, чтобы переварить информацию/понаблюдать за редакторами, которых вы пригласили?

3. Я также буду следить за изменением активности редакторов, возможно, через одну или две недели, чтобы увидеть, станут ли они более активными в Википедии в целом после приглашения. Это часть нашей оценки. Bobo.03 (обсуждение) 22:59, 21 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Бобо, за все эти предложения. Но прежде всего я рад сообщить, что Warofdreams также присоединился в результате приглашений, так что в результате твоих усилий появилось три новых участника. Интересно, что и Marquardtika, техасец, и Warofdreams, один из первых британских википедистов, интересуются политикой, а Vejlenser, датчанин, стремится переводить биографии с других языков. Похоже, что все трое могли бы быть полезными участниками.

Некоторые из приглашенных, возможно, ответят в течение следующих нескольких дней, но я думаю, было бы полезно иметь обновленную версию списка на август довольно скоро, так как в ближайшие несколько дней мы будем рассылать приглашения всем нашим членам на октябрь, давая им наши приоритеты editathon на месяц. Было бы хорошо иметь возможность включить любого, кто присоединится, в наш основной список рассылки. Поскольку я уже выбрал несколько имен из списка на август, я готов пригласить их без дальнейших задержек. Я мог бы просто пойти и пригласить их сегодня и отметить их в вашем списке на август позже.

Я думаю, вам следует продолжать использовать списки Metrics в качестве основного источника. Они автоматически обновляются для отображения биографий женщин (в основном на основе соответствующих категорий), и я систематически просматриваю результаты Alexbot для Women in Red один или два раза в месяц, чтобы добавить все остальные статьи о женщинах (работы, организации, виды спорта, списки и т. д.). Вы совершенно правы, что главным приоритетом WiR является поощрение редакторов к созданию большего количества статей о женщинах, так что это должно оставаться вашим фокусом. Что касается заполнения опроса для каждого приглашенного человека, к сожалению, я думаю, что это займет слишком много времени и не добавит много к моему общему впечатлению, что большинство тех, кто работает в спортивной сфере, на самом деле не заинтересованы в присоединении к WiR, хотя они продолжают писать краткие биографии и статьи о женщинах в освещаемых ими видах спорта. Наиболее вероятно, что присоединятся те, кто работает в других областях, особенно если их интересы совпадают с нашими приоритетами на месяц. Тем не менее, чтобы вы были довольны, я заполню опрос для нескольких из тех, кого я пригласил. ((cc. Rosiestep Megalibrarygirl Victuallers -- Ipigott ( обсуждение ) 07:26, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Ipigott : Я бы сказал, что получить 3 участника — это круто. Набирать редакторов сложно. Википедисты как кошки: их трудно пасти. ;) Megalibrarygirl ( обсуждение ) 14:42, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

@Ipigott : Я согласен с @Megalibrarygirl : в том, что привлечение трех новых участников — это здорово.

Я думаю, нам следует расширить список набора на август, включив редакторов, которые внесли 1 или 2 статьи, предполагая, что эти редакторы не вносят спортивные данные. Во время 65 интервью, которые я провел в этом году для проекта Wikimedia Gender Diversity Mapping, возникла тема синдрома самозванца и необходимости поощрять женщин-редакторов, которые считают, что они не так квалифицированы/желанны, как редакторы-мужчины. Наше приглашение может быть как раз тем, что нужно тому, кто написал 1-2 женские биографии, чтобы стать более активным в целом и/или стать членом WiR и/или участником WiR. -- Rosiestep ( talk ) 15:57, 22 сентября 2017 (UTC) [ reply ]

Megalibrarygirl Rosiestep  : Три дополнительных участника — это неплохо за пару дней, но если посмотреть на статистику за последний год или около того, то все не так уж и здорово. Изменения в нашем списке для массовой рассылки сообщений показывают, что в прошлом году у нас было 5 новых участников в июне, 1 в июле, 16 в августе, 9 в сентябре, 9 в октябре, 8 в ноябре и 6 в декабре. В этом году у нас было 1 в январе, 5 в феврале, 9 в марте, 9 в апреле, 3 в мае, 4 в июне, 11 в июле, 7 в августе 2017 года и до сих пор 4 в сентябре (исключая троих из списков Бобо). На самом деле, в списке участников было даже больше, но я не добавил тех, кого призвали зарегистрироваться во время физических редактирований, но кто не внес изменения после окончания своих вводных сессий. Это составляет в среднем более девяти новых участников в месяц в 2016 году и около шести новых участников в месяц в 2017 году. Я думаю, что это в основном результат того, что мы уделяли особое внимание нашим editathons и усилий, которые мы приложили, чтобы привлечь новых участников, отправляя приглашения соответствующим WikiProjects и редакторам, работающим в областях, которые мы выбрали для освещения. (Я старался делать это каждый месяц.) Если только мы не получим всплеск нового интереса от тех, кого определил Бобо, я все еще думаю, что это лучший способ привлечь новых участников. Чтобы завершить эту статистику, теперь у нас 172 в нашем списке массовой рассылки и 130 в нашем списке участников. Разница частично объясняется тем, что имена участников удаляются из списка, если они не проявляли активности в течение трех месяцев или более. Кроме того, я знаю, что у нас есть много дополнительных редакторов, которые зарегистрировались в качестве участников наших editathons, но решили не регистрироваться в других местах. Я надеюсь, что все это дает некоторую общую перспективу. (cc Bobo.03 )-- Ipigott ( обсуждение ) 16:09, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Перечитывая свое последнее сообщение, я вижу, что Бобо может найти его довольно смущающим. Это не было моим намерением. Я думаю, система Бобо интересна тем, что она раскрывает имена редакторов, которых мы могли бы не идентифицировать в противном случае. Если мы сможем продолжать месяц за месяцем со списками Бобо, я думаю, мы сможем персонализировать приглашения для тех, кто выглядит как потенциальные участники. Списки также полезны для определения областей интереса, которые мы могли недостаточно подчеркнуть в приоритетах для наших editathons. Так что продолжайте в том же духе, Бобо!-- Ipigott ( talk ) 16:16, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Rosiestep : В списках Бобо указаны имена редакторов, которые создали две или более статей. В своем первоначальном списке за июль он привел имена 161 редактора, но не включил 411 редакторов, которые создали только одну статью. Как человек, который часто просматривает новые статьи, я не думаю, что было бы конструктивно перебирать всех создателей одной статьи, поскольку многие из их творений, безусловно, крайне слабы, во многих случаях это попытки саморекламы. В любом случае, мне потребовалось довольно много времени, чтобы просмотреть список из 161 статьи. Единственное предложение, которое у меня есть в этой связи, заключается в том, что, возможно, Бобо мог бы «сохранить» имена редакторов, которые создают только одну статью в данном месяце, и проверить, создают ли они впоследствии еще одну статью в более позднем месяце. Это могло бы обеспечить разумный подход для приглашения их присоединиться к WiR.-- Ipigott ( talk ) 16:31, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

@Ipigott : Я думаю , что было бы разумным компромиссом рассматривать списки за больший период — возможно, квартал вместо месяца — так, если редактор создает 3 статьи в квартал (июль/авг/сен) вместо 1 статьи в месяц, мы могли бы пригласить его. -- Rosiestep ( обсуждение ) 17:07, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Да, это именно то, что я предлагал, но я не знаю, можно ли адаптировать систему Бобо для выдвижения кандидатов в этом направлении. -- Ipigott ( обсуждение ) 20:41, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]

Есть ли продолжение с редакторами, которые решили не присоединяться к Wiki Projects после набора? Чтобы установить причины, по которым такие редакторы решают не присоединяться (и/или прекращать редактирование)? Если редакторы Wikipedia действительно похожи на кошек, может быть, следует скорректировать среду редактирования Wikipedia и усилия по набору Wikipedia, чтобы они соответствовали редакторам, похожим на кошек? Verso.Sciolto ( обсуждение ) 03:49, 23 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]

Привет, Verso.Scioltoa, Извините за задержку с ответом. Я думаю создать шаблон, который вы сможете использовать на своей странице обсуждения пользователя, чтобы указать, что вы не заинтересованы в наборе персонала. Как вы думаете, это сработает? Спасибо. Bobo.03 (обсуждение) 01:18, 28 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

• Я рад сообщить, что CAWylie, опытный редактор, тоже стал участником. Это составляет четыре.-- Ipigott ( talk ) 09:33, 23 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Вот последняя версия, включающая мероприятия октября:

Расширенный контент

Спасибо за создание нескольких статей о женщинах и их работах за последние пару месяцев. Мы узнали о вашем вкладе благодаря исследованию, проведенному Bobo.03 в Университете Миннесоты. Возможно, вам будет интересно стать участником нашего WikiProject Women in Red , где мы активно пытаемся сократить гендерный разрыв в контенте Википедии. Если вы хотите получать сообщения о нашей деятельности, не становясь участником, вы можете просто добавить свое имя в наш список рассылки . Если вы предпочитаете не получать дополнительных уведомлений о наших ежемесячных мероприятиях, вы можете сообщить нам об этом в нашем списке отказа . В любом случае, спасибо за активный вклад в освещение женщин (в настоящее время 17,1% биографий английской Википедии). Наши приоритеты на сентябрь: Испаноговорящие и латиноамериканские женщиныЖенщины на ОлимпиадеЖенщины из Новой Зеландии В октябре выйдет: Женщины и инвалидностьЗдравоохранениеГеофокус: страны Северной Европы Продолжаем из месяца в месяц: Глобальная инициатива #1day1woman (Чтобы подписаться: Women in Red/Рассылка на английском языке и Women in Red/Международный список . Отписаться: Women in Red/Список отказа )

-- Ipigott ( обсуждение ) 12:20, 25 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Понял. Я обновил его в системе и буду использовать новый для следующей партии рекомендаций! Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 16:46, 25 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы создали WikiProject Women in Red/Candidates/August 2017, когда Wikipedia:WikiProject Women in Red/Candidates/August 2017 уже существует и находится там, где ему и место. Я отправил созданный вами проект на удаление WP:G6 . Largoplazo ( обсуждение ) 00:06, 25 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Largoplazo , Спасибо за мониторинг! Я забыл, что страница уже существует. Не конкурс. Bobo.03 (обсуждение) 00:22, 25 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Добрый день Bobo.03, просмотрел последнюю партию. Разные, некоторые слишком новые, несколько действительно хороших. Привет, Peacemaker67 ( нажмите, чтобы поговорить со мной ) 06:01, 26 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Peacemaker67 : Спасибо! Исследование все еще продолжается. Интересно, что вы думаете, если бы ваш проект или некоторые участники проекта получали такой список рекомендаций каждый месяц? Bobo.03 (обсуждение) 13:33, 26 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я бы, конечно, хотел. Сейчас идут выборы нашего координатора, и как только они будут завершены, я буду продвигать его с новым траншем. Ура, Peacemaker67 ( нажмите, чтобы поговорить со мной ) 04:11, 27 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Czar, Спасибо за помощь в нашем исследовании! Это были две партии рекомендаций. Я внимательно прочитал каждый из ваших отзывов и попытался внести улучшения (некоторые подробные сведения, такие как тип правок, трудно идентифицировать). Интересно, что вы думаете об этой системе рекомендаций в целом и каково ваше взаимодействие с этими редакторами до сих пор? Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 02:16, 27 сентября 2017 (UTC)

Перемещено из обсуждения пользователя:Czar

 – централизовать обсуждение

Я думаю, что этот инструмент полезен для выявления работы, относящейся к тематической области, пользователями, которые нечасто посещают страницу обсуждения WikiProject. У меня нет метрики для оценки успеха — у вас были бы лучшие данные для этого — и я лично не видел, чтобы пользователи участвовали в обсуждении проекта или отвечали на моей странице обсуждения, но, как вы сказали выше, я думаю, что будет нормально просто дать редакторам знать, куда они могут обратиться, если им нужна помощь, аналогично существующим приветственным сообщениям, которые любят отправлять другие редакторы. Страница обсуждения @ Thibbs была очень активна после первой партии — я не знаю, создал ли импульс пост одного редактора или сообщение Thibbs было сформулировано эффективнее моего . Я могу представить себя отправляющим приветствия на регулярной основе, надеясь, что доброжелательность может сохраниться, и мне было бы особенно интересно посмотреть, смогут ли они привлечь больше участников в проекты с низкой активностью, которые я перечислил в шаблоне выше. Я никогда не слышал о таких кампаниях, которые действительно возрождали проект (возрождение страницы обсуждения потребовало бы нескольких активных редакторов), но я готов попробовать. Для следующих шагов, помимо обратной связи «типа правок», которую я уже дал (читай: различать стили редакторов, такие как редакторы инфобоксов и расширители контента глубины/широты), ваша работа могла бы стать социальным инструментом, который выводит на поверхность проекты, которые другие редакторы делали в уединении. Например, я могу работать над черновиком в своем пользовательском пространстве или проходить через очередь очистки (например, исправление встроенных тегов {{ cn }} во всех статьях в теме), и другие могли бы захотеть присоединиться или задать вопросы, если бы они только имели вид с высоты птичьего полета на мою недавнюю историю. (И это не так уж далеко от « wikifriends ») czar 04:10, 27 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Czar : Да, наша главная цель — помочь проекту выявить потенциально заинтересованных редакторов, которые не знают о проекте или не решаются его реализовать. Немного жаль, что пока не так много прямых ответов от этих редакторов, но да, я собираю и анализирую последующие действия редакторов. Я дам вам знать, как только у меня появятся какие-то выводы. Спасибо за ваши замечательные предложения для следующего шага! Я определенно буду иметь их в виду. Это будет нашей будущей работой. А пока, мне интересно, могли бы вы написать пост в Wikipedia Signpost, чтобы немного продвинуть нашу работу, если есть такая возможность? Мы считаем, что это очень полезный способ привлечь внимание сообществ. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 15:25, 27 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Re: Signpost, вы ищете больше участников? Больше отзывов? Или просто повышение осведомленности с помощью чего-то вроде короткого уведомления? czar 15:48, 27 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Czar , Один из них — для большего количества участников, а второй — для того, чтобы дать знать сообществу, что этот проект имеет некоторые положительные эффекты. Как вы думаете, это будет полезно? Bobo.03 (обсуждение) 15:57, 27 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я не могу говорить о положительных эффектах (по крайней мере, пока!), кроме того, что стало легче выявлять нужных пользователей, но если бы вы подготовили небольшую аннотацию о проекте, его целях и призыве к участникам, я мог бы отредактировать и помочь найти для него место в Signpost czar 16:02, 27 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Czar Yeh, после того, как я сделал предыдущий пост, я понял, что, возможно, еще слишком рано говорить о его положительном влиянии, особенно с вашей точки зрения (извините за отсутствие ответа еще раз...). Возможно, я сначала предоставлю некоторые результаты, чтобы вы могли быть более уверены в редактировании чего-либо для поддержки нашего проекта:) Bobo.03 (обсуждение) 16:12, 27 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Czar : Я провел предварительный анализ влияния набора на редакторов в нашей первой партии. Результаты очень многообещающие! Я сравниваю количество правок, которые редакторы сделали до набора за две недели, и правок после набора за две недели, и обнаруживаю, что их правки увеличились на 73% в статьях в рамках проекта в среднем, в то время как количество правок редакторов, которые были в контрольной группе (редакторы, которые также были рекомендованы нашей системой, но не были показаны ни одному организатору и не были наняты), уменьшилось на 42%. В настоящее время у нас есть только около 40 приглашенных редакторов, поэтому было бы очень полезно, если бы вы могли помочь нам опубликовать наше исследование, чтобы иметь больше точек данных. Вот описание, которое я написал ранее. Как вы думаете, поможет ли это вам разместить пост на Signpost ? Если вам нужны более подробные данные или описание, пожалуйста, дайте мне знать. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 00:26, 2 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо — у меня есть еще несколько вопросов, но давайте посмотрим, как это работает в течение долгого времени. Если вы составите аннотацию для набора из предложения исследования, я могу помочь вписать ее в Signpost. Я вижу два варианта: (1) короткая аннотация, которую мы впишем в разделы Исследования или WikiProject Signpost, объясняющая цель исследования и как принять участие, или (2) статья (читай: литературный обзор) о роли WikiProjects в удержании редакторов, и рекламный текст для исследования в начале и в конце, но вам нужно будет написать и то, и другое. У меня, вероятно, есть статья о роли WikiProjects, но она может не подойти для упоминания в ней исследования/набора, и в любом случае, я, скорее всего, не найду времени написать ее в ближайшее время. czar 01:59, 2 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Тема: Приглашение присоединиться к Women in Red

		Спасибо за создание нескольких статей о женщинах и их работах за последние пару месяцев. Мы узнали о вашем вкладе благодаря исследованию, проведенному Bobo.03 в Университете Миннесоты. Возможно, вам будет интересно стать участником нашего WikiProject Women in Red , где мы активно пытаемся сократить гендерный разрыв в контенте Википедии. Если вы хотите получать новости о нашей деятельности, не становясь участником, вы можете просто добавить свое имя в наш список рассылки . В любом случае, спасибо за активный вклад в освещение женщин (в настоящее время 17,11% биографий английской Википедии). Наши приоритеты на октябрь: Женщины и инвалидностьЗдравоохранениеГеофокус: страны Северной Европы Продолжаем из месяца в месяц: Глобальная инициатива #1day1woman
		(Чтобы подписаться: Women in Red/Рассылка на английском языке и Women in Red/Международный список . Отписаться: Women in Red/Список отказа )

-- Ipigott ( обсуждение ) 09:28, 2 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

На черновик поста Bobo.03/signup был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано по следующей причине:

Неэнциклопедический контент в mainspace

Согласно критериям быстрого удаления , страницы, соответствующие определенным критериям, могут быть удалены в любое время.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления , или, если вы уже сделали это, вы можете разместить запрос здесь . Ammarpad ( обсуждение ) 21:07, 4 октября 2017 (UTC) [ ответ ]

Привет, Ammarpad , Страница, которую я создал, находится в моем собственном пространстве страницы пользователя. Не могли бы вы отменить удаление? Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 21:12, 4 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

На странице отсутствовал "Пользователь:", но теперь проблема устранена czar 21:13, 4 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Czar , да, я только что это заметил.. Спасибо за помощь! Это пост, который я набросал для Signpost. Пожалуйста, не стесняйтесь добавлять цитату в поддержку. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 21:17, 4 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Извините, вы создали его в mainspace , а не в userspace . Но теперь он был перемещен в ваше userspace пользователем Czar . Вы можете найти его здесь . Вы должны знать, что содержимое userspace всегда начинается с префикса « User: ». Спасибо. – Ammarpad ( talk ) 21:23, 4 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bobo.03! Я готов помочь написать статью-указателю. Сначала мне нужно было пройти через RfA, потому что я знал, что это будет отвлекать. Как вы хотите двигаться дальше? Я могу либо отредактировать имеющуюся у вас информацию, либо написать что-то из источников, либо мы можем сотрудничать более тесно. Я очень гибок в этом процессе. :) Megalibrarygirl ( talk ) 16:51, 17 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Megalibrarygirl : спасибо за сообщение! Да, я тоже думала отправить вам сообщение, чтобы вынести это на повестку дня :) Честно говоря, я не уверена в процессе. У меня два вопроса. (1) В чем разница между статьей-указателем и отчетом WikiProject? (2) Нужно ли нам сделать это отчетом WikiProject. Что еще нам нужно сделать на основе черновика, который у меня есть ? (3) Вы упомянули провести интервью. Это обычная часть отчета? (Я не возражаю против этого) Я думаю, что наша главная цель этого поста — опубликовать наше исследование, привлечь больше внимания сообщества и, надеюсь, привлечь больше проектов для регистрации в использовании нашей системы. Bobo.03 (обсуждение) 19:23, 17 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет! На самом деле я делал только отчеты WikiProject, но они всегда включают информацию о WikiProjects и интервью с участниками проектов. Я полагаю, что если мы пойдем этим путем, мы сможем взять интервью у людей в каждом WP, которые работают с вами, и получить несколько цитат о том, как ваша работа помогает проекту. Я знаю, что мы привлекли много людей в WiR к вашему проекту. Я думаю, мы можем использовать информацию, которую вы подготовили, и включить ее в финальную статью. Обычно я отправляю людям электронные письма с вопросами об их WikiProjects или размещаю их на страницах обсуждения. Я полагаю, что у вас есть контакты в каждом WP, так что мы можем начать с них. Например, для WiR мы можем попытаться взять интервью у Ипиготта, если он согласится на это. :) Отчет WP в этом случае будет направлен на описание новой методики для помощи WikiProjects. Если вы хотите собрать несколько контактов, мы можем разработать несколько вопросов, чтобы задать их. Megalibrarygirl ( обсуждение ) 20:32, 17 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Megalibrarygirl : Понятно. Так что, полагаю, я предоставлю список участников от каждого WikiProject, которые могли бы принять участие в интервью, и набор вопросов для интервью, верно? Сколько вопросов / Какова общая продолжительность интервью? Как мне следует участвовать в интервью? Мы просто записываем интервью и выбираем из него несколько цитат или нам нужно систематически анализировать результаты интервью для написания поста? Bobo.03 (обсуждение) 22:01, 17 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Обычно я использую те же вопросы о 4 или 5, которые помогли бы мне получить некоторое представление о WikiProject. В этом случае мы могли бы задать такие вопросы: 1) Насколько легко было использовать новые инструменты? 2) Как проект помог вашему WikiProject? Вы привлекли новых участников? 3) Получали ли вы какие-либо отзывы от новых участников или даже от постоянных участников о проекте? 4) Какие функции вы хотели бы видеть? ... и т. д. Я уверен, что вы тоже можете придумать несколько, но это те вопросы, которые я бы задал на интервью WikiProject. Я считаю, что проще всего отправлять электронные письма желающим участникам и просить их писать ответы на вопросы, поскольку я не очень хорош в расшифровке аудио. Просматривая ответы, я использую их, чтобы получить общее представление о вещах и при необходимости вытаскивать цитаты. Сначала мы можем провести мозговой штурм по некоторым вопросам, а затем, когда у нас будут все ответы, мы сможем понять, куда двигаться дальше. Конечно, мы также включим вашу оригинальную информацию из вашего черновика. Извините, что получилось немного многословно! Не стесняйтесь, пишите мне тоже, если вам так будет проще. :) Megalibrarygirl ( обсуждение ) 22:42, 17 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Megalibrarygirl : Письмо отправлено! Bobo.03 (обсуждение) 03:22, 18 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Круто! Я проверю свою почту позже сегодня утром. :) Megalibrarygirl ( обсуждение ) 16:11, 18 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Megalibrarygirl : Не уверен, есть ли у тебя возможность просмотреть мое письмо с вопросами для интервью. Дай мне знать, что ты думаешь, и мы должны быть готовы!:) Ты отправишь их или это сделаю я? Bobo.03 (обсуждение) 18:14, 23 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bobo.03. Проверьте почту; вам пришло письмо!
С момента отправки письма до его появления в папке «Входящие» может пройти несколько минут. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You've got mail }} или {{ ygm }} .

Привет, Бобо. Список полностью обновлен на октябрь. Вы можете запустить свое приложение, когда захотите. Пожалуйста, напишите мне, когда оно станет доступно, и я разберусь с новыми приглашениями.-- Ipigott ( talk ) 08:37, 2 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я нашел статью и инструмент действительно интересными. Пожалуйста, сообщите нам, будет ли этот инструмент доступен на других языках в будущем. -- Nattes à chat ( talk ) 08:54, 24 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Nattes à chat : , спасибо за ваш интерес! Конечно, мы рассмотрим возможность расширения на другие языки, если наша система покажет успех в помощи новичкам WikiProjects и Wikipedia. Также, о каком языке вы думаете, и есть ли структура WikiProject в этой языковой версии? Bobo.03 (обсуждение) 23:11, 25 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, французская Википедия. И да, есть что-то вроде похожей системы Википроектов (с технической точки зрения). -- Edgars2007 ( обсуждение / вклад ) 15:57, 27 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Edgars2007 : Спасибо, что сообщили мне! Я изучу это и посмотрю, смогу ли я сделать это в будущем. Bobo.03 (обсуждение) 18:23, 27 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Хорошая работа над рекрутинговым ботом. В выводе статьи Signpost есть небольшая опечатка, '... and you project member ...' должно быть 'your'. Я не был уверен, баг ли это бота или просто редакционная ошибка. Step hen 23:24, 24 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Stephen : Спасибо, что помогли найти опечатку. Исправлено! Bobo.03 (обсуждение) 01:38, 25 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я не тот, кто начал проект Aquarium Fishes WikiProject, но я пытаюсь его возродить. Могу ли я использовать ваш инструмент для набора википроекта? Спасибо. Antrogh ( talk ) 02:58, 10 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

• Привет @ Antrogh : , конечно! Вы можете зарегистрироваться! Пожалуйста, введите свое имя и название проекта в таблицу в разделе «Добро пожаловать в наше исследование». Мы отправим рекомендации в январе. Будем держать вас в курсе. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 03:30, 11 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Вот приглашение, которое вы можете использовать в январе:

Тема: Приглашение присоединиться к Women in Red

		Спасибо за создание нескольких статей о женщинах и их работах за последние несколько недель. Мы узнали о вашем вкладе благодаря исследованию, проведенному Bobo.03 в Университете Миннесоты . Возможно, вам будет интересно стать участником нашего WikiProject Women in Red , где мы активно пытаемся сократить гендерный разрыв в контенте Википедии. Если вы хотите получать новости о нашей деятельности, не становясь участником, вы можете просто добавить свое имя в наш список рассылки . В любом случае, спасибо за активный вклад в освещение женщин (в настоящее время 17,34% биографий английской Википедии). Наши приоритеты на январь: ЗаключенныеМодельерыГеофокус: Великобритания и ИрландияГлобальная инициатива #1day1woman
		(Чтобы подписаться: Women in Red/Рассылка на английском языке и Women in Red/Международный список . Отписаться: Women in Red/Список отказа )

-- Ipigott ( обсуждение ) 07:46, 18 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

• @ Ipigott : Понял, спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 10:03, 18 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо вам обоим, Bobo.03 и Ipigott , за то, что вы в курсе рекрутинговой кампании WiR. Она работает! -- Rosiestep ( обсуждение ) 11:03, 18 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

• Привет, Бобо. Думаю, теперь можно приступить к анализу за декабрь. Всего наилучшего в 2018 году.-- Ipigott ( talk ) 10:53, 3 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Ipigott : , счастливого Нового года! Да! Это в моем сегодняшнем списке дел:) Список здесь . Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 17:49, 3 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Это довольно длинный список. Я начну работать над приглашениями сегодня.-- Ipigott ( talk ) 10:17, 4 января 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Ipigott : Спасибо за ваш тяжелый труд! Bobo.03 (обсуждение) 16:23, 4 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Тема: Приглашение присоединиться к Women in Red

		Спасибо за создание нескольких статей о женщинах и их работах за последние несколько недель. Мы узнали о вашем вкладе благодаря исследованию, проведенному Bobo.03 в Университете Миннесоты . Мы думаем, что вам может быть интересно стать участником нашего WikiProject Women in Red , где мы активно пытаемся сократить гендерный разрыв в контенте Википедии. Вы можете присоединиться, используя поле в верхней части страницы WiR . Но если вы хотите получать новости о нашей деятельности, не становясь участником, вы можете просто добавить свое имя в наш список рассылки . В любом случае, спасибо за активный вклад в освещение жизни женщин (в настоящее время 17,40% биографий английской Википедии). Наши приоритеты на февраль: Черные женщиныМатематики и статистикиГеофокус: женщины островаГлобальная инициатива #1day1woman
		(Чтобы подписаться: Women in Red/Рассылка на английском языке и Women in Red/Международный список . Отписаться: Women in Red/Список отказа )

Rosiestep также задавался вопросом, могли бы вы использовать ваши процедуры, чтобы предоставить нам отдельно полный список всех редакторов, которые создают статьи WiR каждый месяц. Это помогло бы более внимательно отслеживать участие для нашей статистики.-- Ipigott ( talk ) 09:51, 2 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Извините, Ипиготт , я не знаю простого способа сделать это. -- Rosiestep ( обсуждение ) 18:35, 2 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Ipigott : , @ Rosiestep : Спасибо за отправку шаблона! Я думаю, что мы сейчас используем метрики , это полный список, о котором вы говорили? На данный момент у меня есть только отсечка, чтобы отфильтровать редакторов, которые создали менее двух статей. Вы хотите иметь отдельный полный список имен редакторов на основе страницы метрик? Bobo.03 (обсуждение) 19:54, 2 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, пожалуйста, если бы вы могли нам это дать, это было бы очень полезно. Но спешки нет. Просто не торопитесь.-- Ipigott ( talk ) 21:40, 2 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Ipigott : Конечно, я думаю, что я смогу это сделать. Как вы хотите увидеть список? Похожую таблицу, но включающую всех редакторов? Bobo.03 (обсуждение) 15:46, 3 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Если это легко сделать, то это было бы прекрасно. В противном случае, я думаю, что нам больше всего нужны просто имена редакторов и количество созданных статей. Остальное мы можем найти в других источниках.-- Ipigott ( talk ) 15:57, 3 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Ipigott : Хорошо, это должно быть неплохо. Я создам отдельную страницу с полным списком. Bobo.03 (обсуждение) 16:07, 3 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, это очень любезно с вашей стороны. Вы могли бы, возможно, предоставить нормальные результаты по новым потенциальным участникам WiR, прежде чем работать над другим списком.-- Ipigott ( talk ) 16:23, 3 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Ipigott : Список для Яна готов! Я поработаю над полным списком позже. Bobo.03 (обсуждение) 16:42, 5 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я начну работать над этим, как только у меня появится время.-- Ipigott ( talk ) 16:46, 5 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши вдохновляющие усилия по улучшению заброшенных, игнорируемых WikiProjects путем проведения опросов для восстановления этих оценок. Я надеюсь, что даже вы можете внести свой вклад в эти WikiProjects, если у вас есть свободное время, чтобы создавать самые востребованные статьи. Я заметил, что вы использовали другой подход для привлечения новичков в WikiProjects. Заранее спасибо. Удачного редактирования. Abishe ( talk ) 06:18, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Abishe : Спасибо за поддержку! Да, я надеюсь создать инструменты, которые помогут проектам выжить, особенно небольшим проектам - посмотрим, как пойдет. В то же время, пожалуйста, помогите заполнить короткую анкету для наших рекомендаций, если у вас есть возможность - хорошо это или плохо подходит. Это будет лучшей поддержкой для нас:) - Я улучшу наш инструмент на основе этих отзывов. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 17:11, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Бобо,

Хорошая первая попытка. У бота большой потенциал. Надеюсь, вы настроены на улучшение его производительности. Такой инструмент действительно может быть полезен.

В настоящее время его производительность слаба. Бот, среди своих результатов, представил редакторов, которые имели 1 общую правку с WikiProjects. Самая высокая общая активность в Википедии любого из редакторов составила 391 правку за 13 лет (около 30 в год). Я не думаю, что размещение приглашений для них будет стоить потраченного на это времени.

Для сравнения, Wikipedia:Список участников Википедии по количеству правок более полезен.

Мне бы хотелось узнать две вещи о редакторах из этого списка:

Кто из перечисленных редакторов редактировал Википедию более 500 раз за последний месяц.

И для каждого из них я хотел бы увидеть активность в статьях в рамках двух проектов, о которых ваш бот сообщил на моей странице обсуждения, но еще больше это касается Wikipedia:WikiProject Outlines , Wikipedia:WikiProject Indexes и Wikipedia:WikiProject Glossaries .

Можно ли разработать вашего бота, который будет выдавать такие цифры?

В дополнение к вышесказанному я хотел бы увидеть ранжированный список всех редакторов Википедии, которые внесли вклад в статьи, страницы обсуждения которых содержат тег {{ WikiProject JavaScript }} , а также общий вклад каждого из этих редакторов в эту коллекцию статей.

Можно ли настроить вашего бота так, чтобы он делал это?

Мне также было бы интересно обратить внимание бота на остальную часть Сети, чтобы рекрутировать людей из сообщества в целом. Можно ли модифицировать бота, чтобы он находил пользователей в WWW, которые проявляют интерес к этим темам? Особенно программистов JavaScript. И предоставить URL-адреса форумов, где с ними можно связаться, или, что еще лучше, их адреса электронной почты?

И последний вопрос...

На каком языке написан инструмент и где ссылка на его исходный код?     Трансгуманист 08:54, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

PS: пожалуйста, {{ ping }} мне в вашем ответе. Спасибо. -TT

Привет @ The Transhumanist : Спасибо за ваши замечательные комментарии! Я бы хотел обсудить это подробнее, если вы хотите!

• О наших целевых пользователях. На самом деле, наша цель — нацелиться на тех относительно новых редакторов в Википедии, которые могут не знать много о WikiProjects и которые все еще могут искать других редакторов для работы — мы думаем, что отправка им приглашений будет более полезной для их привлечения (они более многочисленны и могут нуждаться в большей помощи). Для тех, кто очень опытен, как редакторы, которые редактировали Википедию более 500 раз за последний месяц, как вы упомянули. Мы думаем, что они должны были знать WikiProjects и разработать свои собственные способы редактирования в Википедии. Не уверен, что они заинтересуются, увидев приглашение. Что вы думаете?

• Мы пока не начали фокусироваться на WikiProject Outlines, Indexes и т. д., чьей целью является помощь "редакторскому сотрудничеству" в Википедии. Как я уже упоминал ранее, сейчас мы работаем над тематическими проектами. Они чем-то отличаются по своей природе. Но мы обязательно подумаем о том, как помочь этим совместным проектам в будущем.

• Да, наш инструмент определил редакторов не только на основе их правок в статьях, помеченных проектами, но и других алгоритмов. Для тех, кто в списке, они могут быть теми, у кого уже больше всего правок в статьях проекта, за исключением участников проекта.. Так что вы думаете? У вас есть какие-нибудь предложения?

• Очень интересная идея — искать редакторов вне сообществ Википедии, но и технически сложнее. Я бы хотел поразмыслить над этим подробнее. А пока, если у вас есть какие-то конкретные предложения, не стесняйтесь, дайте мне знать! Код написан на Python. К сожалению, я пока нигде не публиковал исходный код..

• Также было бы здорово, если бы у вас была возможность заполнить вопрос опроса для наших рекомендаций как лучшей поддержки для нас - подходит ли это или нет. Мы улучшим наш инструмент на основе этих данных. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 17:38, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Поскольку обсуждение стало многопоточным, я разбил его на подтемы. Не стесняйтесь отвечать после каждой подписи...

О наших целевых пользователях. На самом деле, наша цель — нацелиться на тех относительно новых редакторов в Википедии, которые могут не знать много о WikiProjects и которые все еще могут искать других редакторов для работы — мы думаем, что отправка им приглашений будет более полезной для их привлечения (они более многочисленны и могут нуждаться в большей помощи). Для тех, кто очень опытен, как редакторы, которые редактировали Википедию более 500 раз за последний месяц, как вы упомянули. Мы думаем, что они должны были знать WikiProjects и разработать свои собственные способы редактирования в Википедии. Не уверен, что они заинтересуются, увидев приглашение. Что вы думаете?

Пожалуйста, разместите приглашение, чтобы я мог посмотреть, как оно выглядит.

Я не думал о приглашениях опытным редакторам, а о более конкретных сообщениях. Выяснение того, над чем работают опытные редакторы, или кто из них работает над определенными вещами — это те, с кем я хотел бы начать обсуждения. Мое общение с ними будет в форме уведомлений (например, о новых инструментах, которые могут оказаться полезными), вопросов и запросов. Поиск людей, чтобы просто добавить их имена в список участников, бесполезен.

Какие алгоритмы из этой области вы используете?

Если подумать, было бы полезно найти новых пользователей, которые редактируют более 100 правок в месяц. Они действительно вносят большой вклад. Может ли ваше программное обеспечение найти их?     The Transhumanist 07:07, 12 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

• Привет @ The Transhumanist : Спасибо за ваш интерес к деталям нашего инструмента. Я отвечаю на каждую ветку в строке моей подписи. Вот мета-описание нашего проекта. Полагаю, вы найдете больше информации, которую хотите знать - о нашей мотивации, используемых алгоритмах, соавторах и т. д.! Bobo.03 (обсуждение) 16:04, 13 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Мы пока не начали фокусироваться на WikiProject Outlines, Indexes и т. д., чьей целью является помощь "редакторскому сотрудничеству" в Википедии. Как я уже упоминал ранее, сейчас мы работаем над тематическими проектами. Они чем-то отличаются по своей природе. Но мы обязательно подумаем о том, как помочь этим совместным проектам в будущем.

Планы, указатели и глоссарии WikiProjects являются тематическими, просто их тема, «знание», не включена в их названия. Каждый из них можно было бы назвать «WikiProject Knowledge». Знание — самая широкая тема из всех. Сосредоточение на знаниях означает, что их тематическая область пересекается и разделяется всеми другими тематическими WikiProjects.

Главное отличие от других тематических WikiProjects заключается в формате статей, над которыми они работают. Помимо того, что они тематические, все эти WikiProjects ориентированы на списки. Статьи Wikipedia имеют 2 формата: формат прозы и формат списка. Некоторые статьи полностью прозаичны, некоторые смешанные (имеют прозу и списки), а некоторые представляют собой отдельные списки. Все эти 3 WikiProjects ориентированы на определенный тип отдельных списков. Формат статей, над которыми они работают, не должен каким-либо образом влиять на ваше отношение к этим WikiProjects.

Их цель — не сотрудничество редакторов, как и любого другого WikiProject. У них две цели: 1) работа над статьями, которые предоставляют обзоры тем (что делают обычные статьи, но списки делают это более структурированным образом). 2) Статьи-списки также служат навигационными структурами.

Любой, кто работал над любой темой (потому что все темы относятся к знаниям), находится в их сфере. Поэтому, чтобы найти для них людей, возможно, вы могли бы установить сферу действия для всех статей.

Помимо просмотра вкладов для отмеченных статей, как программное обеспечение находит людей для определенного WikiProject?     Трансгуманист 07:07, 12 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

• Я только что обновил наш набор данных и извлек статьи, отмеченные тегами WikiProjects Outlines, Indexes и Glossaries из зеркальной базы данных Wikimedia. Так что в следующий раз он сможет давать рекомендации для этих проектов! Он определяет отмеченные тегом статьи для проекта, а затем смотрит на редакторов, которые внесли вклад в эти статьи, как на потенциальных кандидатов. Bobo.03 (обсуждение) 16:04, 13 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, наш инструмент определил редакторов не только на основе их правок в статьях, помеченных проектами, но и других алгоритмов. Для тех, кто в списке, они могут быть теми, у кого уже больше всего правок в статьях проекта, за исключением участников проекта.. Так что вы думаете? У вас есть какие-нибудь предложения?

Вы сказали "наш инструмент". Кто его написал?

Из 5 редакторов, рекомендованных для проекта JavaScript, двое были указаны дважды. Каждый из них был идентифицирован как новичок и опытный редактор, хотя у них было 28 и 35 правок в Википедии соответственно. Чтобы стать опытным редактором, нужно сделать более 35 правок.

Список WikiProjects (Outlines, Indexes, Glossaries) также содержит помеченные статьи. Поэтому поиск людей для них должен работать так же, как и для любого другого WikiProject. Вы пробовали свое программное обеспечение на них? Пожалуйста, сделайте это.

Итак, для JavaScript программа рекомендовала 3 редакторов (не считая дубликатов). Когда я рассылаю приглашения, это обычно делается сотням редакторов, и, возможно, присоединяются 2 или 3. Каковы шансы, что кто-то из списка из 3 человек присоединится? Я бы больше доверял системе, если бы она рекомендовала 100 редакторов, что увеличило бы шансы на успешную рекрутацию.

Чтобы иметь возможность делать дальнейшие предложения, мне нужно больше узнать об алгоритмах. Сколько их? Что они делают? Какие параметры им задаются? Есть ли руководство пользователя для этого программного обеспечения?     The Transhumanist 07:07, 12 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

• Очень извиняюсь за дублирование рекомендаций по проекту JavaScript. Я исправил ошибку в коде.
• Я думаю, проблема с рекомендацией 100 редакторов может заключаться в том, что не у всех организаторов проекта будет время и энергия, чтобы просмотреть такой длинный список, и даже не факт, что будет так много подходящих кандидатов. Поэтому мы хотим сосредоточиться на «лучших» для проекта. Я бы отправил еще одну партию рекомендаций через неделю или две. Bobo.03 (обсуждение) 16:04, 13 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Очень интересная идея — искать редакторов вне сообществ Википедии, но и технически сложнее. Я бы хотел поразмыслить над этим подробнее. А пока, если у вас есть какие-то конкретные предложения, не стесняйтесь, дайте мне знать! Код написан на Python. К сожалению, я пока нигде не публиковал исходный код..

Как называется ваша программа машинного обучения? Когда и где вы ее опубликуете? Является ли программа с открытым исходным кодом? Под какой лицензией она создана?     The Transhumanist 07:07, 12 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Также было бы здорово, если бы у вас была возможность заполнить вопрос опроса для наших рекомендаций как лучшей поддержки для нас - подходит ли это или нет. Мы улучшим наш инструмент на основе этих данных. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 17:38, 11 февраля 2018 (UTC)[ отвечать ]

Кто такие «мы»? И что вы имели в виду под «входными данными»? Являются ли ответы на опрос входными данными для программы? Какой набор данных для обучения вы использовали?     Трансгуманист 07:07, 12 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

• Ответы на опросы пока еще не являются данными для обучения программы, и скоро станут таковыми, поскольку разрабатываются новые алгоритмы. Прямо сейчас эти отзывы об опросах являются для нас основным источником для сбора отзывов и определения того, какие алгоритмы работают, а какие нет. Надеюсь, это имеет для вас смысл. Bobo.03 (обсуждение) 16:04, 13 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Еще немного обратной связи: у меня также было несколько редакторов, у которых было только 1 общее редактирование, но я особенно заметил, что у 2 редакторов все их правки были отменены. Возможно, стоит заставить программное обеспечение игнорировать любые правки, которых больше нет в статье — или, по крайней мере, те, которые не оставались в статье в течение некоторого периода времени. Из 8 редакторов, которых вы мне рекомендовали, я пригласил 3, отклонил 3 и все еще думаю об остальных 2. Спасибо! Посмотрим, вдохнет ли это больше жизни в проект :) — OwenBlacker ( talk ; please {{ ping }} me in answers) 19:54, 11 февраля 2018 (UTC) [ reply ]

Привет @ OwenBlacker : Спасибо за предложение. Да, в следующий раз я, вероятно, не буду перечислять редакторов с только 1 общей правкой, а также верну функцию обнаружения отката в инструмент. Я также буду следить за действиями этих новых редакторов! Bobo.03 (обсуждение) 23:25, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я, возможно, собирался использовать предложенный текст приглашения на этот раз, чтобы посмотреть, будет ли он лучше, чем пользовательский текст, который я использовал в прошлый раз. Однако многие параметры, которые в настоящее время должны быть заполнены вручную, можно автоматизировать, особенно если вы генерируете URL-адреса приглашений в своем боте. Подробнее см. mw:Руководство:Создание страниц с предварительно загруженным текстом#Использование параметров. (не наблюдая , пожалуйста {{ ping }} ) czar 20:55, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Также можно предварительно загрузить тему сообщения на странице обсуждения (например) czar 23:12, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Czar : Спасибо, что указали мне на эти ресурсы! Я включу их в шаблон в следующий раз. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 23:36, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

• У некоторых пользователей, указанных как «опытные редакторы», было менее 50 правок (еще не совсем)
• «отредактировал 1 из тех же статей в последних 500 правках» не кажется хорошим квалификатором. (Лучше не показывать ничего для этой категории рекомендаций, чем предлагать связи там, где их нет.)

czar 23:11, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Czar : Извините за часть про "опытных редакторов". Это ошибка в коде - она ​​была исправлена. Я добавлю фильтры для редакторов, редактирующих одну статью. Они выглядят действительно немного неуклюже. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 23:32, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

• Один и тот же пользователь предложил дважды в одном наборе (Tiago Dias, Marcs Wiki, Hawler05, Lean Anael)
• При предложении опытных редакторов, возможно, будет полезнее рассмотреть, есть ли у них вообще какие-либо тематические интересы, прежде чем предлагать их за редактирование одной статьи. Например, Mikewhitcombe , похоже, не демонстрирует сильной тематической принадлежности, поэтому я бы не рекомендовал его ни для какого проекта. Но Wadaad , напротив, ясно показывает несколько тем статей, связанных с Африкой, отредактированных недавно. Williamsdoritios — еще один пример редактирования в целом, а не в рамках темы (поэтому не стоит использовать для рекомендаций в определенной теме — случайность, что две из этих недавних статей пересеклись с историей редактирования другого пользователя)
• Пробелы {{noping2 | Wadaad}}добавляют подчеркивание к URL-адресу «Contribs», поэтому рекомендуем их удалить.
• Другой странный случай — пользователи, которые отредактировали исключительно одну статью. Я не знаю, заинтересованы ли они вообще в редактировании других статей, тем не менее, в рамках той же темы. Я обнаружил, что большинство редакторов отдельных статей в AfD здесь только из рекламных соображений, но означает ли это, что они не достойны приглашения? Возможно, это провокация для исследования
• «отредактировал 2 из тех же статей в своих последних 500 правках» (можно исключить и эти менее четырех случаев, но еще лучше было бы перечислить статьи, которые они редактировали совместно, со ссылками на истории их соответствующих страниц или какое-либо другое представление, показывающее их взаимодействие)
• В последнем случае также можно предоставить привилегии редакторам, которые участвуют в обсуждениях на странице обсуждения с редакторами, работающими в тематической области.
• Сделано со всеми четырьмя — на самом деле, лучше всего работает с Курдистаном, а хуже всего с изобразительным искусством и особенно с книгами. (Хотя вполне закономерно, что наиболее сфокусированные тематические области получают наиболее сфокусированные рекомендации. Я бы предположил, что WikiProjects с более широкими возможностями функционируют в меньшей степени как сообщества, поэтому они не сохранили большую часть редакторской базы на своих страницах обсуждения.) В случае изобразительного искусства и книг подавляющее большинство рекомендаций были оценены как «не очень подходящие» — возможно, лучше было бы снизить толерантность в этих случаях (лучше не рекомендовать ничего, чем тратить время на сортировку нерелевантных рекомендаций). В связи с этим, можно ли получить рекомендации для проекта анархизма? Надеюсь, он хорошо подходит для инструмента

czar 23:33, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Czar : Я исправил несколько ошибок и предложил решения проблем — дублирующиеся рекомендации, единичные (менее четырех) рекомендации по редактированию, параметры шаблона и т. д. В следующий раз все должно выглядеть лучше.

Анархизм — это подпроект Философии? Похоже, есть несколько связанных статей. Попробую сделать так, чтобы это сработало в следующий раз!

Случай с редакторами, которые интенсивно редактировали одну статью, интересен! Я постараюсь от них избавиться. Bobo.03 (обсуждение) 16:17, 13 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

• "37 из последних 500 правок статей в рамках вашего проекта". Когда у редактора меньше 500 правок, "из первых 37 правок" или "из 37 всех правок" будет более полезным и точным. Я бы предпочел качественное выражение: "Почти все правки этого нового пользователя в рамках вашего проекта". czar 16:42, 19 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Czar : Хорошо подмечено. 500 может быть неточным — в зависимости от фактического количества правок, которые действительно внесли редакторы. Я исправлю это в следующий раз! Хм, интересно, может ли качественное быть немного расплывчатым? Числа могут дать людям более прямое представление? Bobo.03 (обсуждение) 18:45, 19 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

«Почти все» вполне бы передали настроение, если бы эта фраза была точной. В качестве альтернативы, «большинство» или «несколько», в зависимости от силы совпадения czar 11:05, 23 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Википедия:Список участников Википедии по количеству последних правок .

Обновлялось бы ежемесячно, было бы невероятно полезно.

В виде таблицы, по пространству имен, это было бы еще полезнее.

С уважением,     Трансгуманист 07:18, 12 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ The Transhumanist : Спасибо, что поделились! Bobo.03 (обсуждение) 16:06, 13 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы составить такой список?     Трансгуманист 17:00, 13 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ The Transhumanist : Этого пока нет в коде. Извините. Bobo.03 (обсуждение) 15:52, 14 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Нет, я имею в виду вас, как программиста. Вы могли бы придумать решение для этого?     Трансгуманист 15:59, 14 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ The Transhumanist : Это не должно быть слишком сложно. Вот ссылка на Quarry, где вы можете сделать SQL-запросы к зеркальной базе данных Wikimedia для получения необходимых вам данных, если вы хотите попробовать. Bobo.03 (обсуждение) 16:19, 14 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я там как рыба без воды. Не знаком с SQL. Надеялся, что вы знаете, что делать.     Трансгуманист 16:44, 14 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что это хорошая идея. Википедисты очень категоричны в отношении автоматизированных сообщений, и многие считают это раздражением (или, что еще хуже, вторжением в личную жизнь). Например, вспомните редактора, которого пинговали в исходных уведомлениях, связанных с этим проектом на моей странице обсуждения. Мы предпочитаем уведомления с подпиской, и любые автоматизированные сообщения подлежат множеству предварительных обсуждений. Эти усилия пока обходят это ограничение, потому что инструмент предоставляет предложения для таких людей, как я, и я отправляю сообщения другим только по своему усмотрению, как если бы я отправлял сообщения любому другому человеку. Кроме того, с точки зрения эксперимента, вы, вероятно, получите еще меньше результатов от автоматизированных, неперсонализированных сообщений, если это действие не создаст также более крупных проблем с согласием IRB. Существует также вопрос, будут ли приглашения более неизбирательными, если они будут автоматизированы (я не отправлял многие из своих недавних рекомендаций первого раунда), и будут ли редакторы приглашаться в проекты без поддержки других редакторов, которые могли бы их поддержать. В любом случае, я займусь своими последними запросами второго раунда, когда у меня будет время, но хотел бы высказаться по этому поводу, основываясь на сообщениях на странице обсуждения WikiProject. czar 22:06, 25 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Czar : Понятно. Сообщение будет отправлено с моего аккаунта, а не с аккаунта бота, чтобы было ясно. Да, я определенно понимаю вашу точку зрения, и меня это тоже беспокоит. Я просил других участников отправлять мне приглашения и пока получил неоднозначные ответы. Проблема в том, что многие редакторы, которые подписались на получение рекомендаций, не отвечают на мое сообщение. В рамках исследовательского проекта я также хочу увидеть влияние получения приглашений от этих редакторов. Я понимаю, что у вас длинный список дел. Спасибо за ваши усилия! Bobo.03 (обсуждение) 01:33, 26 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Я пытаюсь организовать конкурс, похожий на конкурс Women in Red в ноябре. Однако сначала я хочу провести опрос интереса. Есть ли способ создать список пользователей, которые хотели бы принять участие в конкурсе с участием северо-востока США? Eddie891 ^Talk _Work 00:06, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет Eddie891 , спасибо, что связались со мной. Не могли бы вы рассказать мне немного больше о конкурсе, например, о цели и ее подоплеке? Bobo.03 (обсуждение) 01:30, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Конечно! Это конкурс, с той же целью, что и у Wikipedia:WikiProject Women in Red/The World Contest , и со многими из тех же правил, просто фокусирующийся на всем контенте из северо-восточных Соединенных Штатов. Доктор Блофельд помог мне начать, и я действительно хочу продолжить его память. Сер Амантио ди Николао может помочь, особенно с подачей заявок на гранты и вручением призов, так как я «Драматический Вздох» не могу справиться с финансовым аспектом. ГОРЬ МНЕ! Eddie891 ^Talk _Work 01:42, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Eddie891 : Понятно. Я не особо следил за конкурсом, который проводил WiR. Так какой помощи вы от меня ждете? Я не знаю, что я могу сделать, если смогу помочь. Bobo.03 (обсуждение) 01:45, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, мне просто интересно, можете ли вы создать список (наподобие того, который используется для рекомендации пользователей в WikiProjects) пользователей, которые могли бы захотеть принять участие в конкурсе. Eddie891 ^Talk _Work 19:45, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Eddie891 : У вас есть что-нибудь на примете о том, на что обратить внимание, чтобы сгенерировать список? WiR предоставляет мне список статей каждый месяц и просит меня указать создателей этих статей. У вас есть что-нибудь похожее на примете? Bobo.03 (обсуждение) 20:01, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Возможно, что-то вроде постоянных редакторов (особенно создателей) в категориях, таких как эта категория , Эта и эта ; участники Wikipedia:The 50,000 Challenge/Northeast и т. д. Никакой спешки нет, так что не торопитесь. Eddie891 ^Talk _Work 00:04, 2 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, я вообще много сотрудничаю с Кришной, я разговаривал с Кришной, и я чувствую, что вовлечение новых участников в проект. Вы можете использовать: {{ WikiProject India invitation }} . Не стесняйтесь задавать вопросы. -- Титодутта ( контакт ) 08:36, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Titodutta : Спасибо, что сообщили мне! Я буду использовать новый шаблон для вашего проекта. А пока, пожалуйста, не стесняйтесь приглашать новых участников, которых я отправил на страницу Кришны (и заполните краткий опрос, чтобы сообщить мне, что вы думаете об этих рекомендациях)! Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 15:37, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

• Это можно легко сделать с помощью Special:MassMessage или, эм, возможно, WP:AWB . Однако ручная отправка приглашений всегда хорошая идея. Не могли бы вы рассказать мне немного больше об опросе? -- Titodutta ( контакт ) 15:40, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Titodutta : Конечно! Если у вас есть возможность взглянуть на таблицу, которую я отправил Кришне. Вы можете увидеть краткое описание каждого рекомендуемого редактора. Есть кнопка приглашения, нажав на которую, вы сможете написать сообщение на странице обсуждения этого редактора, а также опрос сбоку, который просто спросит вас, считаете ли вы редактора хорошей рекомендацией. Имеет ли это смысл для вас? Да, я согласен, что отправка персонализированного сообщения всегда хорошая идея для новых участников! Bobo.03 (обсуждение) 15:52, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Давайте начнем с ручных приглашений. Было бы здорово увидеть новых редакторов, работающих над проектом. -- Titodutta ( контакт ) 15:54, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Titodutta : Конечно, это цель нашего инструмента — помочь пригласить больше новых участников для проекта! Bobo.03 (обсуждение) 15:55, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

На WT:HEALTH вы написали:

Привет, я пока не получил ответа ни от одного участника проекта. Но, судя по отзывам из других проектов, это, похоже, приветствуемая идея. Если я не услышу никаких возражений, я бы помог отправить небольшое количество приглашений избранным редакторам с осторожностью. Bobo.03 (обсуждение) 18:27, 28 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Это потому, что нет активных участников. Поэтому...

Я возражаю. Проект неактивен, а это значит, что не будет никого, кто мог бы их поприветствовать или ввести в курс дела. Кажется странным, что их не пригласит никто, с кем они могли бы поговорить. Контекст вашего сообщения будет нарушен. Я бы не возражал против отправки запроса этим людям оживить неактивный WikiProject. Тогда контекст будет соответствовать ситуации. — The Transhumanist   17:06, 1 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

@ The Transhumanist : Понял. Да, для меня это имеет смысл. Извините за текущий статус проекта. Спасибо, что сообщили мне. Если вы знаете список или людей, которым я могу отправить сообщения, чтобы оживить проект, пожалуйста, дайте мне знать. Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 17:24, 1 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду, перефразируйте ваше приглашение в приглашение возродить проект. «Приветствую, вот проект, требующий внимания. Возможно, вы могли бы вдохнуть в него новую жизнь». Или что-то в этом роде. — The Transhumanist     01:06, 2 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Бобо. Вот приглашение на следующий раунд. Ты можешь продолжать, когда захочешь. Боюсь, что реакция в феврале была не слишком хорошей, но WiR получил более 20 новых участников в течение месяца, по-видимому, из других источников. Тем не менее, я думаю, что размещение этих приглашений на всех страницах участников, которых ты укажешь, может побудить других присоединиться. Так что давайте продолжать в том же духе и посмотрим, что получится на этот раз. -- Ipigott ( talk ) 09:14, 2 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Тема: Приглашение присоединиться к Women in Red

		Спасибо за создание нескольких статей о женщинах и их работах за последние несколько недель. Мы узнали о вашем вкладе благодаря исследованию, проведенному Bobo.03 в Университете Миннесоты . Мы думаем, что вам может быть интересно стать участником нашего WikiProject Women in Red , где мы активно пытаемся сократить гендерный разрыв в контенте Википедии. Вы можете присоединиться, используя поле в верхней части страницы WiR . Но если вы хотите получать новости о нашей деятельности, не становясь участником, вы можете просто добавить свое имя в наш список рассылки . В любом случае, спасибо за активный вклад в освещение жизни женщин (в настоящее время 17,48% биографий английской Википедии). Наши приоритеты на март:Месяц женской истории (Это мероприятие является совместным мероприятием с двумя другими вики-организациями: наша кампания по написанию статей поддерживает Art+Feiminism , а наша кампания по созданию изображений поддерживает Whose Knowledge? )Глобальная инициатива #1day1woman
		Чтобы подписаться: Women in Red/Рассылка на английском языке или Women in Red/Международный список . Чтобы отписаться: Women in Red/Список отказа . Подписывайтесь на нас в Twitter:@wikiwomeninred

Эээ, спасибо. Не уверен, что я делаю это правильно. Но да, фильтры для аквариумных рыбок — это мой интерес. Krilloilbob ( обсуждение ) 10:07, 5 марта 2018 (UTC)Krilloilbob [ ответить ]

@Krilloilbob: Да, вы делаете это правильно! Не забудьте пинговать пользователя, с которым хотите поговорить, когда оставляете сообщение, и оставляйте четыре тильды (~~~~) в конце сообщения в качестве подписи. Вот ссылка на страницу проекта Aquarium Fish . Вы можете посмотреть, что там происходит, и оставить сообщение на странице обсуждения. Дайте мне знать, если у вас возникнут какие-либо вопросы! Bobo.03 (обсуждение) 15:51, 5 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Бобо. Я заметил, что ты был очень активен в последние несколько дней, но, насколько мне известно, ты еще не создал для нас список на февраль, а Wikipedia:WikiProject Women in Red/Candidates/February 2018 все еще остается красной ссылкой. -- Ipigott ( обсуждение ) 16:46, 5 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

• Привет @ Ipigott : Извините, я был очень занят в последнее время. Нужно исправить кое-что в коде, чтобы создать новый список, что займет немного больше времени. Как можно забыть WiR?:) Теперь список готов! Bobo.03 (обсуждение) 23:11, 5 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо. Из ваших пользовательских вкладов видно, что вы были заняты рассылкой множества других приглашений. Вы получаете хороший отклик?-- Ipigott ( talk ) 06:43, 6 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Ipigott : Я определенно получил некоторые ответы от редакторов, хотя и не слишком много. Мне все еще нужно немного понаблюдать. Bobo.03 (обсуждение) 16:10, 6 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, я получил от тебя приглашение присоединиться к этому проекту после правок, которые я, по-видимому, сделал в отношении него. Я действительно не уверен, что это за правки, и я не могу найти страницу проекта, на которую ты ссылаешься, так что я не могу помочь, извини! Neilinabbey ( talk ) 10:06, 6 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Neilinabbey : Спасибо, что обратились! Вот страница проекта . Не стесняйтесь обращаться к Ваггерсу, который является участником проекта, если вам нужна помощь по проекту. Bobo.03 (обсуждение) 16:08, 6 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Бобо.03,

Извините, что мне потребовалось так много времени, чтобы просмотреть предложенных вами редакторов для приглашения в WikiProject Hampshire, и большое спасибо за это. Я уже просмотрел список и пригласил нескольких, а также сделал несколько комментариев по некоторым другим. Вот список с моими комментариями:

Надеюсь, скоро появятся новые участники! Надеюсь, мои комментарии будут полезны.

С наилучшими пожеланиями, W a g g ger s TALK 13:26, 7 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Waggers : Да, эти комментарии выглядят великолепно, спасибо! Также, если есть хоть какой-то шанс, что вы могли бы заполнить очень короткий опрос в таблице для каждого редактора, это было бы очень полезно! Да, было бы здорово увидеть больше новых участников, появляющихся в проекте! Bobo.03 (обсуждение) 16:01, 7 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

 Done W aggers TALK 15:44 , 8 марта 2018 ( UTC ) [ ответить ]

Ehi, большое спасибо за сообщение, на которое я отвечаю, по поводу правки на странице выше. Пока-пока! -- Foghe ( talk ) 16:00, 12 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Бобо,

Я создал программу (пользовательский скрипт) под названием SearchSuite.js , которая обеспечивает ряд улучшений результатов поиска в Википедии (включая сортировку, формат списка с одинарным интервалом, отображение кодов викиформата списка и многое другое).

Это особенно полезно для редакторов, работающих со списками.

Мне было интересно, может ли ваша программа найти самых плодовитых редакторов списков за последние 30 дней. Скажем, топ-100.

Из них получилась бы отличная группа бета-тестеров для SearchSuite.

С нетерпением жду вашего ответа. — Трансгуманист     22:13, 13 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

PS: Пожалуйста, {{ ping }} мне, когда ответите. -TT

@ The Transhumanist : Вот ссылка на данные, которые вы можете загрузить. Запрос выполнен. Код предоставлен, поэтому вы можете запускать его каждый раз для получения последнего списка, если это необходимо. Я использовал Quarry, чтобы сделать запрос к зеркалу активной базы данных Wikipedia. Думаю, вам просто нужно создать учетную запись в Quarry. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас возникнут проблемы с загрузкой данных. Bobo.03 (обсуждение) 17:42, 15 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

• Сколько раундов вы ожидаете? Если вы хотите сделать еще раунды, я бы предпочел сделать один проект ради экономии времени, и желательно проект Анархизм
• Как инструмент улучшился на данный момент? Я все еще нахожу отличные кандидатуры рядом с полными неудачами, в основном для небольших проектов. Четвертый раунд Курдистана был в основном последним. Если качество рекомендаций очень низкое или если все разумные кандидаты были исчерпаны, было бы лучше сгенерировать меньше или не сгенерировать ни одного предложенного редактора в раунде, чем для меня сортировать то, что кажется пустой тратой времени. Визуальные художники были хороши, но, возможно, потому, что там гораздо больше предложений?
• В русле wikifriends, я думаю, было бы полезно немного раскрыть инструмент, чтобы пользователь мог ввести любую категорию (или название статьи в дереве) и найти других редакторов, которые редактируют под соответствующей рубрикой, разделенных по степени сходства. Прямо сейчас, если я редактирую в американской истории 1960-х годов, мне очень сложно найти других редакторов в этой области (или новых, когда они появляются), не просматривая вручную все возможные статьи в категории. Инструмент мог бы облегчить поиск связей, что, по-видимому, важнее, чем подпись своего имени в неиспользуемом списке WikiProject (два редактора могут поощрять друг друга редактировать больше, чем монолитный проект с гигантскими задачами до сих пор)

Например, просмотрев 80 наборов contribs сегодня, я мог бы посмотреть на каждого человека и различить его область редактирования и перекрывает ли она приглашение, которое я хотел бы отправить. Было бы неплохо, если бы был инструмент, который делал бы это различение для нас — если его еще нет — который затем мог бы использоваться для любого количества целей. Часть проблемы сейчас заключается в том, что я ищу связь пользователя с «книгами», а вместо этого совершенно ясно, что они в основном редактируют южнокорейские развлечения и ничего близкого к литературе.

• Предложения по Африке: Многие из моих предложений были студентами, которые писали статьи в рамках курсов колледжа. Означает ли это, что студенты непропорционально составляют всех редакторов в этой области, или студенты просто непропорционально большой сегмент новых редакторов в области темы Африка?
• Особенно в случае с «опытными редакторами» я рекомендую добавлять факторы толерантности для степени единообразия в целевой тематической области. Например, пользователь, который редактирует статью об африканском политике с двадцатью правками подряд, скорее всего, работает над чем-то существенным, в то время как редактор, который вносит одну небольшую правку в ряд статей о политиках, скажем, пять из Африки и двадцать из Латинской Америки, среди прочих, вряд ли будет заинтересован в предметной области. Проявляет ли редактор подлинный интерес к конкретной области или он просто эклектичен, широко перескакивая между темами?
• Было бы неплохо иметь следующие ссылки по порядку, а не разбивать их по столбцам: имя пользователя, вклады, страница обсуждения, приглашение, опрос. Обычно мне приходится загружать все последние четыре. Если вклады хороши, просмотрите страницу обсуждения, а если все еще хороши, пригласите/опросите или закройте все четыре. Было бы проще выстроить очередь, если бы ссылки были прямо рядом друг с другом в таблице. Кроме того, по умолчанию вклады представляют собой представление только с 50 правками, что делает просмотр более обременительным. Вместо этого вы можете сделать ссылку на https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/USERNAME&limit=500, которая покажет последние 500 правок. Я могу помочь с шаблонами, если это необходимо.
• Повторы между третьим и четвертым раундами: Мвой, Тигерзенг, Лин Анаэль, أبراهيم غيث, Kunstförderer.
• Лин Анаэль, Ахмад ад-Дури и Mianvar1: Я уже связывался с ними в предыдущем раунде
• Почему вы поблагодарили Марину Мелик-Адамян за вклад в видеоигру? (Я не вижу)
• Кстати, я получил значительно лучший отклик на свои последние шаблоны приветствия (см. самые крайние справа), особенно потому, что они включают «призыв к действию», чтобы оставить мне ответ на странице обсуждения. Прямо сейчас на моей странице обсуждения есть несколько.

czar 18:10, 18 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Czar : Спасибо за ваши замечательные комментарии! Извините за мой очень, очень поздний ответ.. В последние несколько недель мы были заняты оценкой системы, а затем я уехал на конференцию. Результаты нашего анализа очень многообещающие. Новые редакторы, приглашенные организаторами, увеличили свои правки в рамках целевых проектов примерно на 40% по сравнению с теми, кто не был приглашен! Так что это действительно здорово видеть. На данном этапе мы, возможно, не будем отправлять больше раундов рекомендаций (хотя я бы очень хотел продолжать отправлять списки), потому что я буду отсутствовать этим летом в течение следующих нескольких недель. Но, скорее всего, мы хотели бы поговорить/взять интервью с вами, чтобы задать несколько вопросов о вашем восприятии приглашений, наставничества и т. д., если у вас будет время:)

Возвращаясь к вашим комментариям выше. Да, возможно, что большинство хороших кандидатов на должность редактора были изучены для некоторых небольших проектов, но я не уверен, как лучше всего подтвердить это с моей точки зрения. Интересно, что для Африки, вы думаете, что это студенты колледжа, работающие над своим курсовым заданием, но, надеюсь, они продолжат редактировать и помогать в этой области. Bobo.03 (обсуждение) 16:43, 3 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Bobo.03 , с удовольствием пообщаюсь, когда вы вернетесь, и мне было бы любопытно увидеть некоторые данные, если это возможно (например, что считается повышенной активностью для этих 40%?) Наслаждайтесь отпуском! czar 01:06, 4 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Czar : Спасибо! Это простой подсчет количества правок в статьях, заявленных в рамках целевого WikiProject. Мы использовали одну неделю в качестве периода наблюдения, чтобы увидеть правки, внесенные новыми редакторами до и после приглашения, и сравнили это изменение в правках в разных группах редакторов (например, приглашенных организаторами, не приглашенных организаторами). Мы можем пообщаться об этом подробнее, если вас интересуют эти подробности! Bobo.03 (обсуждение) 14:27, 4 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Czar : Не хочешь пообщаться на следующей неделе? Это займет 30–45 минут, а также ты получишь подарочную карту на 10 долларов в качестве компенсации. Bobo.03 (обсуждение) 21:17, 6 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

отправил вам письмо czar 21:56, 6 мая 2018 (UTC)[ отвечать ]

Привет, Бобо. Вот приглашение на апрель, когда будешь готов:

Тема: Приглашение присоединиться к Women in Red

		Спасибо за создание нескольких статей о женщинах и их работах за последние несколько недель. Мы узнали о вашем вкладе благодаря исследованию, проведенному Bobo.03 в Университете Миннесоты . Мы думаем, что вам может быть интересно стать участником нашего WikiProject Women in Red , где мы активно пытаемся сократить гендерный разрыв в контенте Википедии. Вы можете присоединиться, используя поле в верхней части страницы WiR . Но если вы хотите получать новости о нашей деятельности, не становясь участником, вы можете просто добавить свое имя в наш список рассылки . В любом случае, спасибо за активный вклад в освещение жизни женщин (в настоящее время 17,53% биографий английской Википедии). Наши приоритеты на апрель: Апрель+Дальше с Искусством+ФеминизмомАрхеологияВоенная история (конкурс)Геофокус: Индийский субконтинент Продолжение:Глобальная инициатива #1day1woman
		Чтобы подписаться: Women in Red/Рассылка на английском языке или Women in Red/Международный список . Чтобы отписаться: Women in Red/Список отказа . Подписывайтесь на нас в Twitter:@wikiwomeninred

• Привет @ Ipigott : Извините за мой поздний ответ.. Я был ужасно занят, продвигая анализ результатов и записывая в нашу рекомендательную систему. Я постараюсь предоставить вам список очень скоро! Bobo.03 (обсуждение) 15:35, 4 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Бобо. Здесь нет никакой спешки. Не торопитесь.-- Ipigott ( обсуждение ) 16:31, 4 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Ipigott : , Извините за долгое ожидание.. Я усиленно работал над статьей о нашей системе подбора персонала в последние пару недель. Итак, вот список на апрель .

Также, некоторые многообещающие выводы для рекомендаций для WIR. Вот список о количестве статей, которые WiR пригласил редакторов, созданных

Октябрь: 861, Ноябрь: 943, Декабрь: 1234, Январь: 1604, Фев: 1716, Март: 1226. Эти цифры включают как страницы статей, так и страницы обсуждений статей (некоторые из них, должен сказать, связаны со спортом). Но, хорошая работа!! Дайте мне знать, если у вас есть какие-либо мысли. Bobo.03 (обсуждение) 22:10, 19 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за обновление и статистику по созданным статьям. В WiR нас, конечно, больше интересует количество созданных статей в mainspace (исключая перенаправления), а не страницы обсуждений и т. д. Я думаю, что это также будет полезно для вашего собственного отчета. Однако, поскольку многие из редакторов интересуются спортом, вполне может быть, что большинство их статей посвящено мужчинам, а не женщинам. Есть ли возможность предоставить подробности?-- Ipigott ( обсуждение ) 08:27, 20 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не хочу давить на тебя, Бобо, но у тебя есть новый список? Приглашения можно найти на Wikipedia:WikiProject_Women_in_Red/Outreach/2018#MAY_2018 и т. д. Если бы мы могли просто получить доступ к ежемесячному выпуску, то мы могли бы позаботиться о рассылке приглашений. ((cc. Rosiestep . -- Ipigott ( talk ) 13:55, 22 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Ipigott : Вот список на апрель . Я не знал, что шаблон приглашения был создан. Похоже, на этот раз список короче. Bobo.03 (обсуждение) 20:52, 22 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Довольно много редакторов, перечисленных здесь, в любом случае, с несколькими новичками. Вам может быть интересно узнать, что биографии Corkythehornetfan были все о мужчинах. Вероятно, взяты из WikiProject Women's sports на их страницах обсуждения. Я пригласил туда почти всех.-- Ipigott ( обсуждение ) 09:18, 23 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что список статей, добавленных в мае , теперь полон. Когда у вас будет время, вы можете создать новый список с соответствующим приглашением . Последний список уже привлек семь новых участников и еще одного в списке рассылки. Так что ваш подход продолжает быть эффективным. Спасибо за все ваши усилия.-- Ipigott ( talk ) 07:09, 2 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Бобо. Возможно, ты пропустил сообщение выше. Все еще жду Wikipedia:WikiProject Women in Red/Candidates/May 2018 .-- Ipigott ( обсуждение ) 06:02, 6 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Ipigott : Вот страница . Отдельный email отправлен. Bobo.03 (обсуждение) 03:21, 7 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Бобо! Какой замечательный инструмент. Я добавил WikiPedia:WikiProject Conservatism в список. – Lionel ^{( обсуждение )} 01:43, 29 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Мы готовим список инструментов и технической поддержки для Women in Red. Мы предварительно добавили ваше имя, поскольку вы оказали помощь в разработке и запуске вашего инструмента для подбора персонала. Пожалуйста, дайте мне знать, согласны ли вы быть включенными в список. Вы, конечно, можете вносить любые дополнения или исправления.-- Ipigott ( talk ) 06:58, 8 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Ipigott : Да, мне кажется, все в порядке. Спасибо. Bobo.03 (обсуждение) 14:05, 9 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Бобо. Вот последнее приглашение. Не стесняйтесь составить свой список, как только у вас появится время. Надеюсь, вы наслаждаетесь летом.-- Ipigott ( talk ) 13:09, 3 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Извините за задержку с ответом. Я был бы рад взять у вас интервью, если вы все еще заинтересованы. Спасибо!

Спасибо за сообщение, которое вы оставили на моей странице обсуждения о проведении дискуссии об использовании ИИ в Википедии. Я буду рад внести свой вклад в такую ​​дискуссию. Vorbee ( обсуждение ) 08:52, 11 января 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Vorbee : Это было бы здорово! Не могли бы вы отправить мне письмо на bowen-yu@umn.edu, чтобы мы могли запланировать время? Спасибо! Bobo.03 (обсуждение) 14:46, 11 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Bobo.O3, я отправляю вам это, а не по электронной почте, потому что моя электронная почта, похоже, сейчас не работает. Я с удовольствием поучаствую в обсуждении по электронной почте - между 6:30 и 7 в субботу было бы хорошим временем, но если мы будем общаться, оставляя друг другу сообщения на наших страницах в Википедии, я не уверен, что нам действительно нужно договариваться о времени. Yous, Vorbee ( talk ) 18:43, 11 января 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Vorbee : Понятно. Кстати, какой у вас часовой пояс? Я ожидал обсуждения через Google Hangout или по телефону, если вам это удобно:) Bobo.03 (обсуждение) 21:54, 11 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Мой часовой пояс — по Гринвичу. Должен предупредить, что я не эксперт по искусственному интеллекту. Я бы предпочел обсуждать вещи на страницах обсуждения в Википедии, чем по телефону. Vorbee ( talk ) 18:59, 12 января 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Vorbee : Да, мы не ждем мнений экспертов в этой области из Википедии. Наша работа — переводить мнения википедистов в научные перспективы. Ниже приведены некоторые вопросы — возможно, вы могли бы ответить мне, когда у вас будет возможность. Это будет очень полезно. Спасибо!

• (1) Как бы вы описали свою роль в Википедии?
• (2) Как вы относитесь к использованию алгоритмов в Википедии для самостоятельного принятия решений или помощи в принятии решений другими (например, отмена редактирования, SuggestBot (рекомендация статьи), предложение по улучшению статьи и т. д.)?
• (3) Основываясь на вашем опыте работы с ORES, какие типы ценностей вы распознали или какие из них вы считаете важными?

Bobo.03 (обсуждение) 17:31, 22 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Что касается нового сезона « Друзья Айкацу!» , я подозреваю, что 55-я серия ознаменует начало эпохи Рэйва.

Что вы думаете? RevinCBHatol ( обсуждение ) 00:22, 2 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, RevinCBHatol , я не уверен, о чем идет речь в этом сообщении? Эстель ( FauxNeme ) и я все еще хотели бы запланировать интервью с вами, если вы свободны. Если нет, надеюсь, вы отлично проведете время на Википедии! Bobo.03 (обсуждение) 19:23, 2 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что этот сериал последует примеру Kamen Rider Black RX и Kamen Rider Zi-O , в которых они будут транслироваться в течение двух эпох. Black RX (последний телевизионный Showa Rider/#12) вошел в эпоху Хэйсэй со смертью императора Хирохито, в то время как Zi-O (последний Heisei Rider/#20), а также 2-й сезон Aikatsu Friends! войдут в эпоху Рэйва после отречения Акихито.

Период Рэйва — это время, когда наследный принц Нарухито восходит на престол Японии 1 мая. RevinCBHatol ( обсуждение ) 23:46, 2 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Бобо.03 В ответ на ваш комментарий, отправленный на мою страницу обсуждения, я открыт для 30-минутного интервью в качестве потенциального члена Objective Review Evaluation Source (ORES), и я согласен с использованием алгоритмов и ИИ для улучшения Википедии, борьбы с вандализмом, защиты новичков и т. д. Оханве Эммануэль .И. ( обсуждение ) 12:22, 10 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Оханве Эммануэль .И. , спасибо за ответ! Рад слышать от тебя и знать, что ты заинтересован в интервью! Моя коллега Эстель (также известная как FauxNeme ) вскоре свяжется с тобой, чтобы назначить время. Спасибо еще раз! Bobo.03 (обсуждение) 15:03, 10 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Оханве Эммануэль .И. , спасибо за ответ! Когда вы сможете прийти на собеседование? Если возможно, отправьте мне электронное письмо на адрес smit3694@umn.edu, чтобы я мог организовать встречу в Google (вы можете воспользоваться видеочатом или позвонить по указанному номеру). Большое спасибо! FauxNeme ( talk ) 15:17, 10 апреля 2019 (UTC). [ ответить ]

Спасибо FauxNeme , я сразу же напишу вам. Просто чтобы все было понятно, вот мой адрес электронной почты eeiohanwe@gmail.com Ohanwe Emmanuel .I. ( talk ) 16:07, 10 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Боуэн, счастливого Нового года! Джеймс Бонд 007 ( обсуждение ) 12:56, 18 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Джеймс Бонд 007 С Новым годом! Bobo.03 (обсуждение) 13:30, 18 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Боуэн, сегодня вспомнил о твоем исследовании. Что с ним стало или как оно продвигается? czar 19:27, 21 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

czar Приятно слышать от вас! Мы опубликовали нашу статью с помощью сообщества Википедии:) Вот ссылка на статью.

В начале этого месяца я получил степень доктора философии и, вероятно, некоторое время не буду продолжать заниматься исследованиями в сообществе Википедии :( Но я буду рад помочь сообществу любым возможным способом. Bobo.03 (обсуждение) 15:26, 22 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bobo.03! Мы так рады, что ты захотел играть, чтобы учиться, как дружелюбный и веселый способ войти в наше сообщество и миссию. Я думаю, эти ссылки могут быть полезны для тебя, когда ты начнешь.

• Стартовая страница приключений в Википедии
• Приключенческая гостиная Википедии
• The Teahouse новый редактор справочное пространство
• Страницы справки Википедии

-- 20:25, воскресенье, 16 февраля 2020 г. ( UTC )

Привет, Bobo.03! Мы так рады, что ты захотел играть, чтобы учиться, как дружелюбный и веселый способ войти в наше сообщество и миссию. Я думаю, эти ссылки могут быть полезны для тебя, когда ты начнешь.

• Стартовая страница приключений в Википедии
• Приключенческая гостиная Википедии
• The Teahouse новый редактор справочное пространство
• Страницы справки Википедии

-- 22:12, воскресенье, 27 сентября 2020 г. ( UTC )

Представьте, что вы только что потратили 27 минут на работу над тем, что, как вы искренне считали, будет полезным изменением вашей любимой статьи. Вы нажимаете эту ярко-синюю кнопку «Опубликовать изменения» в первый раз и видите, как ваше изменение публикуется! Уиии! Но через 52 секунды вы обновляете страницу и обнаруживаете, что ваше изменение было отменено и стерто с лица земли.

Система искусственного интеллекта, называемая ORES, вносит свой вклад в эту быструю оценку работы сотен тысяч редакторов в Википедии. ORES — это система машинного обучения (ML), которая автоматически прогнозирует качество редактирования и статьи для поддержки модерации контента и борьбы с вандализмом в Википедии. Например, когда вы переходите в RecentChanges , вы можете увидеть, отмечена ли правка как вредоносная и должна быть пересмотрена. Это основано на прогнозах ORES. RecentChanges даже позволяет вам изменять чувствительность алгоритма на «Очень вероятно, есть проблемы (отмечает меньше правок)» или «Могут быть проблемы (отмечает больше правок)».

В этом посте для обсуждения мы хотим пригласить вас обсудить следующие *ТРИ потенциальные модели ORES*. Какая из этих трех моделей, по вашему мнению, дает наилучшие результаты и какую бы вы рекомендовали использовать сообществу англоязычной Википедии? Почему?

О НАС: Мы группа исследователей взаимодействия человека и компьютера в Университете Карнеги-Меллона , и мы приглашаем редакторов обсудить компромиссы в системах модерации контента с поддержкой ИИ, таких как ORES; ваш вклад здесь имеет потенциал для повышения прозрачности и общественного агентства проектирования и развертывания системы на основе ИИ в Википедии. Мы поделимся результатами обсуждения с командой платформы ML, которая отвечает за поддержание инфраструктуры ORES. Однако решения обсуждения не обещаются быть реализованными. Более подробную информацию можно найти на наших исследовательских метастраницах: Содействие публичному обсуждению алгоритмических решений и Применение разработки алгоритмов, чувствительных к ценностям, к ORES.

• Таблица производительности

• Пояснение: эта модель имеет самую высокую общую точность.

• Таблица производительности

• Пояснение: По сравнению с Моделью 1, эта модель рассматривает опытных редакторов, новичков и анонимных редакторов более одинаково, но имеет более низкую общую точность.

• Таблица производительности

• Объяснение: По сравнению с моделями One и Two, модель Three пытается достичь лучшего баланса между частотой ложных положительных и частотой ложных отрицательных результатов. Частота ложных отрицательных результатов является лучшей среди трех моделей. Но эта модель имеет более низкую точность и более высокую частоту повреждений.

Если вас не устраивает ни одна из описанных выше моделей, вы можете попробовать этот интерфейс, выбрать модель самостоятельно и поделиться карточкой выбранной модели в обсуждении, скопировав и вставив викитекст, предлагаемый в интерфейсе.

Bobo.03 (обсуждение) 01:13, 20 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

• Таблица производительности

• Объяснение

Эта модель имеет самую высокую общую точность.

• Таблица производительности

• Объяснение

Эта модель имеет самый низкий уровень ложных положительных результатов и уровень повреждений среди трех моделей. Но она также имеет более высокий уровень ложных отрицательных результатов.

• Таблица производительности

• Объяснение

Эта модель имеет самый низкий уровень ложных отрицательных результатов среди трех моделей. Но она также имеет более высокий уровень повреждений и ложных положительных результатов.

Привет, Бобо! Я просто хочу сообщить тебе, что я, скорее всего, не смогу присутствовать на семинаре в субботу, так как у меня возникло кое-что, о чем я собираюсь в субботу, и о чем мне сообщили совсем недавно. Не мог бы ты предоставить мне информацию, собранную на семинаре в субботу, так как я, скорее всего, не смогу присутствовать? Спасибо! ― Blaze The Wolf ^Talk _{Blaze Wolf#6545} 14:54, 5 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. jps ( talk ) 14:53, 19 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]