Обсуждение пользователя:Atchom

	Малая амбарная звезда
	Большое спасибо за просмотр списков членов Британской академии и исправление/добавление ссылок! Gaia Octavia Agrippa Talk 01:55, 28 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Ваша заявка на Джеймса Комина на странице номинаций Did You Know была рассмотрена, и некоторые вопросы с ней, возможно, требуют уточнения. Пожалуйста, просмотрите комментарий(и) под записью вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за вклад в Did You Know! Yoninah ( talk ) 22:58, 11 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я уже сделал полный обзор и у меня есть еще несколько проблем, которые нужно решить. Не могли бы вы ответить как можно скорее? Спасибо, -- SkyGazer 512 ^{О нет, что я натворил на этот раз?} 13:56, 19 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

27 декабря 2018 года статья Did you know была обновлена ​​фактом из статьи James Comyn , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том, что однажды женщина бросила мертвую кошку в James Comyn , когда он допрашивал ее в суде? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/James Comyn . Вы можете проверить, сколько просмотров страниц получила статья, находясь на первой странице ( вот как , James Comyn) , и она может быть добавлена ​​на страницу статистики , если общее количество просмотров превысит 5000. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .

Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 00:03, 27 декабря 2018 г. (UTC) [ ответить ]

Приветствую, я рад сообщить вам, что я начал рецензировать статью Уильяма Финли, 2-го виконта Финли, которого вы номинировали на статус GA в соответствии с критериями .Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые у вас могут возникнуть в течение этого периода. Сообщение, доставленное Legobot , от имени Cwmhiraeth -- Cwmhiraeth ( обсуждение ) 19:21, 10 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Статья Уильяма Финли, 2-го виконта Финли, которую вы номинировали как хорошую статью, прошла; см. Talk:William Finlay, 2nd Viscount Finlay для комментариев о статье. Отличная работа! Если статья еще не была на главной странице в разделе «В новостях» или «Знаете ли вы», вы можете номинировать ее на появление в разделе «Знаете ли вы». Сообщение от Legobot от имени Cwmhiraeth -- Cwmhiraeth ( talk ) 19:41, 24 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:William Watson, Baron Thankerton.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. —  JJMC89  ( T · C ) 05:54, 24 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ачом,

Спасибо за создание Vincent Quénet ! Я тоже здесь редактирую под именем Boleyn , и мне приятно с вами познакомиться :-)

Я хотел бы сообщить вам, что я пометил страницу как имеющую некоторые проблемы, требующие исправления, в рамках нашего процесса курирования страниц , и обратите внимание, что:

Пожалуйста, добавьте свои рекомендации.

Теги могут быть удалены вами или другим редактором после того, как проблемы, которые они упоминают, будут решены. Если у вас есть вопросы, оставьте комментарий здесь и добавьте к нему {{Re|Boleyn}}. И не забудьте подписать свой ответ ~~~~. Для более широкой помощи по редактированию, пожалуйста, посетите Teahouse .

Предоставляется через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.

Болейн ( обсуждение ) 14:59, 26 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Atchom . Не могли бы вы заметить разницу между Королевским военным колледжем в Сандхерсте и Королевской военной академией в Сандхерсте ? С уважением, Moonraker ( обсуждение ) 02:30, 20 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Hugh Macmillan, Baron Macmillan.jpg . Я заметил, что этот файл используется в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако я думаю, что способ его использования не соответствует первому критерию несвободного контента . Этот критерий гласит, что файлы, используемые в соответствии с заявлениями о добросовестном использовании, могут не иметь свободного эквивалента ; другими словами, если файл может быть адекватно покрыт свободно лицензированным файлом или только текстом, то его нельзя использовать в Википедии. Если вы считаете, что этот файл не подлежит замене, пожалуйста:

1. Перейдите на страницу описания файла и добавьте текст под исходным заменяемым шаблоном добросовестного использования, заменив его кратким объяснением того, почему файл не подлежит замене.{{Di-replaceable fair use disputed|<your reason>}} <your reason>
2. На странице обсуждения файла напишите полное объяснение, почему вы считаете, что файл нельзя заменить.

В качестве альтернативы вы также можете заменить этот несвободный медиафайл, найдя свободно лицензированный медиафайл той же тематики, попросив владельца авторских прав выпустить этот (или аналогичный) медиафайл под свободной лицензией или создав новый медиафайл самостоятельно (например, сделав собственную фотографию объекта).

Если вы загрузили другие несвободные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали, как эти медиа полностью соответствуют нашим критериям несвободного контента. Вы можете найти список страниц описания, которые вы редактировали, нажав на эту ссылку . Обратите внимание, что даже если вы выполните шаги 1 и 2 выше, несвободные медиа, которые могут быть заменены свободно лицензированными альтернативами, будут удалены через 2 дня после этого уведомления (7 дней, если загружены до 13 июля 2006 года), в соответствии с политикой несвободного контента . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо. Magog the Ogre ( t • c ) 02:09, 27 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

	Неутомимый участник Barnstar
	Спасибо за удаление мусора (а именно, несуществующих пост-номиналов) из инфобоксов множества статей. Отличная работа! Asqueladd ( обсуждение ) 00:49, 19 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ачом!

Я видел, что вы удалили много номинальных заказов в инфобоксах в статьях отдельных лиц, связанных с испанским языком. Могу ли я спросить, по каким критериям вы это сделали?

-- Cantabrucu ( обсуждение ) 15:14, 20 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Cantabrucu . Конечно, можешь. Я удалил эти постноминалы, потому что их не существует. Привычка ставить буквы после имени для обозначения государственных почестей свойственна почти исключительно англоязычным странам, находящимся под влиянием британской традиции. Ни один из испанских рыцарских орденов не дает права на постноминалы (в отличие от Великобритании, где на этот счет есть вторичное законодательство), и нет никаких доказательств существования испанской традиции делать это. Фактически, статья в испанской Википедии о постноминалах конкретно ссылается на это как на британский обычай.

Из вашего сообщения другому автору я понял, что вы не согласны, и это нормально. Однако, если вы не собираетесь предоставить доказательства того, что люди ссылаются, скажем, на Мигеля Ариаса Каньете как на Мигеля Ариаса Каньете, OCIII, OCM, EUC, я продолжу их удалять (тот факт, что два из этих предполагаемых «испанских» постноминалов на самом деле являются сокращениями английского названия награды/должности, а не испанского, весьма показателен).

Наконец, нет, я не "предвзятый британский автор", и я действительно не британец, и я был бы признателен, если бы вы пропустили личные нападки. Надеюсь, это ответ на ваш вопрос. Atchom (обсуждение) 16:47, 20 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Извините, Атчом. Возможно, я немного переборщил.

Спасибо за ваш отзыв, -- Cantabrucu ( обсуждение ) 16:50, 20 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Роберт Ванситтарт, 1-й барон Ванситтарт , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Денхэм (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:38, 22 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, я рад сообщить вам, что я начал рецензировать статью Сирила Асквита, барона Асквита из Бишопстона, которую вы номинировали на статус GA в соответствии с критериями .Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в течение этого периода. Сообщение, отправленное Legobot от имени Harrias -- Harrias ( обсуждение ) 10:01, 5 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Статья Сирил Асквит, барон Асквит из Бишопстоуна, которую вы номинировали как хорошую статью, была отложена.. Статья близка к тому, чтобы соответствовать критериям хорошей статьи , но есть некоторые незначительные изменения или уточнения, которые необходимо устранить. Если они будут исправлены в течение 7 дней, статья будет принята; в противном случае она может быть отклонена. См. Обсуждение:Cyril Asquith, Baron Asquith of Bishopstone, чтобы узнать о проблемах, которые необходимо устранить. Сообщение, отправленное Legobot от имени Harrias -- Harrias ( обсуждение ) 11:21, 5 сентября 2019 (UTC) [ ответ ]

Статья Сирил Асквит, барон Асквит из Бишопстоуна, которую вы номинировали как хорошую статью, провалилась; см. Обсуждение:Cyril Asquith, Baron Asquith of Bishopstone, чтобы узнать, почему номинация не состоялась. Если или когда эти пункты будут учтены, вы можете подать заявку на новое выдвижение статьи. Сообщение, отправленное Legobot от имени Harrias -- Harrias ( обсуждение ) 10:41, 8 ноября 2019 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:04, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:17, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Страница Эрнест Джеффри Уикс была быстро удалена из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев быстрого удаления , поскольку страница, по-видимому, является недвусмысленным нарушением авторских прав . Эта страница, по-видимому, является прямой копией с http://www.rcsigs.ca/index.php/Weeks,_Ernest_Geoffrey. По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, взятые с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение было удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты или другие печатные материалы в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами . Википедия очень серьезно относится к нарушениям авторских прав, и злостные нарушители будут заблокированы для редактирования .

Если внешний веб-сайт или изображение принадлежит вам, и вы хотите разрешить Википедии использовать текст или изображение — что означает разрешение другим людям использовать его по любой причине — то вы должны подтвердить это внешне с помощью одного из процессов, описанных в Wikipedia:Пожертвование материалов, защищенных авторским правом . То же самое касается случаев, когда вы не являетесь владельцем, но имеете их разрешение. Если вы не являетесь владельцем и не имеете разрешения, см. Wikipedia:Запрос разрешения на авторское право , чтобы узнать, как его получить. Вы можете ознакомиться с политикой Википедии в отношении авторских прав для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Пожалуйста, не воссоздавайте материал без решения этих проблем, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если вы считаете, что эта страница не должна была быть удалена по этой причине, вы можете связаться с администратором, который удалил ее , или, если вы уже сделали это, вы можете открыть обсуждение на Wikipedia:Deletion Review — Diannaa  ( обсуждение ) 11:43, 5 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Статья, которую вы недавно создали, Ральф Литтлер , не подходит для публикации в том виде, в котором она написана. Ей нужно больше ссылок из надежных независимых источников . ( ? ) Информация , на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. Сэм Сейлор 10:58, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Поллока (фамилия) вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначностей Дэвид Поллок .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 05:58, 4 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, при создании страниц-заглушек обязательно используйте WP:FOOTNOTES . Спасибо. - Kj cheetham ( talk ) 09:10, 14 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Berkeley Gage вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности New York .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 05:56, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Статья Жана-Франсуа Лемаринье предлагается к удалению по следующим причинам:

Известность не установлена

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. BostonMensa ( обсуждение ) 04:43, 4 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Жан-Франсуа Лемаринье для включения в Википедию в соответствии с политикой и правилами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Жан-Франсуа Лемаринье до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи.

BostonMensa ( обсуждение ) 12:25, 4 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Статья Кеннета Эндрюса (историка) предлагается удалить по следующим причинам:

Известность не установлена.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. BostonMensa ( обсуждение ) 18:31, 4 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]

Вместо того, чтобы создавать кучу статей с одним предложением в одно и то же время, я предлагаю вам создавать одну статью за раз и делать ее настолько хорошей, насколько это возможно. Нет причин, IMHO, делать это как-то иначе. BostonMensa ( talk ) 20:31, 4 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше предложение, которое будет рассмотрено со всей серьезностью, которой оно заслуживает. Atchom (обсуждение) 20:34, 4 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Статья Макса Фёрстера предлагается к удалению по следующим причинам:

Известность не установлена

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. BostonMensa ( обсуждение ) 20:53, 4 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]

Статья «Pio Rajna» предлагается к удалению по следующим причинам:

Ничто в статье не указывает на известность

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. BostonMensa ( обсуждение ) 20:55, 4 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]

Alexander Williams (колониальный администратор) , по-видимому, содержит абзац, скопированный с https://www.ukwhoswho.com/view/10.1093/ww/9780199540891.001.0001/ww-9780199540884-e-170428, и, следовательно, представляет собой нарушение политики Википедии в отношении авторских прав . Charles Matthews ( обсуждение ) 03:38, 10 сентября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Он женился? 2600:1012:B048:B3C4:A006:20D5:C5D0:E173 (обсуждение) 17:44, 17 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:04, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

WikiEagle

Авиационный информационный бюллетень WikiProject

Том I — Выпуск 1
Проект «Авиация»  • Обсуждение проекта  • Участники  • Оценка  • Информационно-пропагандистская деятельность  • WikiEagle
Объявления После более чем десятилетия молчания информационный бюллетень WikiProject Aviation возвращается под названием The WikiEagle . Этот первый выпуск был отправлен всем активным членам проекта и его подпроектам . Если вы хотите продолжать получать The WikiEagle , вы можете добавить свое имя пользователя в список рассылки . На данный момент информационный бюллетень охватывает только общие новости проекта и ведется только одним редактором. Если вы хотите помочь или стать обозревателем, пожалуйста, дайте нам знать . Если у вас есть идея, которая, по вашему мнению, могла бы улучшить информационный бюллетень, пожалуйста, поделитесь ею; предложения приветствуются и поощряются. 16 декабря был закрыт RfC , который определил theaerodrome.com как ненадежный источник. Сайт, на который ссылаются более 1500 статей, в основном по авиации Первой мировой войны, на момент публикации этого выпуска. После этого обсуждения Luft46.com был добавлен в список проблемных источников . Статья Джима Ловелла получила статус избранной статьи 26 декабря после номинации Hawkeye7 . Статье Рэймонда Хесселина был присвоен статус «Хорошая статья» 4 декабря после ее номинации на премию Zawed . Статье Supermarine Sea King был присвоен статус «Хорошая статья» 22 декабря после ее номинации Amitchell125 . Статье Уильяма Ходжсона (офицера Королевских ВВС) был присвоен статус «Хорошая статья» 26 декабря после ее номинации на премию Zawed .
Участники Новые участники KingAviationKid (Присоединился 17 декабря) ПатрикЧиао (Присоединился 22 декабря) Wp9097 (Присоединился 16 декабря) Количество активных членов: 386. Общее количество членов: 921. Закрытые обсуждения Оценка избранной статьи Джим Ловелл ( обсуждение ) – Закрыто, поскольку повышено 26 декабря 2021 г. Хорошая оценка статьи HAL Tejas ( обсуждение ) – Закрыто, так как не продвигалось 30 декабря 2021 г. Уильям Ходжсон (офицер Королевских ВВС) ( обсуждение ) – Закрыт в связи с повышением 26 декабря 2021 г. Supermarine Sea King ( обсуждение ) – Закрыто, поскольку продвигается 22 декабря 2021 г. Raymond Hesselyn ( обсуждение ) – Закрыто, поскольку повышено 4 декабря 2021 г. Удаление Хронология строительства аэропорта Берлин-Бранденбург ( обсуждение ) – Закрыто как удаленное и перенаправленное 30 декабря 2021 г. Рейс 17 авиакомпании Evergreen International Airlines ( обсуждение ) – Закрыт как существующий 25 декабря 2021 г. Запрошенные ходы Взлетно-посадочная полоса Акбарпур (Амбедкар Нагар) → Взлетно-посадочная полоса Акбарпур ( обсуждение ) – Закрыт в связи с переносом 30 декабря 2021 г. Катастрофа самолета Avensa Douglas DC-9 в 1983 году → Рейс 007 авиакомпании Avensa ( обсуждение ) – Закрыто в связи с переносом на 30 декабря 2021 г. Рейс 035 авиакомпании Garuda Indonesia → Рейс 035 авиакомпании Garuda Indonesian Airways ( обсуждение ) – Отозван 28 декабря 2021 г.	Статистика статьи Эти данные отражают значения из ДМГ. Страницы об авиации по качеству Качество Общий ФА 142 Флорида 15 А 56 ГА 505 Б 4,573 С 11,878 Начинать 15,082 Заглушка 18,754 Список 2,539 Категория 11,638 Disambig 653 Файл 2,713 Портал 629 Проект 89 Перенаправить 1,518 Шаблон 2,489 NA 66 Оценено 73,339 Неоцененный 1 Общий 73,340 Факторы WikiWork ( ? ) ω = 251,813 Ω = 4,92
Новые/текущие обсуждения Обзор избранной статьи DB Cooper ( обсуждение ) – С 14 декабря 2021 г. Оценка статьи класса А Granville Gee Bee Model A ( обсуждение ) – с 21 апреля 2020 г. Список сбитых самолетов и аварий во время войны в Ираке ( обсуждение ) – с 22 февраля 2010 г. Хорошая оценка статьи Румынский воздушный корпус ( обсуждение ) – с 25 декабря 2021 г. Джин Баттен ( обсуждение ) – С 2 октября 2021 г. Предложения по слиянию Список астронавтов по имени → Список астронавтов по году отбора ( обсуждение ) – С 10 августа 2021 г. Список космонавтов → Список космических путешественников по национальности ( обсуждение ) – С 10 августа 2021 г. Список космических путешественников по имени → Список космических путешественников по национальности ( обсуждение ) – С 10 августа 2021 г. Праздники Czech Airlines → Czech Airlines ( обсуждение ) – С 23 июня 2021 г. Bendix Aviation → Bendix Corporation ( обсуждение ) – С 30 мая 2021 г. Система безопасности зоны движения аэропорта → Возможность наблюдения за поверхностью аэропорта ( обсуждение ) – с 29 мая 2021 г. ASDE-X → Возможность наблюдения за поверхностью аэропорта ( обсуждение ) – с 28 мая 2021 г. Разделение предложений Семейные авиалинии ( обсуждение ) – с 23 ноября 2021 г. Атака на аэропорт Кабула в 2021 г. ( обсуждение ) – с 24 сентября 2021 г. Список военных самолетов США ( обсуждение ) – С 16 августа 2021 г. Braniff International Airways ( обсуждение ) – с 8 сентября 2019 г. Удаление Список первых рейсов ( обсуждение ) – с 29 декабря 2021 г. Запрошенные ходы Воздушный шар → Воздушный шар ( обсуждение ) – С 30 декабря 2021 г. Рейс 108 Aeropostal Alas de Венесуэла → Рейс 109 Aeropostal Alas de Венесуэла ( обсуждение ) - с 28 декабря 2021 г. Рейс 150 авиакомпании Garuda Indonesia → Рейс 150 авиакомпании Garuda Indonesian Airways ( обсуждение ) – с 28 декабря 2021 г. Рейс 206 авиакомпании Garuda Indonesia → Рейс 206 авиакомпании Garuda Indonesian Airways ( обсуждение ) – с 28 декабря 2021 г. Рейс 708 авиакомпании Garuda Indonesia → Рейс 708 авиакомпании Garuda Indonesian Airways ( обсуждение ) – с 28 декабря 2021 г. Рейс 892 авиакомпании Garuda Indonesia → Рейс 892 авиакомпании Garuda Indonesian Airways ( обсуждение ) – с 28 декабря 2021 г. Рейс TWA 800 → Рейс TWA 800 (1996) ( обсуждение ) – с 27 декабря 2021 г. Рейс Dynamic Airways 405 → Рейс Dynamic International Airways 405 ( обсуждение ) – с 26 декабря 2021 г. Рейс CommutAir 4281 → Рейс CommutAir 4821 ( обсуждение ) – с 25 декабря 2021 г. Thai Airways → Thai Airways International ( обсуждение ) – С 13 декабря 2021 г. Флот Thai Airways → Флот Thai Airways International ( обсуждение ) – С 13 декабря 2021 г. Список направлений Thai Airways → Список международных направлений Thai Airways ( обсуждение ) – с 13 декабря 2021 г. Вы знали Равиш Малхотра ( обсуждение ) – с 30 декабря 2021 г. Александр Тахи ( обсуждение ) – С 26 декабря 2021 г. Вероника Фолькерс ( обсуждение ) – С 6 декабря 2021 г. Рудольф Шепесси-Соколл ( обсуждение ) — с 3 декабря 2021 г. На Главной Странице Вы знали... ... что пилотажный демонстрационный самолет, используемый SoloTürk, также используется в военных операциях ВВС Турции ? (24 декабря)
Обсудите и предложите изменения в WikiEagle на странице обсуждения WikiEagle . Чтобы подписаться/отказаться от получения этого новостного письма, добавьте или удалите свое имя пользователя из списка рассылки . Участник рассылки: ZLEA

Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 16:35, 1 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, я Ingratis. Я хотел сообщить, что я видел страницу, которую вы просматривали, Джон Окли (исследователь) , и отметил ее как непросмотренную. Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на моей странице обсуждения . Спасибо. (Сообщение отправлено через инструмент Page Curation от имени рецензента.) Ingratis ( обсуждение ) 04:38, 7 января 2022 (UTC) Оплошность — пожалуйста, проигнорируйте. Ingratis ( обсуждение ) 04:40, 7 января 2022 (UTC) [ ответить ]

На Bertram Mordaunt Chambers был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A7 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, о реальном человеке или группе людей, которые не указывают достоверно, как или почему тема важна или значима: то есть, почему статья об этой теме должна быть включена в энциклопедию. Согласно критериям скорейшего удаления , такие статьи могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, прочитайте больше о том, что обычно считается примечательным .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления . Ари Т. Бенхайм ( обсуждение ) 00:41, 13 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за расширение статьи и продолжение работы над ней. Я удалил тег быстрого удаления из статьи.-- Slon02 ( обсуждение ) 01:43, 13 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вклад в статью Томас Джексон (офицер Королевского флота) . Однако одна из основных политик Википедии заключается в том, что вклад должен быть проверяемым через надежные источники , предпочтительно с использованием встроенных ссылок . Пожалуйста, помогите, добавив больше источников в статью, которую вы редактировали, и/или уточнив, как уже указанные источники подтверждают утверждения (см. здесь , как делать встроенные ссылки). Если вам нужна дополнительная помощь, вы можете посмотреть Help:Contents/Editing Wikipedia , или спросить в Teahouse , или просто спросить меня. Спасибо. Dormskirk ( talk ) 00:47, 19 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Ваша заявка на Джона Харви Ренье на странице номинаций Did You Know была рассмотрена, и некоторые вопросы с ней, возможно, требуют уточнения. Пожалуйста, просмотрите комментарии в записи вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за вклад в Did You Know! Modussiccandi ( talk ) 21:14, 20 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Виталий Герасимов для включения в Википедию в соответствии с политикой и правилами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Виталий Герасимов до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи.

— Скотти Вонг ⁠— 15:59, 8 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

11 марта 2022 года раздел Did you know был обновлен фактом из статьи John Harvey Rainier , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том , что ... Джон Харви Ренье имел честь командовать войсками из шести разных стран в бою? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/John Harvey Rainier . Вы можете проверить, сколько просмотров страниц получила номинированная статья или статьи, находясь на первой странице ( вот как , John Harvey Rainier) , и если они получили в общей сложности не менее 416,7 просмотров в час (т. е. 5000 просмотров за 12 часов или 10 000 за 24 часа), зацепка может быть добавлена ​​на страницу статистики . Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .

Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 12:03, 11 марта 2022 г. (UTC) [ ответить ]

		Обновление крючка
		Ваш ролик набрал 5470 просмотров (455,8 в час), что сделало его одним из самых просматриваемых роликов марта 2022 года — отличная работа!

автоматизация этой функции находится в режиме бета-тестирования — пожалуйста, дайте мне знать, если я облажался! theleekycauldron ( обсуждение • вклад ) (она/ они ) 23:27, 1 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Who's Who (UK) — это, как правило, ненадежный источник , согласно WP:RSP . Пожалуйста, не создавайте заглушки, основанные исключительно на этой записи, поскольку за исключением исключительных обстоятельств источник обычно не должен использоваться, и он никогда не должен использоваться для информации о живом человеке. Примерами этого являются Alan William Shave , Draft:Patrick Garland (судья) и т. д. Я предлагаю вам переместить все записи с одним источником в раздел Draft. К вашему сведению, я могу номинировать записи с одним источником после разумного WP:BEFORE на удаление. Спасибо. Pilaz ( обсуждение ) 18:00, 11 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что указали мне на этот совсем недавний RSP, который едва рекламировался. Как опытный редактор, я уверен, что вы будете иметь в виду WP:CONRED, прежде чем делать какие-либо невыгодные номинации AfD. Atchom (обсуждение) 01:20, 12 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Сирил Сэмюэл Таунсенд для включения в Википедию в соответствии с политикой и правилами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Cyril Samuel Townsend до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи.

Pilaz ( обсуждение ) 05:10, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, Alan William Shave , не подходит для публикации в том виде, в котором она написана. Ей нужно больше ссылок из надежных независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации в mainspace, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. Pilaz ( обсуждение ) 05:30, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

См. WP:DRAFTOBJECT для возражений. Pilaz ( обсуждение ) 05:36, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Официальное правило очень простое: «Если редактор высказывает возражения, переместите страницу обратно в основное пространство, а если она не примечательна, укажите ее в AfD».

Есть более практичный вариант, который с большей вероятностью сохранит статью: добавить еще одну хорошую ссылку и вернуть ее обратно. Вряд ли кто-то пойдет с ней в AfD. DGG ( talk ) 05:58, 21 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

@ DGG : , просто предполагая, что вы говорите о Charles Henry Godden , которого я подготовил, а вы поставили рецензию. Следуя рабочему процессу AFC , как статья соответствует GNG с двумя источниками, один из которых является основным источником, а другой неизвестной надежности? Pilaz ( talk ) 15:44, 21 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

официальное правило заключается в том, что все должно быть принято, что с большей вероятностью переживет AfD. Это обычно интерпретируется не как 51%, а как 67%; многие рецензенты, включая меня, интерпретируют это как разумную уверенность в прохождении AfD, что означает что-то около 80%. (не то чтобы изменчивая природа afd действительно позволяла количественно оценить его более чем приблизительно).

инструкции по рецензированию являются руководством для изучения того, как использовать суждение — единственный фактический тест — это afd. Я следую политике в соответствии с консенсусом и руководствами, поскольку считаю разумной интерпретацией — но считаю ответственным советовать всем, кто просит, строго следовать им. Рабочий процесс и аналогичные инструкции и правила я воспринимаю как советы, а не как требования — но я советую другим следовать им, чтобы избежать вопросов. Таким образом, я знаю, что статья о любом, у кого есть RS для CBE, по крайней мере на 80% уверена в прохождении AfD, основываясь на моем опыте единственного, на чем здесь основываются решения, общей практики в AfD. (Я принимал участие в нескольких обширных обсуждениях значимости этих британских приказов, где было решено, что MBE сам по себе недостаточен и не обязательно подразумевает, что будут найдены другие источники, что OBE делает его вероятным, но не определенным, и что CBE и выше всегда оказывались достаточно заметными, и я не могу вспомнить ни одного, который бы не прошел afd, если только по другим причинам, кроме как по заметности. Я также знаю, что GNG является всего лишь подпунктом руководства Notability, и все руководства по своей природе имеют исключения. А Notability является руководством; попытки сделать его политикой потерпели неудачу; фактическая политика, на которой он основан, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕСПРЕРЫВНОЙ.

Но вы заметите, что, как я и сказал, я посоветовал редактору добавить достаточно ссылок, чтобы соответствовать общепринятому утверждению. DGG ( обсуждение ) 05:07, 22 марта 2022 (UTC) [ ответ ]

Спасибо DGG за обоснование вашего решения и за то, что вы были прозрачны в этом вопросе. Вы подняли много хороших моментов и открыли несколько, которые я не рассматривал (учитывая известность GNG в AfD, иногда забываешь, что WP:N — это руководство). Дополнительный вопрос, поскольку я общался с User:Necrothesp по этой конкретной теме совсем недавно, в User:Necrothesp/Список обсуждений AfD для лиц с CBE или выше : вы случайно не помните, на какой доске объявлений проходили эти несколько обширных обсуждений значимости этих британских приказов ? Не ищу конкретную ссылку, просто общее направление, где искать — лучше всего включить их в будущее обсуждение, если я открою новое. Привет, Пилаз ( обсуждение ) 00:31, 25 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

На самом деле у нас нет индекса ключевых слов для них. Но я нашел [[1]] и Wikipedia:Статьи для удаления/Yasmin Bevan (2014)/ DGG ( обсуждение ) 07:37, 25 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Имея только два источника, один из которых является источником WP:PRIMARY , эта статья не готова для публикации в mainspace, поскольку она, вероятно, не соответствует общим правилам значимости . Pilaz ( обсуждение ) 05:34, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Если вы возражаете против этого черновика, см. WP:DRAFTOBJECT . Спасибо, Пилаз ( обсуждение ) 05:37, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Статья Эдуарда Перруа предлагается к удалению по следующим причинам:

Похоже, что он не пользуется особой известностью и не имеет ссылок.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Iamreallygoodatcheckers ( обсуждение ) 17:35, 14 марта 2022 (UTC) [ ответ ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Cyril Samuel Townsend вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Daily News .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:03, 15 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Чарльз Генри Годден , которого вы отправили в раздел «Статьи» для создания, был создан.

Поздравляем и благодарим за помощь в расширении Википедии! Надеемся, вы продолжите вносить качественный вклад.

Статья была оценена как Stub-Class , что зафиксировано на странице обсуждения . Обычно новые статьи начинаются как stubs, а затем достигают более высоких оценок по мере своего развития с течением времени. Вы можете взглянуть на схему оценок, чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.

Поскольку вы сделали не менее 10 правок в течение более чем четырех дней, вы теперь можете создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос. Однако вы можете продолжать отправлять работу в раздел «Статьи» для создания, если хотите.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в службу поддержки . После того, как вы сделаете не менее 10 правок и будете иметь учетную запись не менее четырех дней, у вас появится возможность создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос на создание в раздел «Статьи» .

Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам свой отзыв .

Еще раз спасибо и удачного редактирования!

DGG ( обсуждение ) 06:51, 21 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я начал сортировку удалений для статей об Олимпиаде, которые номинированы в AfD. Надеюсь, вы найдете это полезным. No Great Shaker ( обсуждение ) 13:29, 23 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Сэма Вана (нейробиолог) вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Демократическая партия .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:22, 29 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

	Писательский Барнстар
	Спасибо за статью о Джоне Ламберте (государственный служащий) . Он, безусловно, заслужил статью. Удачного редактирования! Cardofk ( обсуждение ) 16:49, 2 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Очень мило с вашей стороны. Atchom (обс.) 02:47, 3 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, John C. Pope , не подходит для публикации в том виде, в котором она написана. Ей нужно больше ссылок из надежных независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. Itcouldbepossible ^Talk 05:20, 4 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, Пол Грожан , не подходит для публикации в том виде, в котором она написана. Ей нужно больше ссылок из надежных независимых источников . ( ? ) Информация , на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. Itcouldbepossible ^Talk 05:21, 4 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Фредерика Митчелла Ходжсона вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Министр колоний .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 14:35, 2 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Статья Джона К. Робертсона предлагается к удалению по следующим причинам:

Похоже, что не соответствует WP:NACADEMIC

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. PianoDan ( обсуждение ) 18:30, 8 октября 2022 (UTC) [ ответ ]

Уважаемый пользователь: Atchom . Как можно достичь 34 180 правок? Вводная часть. Википедист WatermillockCommon указал мне на «вашу» статью « Bernard Ribeiro, Baron Ribeiro » как на пример в поддержку выделения полужирным шрифтом дворянских титулов (в данном случае «Baron Ribeiro») при их первом использовании в основном тексте после первого предложения лида (где они обычно также выделяются полужирным шрифтом). WatermillockCommon и я обсудили эту практику после того, как он выделил полужирным шрифтом такие титулы в статье Gustavus Hamilton, 1st Viscount Boyne . Я был поражен его правкой, потому что User: Peacemaker67 попросил снять полужирный шрифт с подобных титулов во время обзора A-class статьи Donough MacCarty, 1st Earl of Clancarty (см. [2] ищите MOS:BOLD). Мы надеемся, что с вашим необыкновенным опытом вы сможете пролить свет на этот вопрос. С большой благодарностью и наилучшими пожеланиями, Йоханнес Шаде ( обсуждение ) 10:58, 4 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

MOS:BOLD очень понятен, выделение жирным шрифтом обычно ограничивается выделением первого появления слова или фразы заголовка статьи в вводном разделе. MOS:BOLD#OTHER допускает ситуацию, когда читатель перешел по перенаправлению на статью или раздел статьи, где они появляются в первых двух абзацах вводного раздела или в начале раздела. В этом смысле они рассматриваются как альтернативное название статьи согласно MOS:BOLDALTNAMES . Мне кажется, что было бы уместно выделять жирным шрифтом альтернативные названия в вводном разделе (как в смысле заголовка статьи, так и в смысле благородного названия), ЕСЛИ есть правдоподобное перенаправление с этого альтернативного благородного названия (т. е. кто-то, вероятно, будет искать тему статьи, используя это благородное название). Итак, в случае с Доно Маккарти, 1-м графом Кланкарти, если есть вероятность, что кто-то может найти его, используя поисковый запрос «2-й виконт Маскерри», то должно быть перенаправление на этот заголовок, указывающее на Доно Маккарти, 1-го графа Кланкарти, а 2-й виконт Маскерри может быть выделен жирным шрифтом в начале. Так что, возможно, перенаправление на 2-го виконта Маскерри будет уместным. Если раздел статьи посвящен периоду, когда субъект статьи носил определенный дворянский титул, И дворянский титул является правдоподобным перенаправлением на раздел, то первое упоминание нового дворянского титула может быть выделено жирным шрифтом в этом разделе. Помимо этих ситуаций, я не вижу ситуации, когда MOS разрешает выделение таких титулов жирным шрифтом. Приветствую, Peacemaker67 ( нажмите, чтобы поговорить со мной ) 00:46, 5 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:26, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет, я видел, что ты был активен на странице обсуждения Priyamvada Gopal в прошлом году. Я поднял там пару вопросов, связанных с удалением материала и реорганизацией материала, я был бы очень признателен, если бы ты высказал свое мнение, поскольку ты принимал участие в предыдущем консенсусе, который, как я считаю, был проигнорирован (по включению материала) и который, как я считаю, следует пересмотреть (по организации). Samuelshraga ( обсуждение ) 13:16, 18 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

== Уведомление о разрешении споров на доске объявлений ==

Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам об обсуждении на [[ Dispute Resolution Noticeboard ]] относительно массового удаления контента. Споры о контенте могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и призывают помочь этому спору прийти к разрешению. Тема — «[[ Dispute Resolution Noticeboard #Priyamvada_Gopal|Priyamvada_Gopal]]». Обсуждение посвящено теме Priyamvada Gopal .

Присоединяйтесь к нам, чтобы помочь сформировать консенсус. Спасибо!

- Samuelshraga ( обсуждение ) 09:25, 2 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я частично отменил эту правку в Gender Recognition Reform (Scotland) Bill . В оригинальном твите говорилось, что Чакрабарти «симпатизирует целям закона», что отличается от того, что она «лично поддерживает реформы». Пожалуйста, будьте осторожны при добавлении подобного текста в будущем, чтобы не выходить за рамки утверждений источника, поддерживающего его.

Я также изменю "claimed" через минуту, согласно MOS:CLAIM , для предложения, касающегося Колина Макфарлейна. При этом использование "claim" может подразумевать, что сказанное Макфарлейном ложно. Лучше придерживаться ненагруженного термина, такого как "said", в большинстве случаев. И для баланса я, вероятно, изменил бы "warned" по той же причине. Sideswipe9th ( talk ) 19:57, 26 января 2023 (UTC) [ ответить ]

При создании биографий в Википедии, например, статьи о Сесиле Сайерсе, должен быть шаблон DEFAULTSORT, например DEFAULTSORT:Syers, Cecil, заключенный в двойные { и } — в противном случае категории Википедии будут сортироваться по «Сесилу» вместо «Сайерс».

• Suslindisambiguator ( обсуждение ) 24 апреля 2023 г.

Здравствуйте, я Qwerfjkl (бот) . Я автоматически обнаружил , что это редактирование , выполненное вами на странице Norman Stone , могло привести к ошибкам в ссылках. Они следующие:

• Ошибка " отсутствует заголовок ". Ссылки показывают эту ошибку, когда у них нет заголовка. Отредактируйте статью, чтобы добавить соответствующий параметр заголовка к ссылке. (Исправление | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, Qwerfjkl (бот) ( обсуждение ) 23:02, 24 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Henry Gurney вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности District Commissioner .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:28, 3 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш интерес к сегодняшней избранной статье, Британская логистика в Нормандской кампании . У меня есть продолжение для обзора в Википедии: Избранные статьи-кандидаты/Британская логистика во время вторжения западных союзников в Германию/архив1 . Если бы вы могли зайти с несколькими комментариями, это было бы очень ценно. Hawkeye7 (обсудить) 02:37, 7 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Недавно вы отредактировали страницу, связанную со статьями о живых или недавно умерших людях , и правки, касающиеся темы (живые или недавно умершие) таких биографических статей , тема обозначена как спорная . Это стандартное сообщение предназначено как введение к спорным темам и не подразумевает , что есть какие-либо проблемы с вашим редактированием .

Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами . Это специально обозначенные темы, которые, как правило, привлекают более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены как спорные темы Арбитражным комитетом. При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии применяются более строго, и администраторы Википедии имеют особые полномочия для того, чтобы уменьшить нарушение проекта.

В спорных темах редакторы должны редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:

• придерживаться целей Википедии;
• соблюдать все применимые политики и рекомендации;
• следовать передовой редакционной и поведенческой практике;
• соблюдать все ограничения на количество страниц, действующие в зоне конфликта; и
• воздержитесь от игры с системой.

Редакторам рекомендуется проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли конкретная правка этим ожиданиям. Если у вас есть вопросы о процедурах спорных тем , вы можете задать их на доске объявлений арбитражных клерков или узнать больше об этой спорной теме здесь . Вы также можете отметить, о каких спорных темах вы знаете, используя шаблон {{ Ctopics/aware }} .

Sideswipe9th ( обсуждение ) 02:34, 23 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

Я спрошу это только один раз, не могли бы вы самостоятельно отменить это редактирование ? Контент был удален по добросовестным возражениям BLP и согласно политике ( WP:BLPRESTORE ) не может быть восстановлен без консенсуса для включения на страницу обсуждения статьи. Sideswipe9th ( обсуждение ) 03:14, 23 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я вернулся в качестве жеста доброй воли. Пожалуйста, не используйте угрожающие выражения в будущем. Atchom (обсуждение) 03:27, 23 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за самовозврат. Sideswipe9th ( обсуждение ) 03:27, 23 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Настоящим сообщаем, что последние правки в произведении Джолион Моэм , включая некоторые из внесенных вами, обсуждаются на WP:BLPN#POV editing on Jolyon Maugham -- DanielRigal ( talk ) 02:40, 23 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я вернул вас и ответил на BLPN. Вы не добавили положительных отзывов, потому что их по сути нет. Вы также не объяснили удаление раздела о нападении Моэма на действующего судью Высокого суда. Atchom (обсуждение) 03:05, 23 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Дормскирк . Я заметил, что вы добавили или изменили контент в статье, Дадли Норт (офицер Королевского флота) , но вы не указали надежный источник . На данный момент он удален и заархивирован в истории страницы, но если вы хотите включить цитату и повторно добавить ее, пожалуйста, сделайте это. Вы можете ознакомиться со ссылками для начинающих . Если вы считаете, что я допустил ошибку, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. Дормскирк ( обсуждение ) 09:04, 9 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, и спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы пытались дать Джеймсу Стивенсону (члену парламента Глазго Камлачи) другой заголовок, скопировав его содержимое и вставив либо то же самое содержимое, либо его отредактированную версию на другую страницу с другим названием. Это известно как « перемещение вырезания и вставки », и это нежелательно, поскольку оно разделяет историю страницы , что юридически требуется для атрибуции . Вместо этого программное обеспечение, используемое Википедией, имеет функцию, которая позволяет перемещать страницы под новым заголовком вместе с их историей редактирования.

В большинстве случаев для зарегистрированных пользователей, как только вашей учетной записи исполнится четыре дня и вы внесете десять правок , вы сможете самостоятельно переместить статью с помощью вкладки «Переместить» в верхней части страницы (вкладка может быть скрыта для вас в раскрывающемся меню ). Это одновременно сохраняет историю страницы нетронутой и автоматически создает перенаправление со старого заголовка на новый. Если вы не можете самостоятельно выполнить перемещение определенной страницы таким образом (например, потому что страница с целевым заголовком уже существует), следуйте инструкциям в разделе « Запрошенные перемещения» , чтобы ее переместил кто-то другой. Кроме того, если есть какие-либо другие страницы, которые вы переместили путем копирования и вставки, даже если это было давно, пожалуйста, перечислите их на странице Wikipedia:Запросы на слияние истории . Спасибо. Dl2000 ( обсуждение ) 22:36, 8 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Qwerfjkl (бот) . Я автоматически обнаружил , что это редактирование , выполненное вами на странице Eve Adams , могло привести к ошибкам в ссылках. Они следующие:

• Ошибка " голый URL и отсутствующий заголовок ". Ссылки показывают эту ошибку, когда у них нет заголовка. Отредактируйте статью, чтобы добавить соответствующий параметр заголовка к ссылке. (Исправление | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, Qwerfjkl (бот) ( разговор ) 19:52, 9 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Bruce Weir, Lord Weir . К сожалению, он не готов к публикации, поскольку для подтверждения его значимости требуется больше источников , а Who's Who (UK) не является надежным источником, см. WP:RSP . Ваша статья теперь является черновиком, и вы можете некоторое время спокойно ее улучшать.

Дополнительную информацию см. на странице Help:Unreviewed new page . Когда статья будет готова к публикации, нажмите кнопку «Отправить черновик на рецензию!» в верхней части страницы. Pilaz ( talk ) 15:40, 10 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Michael Bruce, Lord Marnoch . К сожалению, он не готов к публикации, поскольку для подтверждения его значимости требуется больше источников , а UK Who's Who не является надежным источником, согласно WP:RSP . Ваша статья теперь является черновиком, и вы можете некоторое время спокойно ее улучшать.

Дополнительную информацию см. на странице Help:Unreviewed new page . Когда статья будет готова к публикации, нажмите кнопку «Отправить черновик на рецензию!» в верхней части страницы. Pilaz ( talk ) 15:41, 10 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Philip Caplan, Lord Caplan . К сожалению, он не готов к публикации, поскольку ему нужно больше источников для подтверждения известности . Ваша статья теперь является черновиком, и вы можете некоторое время спокойно его улучшать.

Дополнительную информацию см. на странице Help:Unreviewed new page . Когда статья будет готова к публикации, нажмите кнопку «Отправить черновик на рецензию!» в верхней части страницы. Pilaz ( talk ) 15:43, 10 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Malcolm Morison, Lord Morison . К сожалению, он не готов к публикации, поскольку для подтверждения его значимости требуется больше источников , а Who's Who (UK) не является надежным источником по версии WP:RSP . Ваша статья теперь является черновиком, и вы можете некоторое время спокойно ее улучшать.

Дополнительную информацию см. на странице Help:Unreviewed new page . Когда статья будет готова к публикации, нажмите кнопку «Отправить черновик на рецензию!» в верхней части страницы. Pilaz ( talk ) 15:43, 10 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании записи Майкл Брюс, лорд Марнох вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Daily Record .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:03, 11 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы уверены, что это для лида? «Кот из Министерства внутренних дел» — это просто описание. Это как сказать « Премьер-министр Соединенного Королевства , также известный как премьер-министр Великобритании ...». Если у нас есть это, нам также нужны «правительственный кот», «правительственный мышелов», «кабинетный кот», «кабинетный мышелов», «мышелов Министерства внутренних дел», «британский правительственный кот» и т. д. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 19:40, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

«Главный мышелов Кабинета министров» — это как совсем недавняя чеканка (не в последнюю очередь потому, что Кабинет министров — совсем недавнее учреждение). Министерство внутренних дел исторически держало кота, и «кот Министерства внутренних дел» — это хорошо засвидетельствованное использование. См. ссылки, а также https://blog.nationalarchives.gov.uk/bureau-cats-heart-government/. Atchom (обсуждение) 19:57, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Да, я знаю. Я создал газетные ссылки. Это все еще описание. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 20:25, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что из источников это явно устоявшееся общее название. Текущая ситуация вводит в заблуждение, поскольку «Главный мышелов кабинета министров» — это совсем недавнее название, и большинство этих кошек никогда не были известны под этим названием, поэтому наличие кота из Министерства внутренних дел в названии кажется мне более точным. Atchom (обсуждение) 20:29, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я все еще оспариваю это. На Ngrams это даже не регистрируется. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 20:32, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Ngrams имеет сомнительную надежность в этом контексте, где большинство современных ссылок находятся в газетах (что соответствует легкомысленному характеру темы), а не в книгах. Есть достаточно газетных ссылок на кота Home Office, сборник статей BBC за последнее десятилетие с использованием кота Home Office, свидетельства из Национального архива, что именно так кот был известен, и т. д.

Если на то пошло, нет никаких доказательств того, что кот Невилла Чемберлена, скажем, был известен как Главный Мышелов, поэтому вся основа статьи становится довольно хрупкой, если не признать предыдущее название. Atchom (обсуждение) 20:38, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Кот г-на Чемберлена тоже не жил в Министерстве внутренних дел. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 20:40, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Так может быть, вся идея вековой традиции «Главного мышелова» неверна? Atchom (обс.) 20:50, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я так не думаю. Они получали зарплату по крайней мере с 1929 года, а возможно, и с 1924 года или раньше. Они жили в разных местах вокруг Лондона, конечно, но это немного похоже на то, что Роберт Уолпол не был премьер-министром, потому что он управлял только Королевством Великобритании. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 20:54, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

«Зарплата» была грантом Министерства финансов для Министерства внутренних дел, что, скорее, подтверждает мою точку зрения. Atchom (обсуждение) 20:57, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Ну да. Конечно, кот не будет получать зарплату. Небрежная формулировка с моей стороны. Но вы поняли: это были деньги на их содержание. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 21:00, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Послушайте, я не хочу усложнять ситуацию, и я думаю, что мы оба согласны с основами (что существовала давняя традиция давать небольшой грант официальному коту в районе Даунинг-стрит). Я просто не хочу, чтобы «Главный мышелов» анахронично применялся к предыдущим котам, особенно когда современная пресса регулярно называла их котом Министерства внутренних дел. Atchom (обсуждение) 21:04, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю вашу точку зрения. Мне тоже не нравятся анахронизмы. Однако, как говорится (и я извиняюсь за бесконечные сравнения с должностью премьер-министра), Роберт Уолпол и Бенджамин Дизраэли, названные «премьер-министром», также являются анахронизмом, поскольку до этого термин не использовался. Я думаю, учитывая, что современные источники (плюс наиболее «научная» работа о главных мышеловах, книга Криса Дэя) ретроспективно применяют этот термин, нам тоже следует это сделать. Возможно, части «Home Office» заслуживают упоминания ниже в статье, вне лида. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 21:11, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Замечание принято по поводу PM, но я не понимаю, почему наличие кота Home Office в lede так неприятно. Это хорошо засвидетельствованное имя для кота, и в Википедии принято иметь альтернативные имена для субъекта в lede. Atchom (обсуждение) 21:16, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Теперь в заметке. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 12:53, 13 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Тег был размещен на Category:British coal owners, указывающий на то, что он в настоящее время пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , избранной темой , обсуждаемой в Categorys for discussion или проектной категорией, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и удалив тег быстрого удаления. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 20:39, 15 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Ewan George Francis Stewart, Lord Stewart . К сожалению, он не готов к публикации, поскольку не имеет источников , а Who's Who ненадежен согласно текущему консенсусу WP:RSP . Ваша статья теперь является черновиком, и вы можете некоторое время спокойно его улучшать.

Дополнительную информацию см. на странице Help:Unreviewed new page . Когда статья будет готова к публикации, нажмите кнопку «Отправить черновик на рецензию!» в верхней части страницы. Pilaz ( talk ) 08:36, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я перенес его обратно. Был некролог в газете (так что не "у него нет источников"), и как судья Верховного суда Шотландии он попадает под WP:JUDGE . Пожалуйста, воздержитесь от написания статей без веской причины, иначе я подниму этот вопрос. Atchom (обсуждение) 13:48, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, в прошлом году вам сообщили (разница 1), что Who's Who (UK) является в целом ненадежным источником ( WP:GUNREL ) согласно текущему консенсусу WP:RSP , который был урегулирован с помощью RfC в том году. Этот RfC представляет собой самый последний консенсус по публикации. Я снова напомнил вам об этом на прошлой неделе, когда отправил Bruce Weir, Lord Weir , Michael Bruce, Lord Marnoch и Malcolm Morison, Lord Morison в draftspace за то, что они полностью или частично получены из Who's Who , что по понятным причинам не может помочь соответствовать GNG. Для каждой из этих трех страниц вы получили индивидуальное уведомление на своей странице пользователя, указывающее, что Who's Who является GUNREL. Вы повторно представили черновик Bruce Weir, Lord Weir в mainspace, не удалив источник Who's Who (разница 2), который мне затем пришлось впоследствии удалить (разница 3). Затем пять дней спустя вы повторно добавили тот же ненадежный источник (разница 4), оставив нам текущую статью, включающую раздел «Кто есть кто» (разница 5).

Какую точку зрения вы пытаетесь донести? Если вы недовольны результатом RfC 2022 года на WP:RSN , вы можете оспорить это с помощью другого RfC там, но не заниматься разрушительным редактированием, чтобы доказать свою точку зрения. Пожалуйста, считайте это вашим третьим и последним предупреждением относительно этого источника, после чего этот вопрос будет передан на WP:ANI по мотивам WP:ICANTHEARYOU . Pilaz ( talk ) 09:11, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы тот, кто переместил десятки статей в черновик без веской причины. Пожалуйста, прекратите преследовать меня. Atchom (обсуждение) 13:23, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Также, пожалуйста, прочтите WP:RSPUSE и то, что там говорится о контексте, прежде чем приходить и угрожать мне. Atchom (обсуждение) 13:42, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, четыре статьи — это не «дюжина». Во-вторых, четыре статьи не были готовы к публикации в mainspace, поскольку у них было менее двух надежных источников, что означало, что у них было «очень мало шансов выжить в AfD» (критерий 2a-ii WP:DRAFTIFY ). В-третьих, я нашел ваши статьи через это , которое поймало статьи, созданные вами 8 августа, и которые после проверки я отправил обратно в AfC 10 августа. Возникает вопрос, почему вы настаиваете на возвращении Who's Who в Bruce Weir, Lord Weir , когда другие источники, похоже, уже охватывают цитируемые предложения: зачем перебор с источником, который в значительной степени автобиографичен? Итак, позвольте мне спросить вас еще раз: какую именно точку зрения вы пытаетесь донести? Pilaz ( talk ) 21:00, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Обычно новоиспеченным статьям дают несколько дней на завершение. Если вам действительно не терпится их прочитать, вы могли бы улучшить их самостоятельно. Если вы делаете черновик многих из них, когда очевидно, что они пройдут этап значимости, то совершенно очевидно, кто действует недобросовестно. Вам пришлось переместить одну из тех, которые вы переместили в черновик, обратно, хотя она была очевидно значимой. Вы переместили другую статью в черновик, утверждая, что не было ни одного источника, когда вы явно ошибались, и когда эта статья также очевидно проходит этап значимости. Это преследование, чистое и простое. Может быть, вы можете перенаправить свою энергию на улучшение этого сайта вместо того, чтобы вести свою бессмысленную вендетту. Atchom (обсуждение) 21:15, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Обычно на завершение новых статей отводится несколько дней. Если статья не подходит для публикации в mainspace из-за отсутствия источников, WP:AFC может дать вам больше, чем несколько дней, чтобы вы могли ее завершить. А если время действительно является проблемой, пожалуйста, в следующий раз рассмотрите Template:Under construction , чтобы ваши коллеги-редакторы хотя бы знали, что вы все еще работаете над статьей. В любом случае, Who's Who подпадает под WP:SPS , а WP:ABOUTSELF — это политика, о которой вам следует беспокоиться. Мне также, вероятно, не нужно напоминать вам, что вы не можете ссылаться на ненадежный источник, утверждающий, что его сын Роберт Вейр, лорд Вейр, был сенатором Коллегии правосудия с 2020 года, приняв тот же судебный титул, что и его отец , согласно текущему консенсусу, этот источник квалифицируется как WP:SPS , WP:ABOUTSELF #2 и WP:BLP . Pilaz ( обсуждение ) 21:39, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

" Контекст имеет огромное значение при определении надежности источников и их надлежащего использования в Википедии. Источники, которые в целом ненадежны, все равно могут быть полезны в некоторых ситуациях. Например, даже крайне низкокачественные источники, такие как социальные сети, иногда могут использоваться в качестве самостоятельно опубликованных источников для повседневной информации о самих субъектах ". Если вы предполагаете, что он лжет о том, кто его сын, будьте любезны.

Кроме того, то, как вы провели призыв Who's Who к комментариям, было позорным. Вы не сообщили ни одному из редакторов, которые регулярно работают над темами Великобритании. Вы выбрали две негативные статьи и проигнорировали десятки источников, утверждающих, что Who's Who надежен. Многие редакторы возражали в то время, и это будет отменено в свое время. Atchom (обсуждение) 21:41, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал, вы можете начать RfC в WP:RSN , когда захотите. Локальное оспаривание результата этого консенсуса — это WP:DISRUPTIVE — вы должны принять его на том же уровне консенсуса , на котором был достигнут консенсус по источнику в последний раз, а здесь его нет. Pilaz ( talk ) 21:57, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы все еще не рассмотрели контекстно-зависимую природу руководств. Это не является нарушением, если есть веская причина. Atchom (обсуждение) 21:58, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Who's Who можно использовать, если он соответствует всем 5 критериям WP:ABOUTSELF , согласно RfC, обозначающему его как WP:SPS . В конкретном предложении, которое я выделил выше, заявление касается третьей стороны, поэтому контекстуально его использовать нельзя. Лично я не вижу проблемы с датами рождения (хотя WW имеет послужной список неверной информации), но его определенно нельзя использовать для заявления о третьей стороне. Pilaz ( talk ) 22:01, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Что вы знаете, в статье Who's Who о Роберте Вейре говорится, что его отец — Брюс Вейр! Он тоже лжет? Неужели шотландские судьи такие скучные? Atchom (обс.) 22:02, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, вы не думаете, что у меня проблемы с его сыном Робертом Вейром, лордом Вейром . Я не согласен с тем, что он был сенатором Коллегии правосудия с 2020 года, получив тот же судебный титул, что и его отец. ^{[ необходима ссылка ]} . И, технически, «контекст имеет значение» исходит из информационной страницы, которая не была проверена сообществом, как WP:RS . Так что давайте продолжим обсуждение руководящих принципов WP:RS . Pilaz ( обсуждение ) 22:06, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Знаешь, ты можешь сам добавить цитату. Это было бы более продуктивным использованием твоего времени, и, если на то пошло, моего времени, чем кричать на меня здесь и чертить страницы, которые, как ты знаешь, примечательны, не так ли? Atchom (обсуждение) 22:09, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

В Википедии такого требования нет, но есть требование удалить Спорный материал о живом человеке, который не имеет источника или имеет плохой источник, должен быть немедленно удален . ( WP:BLPRS ) Что я и сделал, и который вы неправильно удалили. Кроме того, к вашему сведению, открытие обсуждения здесь — это часть D WP:BRD . Однако это не моя работа — находить источник для утверждения, источник которого вы неправильно получили. Pilaz ( обсуждение ) 22:15, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Да, зачем делать самому то, что займет 10 секунд, зачем тратить время троих людей? Atchom (обсуждение) 22:16, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите WP:BURDEN . Это ваша ответственность. Pilaz ( обсуждение ) 22:20, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Это становится немного тупым: «Я не собираюсь искать ссылку, потому что это не политика» — это в лучшем случае wikiLawyering. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 22:16, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

См. ниже. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 22:09, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Тогда исправьте проблемы самостоятельно. Это так просто. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 21:41, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Как вы можете видеть из этой правки (разница), Тим О'Доэрти Я попробовал. Это было вручную отменено Atchom без обсуждения вскоре после этого (разница). Любые другие предложения о том, как исправить проблемы самостоятельно, приветствуются. Pilaz ( обсуждение ) 21:52, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я отмечаю, что вторая часть этого заявления о том, что он был сенатором в Совете юстиции, поддерживается Обществом адвокатов-солиситоров, а затем подкреплена источниками два и три. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 22:08, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Конечно, и это было бы вполне приемлемо. Что и должен был сделать Atchom вместо того, чтобы копаться в Who's Who, чтобы доказать свою точку зрения (?), поскольку WP:BURDEN для демонстрации проверяемости с помощью цитат лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал. Pilaz ( обсуждение ) 22:19, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Конечно. Но эта дискуссия, которую вы сюда привели, чрезмерна и определенно пытается доказать свою точку зрения, тем более, что Atchom. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 22:23, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините, если вы считаете это чрезмерным, но страницы обсуждения предназначены для разрешения подобных споров. Я удалил в целом ненадежный источник для стороннего заявления, легитимированного широко посещаемым RfC 2022 года в соответствии со всеми политиками и рекомендациями, и я не могу указать, что Атчом помещает тот же источник обратно после этого без какого-либо обоснования, игнорируя части политик и рекомендаций, с которыми он должен был быть знаком, такие как WP:BLP , WP:BURDEN , WP:ABOUTSELF и WP:RS . Что еще мне делать, если не упоминать проблему на его странице обсуждения? Pilaz ( обсуждение ) 22:32, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Также не будем игнорировать, что это как минимум третий раз, когда он осознает, что Who's Who является проблематичным. В конечном счете, это действительно приближается к территории WP:ICANTHEARYOU . Pilaz ( talk ) 22:34, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Нет, начинать обсуждение, в котором участвуют три редактора и которое тянется больше часа, когда это факт, который можно проверить за десять секунд, набрав в Google "Роберт Вейр, лорд Вейр", — это излишне. Atchom использовал плохой источник: ну и что? Мы здесь для того, чтобы построить энциклопедию, а не для того, чтобы разжигать желчь. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 22:39, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Использование плохого источника, определенного сообществом, когда существуют совершенно хорошие источники, показывает отсутствие приверженности качественному аспекту создания энциклопедии, ИМХО. Читатели заслуживают проверяемой информации из проверенных сообществом источников. С другой стороны, я не создал почти тысячу статей на en-wiki, большинство из которых все еще являются заглушками, поэтому я должен признать, что могу обсуждать только качественный аспект проекта. Pilaz ( обсуждение ) 22:57, 16 августа 2023 (UTC) [ ответ ]

Я горжусь статьями, которые я создал, которые в подавляющем большинстве охватывают темы, которые заслуживают быть освещенными и не освещены в других местах. Вам нечего показать, кроме как преследовать других редакторов здесь. Atchom (обсуждение) 23:03, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Немного покопалась, но неважно. Одна из четырех созданных вами страниц mainspace, United Nations in Popular Culture , помечена оранжевым. Не думаю, что вы можете утверждать, что «обсуждаете только качественный аспект проекта» с этим альбатросом. Тим О'Доэрти ( обсуждение ) 23:04, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Pilaz, я слежу за страницей обсуждения Atchom из-за разногласий, которые у нас возникли несколько дней назад, и я забыл удалить ее из своего списка наблюдения, поэтому я случайно наткнулся на эту дискуссию. Однако, как нейтральный наблюдатель, я думаю, что вам следует отложить ее. Боюсь, это не случайно — подготовить пять статей одним и тем же редактором за короткий промежуток времени. Tim O'Doherty ( обсуждение ) 21:20, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Тим. Боюсь, Пилаз затаил обиду с тех пор, как попытался добиться удаления моей новой статьи и сильно проиграл AfD (после того, как я не согласился с ним по некоторым случайным статьям AfD). По его собственным подсчетам, с тех пор он подготовил черновик 11 моих статей. Atchom (обсуждение) 21:23, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

• Сообщение для пользователя:Pilaz . Запрос на получение информации Who's Who от 2022 года был испорчен отбором и искажением источников, доказательств и фактов. Содержание WP:RSP испорчено по той же причине. Утверждение, что Who's Who «в целом ненадежен», является маргинальной теорией . James500 ( обсуждение ) 06:53, 17 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

  Например, WP:RSP в настоящее время утверждает, что «контент Who's Who в первую очередь предоставлен его субъектами». На самом деле, ни один из контента изданий Who's Who до 1897 года не был предоставлен его субъектами. Соответственно, WP:RSP выбирает издания после 1896 года и ошибочно пытается приравнять их к изданиям до 1897 года. Весь RfC был огромным каталогом таких ошибок. James500 ( talk ) 07:13, 17 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

  Ах, да, знаменитый отбор последних 126 лет этой публикации, в отличие от предыдущих 46 лет. Говоря об издании 1897 года, Филип Уоллер написал следующее о Дугласе Слэйдене, редакторе: « Вот как вел себя Слэйден: если знаменитости не справлялись, он придумывал для них резюме. Обычно это ставило их в строй ». Поистине воплощение точности, намного опередившее свое время. Pilaz ( обсуждение ) 08:25, 17 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

  @ Пользователь:Pilaz (1) Относительная продолжительность существования старого Who's Who и Who's Who's от A & Black не имеет значения.

  (2) Слэйден был редактором в течение трех лет с 1897 по 1899 год. Комментарии Уоллера о Слэйдене не доказывают абсолютно ничего о периоде до 1897 года или о периоде с 1900 года и далее.

  (3) Источники, на которые вы ссылались в предыдущих обсуждениях, по-видимому, относятся к фактическим или предполагаемым ошибкам в изданиях с 1972 по 2004 год. Это не 126 лет, даже если включить три года Слэйдена. Это не более 35 лет.

  (4) Уоллер не говорит, что «выдуманная биография» фактически не точна. У. С. Гилберт действительно писал стихи и либретто к указанным комическим операм. Заявленное возражение Гилберта против биографии было связано с исключением из книги его 70 оригинальных драм, а не с точностью того, что было включено. Уоллер не говорит, что любая другая «выдуманная биография» (если таковая была) фактически не точна.

  (5) Уоллер не приводит ни одного примера "выдуманного резюме", действительно опубликованного в Who's Who, кроме как у Гилберта. Указанный Уоллером источник "Twenty Years" не приводит ни одного примера "выдуманного резюме", действительно опубликованного, кроме как у Гилберта. Фактически, "Twenty Years" говорит, что одно другое "выдуманное резюме" не было опубликовано (если оно существовало). Ни Уоллер, ни "Twenty Years" на самом деле не утверждают, что Слэйден когда-либо на самом деле публиковал "выдуманное резюме" для кого-либо, кроме Гилберта. Вы не нашли никаких исторических свидетельств того, что Слэйден когда-либо на самом деле публиковал "выдуманное резюме" для кого-либо, кроме Гилберта.

  (6) Если Слэйден действительно опубликовал «выдуманную биографию» кого-либо, кроме Гилберта, это было бы легко обнаружить, сравнив одну и ту же биографию в последовательных изданиях, особенно в изданиях 1899 и 1900 годов.

  (7) Уоллер утверждает, что фактические факты представляют собой добавление и удаление одной строки в биографии Гилберта.

  (8) Уоллер не говорит, не предполагает и не подразумевает, что «выдуманное резюме» означает, что книга «в целом ненадежна» или что-то в этом роде, или что ее не следует использовать в качестве источника. Уоллер не пишет о том, следует ли считать книгу надежным источником или использовать ее в качестве источника.

  (9) Уоллер широко цитирует автобиографию Слэйдена, что доказывает, что Уоллер не считает автобиографию по своей сути недостоверной.

  (10) Вы выбрали предложение из одного источника и процитировали его вне контекста таким образом, что это вводит в заблуждение. James500 ( обсуждение ) 19:54, 18 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

  (1) Это так, поскольку вы упомянули период до 1897 года и период после 1897 года как «выборочный». Процитирую вас, тот факт, что ни один из материалов изданий Who's Who до 1897 года не был предоставлен его субъектами, делает Who's Who более слабой версией Burke's Peerage или Debrett's Peerage , которые были предметом критики Слэйдена в отношении публикации до 1897 года в Twenty Years . Если уж на то пошло, мне кажется странным, что вы просите ввести мораторий на материалы до 1897 года, когда материалы после 1897 года гораздо более значимы, поскольку были предоставлены самими людьми, были более инклюзивными и более поздними.

  (2) После Слэйдена, Who's Who стал еще менее прозрачным изданием, скрывая имя своего редактора(ов). В последние годы это было заявлено как «щит» от подстрекательства (надо предположить, что это должно было произойти в какой-то момент, иначе зачем принимать эти меры), но окутывание редакционной коллегии такого издания тайной не совсем создает прозрачность RS, как описано в WP:RS . Насколько мне известно, не было никаких исправлений, извинений или признания поведения Слэйдена, когда контракт Слэйдена не был продлен в 1899 году, что, вероятно, является симптоматичным для отношения A & C Black к его ремеслу. Это, безусловно, не внушает доверия к их репутации точности.

  (3) Я уверен, что если мы посмотрим на другие печатные первичные источники, мы найдем множество неточностей, жалующихся на записи Who's Who. Это кажется константой в истории Who's Who: невозможно, чтобы справочник из тысяч записей был свободен от ошибок, даже подлинных.

  (4) Тогда почему Уоллер подтверждает в сноске 94 на той же странице: Слэйден не всегда позволял точности мешать хорошему рассказу ?

  (5) Забавно, что страница, на которую вы ссылаетесь, подтверждает, что Слэйден придумал (в лучшем случае угадал) возраст известной писательницы, сделав ее на десять лет старше. Так что да, сам Слэйден признается, что делал это не раз, и я предпочитаю верить его прозрачности. Слэйден и новый издатель пытались продать книги, и для этого ему нужно было как можно больше записей.

  (6) Честно говоря, поскольку для заполнения форм старых изданий, похоже, потребовалось больше убедительности и выкручивания рук, вы могли бы просто провести сравнение 1897-1899 годов и посмотреть, что вылезет наружу. Возможно, вы правы, и есть только один или два случая, когда Слэйден сознательно отправлял неточную информацию в печать. Или, может быть, вы обнаружите больше...

  Что касается (7), (8), (9) и (10), Уоллер писал историческую книгу, а не пытался оценить точность публикации с целью использования ее в тысячах биографий в бесплатной интернет-энциклопедии. Уоллер, похоже, верит автобиографии Слэйдена, где последний признает эти сокращения, и я думаю, что это соответствует мотивам Слэйдена. Уоллера не волновала оценка всей истории публикации или то, будет ли Who's Who хорошо вписываться в руководящие принципы WP:RS Википедии. Что можно сказать об этой публикации, так это то, что она автобиографична и, по крайней мере, некоторые записи неверны, либо из-за того, что редакторы распространяли неподтвержденную информацию (из снисходительности к Слэйдену; другие назвали бы некоторые из его уловок откровенной ложью), либо, в большинстве случаев, из-за искушения участников приукрасить свои автобиографии. Вот что мы можем сказать наверняка относительно WP:REPUTABLE : (I) После 1896 года записи публикации не являются независимыми от субъекта (II) Поскольку записи являются автобиографическими, их применение в Википедии ограничено WP:ABOUTSELF (III) Существует плохая история проверки фактов или внесения исправлений из-за властной природы публикаций. Биографии исправляются только по взаимному согласию (Крик и Розенбаум 2004), что говорит нам, что власть находится у биографа. Так что нам следует просто надеяться, что субъекты расскажут правду о себе и приклеят тег RS к публикации?. Если бы это был надежный источник, мы должны были бы по крайней мере ожидать, что кто-то будет осуществлять надзор за тем, что публикуется, но у A & C Black нет послужного списка, чтобы делать это или бороться с ошибками. Вы можете попробовать свои силы в другом RfC, но с этими основными фактами руководящие принципы и политики останутся на стороне этого в целом ненадежного источника - и уж точно не того, который вы можете использовать для определения известности биографа, поскольку GNG требует независимых вторичных источников. Pilaz ( обсуждение ) 21:51, 18 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

  @ User:Pilaz : Я просил вас прекратить заниматься отбором и искажением источников, доказательств и фактов. Вы дважды ответили, занимаясь еще большим отбором и искажением. Если вы не прекратите заниматься отбором и искажением, то неизбежно, что ваш отбор и искажение в конечном итоге станут предметом спора о поведении, поскольку рано или поздно другой редактор (а я не хочу быть этим редактором) в конечном итоге обвинит вас в блокируемом уровне некомпетентности. И им не нужно будет начинать еще один RfC, чтобы попросить заблокировать ваш аккаунт. Если кто-то посчитает, что вы собираетесь серьезно нарушить другой RfC с помощью большего отбора и искажения, они могут решить, что они не могут начать RfC, не попросив заблокировать ваш аккаунт до начала RfC, чтобы не дать вам нарушить RfC в первую очередь.

  Возвращаясь к обсуждаемому вопросу: совершенно неприемлемо, чтобы WP:RSP продолжали ложно утверждать, что содержание Who's Who до 1897 года "в первую очередь поставлялось его субъектами", поскольку заведомо делать такие ложные заявления запрещено WP:HOAX , который гласит, что мистификации запрещены везде "в Википедии", включая пространство имен проекта. Я также должен отметить, что, пока вы выбирали, вы проигнорировали тот факт, что содержание Who's Who Year Book и содержание таблиц в ежегодных томах Who's Who до 1904 года также не "поставлялось в первую очередь его субъектами". Я также должен отметить, что, пока вы выбирали, вы проигнорировали тот факт, что Who Was Whoфакты проверяются и исправляются перед публикацией, даже если умерший биограф возражал против исправления при жизни (Cable-Alexander, The Financial Times, 1990). Я должен также отметить, что, пока вы выбирали, вы проигнорировали тот факт, что биографам в ежегодных томах после 1896 года не разрешается включать клеветнические заявления в свои биографии (BBC News, 2001), подразумевая, что Who's Who должен нанять либо «читателей клеветы», либо подобных лиц, чтобы проверить биографии и удалить любые потенциально клеветнические заявления перед публикацией. В каждом из этих пяти случаев власть, безусловно, не принадлежит биографам. Я должен также указать, что, выбирая наиболее подходящие факты, вы проигнорировали тот факт, что ежегодные тома «Кто есть кто» после 1896 года были тщательно проверены огромным количеством рецензентов, журналистов, библиотечных ученых, историков и т. д., и что эти проверяющие факты обычно говорят, что надежность и точность находятся где-то между приемлемыми и превосходными. Я должен также указать, что, выбирая наиболее подходящие факты, вы проигнорировали тот факт, что есть исследования, которые говорят, что автобиографы в ведущих изданиях «Кто есть кто» обычно говорят правду о себе: например, исследование Кизера и Шактера и другие исследования, обсуждаемые в книге «Упорство и перемены в протестантском истеблишменте». (На странице 394 «Демографических характеристик женщин в Who's Who» (1949) 27 Milbank Memorial Fund Quarterly 392 Кисер и Шактер говорят, что, исходя из проверки фактов биографий, выборки из 2409 статей в издании 1948–1949 годов, количество ошибок в публикации American Marquis «практически незначительно», несмотря на использование анкет и методов, аналогичных публикациям A & C Black.) Я должен также отметить, что, выбирая наиболее подходящие варианты, вы проигнорировали тот факт, что значительная часть небольшого числа утверждений об ошибках в Who's Who возникла из пропаганды и негативной рекламы со стороны деловых конкурентов Who's Who или одного из его биографов; или были написаны членами организации, тогдашний председатель которой заявил, что он недоволен тем, что в Who's Who не включено больше знаменитостей из этой организации; или были написаны критиками, которые смогли найти так мало ошибок, что им пришлось прибегнуть к переработке старых новостей об ошибках, датированных двумя десятилетиями ранее. [Проблема с такого рода обвинениями заключается не в том, действительно ли существуют ошибки (хотя некоторые из обвинений неточны), а в том, что значимость и важность ошибок могут быть сильно преувеличены до невероятных размеров.] И так далее. Ни одна из этих сведений не должна была быть утаена от WP:RSN. Вся она должна была быть раскрыта.

  В качестве отступления: источники, которые вы удаляете из статей, включают Who Was Who . Поскольку факты Who Was Who проверяются и исправляются перед публикацией, а исправления не могут быть отклонены биографом, и не было представлено никаких доказательств того, что Who Was Who содержит какие-либо ошибки, вам следует немедленно прекратить удалять Who Was Who из статей, поскольку это явно не удовлетворяет заключительному обоснованию RfC. Удаляя Who Was Who , который даже не был упомянут по имени в RfC, вы выходите далеко за рамки любого консенсуса, который мог быть достигнут в RfC. James500 ( обсуждение ) 21:16, 9 сентября 2023 (UTC) [ ответ ]

  Хотя абсолютно верно, что часть властных отношений лежит на редакторе (как вы справедливо отметили, в статье BBC 2001 года Чарльз Блэк говорит, что «единственным критерием является то, что запись не является клеветнической»), это также единственное изменение, которое издание может внести («Редакторы не вносят изменений в предоставленную информацию»). Аналогичным образом, в статье Spectator 2004 года издательский директор Who's Who Джонатан Гласспул заявляет, что в случае неклеветнических разногласий между изданием и биографом преобладает последний («Но, к примеру, что, если бы Джеффри Арчер настаивал на том, что его запись была верной, когда в ней ошибочно указано, что он стал членом Совета Большого Лондона в 1966 году? «Нам пришлось бы поверить ему на слово», — говорит г-н Гласспул»). Надеюсь, это поможет объяснить, почему я думаю, что в наше время властные отношения лежат на биографе. Так было не всегда, как предполагает автобиография Слэйдена.

  Вы можете подумать, что я придираюсь, но у вас может не быть полного контекста первого RfC. Я принес RfC редакторам RSN, потому что этот источник использовался в контексте общего руководства по значимости, чтобы утверждать, что живущий человек был знаменательным, хотя у этого человека не было других значительных упоминаний из надежных источников под его именем. В этом контексте я не искал источники, такие как те, которые вы добавили с начала 1900-х годов, поскольку 1) меня интересовали недавние взгляды на публикацию и 2) я не нашел, не говоря уже о доступе, к источникам, которые вы позже привели к статье. В то время предыдущие обсуждения и статья имели мало или вообще не имели сторонних оценок публикации, поэтому мне это показалось огромным улучшением. То, что некоторые источники не были приведены в ветке RSN, не означает, что они были намеренно «удержаны».

  FYI, большинство людей стараются помочь проекту, а не навредить ему , поэтому я не совсем понимаю, откуда вы взяли идею, что рано или поздно другой редактор (а я не хочу быть этим редактором) в конечном итоге обвинит вас в блокируемом уровне некомпетентности . Хотя обвинения в «выборе» и «искажении фактов» я могу понять (но не одобрить), если вы считаете, что мое поведение заслуживает санкций, то я приглашаю вас представить свои доказательства в WP:ANI , где наши разговоры станут предметом более широкого изучения. В противном случае, вероятно, лучше не обвинять других в недобросовестности, пока это остается спором о содержании: я действительно не думаю, что я выбираю или искажаю источники каким-либо образом, или что я несправедлив к вам. Мы оба значительно улучшили статью Who's Who (UK) по сравнению с тем состоянием, в котором она была раньше, и продуктивно взаимодействовали там, поэтому я должен попросить вас сохранить тот же уровень коллегиальности здесь, как и со мной там. Пожалуйста, прислушайтесь к моему совету серьезно, потому что я думаю, что ваши инсинуации переходят черту. Мы все здесь волонтеры, и мы пытаемся улучшить проект, потому что мы верим в него. Pilaz ( talk ) 22:49, 9 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

  @ User:Pilaz : Я не обвинял вас в недобросовестности. Я не обвинял вас в том, что вы сделали что-то преднамеренно или даже преднамеренно. Я ни на что не намекал. Я не считаю, что фразеология, которую я использовал, подразумевает, что что-то было сделано преднамеренно или даже преднамеренно. James500 ( talk ) 00:45, 10 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

  Отлично. Рад, что мы прояснили это недоразумение, включая упоминание о блокировке людей за некомпетентность. Pilaz ( обсуждение ) 00:48, 10 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Henry Frederick Stephenson (MP) . К сожалению, он не готов к публикации, поскольку ему нужно больше источников для подтверждения его значимости . Ваша статья теперь является черновиком, и вы можете некоторое время спокойно его улучшать.

Дополнительную информацию см. на странице Help:Unreviewed new page . Когда статья будет готова к публикации, нажмите кнопку «Отправить черновик на рецензию!» в верхней части страницы. Pilaz ( talk ) 09:20, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Возвращено, обратно в mainspace, потому что WP:POLITICIAN . Все еще думаю, что один источник слишком легкий для заглушки. Pilaz ( обсуждение ) 10:19, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Вам буквально нечего делать, кроме как преследовать других пользователей? Atchom (обсуждение) 13:22, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я прочитал сообщение, которое вы разместили на моей странице обсуждения. Я полагаю, что предыдущий RfC был на WP:RSN. Боюсь, что у меня сейчас тоже нет времени на подготовку RfC. Я не могу себе представить, что у меня будет время сделать это в течение нескольких месяцев или, возможно, даже дольше. Я подозреваю, что лучшей отправной точкой для RfC могли бы стать те части корпуса Who's Who , где редактор полностью контролировал (и где биографы (если таковые были) не контролировали) публикуемую информацию, а именно издания до 1897 года, таблицы до 1904 года, Who's Who Year Book и Who Was Who . Я не могу придумать никаких аргументов против надежности любого из этих материалов, которые сообщество, скорее всего, приняло бы. James500 ( обсуждение ) 01:26, 10 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Было обсуждение на Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 417#Who's Who in Australia - Reliable, please? . Ни вы, ни User:Necrothesp или User:Piecesofuk не принимали участия в этом обсуждении. Не было бы смысла мне или кому-либо еще начинать RfC, если никто не собирается появляться, потому что никто не смотрит WP:RSN . [Я должен указать, что WP:ABOUTSELF, который был единственным аргументом, выдвинутым в этом обсуждении, не применяется, потому что Who's Who не является ни самостоятельно опубликованным (он опубликован A & C Black, а не биографами, и биографы не оплачивают расходы на публикацию), ни сомнительным (он, по-видимому, в целом точен).] James500 ( обсуждение ) 06:42, 14 октября 2023 (UTC) [ ответ ]

Меня не уведомили о том, что обсуждение состоится, иначе я бы принял участие. Atchom (обсуждение) 20:22, 15 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Никто никогда не будет уведомлять вас о какой-либо дискуссии на WP:RSN. Насколько я могу судить, участники никогда никому не отправляют уведомления, даже если их об этом прямо и недвусмысленно просят. Если вы на самом деле не смотрите WP:RSN, будь то путем регулярной проверки или с помощью чего-то вроде службы запросов Wikipedia:Feedback (которая может не уметь делать WP:RSN конкретно), вы никогда не узнаете о какой-либо дискуссии, которая там происходит. James500 ( talk ) 10:32, 17 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я попал на страницу сэра Рональда окольным путем. Мне интересны его связи с архиепископом Темплом и с Дингестоу-Корт . Это, [3] говорит о том, что Темпло был частым гостем, когда сэр Рональд был в резиденции. Как автор статьи, не упоминает ли какой-либо из ваших источников Дингестоу-Корт? Заранее спасибо. KJP1 ( обсуждение ) 07:55, 25 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Категория:Дочери пожизненных пэров была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Проводится обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. Clarityfiend ( обсуждение ) 03:49, 13 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:21, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет, я заметил, что вы недавно начали преследовать мои правки ( WP:HOUND ), отслеживая мою историю contrib и отменяя мои правки. Кажется, вы не согласны с тем, что говорится на различных страницах документации шаблонов (в частности, Template:Infobox military person и Template:Infobox person ), и поэтому вы не согласны с редакторами, которые реализуют то, что говорится на страницах документации. Вы могли бы попытаться изменить консенсус с помощью соответствующих процедур вместо того, чтобы просто игнорировать текущую документацию шаблонов. -- Omnipaedista ( talk ) 19:57, 23 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Обвинение немного преувеличено, учитывая ваше поведение при редактировании, которое широко обсуждалось в нескольких местах и ​​было признано неудовлетворительным. Atchom (обсуждение) 01:40, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Билля о правах вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности The Telegraph .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 18:01, 14 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Сделайте нам одолжение и используйте функцию сводки редактирования даже (или особенно?) при выполнении массовых правок, таких как перемещение «сэр» в информационном поле. Вы даже можете дать ссылку на точное место в MOS, которое поддерживает то, что вы делаете, чтобы сэкономить всем время и избежать путаницы. —  HTGS  ( talk ) 00:42, 16 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Филиппа Дарема Хендерсона вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Мадрасская кавалерия .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 17:50, 21 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы указать мне, где было решено, что почтительные обращения должны быть в поле «имя» информационного поля человека? Похоже, это противоречит https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_person#Parameters . Если есть политика или консенсус по этому поводу, я настоятельно рекомендую использовать сводку правок, указывающую редакторам на это. Я отменил некоторые из этих изменений, однако, если политика/консенсус это поддерживает, я остановлюсь. Отдельно отмечу, что вы добавили отчества в биографии нескольких людей, не указав источник. Должны быть представлены какие-то доказательства того, что отчество существует, поскольку добавлено. ура. anastrophe , он редактор. 20:22, 24 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сообщение. Были обширные обсуждения по поводу сэра и дамы с тех пор, как один конкретный пользователь решил в одностороннем порядке переместить тысячи "сэр" и "дама" в поле префикса, когда они являются частью имени (что отражено в давнем правиле в WP:SIR, которое требует, чтобы они были выделены жирным шрифтом в начале статьи вместе с другими частями имени). Существует продолжительное обсуждение на Template talk:Infobox person и несколько параллельных тем в других местах.

Вторые имена взяты из Оксфордского словаря национальной биографии, который широко считается авторитетным. Шаблон cite:ODNB немного сломан, поэтому я не добавил ссылки везде, но если вы будете терпеливы, они скоро будут правильно процитированы. Ура! Atchom (обсуждение) 20:35, 24 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я не вижу особого консенсуса в этом обсуждении, но с другой стороны, я не готов спорить так или иначе. Вы могли бы просто оставить короткий URL-адрес википедии для этой страницы и вставить его в свои сводки правок — по крайней мере, тогда будет что-то, на что могут ссылаться случайные редакторы (https://w.wiki/9sLc).

Что касается вторых имен, странно, что большинство существующих источников не указывают вторых имен, а ODNB указывает. Поскольку это платный доступ, я не могу сказать, так это или нет. Ура. anastrophe , он редактор. 21:42, 24 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

ODNB делает акцент на извлечении свидетельств о рождении (они очень тщательны). Если у вас есть членство в библиотеке Википедии, вы должны иметь возможность ею воспользоваться. Atchom (обсуждение) 21:49, 24 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я здесь восемнадцать лет, никогда не знал о членстве в WP Library. Конечно, жаль, что я не знал об этом давно, невероятный ресурс. Ура. anastrophe , он редактор. 00:18, 25 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, я заметил, что ты отменил мою правку, добавив «сэр» в качестве префикса на вики-странице Алана Ласселлеса , и это лишь некоторые из них: Тони Блэр Винс Кейбл Дэвид Аттенборо все страницы добавили это как префикс, поэтому, пожалуйста, не отменяйте это снова Эдвард Джокоб Филип Смит ( обсуждение ) 13:17, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Какая страница обсуждения пришла к выводу, что сэр должен быть частью имени в качестве ориентира. Сэр Майкл Гэмбон , сэр Мо Фарах , сэр Дерек Якоби , сэр Энтони Хопкинс , сэр Элтон Джон , сэр Майкл Кейн , сэр Билли Коннолли , сэр Барри Гибб Сэр Иэн Маккеллен , сэр Патрик Стюарт , сэр Клифф Ричард , сэр Том Джонс и сэр Ван Моррисон , сэр Пол Маккартни , сэр Ричард Старки (Ринго Старр) и сэр Ник Фалдо Все имеют его в качестве префикса. Эдвард Джокоб Филип Смит ( обсуждение ) 13:51, 17 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в Tony Blair показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок; прочитайте о том , как это делается . Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. Escape Orbit ^{(Обсуждение)} 23:33, 17 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Я сделал две правки за 11 дней - как это может быть война правок, я не понимаю. Пожалуйста, отступите. Atchom (обсуждение) 10:47, 19 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы присоединились к продолжающейся войне правок, о которой вы, очевидно, уже знали, чтобы повторить правку, которая уже была неоднократно отменена. Вы не предприняли никаких попыток достичь консенсуса, а вместо этого предпочли сделать туманную ссылку на обсуждение в другом месте, которое, как вы, похоже, считаете обязанностью других, найти. На странице обсуждения статьи и на этой вашей собственной странице предпринимаются неоднократные попытки заставить вас участвовать, которые вы проигнорировали. Война правок — это не просто случай подсчета правок с течением времени . -- Escape Orbit ^{(Обсуждение)} 12:37, 19 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

В вашей правке для сэра Уинстона Черчилля : ««Сэр» было в поле имени до 2021 года (когда эта статья была GA в течение многих лет), когда редактор устроил ярость на всем сайте и переместил тысячи «Сэр» в «поле имени». Чтобы усугубить ситуацию, он сослался на MOS:SIR, что совсем его не подкрепляло. Восстановление страницы в ее давнем формате на этой основе». То есть вы сказали, что это было неправильно в течение долгого времени, а теперь, когда это правильно, вы хотите вернуть все к тому, как было раньше, только потому, что это было давно? 212.250.203.150 ( обсуждение ) 14:04, 24 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Заблокировано за кукольный жанр. Atchom (обсуждение) 01:20, 1 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Итак, что касается Алана Бейтса , то все установлено. Но теперь я спрашиваю, что насчет других актеров? Их префиксы «сэр/дама» тоже должны стоять перед их именами, я полагаю? (Разницы быть не должно, верно?)

Вот несколько примеров, которые приходят на ум: Джули Эндрюс , Майкл Кейн , Глэдис Купер , Дэниел Дэй-Льюис , Оливия де Хэвилленд , Джуди Денч , Эдит Эванс (и должна ли Эдит Мэри Бут вообще быть в информационном поле?), Майкл Гэмбон , Алек Гиннесс , Рекс Харрисон , Джон Хёрт , Селия Джонсон , Анджела Лэнсбери , Дэвид Лин (вот так я и протащила туда режиссёра, ура!), Иэн Маккеллен , Джон Миллс , Хелен Миррен , Майкл Редгрейв , Ванесса Редгрейв , Маргарет Разерфорд , Мэгги Смит , Элизабет Тейлор , Мэй Уитти

Упс, только сейчас понял, какой длинный этот список. Оставлю пока так!

P.S. Если вы не против, помогите мне понять это для дальнейшего использования, так как я все еще новичок в пэрстве, но большой поклонник кино и этих актеров, и я хочу понять это: Лоуренс Оливье

Суффикс, ОМ, это орден Заслуг — его пост-номиналы , я понял. Теперь остальное.

Абзац начинается с Лоуренса Керра Оливье, барона Оливье.

В то время как в информационном поле написано~

Достопочтенный

Лорд Оливье

Префикс, Достопочтенный , его предименники .

Прозвище «Лорд Оливье».

И территориальный «Барон Оливье».

Что означает каждый из них, особенно последние два...почему они отличаются в каждом месте — плюс специально размещены в каждом месте? Для меня (американца) это все немного чуждо, но я бы с удовольствием получил версию Peerages-for-Dummies без лишней мишуры, пожалуйста?

Только что заметил, что у Ричарда Аттенборо были те же самые отличия, когда я собирался добавить его в список выше, в который он не входил. Спасибо заранее. -- Cinemaniac86 ^Talk _Stalk 05:56, 9 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за добавление полных имен многих депутатов, когда они принимают присягу/подтверждают (я все еще жду, использует ли мой местный депутат Лиззи "воскресное имя"). Но вы, похоже, через некоторое время отказались от добавления превосходного источника - нет ничего, что указывало бы на то, откуда взялось второе имя Анны Гелдерд , как и несколько других, более поздних. Может быть, вы могли бы добавить источник, чтобы вторые имена не удалялись как не имеющие источника?

И будете ли вы создавать необходимые перенаправления из этих имен? Интересно, есть ли бот, который бы подбирал выделенное жирным шрифтом имя лида и создавал его? Но в некоторых случаях будет больше одного правдоподобного имени, из которого можно создать перенаправление, поэтому я создал Maximilian Wilkinson , а также Maximilian Peter McGregor Wilkinson для Max Wilkinson , который находится в моем списке наблюдения (что и привлекло меня к вашему проекту). Спасибо. Pam D 07:54, 11 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

И сводка редактирования, например "Полное имя", тоже была бы очень полезна. Спасибо. Pam D 07:55, 11 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет Atchom  (обсуждение  · вклад ), я подумал, что ты мог бы поучаствовать в этом обсуждении размещения сэра/дамы в инфобоксах. Спасибо. Walco1 ( обсуждение ) 13:18, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Atchom, и спасибо за ваш вклад, особенно в биографии французских юристов и политиков, а также связанные с ними концепции во французском праве. Я думаю, что впервые я заметил это в вашей статье Avoué , которую я обновил, и это привело к некоторым биографиям, и я заметил, что вы создали девять статей сегодня и столько же вчера. Я оказался на одной из них, и, если говорить коротко, она теперь находится в черновике на сайте Draft:Eugène Caillaux , после того как я обнаружил, что у нее нет вторичных источников, как того требует политика значимости английской Википедии . Пожалуйста, инкубируйте эту статью в черновике, а затем либо отправьте ее на рассмотрение Afc, либо просто переместите ее обратно в Mainspace после того, как проблемы будут решены.

Также, пожалуйста, используйте встроенные цитаты (в статье их не было, но к тому моменту уже было три тега, поэтому я не стал добавлять еще один) вместо простых, голых URL-адресов в общем разделе ссылок . Кроме того, даже если тема соответствует минимальной планке значимости , если недостаточно источников, чтобы развить ее дальше простой статьи из двух предложений с 33 словами, согласно WP:PAGEDECIDE , может быть лучше включить ее в качестве одного раздела или абзаца в статью на более широкую тему, например, например, Список французских юристов, а не оставлять ее там как постоянную заглушку . Спасибо, Mathglot ( talk ) 00:20, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сообщение. На самом деле, если вы кликните по первой и второй ссылкам, есть два вторичных источника статьи Кайо. Он был не юристом, а политиком, и поскольку он был министром финансов, я думаю, вы можете предположить, что он известен. Atchom (обсуждение) 00:23, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Кажется очень вероятным, но все еще нужны источники, чтобы доказать это, верно? Кажется немного слабым, пока что. Я провел некоторое исследование (на Qwant есть несколько ссылок; см. страницу обсуждения), и это похоже на один из тех пограничных случаев, когда это может пройти порог известности, но источники иссякают после самой базовой информации, которая, по-видимому, является той же информацией, плюс-минус, из всех источников, поэтому их независимость сомнительна. Это могло бы закончиться лучше как часть статьи-списка, может быть, Список французских министров финансов или что-то в этом роде. Я имею в виду, сколько всего доступно о нем, если бы мы использовали каждый существующий источник о нем, из того, что я видел до сих пор, все они рисуют основное резюме рождения/смерти, карьерных должностей и дат, и в одном, который я видел, были его жена и дети, но мы обычно не включаем их в статью, если они не являются отдельно примечательными, за исключением краткого упоминания в разделе ==Личная жизнь==. Mathglot ( обсуждение ) 00:56, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, что вы перевели текст из немецкой Википедии в Hellmuth Becker (политик) . Хотя вы можете переводить контент Википедии здесь или в другом месте, лицензирование Википедии требует, чтобы вы указали авторство автора(ов) оригинальной статьи. При переводе статьи Википедии на иностранном языке это указывается как минимум в сводке редактирования на странице, куда вы добавляете переведенный контент, идентифицируя его как перевод и ссылаясь на исходную страницу. Пример формулировки для этого приведен здесь . Если вы забыли или не знали об этом требовании, авторство должно быть указано задним числом , например:

NOTE: Content in the edit of 01:25, January 25, 2023 was translated from the existing French Wikipedia article at [[:fr:Exact name of French article]]; see its history for attribution.

Ретроактивная атрибуция может быть добавлена ​​с помощью фиктивного редактирования ; см. Исправление недостаточной атрибуции . Хорошей практикой, особенно если перевод обширный, является также размещение правильно отформатированного шаблона {{ translated page }} на странице обсуждения целевой статьи. Если вы ранее добавляли переведенный контент, который не был указан на момент добавления, вы должны добавить атрибуцию ретроспективно , даже если это было давно. Вы можете прочитать больше об атрибуции автора и причинах этого на Wikipedia:Copying within Wikipedia . Спасибо. Mathglot ( обсуждение ) 18:13, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Charles Cameron Lees (колониальный администратор) вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Governor of Mauritius .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 19:51, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Atchom . Почему вы посчитали необходимым удалить постноминалы HonMag и Bar из Infobox? Mac Edmunds ( обсуждение ) 21:06, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Mac. В Великобритании баронам не дается специального постноминала. То же самое касается почетного магистрата, который охватывается JP. Ура! Atchom (обс.) 21:35, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, баронеты, являющиеся пэрами, не используют Bt или Bart. по давней традиции. Atchom (обс.) 21:36, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]