Обсуждение пользователя:Arianewiki1

АРХИВЫ Arianewiki1 Архив 2008-13 Архив 2014 Архив 2015 Архив 2016 Архив 2017 Архив 2018 Архив 2019

Привет! Я отменил твое отмену моей правки по плазменной космологии : [1], но просто хотел уточнить у тебя, что именно ты мог найти проблемным в правке. Ранее формулировка подразумевала что-то более «мнительное» о факте, связанном с астрофизической плазмой. Я знаю, что спорные статьи, подобные этой, могут сбивать с толку, поэтому просто хотел начать обсуждение здесь на случай, если была ошибка или что-то в этом роде.

jps ( обсуждение ) 11:58, 28 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

1. Talk:Vijay Thanigasalam § Относительно вкладов пользователя:partridgepenathalon от 21:39, 24 января 2025 г., которые были отменены пользователем:merline303 Спор относительно образования Танигасалама в Университете Квинс и нейтралитета политической карьеры. 19:20, 30 января 2025 г. (UTC)
2. Обсуждение:Осада Багдада § Спор о размерах изображений о том, применяется ли MOS:IMGSIZE к последним двум изображениям в статье и каким образом. 15:16, 1 февраля 2025 (UTC)
3. Обсуждение:Список войн между Польшей и Швецией § "Польско-шведская война (1617–1629)" Спор о разделении конфликтов. 00:14, 2 февраля 2025 (UTC)

Извините. Медленное обновление экрана привело к тому, что я случайно отменил вас здесь Счетчики ( обсуждение ) 05:56, 27 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Легко сделать. Спасибо за наводку. Arianewiki1 (обсуждение) 06:06, 27 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема: Предлагаемое ограничение редактирования: обязательные для Arianewiki1 резюме редактирования статей . VQuakr ( обсуждение ) 03:52, 1 мая 2019 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, Arianewiki1,
я только что добавил новый раздел на страницу обсуждения статьи Crux, над которой вы работали буквально вчера (пока я пишу это). После того, как я ее написал, я просмотрел историю статьи. Похоже, вы были вовлечены в 2015 году в то, о чем я говорю в своем комментарии. Поэтому мне интересно, могу ли я заставить вас взглянуть на нее.
Чтобы немного пояснить суть моего комментария, я совершенно уверен, что я все правильно рассчитал, что касается направлений компаса. В чем я не уверен, так это в том, где на диаграмме будет находиться Угольный мешок. Uporządnicki ( обсуждение ) 18:33, 1 мая 2019 (UTC) [ ответ ]

Я точно понимаю, для чего нужны шаблоны. Однако я удалил один из них, потому что они выглядят как точные дубликаты в статье, без каких-либо визуальных различий. Один тег — это все, что нужно, когда есть проблема (например, контент NPOV), особенно когда они выглядят совершенно одинаково. Я не буду возвращаться; однако, если кто-то другой удалит один из шаблонов, вам не следует пытаться восстановить его. Light and Dark2000 🌀 ( talk ) 07:31, 10 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

LightandDark2000 Спасибо. Я был осторожен с этим. В разделе «Номенклатура» здесь[2] есть ссылка на разделы обсуждения. «Необходимые возвраты» и «RfC: включение этого заявления в раздел «Номенклатура». Здесь есть две проблемы, и ни одну из них нельзя легко решить. Хотя теги выглядят одинаково, они разные. Надеюсь, это объяснит вам это. Arianewiki1 (обсуждение) 07:46, 10 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Да; я думаю, что это ошибка в template:POV : указание раздела talk= в шаблоне (с меткой или без нее) не генерирует ссылку на раздел, а только на страницу обсуждения. Я добавил страницу как часть викиссылки, и это создает ссылку на раздел (но без визуального различия). Elphion ( talk ) 13:26, 10 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Комментирую здесь, так как это не должно было идти на ANI. Джонсон не заявляет об этом в нескольких словах, но вместо этого указывает на сам рисунок, но что более важно в дополнительных данных. Он дает явные оценки для доли каждого элемента. Это не оригинальное исследование, чтобы отметить, что он называет взрывающиеся звезды основным источником элементов от кислорода до скандия, а также от галлия до рубидия. Так что на самом деле, все неправы . В целом, я считаю, что это лучшая альтернатива «все правы». Someguy1221 ( talk ) 08:44, 21 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Правильно. Так что нехорошо делать обобщенное заявление, но нормально возвращать заявление, которое не говорит о спорах. Я отредактировал текст, чтобы избежать empass, чтобы средний редактор мог его прочитать, но теперь это неправильно? Вы раскритиковали меня за мое поведение, когда правда в том, что я действовал правильно, в то время как Attic Salt продолжает отклоняться от редакционных принципов? Я пытался избежать осложнений, но это просто «все правы». Attic Salt никогда не понимали своих правок вообще, и это повторяющаяся черта. Тем не менее, сверхновая Tyope II производит спектры, которые показывают линии водорода.[3] Утверждение явно ложное. Во всяком случае, судебное преследование этих правок должно быть ужесточено. Arianewiki1 (обсуждение) 09:15, 21 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

У вас опечатка на странице пользователя: gember.

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема — Proposed one-way IBAN for Arianewiki1 . VQuakr ( обсуждение ) 18:45, 29 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Я серьезно обеспокоен тем, что я читаю о вашем поведении. Крайне важно, чтобы вы вошли в эту дискуссию. Dlohcierekim (обсуждение), admin , renamer 07:43, 30 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Dlohcierekim. Я тоже, и я потратил целый день на написание ответа. Меня беспокоит собственный ANI VQuakr с точки зрения их собственного участия, и я не думаю, что у них есть полная картина. Я опубликую ее прямо сейчас. Я бы хотел услышать точку зрения Attic Salt. Спасибо. Arianewiki1 (обсуждение) 07:49, 30 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Из-за давления на текущий продолжающийся ANI мне нужно сделать перерыв на день или около того, исходя из почти полного истощения, которое было потрачено за последние несколько дней на написание различных ответов. Спасибо. Arianewiki1 (обсуждение) 08:24, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, Arianewiki1. Это сообщение информирует вас о том, что в соответствии с достигнутым здесь консенсусом вы на неопределенный срок забанены в Википедии. Для получения дополнительной информации см. WP:BAN . Для получения дополнительной информации об обжаловании этого запрета см. WP:SO . С уважением, ~Swarm~ ^{sting} 06:53, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

• Кроме того, вам на неопределенный срок запрещено взаимодействовать с Attic Salt . Этот запрет на одностороннее взаимодействие останется в силе, если и когда ваш запрет на сайте будет снят, пока сообщество специально не отменит его. Эта санкция будет зарегистрирована в WP:EDR . ~Swarm~ ^{sting} 06:55, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Рой :

РЕЗЮМЕ и РАЗЪЯСНЕНИЕ  : Я действительно шокирован и обескуражен вашим решением. Я был почти уверен, что оно будет отклонено или даже будет сделано наоборот. Attic Salt обещал «Я согласен не смотреть на ваше резюме правок и не следить за вашей страницей обсуждения», и я попросил «Я хочу, чтобы игра в преследования и санкции прекратилась». поэтому «...мы можем просто взаимно договориться просто прекратить взаимодействие с правками друг друга». Я ставлю «Возможно ли, что отслеживание правок Arianewiki1 — это правда?», а затем заявляю «Сказав это, я, да, просмотрел вашу историю правок и отметил некоторые из статей, которые вы отредактировали. Честно говоря, я не думаю, что это необычно». (и процитируйте, как они это делали! Мы все идем дальше. (Все, кто читал статью ниже, закройте ее, потому что эта правка сверху заканчивается на полпути вниз страницы. например, здесь[4] .) Даже пользователь Dlohcierekim сказал: «Я имел в виду выше, что он проделал большую работу, предоставив контраргументы. Я не считаю комментарии Arianewiki такими невежливыми».

Запуск VQuakr этого последнего ANI был основан на этом обмене в Talk:Supernova#Initial Paragraph Issues Further Explained Где здесь оскорбительное поведение? Я получил это уведомление здесь[5], утверждая, что «Комментируйте контент, а не других участников или людей».[6], но они заявили: «Уборка вашего беспорядка не является преследованием, и ваши повторяющиеся ложные обвинения в этом являются основанием для блокировки или бана. Вы не являетесь владельцем своих собственных правок, не говоря уже об этой странице, поэтому у вас нет причин ожидать, что кто-либо когда-либо задумается о ваших просьбах к другим не изменять вашу работу». (Мой ответ Attic Salt был потому, что они отменили одну из моих правок отчасти потому, что в ней не было сводки правок.) Я просто указал на политику, и добавление этого к сводке правок было для того, чтобы высказать свое мнение .

Что-то не так? Чтение этого Википедия:Доска объявлений администраторов/ИнцидентАрхив1010#Пользователь:Attic Salt показывает постоянные проблемы с автодомами без обсуждения, и они продолжают это делать, просто непрерывно следуя моим правкам?)

Вы также говорите: «Доказательства в поддержку обвинений в травле неубедительны, и никто даже не высказался в защиту Ариан, что является редким случаем для ветки AN/I». Мои ответы в этом ANI были вежливыми и отвечали на все их вопросы. Я считаю, что доказательства травли через wikihounding были доказаны, но с примерами и Attic Salt открыто признал: «Сказав это, я, да, просмотрел вашу историю редактирования и отметил некоторые статьи, которые вы отредактировали. Честно говоря, я не думаю, что это необычно».

В ANI я им сказал: «Хорошо, но разве я не просил вас не делать этого? Когда вы разместили свой «бан» на своей странице обсуждения, я просил об этом, но статья на Velocity была после этого действия. Как Tigraan посоветовал мне не добавлять вас в свой список наблюдения, но теперь вы можете это сделать? Разве вы не видите, что это большая проблема, потому что это может быть расценено как нацеливание, как я и сказал. Это противоречит политике. Вы признаете, что следите за мной. (Так что мое предыдущее ANI, на которое вы, кстати, не ответили, мои утверждения, вероятно, были верны.)»

ANI, на который я ответил, дает примеры. Три последовательных перехода на разные страницы под Ответом 6 [7] Должен ли я был представить другие? Разве это не убедительно?

Вы говорите мне, что я должен изменить свое поведение, чтобы вернуться из этого бессрочного бана, но что еще вы делаете, когда сталкиваетесь с действиями, подобными Velocity, при попытке внести конструктивные правки, как показано в этом[8]. (Они оба никогда раньше не редактировали эту страницу.) Все, что я сделал, это исправил некоторые проблемы с отправкой User:Anomalous+0 здесь.[9] Здесь не было никакого оскорбительного поведения. Attic Salt ранее подписался на меня в Talk:Ptolemy#Ptolemy Sources Don't Say He Was Roman (Пожалуйста, посмотрите мой ответ.) Следующее мое редактирование было в Lithopsian, который перенаправил это в Talk:Antares#Magnitudes , задал простой вопрос (после этого редактирования[10] и немедленно получил краткие ответы. (См. ANI Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1011#OWN Behaviour : Admin Review Request] Посмотрите на реакцию VQuakr.) Даже простые вопросы и запросы подвергаются нападкам. например, этот обмен здесь[11]. Сказав простые вещи, например VQuakr «Необходимая ссылка — показать, что «величина x» — это признанный формат. Приведенные ссылки, похоже, демонстрируют смешанное использование». обвинил меня «Нет, это не так. Не ожидайте, что другие будут следовать вашим произвольным стандартам доказательств только потому, что вы так говорите. Это редакционное решение». Я перешел к статье Supernova и отменил эту правку[12], следующие правки находят здесь Attic Salt[13], а затем обвиняют меня в том, что я ее написал[14]. Я иду в Supernova nucleosynthesis , затем снова нахожу Attic Salt[15] (теперь я заблокирован, Lithopsian немедленно переходит в Supernova nucleosynthesis и говорит: «Отменить переделку Arianewiki и последующие правки — раньше это было не очень, но стало лучше, чем это, и, что важно, более точно». Могильный танец? (Все, что я сделал, это переставил его, объясните, что я сделал, на странице обсуждения здесь[16]) Я иду в Apparent magnum и вместо этого нахожу Lithopsian, затем снова Supernova , и еще один возврат к Attic Salt, и так далее. Я переношу это на Википедию: Доска объявлений администраторов/ИнцидентАрхив1012#Деструктивное редактирование и санкции за игры в статье Supernova, потому что я подвергаюсь оскорбительному поведению.

Учитывая, что Тиграан говорит: «Если вы действительно верите, что дюжина незнакомцев в Интернете ненавидят вас без какой-либо объективной причины, я бы посоветовал обратиться за медицинской помощью. Серьёзно. Вы соответствуете всем пунктам Паранойи#Параноидальное_социальное_познание. Не думайте, что вас запрут в психушку (они этого не сделают), и не думайте, что только слабаки обращаются за помощью (если вы начинаете кашлять кровью, вы не ждете, а идёте к врачу — по крайней мере, я надеюсь)», и это не считается «оскорбительным поведением»?

Очевидно, что запрос на снятие запрета будет сложной задачей, если учитывать только сложность взаимодействий. Моя защита в ANI — лучшее, что я мог сделать. Я не редактировал warred, я использовал страницы обсуждения по мере необходимости и вносил продуктивный вклад, например, в Photometry (астрономия) или Photographic magnum .

Пожалуйста, будьте более конкретны с этим баном, потому что я все еще не понимаю, где именно он пошёл не так. Например, VQuakr подал жалобу от имени Attic Salt за то, что VQuakr посчитал оскорбительным (что явно не было таковым), они используют первое взаимодействие между Attic Salt и мной, чтобы оправдать это на IBAN. Без ведома VQuakr, Attic Salt признаёт, что следит за мной со страницы на страницу, как и подозреваю, но я получаю односторонний IBAN плюс бессрочный бан? Я действительно думаю, что некоторые из первоначальных негативных ответов не знали о возможности преследования в фоновом режиме. Возможно, они могли бы отреагировать иначе? Arianewiki1 (обсуждение) 04:37, 8 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

• Мне жаль, что вас это задело. Я не сомневаюсь, что вы человек с подлинной ценностью и редактор, который может дать этому проекту что-то позитивное. Я не хочу вас обидеть. Но я не принимал этого решения. Я вас не знаю и ничего против вас не имею. Я просто случайный человек, который просмотрел обсуждение в результате общего запроса. Я просмотрел обсуждение и интерпретировал консенсус. Да, я специально просмотрел обвинения против вас и подтверждающие доказательства. Есть доказательства. Обвинения не беспочвенны. Вы этого не признали. Я просмотрел предложения о санкциях против вас. Поддержка этих предложений была единодушной. У вас не было ни одной третьей стороны, которая бы вас защищала. Это было открыто больше недели, что само по себе необычно, и тем не менее ни один человек не выступил в вашу защиту. Напротив, те, кто выступил против вас, не просто какие-то случайные никчемные люди, а высококвалифицированные редакторы с хорошей репутацией. Как я отметил в заключении, такое положение дел почти неслыханно. И все же вы ожидаете, что все это будет проигнорировано в пользу вашего собственного повествования? Вам нужны чрезвычайно убедительные доказательства того, что все вовлеченные в это сговорились недобросовестно добиться вашего запрета по какой-то неуказанной причине. Я просмотрел вашу защиту, но не вижу однозначных доказательств того, что у кого-то есть мотивация преследовать вас. Бритва Оккама : вы последовательно невежливый и резкий редактор, и вы создали себе репутацию такового. Ваше поведение настроило против вас каждого редактора, который с вами знаком, и виновато ваше очевидное поведение. Вы не жертва заговора против вас. Тот факт, что вы упомянули редактора, который назвал вас «параноиком», с нулевым самосознанием, к сожалению, говорит сам за себя. Вот что я бы порекомендовал. Самоанализируйте свое поведение. Извинитесь и пообещайте загладить свою вину. А затем продемонстрируйте все это в апелляции. Предложите пункт о повторной блокировке, по которому, если вы не выполните его, вас снова заблокируют. Серьёзно отнеситесь к изменениям, которые вам нужно сделать, и отдайтесь на милость сообщества. Конечно, вы можете подать апелляцию с любым аргументом, который захотите, и мой совет — это всего лишь совет. Моё второе предложение — просто принять SO через 6 месяцев. Вы отсидели срок, вы готовы вернуться, сообщество даёт вам новый шанс. Обычно так и происходит. Наконец, и я бы не советовал вам этого делать, но я ясно дам вам понять, что это вариант: вы можете официально оспорить моё прочтение консенсуса, согласно WP:CLOSECHALLENGE . Предоставьте это сообществу. Обратите внимание, что это не возможность перефразировать обсуждение, а простой обзор предыдущего обсуждения относительно того , является ли моёОценка была правильной. Это обзор сообщества моего прочтения консенсуса. Если вы хотите перефразировать обсуждение, вы должны подать апелляцию с любым аргументом, который вы хотите привести. Но если вы считаете, что я неправильно понял консенсус, вы должны оспорить мое закрытие. Дайте мне знать, если у вас есть какие-либо вопросы! Всего наилучшего, ~Swarm~ ^{sting} 05:29, 8 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Swarm : Спасибо за ответ. Вы не хотите меня обидеть, но я прочитал ваш ответ и еще больше запутался. Проблемы есть только у трех редакторов: Attic Salt, Lithopsian и VQuakr. Attic Salt признает, что следит за мной и преследует меня, я привожу много примеров, они отменяют все, с чем не согласны, вы приводите разумные аргументы, даже доказываете это, но теперь я каким-то образом параноик? Они показывают, что играют с санкциями с помощью доказательств, и даже когда вы выражаете разочарование, вас обвиняют в оскорблениях. Как человек чувствует себя, если его постоянно преследуют во всем, что он пишет? Как Talk:Supernova#Initial Paragraph Issues Further Explained заканчивается так, как есть? Я этого не вижу. Где это «оскорбление», чтобы спровоцировать такую ​​реакцию? (Почему люди так реагируют?[17] Я ничего подобного не делал и даже не переписывался с ними.) Arianewiki1 (обсуждение) 07:22, 8 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

По моим подсчетам, 11 редакторов высказались против вас. 0 выступили в вашу защиту, кроме вас. 7 из этих 11 выступили против идеи, что IBAN был достаточным, и что была необходима более суровая альтернатива (предложенная в OP). Lithopsian не принимал участия в обсуждении. Вы доминировали в подавляющем большинстве обсуждений. Вы доминировали в подавляющем большинстве обсуждений. И все же ни один редактор не поверил в ваше повествование. Я не уверен, как это еще сказать. Было единогласное согласие забанить вас. Поведение, которое привело к бану, было напрямую доказано в обсуждении с различиями. Мне жаль, правда жаль, но вы этого заслужили, и соответствующий ответ — это размышление, признание и разрешение. Больше никаких обвинений! Больше никаких игр в жертву! В определенный момент, когда буквально у вас происходит масштабное обсуждение вашего поведения, и буквально 100% отзывов поддерживают санкции против вас, и ни один человек не выступит в вашу защиту, тогда ваш ответ становится проблемой WP:CIR . Вам просто нужно признать поднятые проблемы и внести изменения. Играть в жертву не заслуживает доверия и нежизнеспособно. Вам нужно стать серьезным. ~Swarm~ ^{sting} 06:27, 9 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Swarm : В. "Поведение, которое привело к бану, было напрямую доказано в обсуждении с diffs". Какое конкретно поведение? VQuakr expose было чем-то, что я сделал два года назад или было в этом последнем ANI, например, Talk:Supernova#Initial Paragraph Issues Further Explained . 11 редакторов высказались против меня, но знали ли они о нарушении Attic Salt? Arianewiki1 (обсуждение) 08:42, 11 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Серьёзно? Вы серьёзно спрашиваете, в чём суть обвинений ? ~Swarm~ ^{sting} 02:57, 14 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Swarm : Интересно посмотреть на вашу реакцию на это редактирование[18] и последующий ответ. Добавление этого забаненного тега на мою страницу пользователя здесь[19] неприемлемо, и я прошу вас немедленно удалить его . Правила на этот счет ясны; а именно: «Как и другие страницы, любой может редактировать ее, но пользователи, как правило, не редактируют страницы других пользователей без их разрешения». упомянуто здесь Если вы хотите явно заблокировать пользователя, то используйте соответствующий шаблон на странице обсуждения пользователя. т. е. Шаблон:uw-block|indef=yes|reason=as Пользователь был забанен сообществом. Arianewiki1 (обсуждение) 07:10, 24 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

• Забаненные пользователи помечаются как забаненные с помощью стандартизированного шаблона либо на странице пользователя, либо на странице обсуждения. Это стандарт, и вы не можете диктовать, что мне не разрешено правильно документировать бан. Я повторно добавил его на вашу страницу пользователя, чтобы вы не продолжали его удалять. Честно говоря, это было либо это, либо отзыв вашего доступа к обсуждению. ~Swarm~ ^{sting} 17:44, 24 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Swarm : Спасибо. Следующий шаг — надзор через Арбитражный комитет. Arianewiki1 (обсуждение) 23:19, 24 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Если вы действительно хотите обратиться в arbcom, чтобы оспорить стандартную практику размещения администратором {{ Banned user }} на странице пользователя, находящегося в забане, это ваша прерогатива. У меня нет к вам никаких претензий, и я не сделал ничего плохого. Я просто не вовлеченный администратор, который случайно оценил обсуждение, в котором участвовали вы. Однако должен сказать, что ваш отказ понять или признать что-либо, что было подробно объяснено вам с момента вступления в силу запрета, наряду с вашим общим поведением на этой странице, кажутся мне либо фундаментальной проблемой WP:CIR , либо преднамеренным троллингом и нарушением. Чрезвычайно сложно игнорировать это, когда вас забанили за «... продолжительную модель оскорбительного поведения, направленную на более чем одного редактора...» , и я сделал пометку в своем заключительном резюме, что «... Arianewiki неоднократно дубасит обсуждение, эффективно отклоняя все жалобы на поведение и сводя всех неблагоприятных комментаторов к недобросовестным держателям обид и травле. ... Вдобавок ко всему, я не вижу никаких уступок от Ariane и никаких попыток добровольного улучшения». Ваше поведение на этой странице в точности соответствует этому профилю. Вы отказываетесь признавать какие-либо правонарушения с вашей стороны, вы отвергаете прямые жалобы и объяснения того, в чем вы неправы, и вместо этого вы переходите в наступление и нападаете на своих предполагаемых «оппонентов». Другими словами, все ваше поведение с момента введения запрета, по-видимому, является не чем иным, как прямым продолжением поведения, которое привело к запрету. Опять же, я ничего не имею против вас лично и желаю вам только самого лучшего в реальной жизни, но я не могу позволить заблокированному пользователю использовать свою страницу обсуждения как платформу для продолжения того же самого поведения, за которое сообщество его забанило. Поэтому доступ к вашей странице обсуждения был аннулирован. Если и когда вы захотите обжаловать свой бан, вы можете запросить восстановление страницы обсуждения или подать апелляцию напрямую через WP:UTRS . С уважением, ~Swarm~ ^{sting} 00:50, 25 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше объяснение на странице Plasma. Я медлил с ответом, потому что нечасто посещаю свою страницу обсуждения. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bgoldnyxnet ( обсуждение • вклад ) 05:25, 31 января 2023 (UTC) [ ответить ]