Обсуждение пользователя:Андреас Паркер

Добро пожаловать!

Привет, Андреас Паркер, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{help me}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Ysangkok ( обсуждение ) 15:54, 12 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Re: Гидроксизин и ОКР

Я заметил, что вы добавили словоблудие в статью об ОКР , утверждая, что гидроксизин является сильным антиобсессивным средством. Однако добавленная вами цитата имеет заголовок «Использование гидроксизина при психозе», и в сети нет аннотации. Психоз — это не то же самое, что навязчивые мысли; хотя навязчивые мысли иногда возникают при психозе, они могут возникать и без психоза, а ОКР обычно не считается психотическим расстройством. Кроме того, статье 53 года, а гидроксизин до сих пор не является распространенным средством лечения ОКР, что наводит меня на мысль, что любой антиобсессивный эффект гидроксизина не так силен, как может подразумевать автор. У вас есть доступ к статье? Если да, не могли бы вы предоставить конкретные цитаты из текста, подтверждающие утверждения, которые вы добавили в статью Wiki? -- Aurochs ( Обсуждение | Блок ) 19:21, 10 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, конечно, у меня есть статья, и я добавлю цитату и некоторые подробности. Никаких проблем. Вы правы, что Гидроксизин не является широко известным лекарством от ОКР в США. Но это в основном следствие того, что в то же время (1950-е годы) были представлены первые нейролептики, и поэтому производитель UCB/Pfizer не был заинтересован в подаче заявки на одобрение для более широкого спектра состояний. Однако этот препарат остается популярным как лекарство не по назначению для пациентов, резистентных к лечению, в нескольких странах. Насколько мне известно, в некоторых странах (например, в России) он одобрен для лечения симптомов «психоневроза», именно старого типа классификации, частью которого был ОКР. И FDA одобрило гидроксизин для лечения тревоги, вызванной «психоневрозом». Интересно, не правда ли? -- Андреас Паркер (обс.) 21:14, 10 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте снова. Добавленная вами цитата не указывает на диагноз субъектов. Я также обеспокоен тем, что исследование, в котором участвовало только 11 субъектов, не имеет статистической мощности, чтобы сделать обоснованные выводы, которые авторы сделали для общей популяции. Другими словами, я не уверен, что источник надежен. Мы определенно должны избегать использования таких определителей, как «сильный» и «эффективный», когда единственной основой для их использования является единственное пилотное исследование, проведенное более 50 лет назад. У вас есть скан статьи?
Что касается одобрения использования в других странах, это, безусловно, достоверная энциклопедическая информация, особенно для статьи о гидроксизине. Я считаю, что простое общее заявление о том, что «Гидроксизин используется в нескольких европейских странах<цитаты идут здесь>», было бы нормально для статьи об ОКР. Однако одобрение и маркетинг в других странах не обязательно указывают на эффективность. Есть ряд препаратов, одобренных для использования в Европе, но не одобренных для маркетинга в США, потому что производители не смогли доказать эффективность FDA. Опять же, мы должны избегать громких заявлений без весомых доказательств.
Наконец, бензодиазепины считаются очень хорошими средствами для лечения общих проблем с тревогой, но не являются эффективными средствами для лечения ОКР. Все, что вы сказали, и все, что я знаю о гидроксизине, указывает на то, что он попадает в ту же категорию. Насколько мне известно, в США нет препарата с таким показанием. -- Aurochs ( Обсуждение | Блокировка ) 18:08, 11 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю ваши опасения. Однако единственная проблема в том, что не было проведено много дополнительных исследований, изучающих влияние гидроксизина на ОКР. На самом деле, довольно часто случается, что многообещающий препарат не изучается далее, потому что нет экономических интересов делать это. Никогда (!) не было исследования с отрицательным результатом. Но одно положительное американское и одно положительное французское исследование 50-х годов. У меня есть исследования здесь, я могу их читать, и я эксперт в этой области. Кроме того, в статье об ОКР упоминаются другие лекарства, для которых есть еще меньше (!) доказательств в лечении ОКР, например, глутаминергические препараты или опиоиды. Для многих из них существуют только отдельные сообщения или исследования случаев, включающие один или два случая. Учитывая эти факты, я не вижу причин, по которым мы должны быть особенно обеспокоены упоминанием гидроксизина.
Более того, нет абсолютно никаких причин, по которым хорошее исследование становится "плохим" только потому, что оно старое. Обратите внимание, что многие (!) современные исследования ОКР также включали не так много субъектов. Например, одно из самых известных исследований КПТ включало всего 50 субъектов.
Но я согласен, что я могу написать часть о гидроксизине еще точнее. Я сделаю это сейчас, но я не вижу причин быть еще более «строгим» в случае с гидроксизином, чем в случае со многими другими препаратами, которые включены в статью.
Пожалуйста, проверьте соответствующую часть статьи, которая была исправлена ​​на основе нашего обсуждения. Теперь она определенно имеет энциклопедическое качество и релевантность. -- Андреас Паркер (обсуждение) 20:23, 11 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]
Re: отсутствие дополнительных исследований: Это, по сути, признание того, что доказательства, подтверждающие использование гидроксизина в качестве лечения ОКР, слишком слабы, чтобы даже упоминать их здесь. Отсутствие доказательств противного не означает, что утверждение должно быть верным. Нулевая гипотеза не отвергается, если не преодолен определенный порог доказательств.
Вам нужно будет обосновать утверждение, что вы являетесь экспертом в этой области, но, честно говоря, я не думаю, что мне все равно. На основании представленных вами доказательств нет никаких доказательств того, что гидроксизин вообще полезен для лечения ОКР, и я не считаю, что он должен быть в статье.
Быть старым само по себе не делает что-то плохим, но отсутствие дополнительных исследований за прошедшие полвека является хорошим показателем того, что гидроксизин может быть не панацеей, на которую надеялись авторы. Кроме того, диагностические критерии ОКР, безусловно, изменились за последние 50 лет, и мне до сих пор не ясно, БЫЛО ли у субъектов ОКР, поскольку в названии статьи конкретно говорится о психозе.
Наконец, опиаты упоминаются как экспериментальное лечение в другом разделе, а глутаминергические препараты представлены как направления текущих исследований (т.е. тем же способом). Вы представили гидроксизин как прекрасное современное лечение, не представив подтверждающих доказательств. У меня нет выбора, кроме как удалить этот абзац из статьи. -- Aurochs ( Обсуждение | Блок ) 04:21, 18 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]
Это просто неправда. Лекарство не было представлено как "чудесное", а было очень нейтральным.
Но не стесняйтесь игнорировать факты, действовать по двойным стандартам и пренебрегать вкладом эксперта в этой области - я не буду вас останавливать. Но это мне противно. - Андреас Паркер (обсуждение) 08:38, 18 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Продолжение обсуждения

Вчера я попытался восстановить ваши правки и, похоже, возобновил обсуждение здесь . —  C M B J 11:17, 16 октября 2012 (UTC) [ ответить ]    

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Хоссейна Багернеджада, вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Iranian (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:29, 11 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Номинация Тьерри Антинори на удаление

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Тьерри Антинори для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Thierry Antinori до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Обсуждение The Banner  16:16, 18 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Ваши последние правки

Значок информацииЗдравствуйте и добро пожаловать в Википедию . Когда вы добавляете контент на страницы обсуждения и страницы Википедии, на которых есть открытое обсуждение (но никогда при редактировании статей), пожалуйста, не забудьте подписать свои сообщения . Есть два способа сделать это. Либо:

  1. Добавьте четыре тильды ( ~~~~ ) в конце вашего комментария; или
  2. Установив курсор в конце комментария, нажмите кнопку подписи (или), расположенный над окном редактирования.

Это автоматически вставит подпись с вашим именем пользователя или IP-адресом и временем публикации комментария. Эта информация необходима для того, чтобы другие редакторы могли легко увидеть, кто что написал и когда.

Спасибо. -- SineBot ( обсуждение ) 23:26, 18 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Frankenstein Castle , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Ultrasonic и Worms (проверьте для подтверждения | исправьте с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:07, 21 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Президент Германии , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Федеральный канцлер (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:49, 30 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Darmstadt , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Cemetary (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:48, 7 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Путь кинуренина , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Полиморфизмы (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:50, 3 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Германия

Относительно вашего недавнего редактирования: Я ценю основную направленность вашего изменения. Проблема в том, что, строго говоря, Германия и США являются федеральными государствами, в то время как Бавария и Техас являются федеративными государствами . «Обычно» люди не используют слово «федеративный», но называть составляющие государства «федеральными государствами» либо неправильно, либо, по крайней мере, двусмысленно, потому что в этом контексте можно захотеть применить слово «федеральный» к Германии. В этом контексте я также не доволен тем, что слово «суверенный» применяется к составляющим государствам. Они, конечно, частично суверенны и могут даже иметь крайне ограниченный суверенитет в некоторых международных контекстах, но я не уверен, что это слово полезно, а не вводит в заблуждение того, кто в любом случае не знает точной ситуации, потому что суверенное государство обычно означает что-то другое. -- Boson ( обсуждение ) 23:00, 2 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я ценю ваше мнение относительно термина «федеративный». Однако в немецкой политической науке нет сомнений, что немецкие государства являются частично суверенными образованиями, с широким спектром независимых законодательных прав и очень отчетливым чувством собственной идентичности. Еще большим заблуждением было бы думать о немецких государствах как о провинциях. Они были независимыми странами на протяжении многих столетий до 1871 года. Поэтому «частично суверенный» прекрасно описывает историю и нынешнюю ситуацию и является обычным термином, используемым немецкими политологами, а также в законодательных текстах. Кстати, даже в Википедии (как на немецком, так и на английском языках) этот термин с тех пор используется правильно. Возможно, вы захотите взглянуть на эту статью. Кроме того, каждый должен понимать, что «частично суверенный» не означает независимый или полностью суверенный. Было бы хуже, если бы читатели неправильно представляли Германию как централизованную, как Франция, или если бы немецкие государства считались искусственными образованиями без истории как независимые страны, как это имеет место во многих других так называемых «федерациях». -- Андреас Паркер (обсуждение) 23:24, 2 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Я полностью согласен с вами по конституционным фактам. Как я и написал: "они, конечно, частично суверенны", и даже добавил, что у них ограниченный суверенитет в некоторых международных вопросах. И я не предлагаю ничего вроде "провинций". Но два конкретных вопроса, которые я поднял, не были рассмотрены:
  1. формулировка может быть легко неверно истолкована неинформированным читателем, который не является политологом (а читатель, который является политологом, знает, что составляющие федеральное государство земли частично суверенны, и ему об этом не говорят; утверждение о том, что составляющие федеральное государство земли частично суверенны, излишне, если утверждается, что Германия является федеративным государством):
  2. Поскольку Германия является федеративным государством, утверждение, что Länder являются федеральными государствами, может быть потенциально весьма запутанным. Это отчасти проблема (неправильного) перевода: запутанным является перевод и Bundesstaat политолога , и неформального Bundesland как «федеративное государство».
Я не возражаю против того, чтобы подчеркнуть, что составляющие государства являются «частично суверенными», но я думаю, что это сбивает с толку в этом конкретном контексте, в lede, где определяются отношения федерального государства с (так называемыми) федеральными землями. Например, было бы уместно объяснить это лучше в соответствующем разделе . Я также, конечно, не оспариваю, что в просторечии земли часто называют « Bundesländer ». Возможно, вы согласитесь, что называть их Bundesstaaten ( федеральными землями) может быть немного запутанным. -- Boson ( talk ) 14:32, 3 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю вашу точку зрения. Однако я ее не разделяю. Прежде всего Германия — это «федеративная республика», состоящая из 16 земель, которые по традиции называются «Länder» на немецком языке, термин, который иногда используется и в английском, потому что «Länder» переводится как «страны», что действительно сбивает с толку. Более того, фактом является то, что немецкие «Länder» являются частично суверенными государствами-членами федерации. Поскольку это правда вне всякого разумного сомнения, я лично не вижу необходимости «корректировать» факты, чтобы избежать «путаницы». Это энциклопедия, а не учебник для начинающих. Давайте придерживаться фактов. — Андреас Паркер (обсуждение) 16:37, 3 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Меня вполне устраивает "Германия — федеративная республика, состоящая из 16 земель". Что меня не устраивает, так это (подразумеваемое) "Германия — федеративное государство, состоящее из 16 федеральных земель". Конечно, вопрос не в том, чтобы подгонять факты; вопрос в том, чтобы подгонять формулировки под факты на правильном и недвусмысленном английском. -- Boson ( talk ) 18:01, 3 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Если я правильно помню (и читал), наша тема трансформировалась в ходе этого обсуждения. Поэтому мы закончим его на этом этапе. -- Андреас Паркер (обсуждение) 19:43, 3 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

БМЖ

Пожалуйста, заполните эту очень короткую форму, чтобы получить бесплатный доступ к библиотеке BMJ: ссылка на форму. Привет, Никкимария ( обсуждение ) 03:38, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Скептическое движение

Вы сначала должны получить свой Nachfolgeaccount от мира Gehalten. Кляйнер Хинвайс: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Skeptikerbewegung&oldid=129083964 — die deWP, которая полностью возвращается. Я не могу долго оставаться с ним, а также хочу, чтобы моя ночь была здесь. Grüße Serten ( обсуждение ) 18:06, 30 июля 2014 г. (UTC) [ ответ ]

Поскольку это английская Википедия, пожалуйста, примите мой ответ на английском языке: Спасибо, что сообщили мне. У меня нет личного интереса к теме, которую вы только что упомянули. Я попытался улучшить статью, основываясь на фактах. Однако у меня сложилось впечатление, что в ней участвуют хорошо организованные силы, которые не заинтересованы в таком нейтральном подходе. Поэтому я больше не буду заниматься этой темой. Но спасибо, что сообщили мне об этом в любом случае. С уважением -- Андреас Паркер (обсуждение) 22:55, 30 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Большой вздох, у меня был интерес к статье Topic, и я внес большой вклад в WP. Но, как вы сказали, мне не нужно тратить время на власть имущих, и я потерял интерес ко всему этому. Кажется, это тенденция, которую мы разделяем. С уважением. Serten ( talk ) 15:54, 1 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
С сожалением должен согласиться с вами. Я никогда не ожидал такого странного фанатизма в этой области, пока сам не испытал его. Не сдавайтесь, иногда нужно решать проблемы вовремя, чтобы добиться успеха. С уважением, -- Андреас Паркер (обс.) 23:45, 2 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
См. de::Benutzer:Gamma/Die Psychopathologie des Skeptikers ;) Serten ( обсуждение ) 00:44, 3 августа 2014 г. (UTC) PS.: Die Rhöner Säuwäntzt - ветры перемен ;) [ ответить ]

Октябрь 2014 г.

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Дармштадта могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:
  • Виктория]] и брат [[Александры Гессенской|императрицы Александры]] из [[Российской империи|России]] ) архитектура Дармштадта находилась под влиянием британской и русской имперской архитектуры

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 15:40, 14 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Приглашения на Editathon и Meetup


Выборы в АрбКом открыты!

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:55, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Номинация Института Гольденберга на удаление

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Институт Гольденберга для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Институт Голденберга до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. DGG ( обсуждение ) 06:19, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответ ]

Дорогой Андреас Паркер,
В своих комментариях к обсуждению вы использовали выражения, которые я нахожу оскорбительными. В частности, вы обвинили меня в «вендетте» и «шпионаже», назвали меня «больным» и «патологическим» и снова и снова нападали на меня из-за моей национальности. Пожалуйста, сбавьте тон, ладно? -- Framhein ( talk ) 22:45, 28 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Декабрь 2015 г.

Значок информацииПожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы это делали в Wikipedia:Статьи для удаления/Институт Голденберга . Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо. The Bushranger One ping only 02:00, 29 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Смерть Андреаса Паркера

Из The Signpost , 6 января 2016 г .:

  • Wikipedian умирает от сердечного приступа после предполагаемого «киберлинчевания» : статья в немецком издании Huffington Post сообщила (29 декабря), что User:Andreas Parker , который был активен как в английской, так и в немецкой Википедии, перенес сердечный приступ после огорчительных обменов в Википедии, которые автор статьи описал как «киберлинчевание». Последующая статья (30 декабря) содержала печальную новость о том, что Паркер умер в больнице. Сообщения, которые привели к бурным обсуждениям в немецкой Википедии, были удалены с сайта Huffington Post 30 декабря; читатели, перешедшие по ссылкам, сначала видели только страницу с надписью «Содержимое этой статьи проверяется», а теперь видят пустую страницу. AK

Номинация Хоссейна Багернеджада на удаление

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Хоссейн Багернежад для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Hossein Baghernejad до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. JimRenge ( обсуждение ) 14:29, 17 января 2016 (UTC) [ ответ ]

Выборы в АрбКом 2016: Голосование открыто!

Здравствуйте, Андреас Паркер. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Andreas_Parker&oldid=1028311965"