Обсуждение пользователя:Spekkios

Привет, Spekkios! Я заметил твои вклады и хотел бы поприветствовать тебя в сообществе Википедии. Надеюсь, тебе здесь понравится и ты решишь остаться.

На начальном этапе вам может пригодиться это краткое руководство:

Узнать больше о редактировании

Альтернативой может служить страница «Вклад в Википедию», охватывающая те же темы.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, у нас есть дружелюбное пространство, где опытные редакторы могут вам помочь:

Получите помощь в Teahouse

Если вы не знаете, где оказать помощь, вы можете найти задание здесь:

Волонтер в Центре задач

Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату.

Удачного редактирования! Любовь к Кори ( обсуждение ) 12:37, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Уже три раза вы редактировали конфликт на этой странице. Каждый раз чем-то более лаконичным, убедительным и по теме. Но мои комментарии были более забавными и остроумными, по крайней мере для меня. Вы, вероятно, избавили меня от большого сожаления. Нет причин звонить. Но благодаря вам я могу спать спокойно сегодня ночью, зная, что я никого ненароком не обидел. Душан Джугум ( обсуждение ) 09:01, 30 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо :) Надеюсь, вы хорошо выспитесь!

Привет, просто чтобы вы знали, я получил это сообщение от доктора Фогеля ( обсуждение ) 21:39, 2 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Ваш повторный листинг по этому запросу перемещения, который вы сделали 5 ноября, не был обработан ботом до сегодняшнего дня. Просто к вашему сведению, обязательно поместите подстановочный шаблон повторного листинга на той же строке, что и подпись nom. Вы оставили разрыв строки между подписью nom и шаблоном повторного листинга, который бот RMCD не смог обработать. Большое спасибо за ваши правки и за ваше будущее внимание к этому ! PI Ellsworth  -  ed.  ^{put'r there}  13:35, 9 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Просто к вашему сведению, Spekkios, это обсуждалось в User talk:RMCD bot#Relistings are not being processing , и оператор бота решил обновить RMCD bot, чтобы он распознавал relistings, даже если между подписью OP и шаблоном relisting есть разрыв строки. Подумал, что вам следует знать. Всего наилучшего вам и вашим близким ! PI Ellsworth  -  ed.  ^{put'r there}  03:12, 13 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Пейн Эллсворт , спасибо за это. Оцените обновление! -- Spekkios (обсуждение) 06:56, 13 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Мне очень приятно!  Paine   12:00, 13 ноября 2021 (UTC)[ отвечать ]

Есть ли еще мысли о том, будет ли целесообразно взять один или все из них в MR? Я думал взять Лодзь отдельно, но я хотел бы узнать ваше мнение, прежде чем что-либо делать. BilledMammal ( обсуждение ) 08:42, 12 декабря 2021 (UTC) [ ответ ]

@BilledMammal Я думаю, что оставлю это, хотя я все еще думаю, что это не должно было быть закрыто раньше времени. Вам решать, хотите ли вы пойти дальше. -- Spekkios (обсуждение) 02:02, 14 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Spekkios, я заметил, что тебе нравится комментировать мои посты, чтобы возражать против них или отменять мои правки без обсуждения. Хочу напомнить тебе, что мы можем обсуждать проблемы на странице обсуждения, а не просто отменять правки, потому что ты лично с ними не согласен. Это выглядит как WP:HOUNDING и WP:STONEWALLING , когда ты появляешься во многих статьях, которые я редактирую. Твои рассуждения кажутся дико непоследовательными и в основном состоят из оппозиции всему, что я редактирую. Надеюсь, ты можешь увидеть это с моей точки зрения и то, как это выглядит невероятно обескураживающе и грубо. Desertambition ( обсуждение ) 20:39, 1 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Desertambition : Извините, но я действительно не понимаю, о чем вы говорите. О каких правках вы говорите? Какие правки я отменил? -- Spekkios (обсуждение) 22:30, 1 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Я видел, что вы закрыли запрос на слияние африканеров и буров, потому что вы лично не согласны с ним. Хорошая практика — повторное включение в список, когда нет консенсуса, а не закрытие обсуждения. Википедия распространяет дезинформацию, если мы делаем вид, что африканеры и буры — это не один и тот же народ. Как вы думаете, нам следует также иметь отдельные статьи о Пекине и Пекине ? Вы также удалили мои правки о флагах Конфедерации, потому что они вам тоже не понравились, несмотря на доказательства, свидетельствующие об обратном. Desertambition ( обсуждение ) 23:50, 21 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Desertambition : Я закрыл обсуждение слияния, потому что, как я отметил в своем резюме правок, обсуждение зашло в тупик через неделю. Пожалуйста, см. WP:MERGECLOSE . Что касается правок флага, я не уверен, о чем вы говорите. Я отредактировал флаг Теннесси, чтобы переместить абзац в лучшее место, я отменил правку флага Алабамы, которая была очень плохо основана, и я удалил одно слово со страницы флага Флориды. Все эти правки сопровождались резюме, в которых подробно описывалось, почему я сделал эти правки, и обсуждение на странице обсуждения, похоже, подтверждает указанные мной причины. Правки были сделаны не потому, что мне просто «не понравилось». Это неправда. Я бы попросил вас в будущем прекратить обвинять меня в вещах, которых я не делаю, поскольку это уже второй раз, когда вы что-то выдумываете, первое из которых — ваше утверждение, что я преследовал вас и игнорировал, что так же неправда, как и ваше нынешнее обвинение. -- Spekkios (обс.) 00:05, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Трудно представить, почему символика Конфедерации не была бы достаточно заметной для MOS:LEAD . Флаг Алабамы не был плохо подкреплен, вы просто не согласны с этим. Письменный отчет генерального прокурора штата и освещение в таких изданиях, как Washington Post и Denver Post, не являются «плохо подкрепленными». Я ничего не выдумываю, вы постоянно возвращаетесь без обсуждения. Пожалуйста, остановитесь и на самом деле найдите время, чтобы проверить источники. Вам не кажется странным, что вы появляетесь во многих статьях, которые я редактирую? Desertambition ( talk ) 00:11, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Desertambition : Я не «появляюсь во многих статьях», которые вы редактируете. Что касается флага Алабамы: как я уже говорил, один источник — это видео на YouTube, в котором не указан источник, другой — статья в Washington Post, в которой не указан источник, а третий — это неработающая ссылка. Этого недостаточно для энциклопедии. Пожалуйста, посмотрите те страницы обсуждения, на которые я вам дал ссылки, поскольку, похоже, нет единого мнения о том, что любая «конфедеративная символика» для этих флагов должна быть в начале, особенно когда очень мало доказательств того, что эти флаги являются конфедеративными символами. -- Spekkios (обсуждение) 00:19, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

То, что вы утверждаете, не является реальностью. Я только что посмотрел все три ссылки, и они сработали для меня. Кроме того, "видео на YouTube" взято из Huffington Post, так что это вряд ли случайное видео на YouTube. Вы вообще пытались поместить ссылки в интернет-архив? Desertambition ( talk ) 00:21, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Desertambition : : Да, и как я уже сказал, одна из ссылок, указанных в статье WP, мертва, а в другой не упоминается флаг Алабамы. Несмотря на то, что видео от HP, оно все равно не ссылается на свой источник, как я уже говорил. Вам нужно найти консенсус, прежде чем добавлять информацию, которая была возвращена — я возвращаю ее к статус-кво, пока вы этого не сделаете. -- Spekkios (обсуждение) 00:28, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Этот разговор никуда не ведет, потому что вы ставите свои личные представления выше надежных вторичных источников. Это вопиющее преднамеренное невежество. Эти статьи не являются публицистическими статьями, и вы нечестны, говоря об обратном. Генеральный прокурор штата сказал, что это основано на флаге Конфедерации. Если это ненадежные источники, то ничто не является надежным. Пожалуйста, объясните, почему генеральный прокурор штата , Washington Post , Denver Post и Huffington Post не являются надежными источниками. Статьям не нужны источники, потому что статьи и есть источники. Так работает Википедия. Вы бы выдвинули те же возражения в отношении флага Джорджии ? Desertambition ( обсуждение ) 00:37, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Desertambition : Если это надежные вторичные источники, то, пожалуйста, дайте ссылку на первичные источники, которые они используют. -- Spekkios (обсуждение) 00:39, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Википедия так не работает.

Статьи Википедии должны основываться в основном на надежных вторичных источниках, то есть документах или записях, которые излагают или обсуждают информацию, первоначально представленную в другом месте.

Вы сами удалили первоисточник, которым является письменный отчет генерального прокурора штата. ^[1] Я не знаю, почему вы удаляете первоисточник, а затем просите меня предоставить вам первоисточник. Desertambition ( talk ) 00:45, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Мнение генерального прокурора уже есть в статье. Вы читали эту статью или читали сводку правок? Если бы вы это сделали, то вы бы не добавляли тот же источник снова. Nemov ( talk ) 01:21, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Desertambition : обсуждает информацию, изначально представленную в другом месте . Где находится «в другом месте» для видео HP? Его нет, потому что они ничего не цитируют. То, что это HP или WP, не означает, что они могут утверждать все, что им вздумается, не ссылаясь на источник. Что касается этого pdf-файла, он мертв, но я нашел его в Webarchive, и в нем утверждается, что представитель Джон У. А. Сэнфорд-младший, спонсор законопроекта, служил в 60-м пехотном полку Алабамы во время Гражданской войны и смоделировал флаг по образцу боевого флага полка. Это утверждение я, похоже, не могу найти больше нигде. -- Spekkios (обсуждение) 00:59, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Итак, по сути, я предоставил первичный источник, но он вам действительно не нравится, так что он не считается. Вторичные источники, которые я предоставил, надежны, и я дал вам то, что вы просили. Генеральный прокурор штата сказал, что он основан на флаге Конфедерации, как и многие вторичные источники. Я ничего не могу вам дать, что убедило бы вас, потому что ваше определение надежного источника не является определением надежного источника в Википедии. Четыре разных надежных источника на данный момент говорят одно и то же, и вы в одиночку бросаете https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources на ветер, потому что вы не согласны с выводом. Эти вторичные источники надежны, и консенсус подтверждает это. Они не являются авторскими мнениями, несмотря на то, что вы постоянно повторяете. Учебник WP:STONEWALLING и WP:HOUNDING . Desertambition ( обсуждение ) 01:19, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Desertambition : Нет, это совсем не то, что происходит. Информация, которую вы размещаете в лиде, не обязательно должна быть там, так как обсуждение символики происходит в разделе «текущий флаг». Информация, которую вы пытаетесь добавить в лид, это:

• Основано на мнении генерального прокурора от 1987 года, которого недостаточно, чтобы поставить его на первое место, и которое, как отмечает Немов , в любом случае уже есть в статье.
• Ссылка на видео HP на Youtube, которое не предоставляет источник информации. HP, как вы указали, является вторичным источником, но ему все равно нужно на самом деле ссылаться на что-то, как это делают все другие вторичные источники, потому что иначе как мы узнаем, что они просто не выдумали это.
• Ссылаюсь на статью WP, в которой упоминается то же самое заключение генерального прокурора от 1987 года, и на другую статью, в которой вообще не упоминается нынешний государственный флаг.
• Ссылка на страницу Denver Post, которая ссылается на другую страницу, упоминающую старое исследование, проведенное архивариусом.

Этого действительно недостаточно для энциклопедии, чтобы заявить, что Алабама является одним из немногих штатов, которые включают конфедеративную символику в свой государственный флаг , и особенно не в лидер. Возможная конфедеративная символика, включая мнение генерального прокурора, обсуждается далее на странице.

На немного другой ноте, я предупрежу вас в последний раз, чтобы вы не бросали обвинения в игнорировании или преследовании меня, или любые другие обвинения, такие как исторический ревизионизм. Если у вас есть какие-либо проблемы с моим поведением, отправьте их на WP:ANI . Если вы хотите обсудить страницу флага Алабамы, начните разговор там, прежде чем редактировать статью, чтобы достичь консенсуса. Если вы снова обвините меня в чем-либо, я сам пойду на WP:ANI . -- Spekkios (обсуждение) 03:24, 22 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Desertambition ( обсуждение ) 18:58, 25 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Википедии:Доска объявлений администраторов/Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Nemov ( обсуждение ) 00:47, 26 марта 2022 (UTC)}} [ ответить ]

Я не думаю, что взаимодействие с Desertambition продуктивно. Очевидно, что пользователь не слушает. Я бы рекомендовал просто игнорировать пользователя. Они будут возражать против всего, что мы говорим. Ни один объективный человек не мог прочитать эту страницу TALK и прийти к какому-либо иному выводу, кроме того, что Desertambition необоснован. Большое спасибо за вашу помощь в исследовании темы. Это было поучительно. Nemov ( talk ) 00:44, 28 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, я думаю, я продолжу. Я думаю, что совершенно ясно, что флаг имеет связи с Конфедерацией, но в отличие от Джорджии или Миссисипи, здесь нет ничего конкретного, и, несмотря на то, что я повторяю это, Desertambition все еще думает, что я пытаюсь представить информацию, которая связывает флаг с чем-то другим. Спасибо и вам за помощь! -- Spekkios (обсуждение) 00:49, 28 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Не так много информации, чтобы добавить к лиду, но весь раздел истории можно было бы доработать, включив новые цитаты и сделав ссылки более понятными, но редактировать его прямо сейчас невозможно. Немов ( обсуждение ) 01:02, 28 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, я полностью согласен. Раздел можно было бы немного переписать. -- Spekkios (обс.) 01:18, 28 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Лучшее место для обсуждения изменений в статье — страница обсуждения статьи. Не страница обсуждения пользователя. Desertambition ( обсуждение ) 01:19, 28 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Страницы обсуждения можно использовать для любого межличностного обсуждения, например, такого. -- Spekkios (обсуждение) 01:21, 28 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы можете сколько угодно необоснованно высказывать личные нападки на меня, но обсуждение флага Алабамы должно проходить на странице обсуждения флага Алабамы. А не как личное соглашение между двумя пользователями. Если вы хотите внести обсуждаемые вами правки, я вас не остановлю. Desertambition ( обсуждение ) 01:24, 28 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Здесь нет никаких необоснованных нападок на вас, и еще раз: моя страница обсуждения может быть использована для любого межличностного обсуждения. Пожалуйста, см. WP:OWNTALK . Спасибо. -- Spekkios (обсуждение) 01:28, 28 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Spekkios, я видел, что вы закрыли запрос на перемещение для Uitenhage сразу после того, как он был повторно открыт закрывающим. Вы бы рассмотрели возможность его повторного открытия? Было всего два ответа, и я считаю, что больше информации было бы полезно для определения консенсуса. Мне кажется странным закрывать запрос сразу после того, как он был повторно открыт. Desertambition ( talk ) 19:39, 7 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Извините, я не понял, что это произошло, поэтому я снова открыл его. Предыдущий завершитель должен был повторно выставить RM, поэтому я сделал это сейчас. -- Spekkios (обсуждение) 19:43, 7 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Spekkios, извините за публикацию двух сообщений так быстро, но не могли бы вы рассмотреть возможность повторного открытия запроса на переезд в Квинстаун, Южная Африка ? Я считаю, что больше отзывов было бы полезно, и было три пользователя, включая меня, которые поддержали переезд. Я считаю, что закрытие было преждевременным. Desertambition ( обсуждение ) 19:42, 7 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, не беспокойся. Я не собираюсь снова открывать этот вопрос, извини. Было 6 ответов, 4/6 из которых поддержали. -- Spekkios (обсуждение) 19:46, 7 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ, я понимаю вашу позицию. Если я решу сделать обзор хода, я обязательно отправлю вам ссылку. Просто подумал, что должен сообщить вам, что я обдумываю это, чтобы вы не чувствовали себя ослепленными. Спасибо за обсуждение и еще раз спасибо за ответы. Desertambition ( talk ) 19:49, 7 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Это нормально, не беспокойтесь. Вы имеете право на пересмотр хода, если хотите. -- Spekkios (обсуждение) 19:54, 7 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обзор Move для Queenstown, South Africa . Поскольку вы закрыли обсуждение Move для этой страницы или иным образом заинтересовались страницей, вы можете захотеть принять участие в обзоре Move. Desertambition ( обсуждение ) 20:34, 7 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Ваше закрытие Talk:Kingdom of Pontus#Requested move 23 февраля 2022 г. было основано только на подсчете голосов, без серьезной оценки силы аргументов. Никто из тех, кто выступает за естественное устранение неоднозначности, не показал, что текущее название было достаточно распространено, как предписано WP:NDAB . Пожалуйста, отмените свое закрытие и позвольте более опытному редактору или администратору сделать это. Avilich ( talk ) 14:34, 8 апреля 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Авилич, я симпатизирую вашей точке зрения в этом РМ, но я действительно не вижу никаких основанных на политике или руководящих принципах причин придавать аргументам оппонентов меньший вес, чем аргументам сторонников. Мне трудно представить, что кто-то мог бы закрыть это как-то иначе, чем «отсутствие консенсуса». Учитывая, что проблема не ограничивается двумя статьями в РМ, если вы хотите продвинуться дальше, лучше всего начать с более общего, неформального обсуждения на странице обсуждения соответствующего проекта Wiki. У меня сложилось впечатление, что РМ, вращающиеся вокруг вопросов естественного разрешения неоднозначности по сравнению с распространенными именами, как правило, бывают случайными; если вам интересно какое-то фоновое чтение, то вы можете взглянуть на комментарии в этом недавнем обсуждении . – Uanfala (обсуждение) 15:19, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

В рекомендациях прямо говорится, что заголовки должны быть последовательными, краткими и следовать общепринятому использованию, и никто из оппонентов не привел никаких аргументов, показывающих, что NDAB не нарушает эти три принципа с учетом представленных контраргументов. Исключения из рекомендаций могут существовать, но никто из оппонентов не приводил доводов в пользу одного в этом обсуждении, и их мнения основывались не более чем на прихоти. Avilich ( talk ) 16:29, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет - Я не согласен с вашей оценкой оппозиции к переезду как основанной на "ничем ином, как на прихоти"; редакторы, выступающие против переезда, в первую очередь ссылались на WP:NATURALDISAMBIGUATION как на причину своего решения. Вы можете не согласиться с аргументом, и это нормально, но эти редакторы предпочитают текущий заголовок, чтобы устранить неоднозначность страницы, а не предлагаемый. Для сравнения, большинство поддерживающих ссылались на что-то похожее на WP:CONSISTENT . Я не нашел никаких доказательств того, что один из аргументов был сильнее другого. Следовательно, я обнаружил, что не было преобладающего аргумента. Вы имеете право на пересмотр переезда, если хотите, но я не собираюсь его снова открывать. Спасибо. -- Spekkios (обсуждение) 21:12, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Аргумент против слабее, поскольку NDAB требует, чтобы название было «обычно называемым в английских надежных источниках», но противоположная сторона не нашла доказательств того, что название NDAB было таковым. Те, кто потрудился провести поиск, пришли к противоположному выводу и поддержали этот шаг. Avilich ( talk ) 22:23, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Как я уже объяснил, было достаточно редакторов, ссылающихся на естественное разрешение неоднозначности, которых этот аргумент не поколебал. Таким образом, я определил, что не было консенсуса относительно преобладающей политики или руководящих принципов, или надлежащего названия статьи. Я не собираюсь пересматривать закрытие дальше; вы имеете право на пересмотр хода, если хотите. -- Spekkios (обсуждение) 23:21, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Spekkios, если вы не заметили, теперь есть обзор хода закрытия на Wikipedia:Move review/Log/2022 April#Talk:Kingdom of Pontus . Avilich , как говорится в инструкциях в верхней части страницы, при запуске MRV вы должны уведомить закрывающего. – Uanfala (обсуждение) 00:01, 9 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! -- Spekkios (обс.) 00:03, 9 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Что касается вашего несогласованного закрытия RM в Talk:Fixed point (mathematics) , я не понимаю, почему вы закрыли RM, признавая необходимость дальнейшего обсуждения заголовка. Более того, я не вижу никого в обсуждении, кто говорил бы, что статья должна сохранить свое текущее (неоднозначное) название. Если необходимо дальнейшее обсуждение для определения лучшего выбора заголовка, я думаю, что обсуждение RM должно просто продолжаться, и я прошу вас отменить ваше закрытие. —⁠ ⁠ BarrelProof ( talk ) 18:39, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет - этот конкретный RM был повторно выставлен один раз, и согласно WP:RMRELIST , только изредка RM повторно выставляются более одного раза. Хотя вы правы, что текущее название не нашло поддержки, именно поэтому я закрыл его как "нет консенсуса" согласно WP:THREEOUTCOMES , то есть: нет консенсуса о сохранении текущего названия, но также нет консенсуса о том, каким должно быть предпочтительное название. Учитывая, что RM был повторно выставлен один раз, последний комментарий был почти две недели назад, и, похоже, нет консенсуса ни в каком направлении, я не собираюсь отменять закрытие. Я рекомендую начать обсуждение на странице обсуждения, чтобы выработать консенсус о том, каким должно быть название. Спасибо. -- Spekkios (обсуждение) 21:20, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Хотя я согласен с вашей общей оценкой, я отмечаю, что в Википедии WP:There нет крайнего срока . Если есть необходимость в дальнейшем обсуждении, я не вижу причин объявлять период обсуждения закрытым. Я не знаю ничего в WP:RMCI , что говорило бы о том, что обсуждение должно быть закрыто просто потому, что оно еще не сошлось по истечении некоторого периода времени, особенно в таком случае, как этот, когда, по-видимому, существует консенсус о том, что текущее название нежелательно. Поскольку вы, похоже, не готовы его возобновить, я могу отправить новый RM. Я не думаю, что обзор хода желателен, поскольку я не думаю, что вы неправильно поняли ситуацию, и поскольку, возможно, лучше сосредоточиться на новой предлагаемой альтернативе. —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 21:29, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Отправка нового RM на альтернативу — хорошая идея. -- Spekkios (обс.) 21:46, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я это сделал. —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 21:50, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

По этому поводу: Talk:Shiori Kutsuna В результате указано "перемещено", но статья еще не перемещена. Есть ли задержка, о которой я не знал? Blocsrich (обсуждение) 23:50, 28 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Blocsrich : Вроде того: есть страница под названием Shioli Kutsuna с правкой, которая не является перемещением страницы. Из-за этой правки обычный пользователь не может переместить страницу. Если вы попытаетесь это сделать, возникнет ошибка, и потребуется администратор или перемещатель страниц, чтобы перезаписать ошибку и переместить страницу. Я указал ее в запрошенных перемещениях, чтобы те, у кого есть полномочия перемещать ее, знали, что RM закрыт, и страницу нужно переместить. Вероятно, кто-то переместит ее через пару часов или меньше. -- Spekkios (обсуждение) 00:00, 29 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что сообщили, я обращусь к этому в следующий раз. Спасибо за вашу работу. Blocsrich (обсуждение) 01:35, 29 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Не проблема. Если вы еще не видели, страница была перемещена. -- Spekkios (обсуждение) 02:21, 29 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, пожалуйста, расскажите, почему вы повторно указали запрошенный ход для этой статьи, когда к ней больше не было комментариев? Минимальное участие не требуется в соответствии с WP:RMNOMIN , и это показалось мне совершенно излишним. Спасибо. - Kj cheetham ( talk ) 17:33, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Из-за отсутствия комментариев я не счел неразумным повторно выставить RM. -- Spekkios (обсуждение) 19:53, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. В июле вы удалили "Türkiye". А теперь вдруг и "Republic of Türkiye". Что изменилось? Он остался таким, и вдруг начал редактироваться. Я бы предложил вам заняться этим на странице обсуждения. Beshogur ( обсуждение ) 14:35, 27 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, посмотрите этот RfC. Спасибо. -- Spekkios (обсуждение) 18:44, 27 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:31, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Kia ora Spekkios - недавно я заметил, что вы участвуете в нескольких запросах на перемещение сразу или вскоре после меня. Не могли бы вы объяснить время их, так как это начинает казаться личным, исходя из моего участия, или, по крайней мере, как будто вы следите за моей историей. Turnagra ( обсуждение ) 09:29, 13 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я понятия не имею, о чем вы говорите. Я занимаюсь запросами на перемещение, которые соответствуют моим интересам. -- Spekkios (обсуждение) 09:37, 13 января 2023 (UTC) [ ответить ]

И так уж получилось, что в четырех из последних пяти запросов на перемещение, в которых я принимал участие, вы пришли с противоположной мне точкой зрения в течение 12 часов после того, как я опубликовал ее, - даже если перемещение уже было в силе несколько дней без вашего участия? Мне трудно в это поверить. Turnagra ( обсуждение ) 09:39, 13 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, в чем проблема. Опять же, я принимаю участие в запросах на перемещение, которые соответствуют моим интересам. -- Spekkios (обсуждение) 09:41, 13 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Мне трудно поверить в этот аргумент, учитывая время. Я не сомневаюсь, что вы заинтересованы в запросах на перемещение, учитывая вашу явную заинтересованность в удалении коренных названий, где это возможно, но время все равно слишком сильно совпадает, чтобы я мог его проигнорировать, что заставляет меня беспокоиться о WP:HOUNDING . Turnagra ( обсуждение ) 17:37, 13 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, я никогда не поддерживал удаление коренных названий из Википедии. Я поддерживаю внедрение стандартов Википедии в отношении названий статей. Во-вторых, если вы считаете, что моя поддержка таких стандартов раздражает, огорчает или вызывает у вас беспокойство, то мне жаль, что вы так считаете. Однако это не моя забота. -- Spekkios (обс.) 00:15, 14 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Это ответ на сводку изменений по вашей последней правке в Обсуждение:Восточный Тимор {должно называться «Обсуждение:Тимор-Лешти»}.

Почему я не могу применять !votes к комментариям других людей или удалять комментарии других людей? Это буквально бессмысленно, и вы не предоставили статью Конституции Соединенных Штатов (где я живу), в которой говорится, что я не могу этого делать. Я оставлю ваш возврат в покое, но мне придется добавить тег необходимости цитирования, пока проблема не будет решена. Judeinator9001 ( обсуждение ) 04:08, 23 января 2023 (UTC) [ ответ ]

См. WP:TALKNO и WP:TALKO -- Spekkios (обсуждение) 04:14, 23 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше участие в статье, однако ваше недавнее закрытие обсуждения названия землетрясений в Турции и Сирии 2023 года должно быть рыночным, поскольку консенсус не был достигнут. Пожалуйста, измените его.

С уважением, Gazozlu ( обсуждение ) 00:56, 21 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Консенсус был довольно сильным в пользу того, чтобы не перемещать статью, в частности из-за времени между предыдущим запросом на перемещение и этим. Поэтому я закрыл его как «не перемещено», а не «нет консенсуса», поскольку был консенсус не перемещать статью. -- Spekkios (обсуждение) 01:09, 21 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Не было достигнуто консенсуса по поводу перемещения или неперемещения статьи. «не перемещена» означает, что если был достигнут консенсус не перемещать ее, то это не так. Gazozlu ( обсуждение ) 01:36, 21 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Однако был достигнут консенсус не перемещать статью. Как я уже сказал выше и в заключительном заявлении, основной причиной неперемещения статьи было повторное открытие того же RM всего через неделю после закрытия старого. -- Spekkios (обсуждение) 01:39, 21 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы недавно участвовали в обсуждении по запросу Карла III, я подумал, что вам будет интересно узнать, что в настоящее время ведутся еще два обсуждения названий статей о других британских монархах здесь и здесь . Спасибо. Rreagan007 ( обсуждение ) 22:18, 30 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:47, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:32, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}