Обсуждение пользователя:AntientNestor

Привет, AntientNestor, и спасибо за ваши сообщения. Как я уже сказал на странице обсуждения статьи, редактирование уже закончено, но статья все еще нуждается в доработке, чтобы соответствовать WP:V в частности. Если вы считаете, что я могу как-то помочь, пожалуйста, дайте мне знать. Я сохраню ее в списке наблюдения. С наилучшими пожеланиями. PearlyGigs ( обсуждение ) 22:13, 16 июня 2024 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за всю работу — она, безусловно, требовала внимания. Есть и обратная сторона: я немного неохотно рискую сейчас заняться какой-либо работой над статьей, поскольку не могу соответствовать вашим скрупулезным стандартам! AntientNestor (обсуждение) 05:42, 17 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что лучше всего следовать WP:BOLD . Я уверен, что ты хороший редактор. Всего наилучшего, PearlyGigs ( обсуждение ) 10:59, 17 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

MOS:LQ ничего не говорит о двойных точках, одна внутри кавычек и дополнительная снаружи сразу после по очень веской причине. Это не грамматически. Clarityfiend ( talk ) 07:42, 2 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласно Чикагскому руководству по стилю онлайн: «Никогда не ставьте две точки подряд». Или Центр письма в Университете штата Сан-Хосе: Анна спросила: «Почему школа такая длинная?» Clarityfiend ( обсуждение ) 08:18, 2 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это полностью грамматически правильно, но мое резюме правок было бы лучше как WP:ENGVAR для этой британско-английской статьи. Я придерживался Пэм Питерс и The Cambridge Guide to English Usage (стр. 455): допуская, что существуют различия в использовании, там это рассматривается как случай MOS:ENGVAR между американской и британской практикой, «нужны ли одна или две остановки […] по обе стороны от конечной кавычки». Изменение его против исходного варианта английского языка по личным предпочтениям неприемлемо, поэтому я возвращаюсь.-- AntientNestor (обсуждение) 09:55, 2 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я заметил, что вы удалили запятую. Перечислено как минимум три записи, так почему бы не поставить запятую перед «и»? (Пример: в известной статье упоминается Человек № 1, Человек № 2 и Человек № 3.) Меня всегда учили, что если перечислено как минимум три вещи, запятые должны следовать за всеми перечисленными перед «и». Это правило изменилось? Спасибо за ваше время. Lime green k ( talk ) 08:07, 9 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Мои настройки редактирования настроены так, чтобы остановить сохранение без сводки редактирования, но на серверах WM произошел сбой; сообщение об ошибке говорило, что вся моя правка не удалась, но потерялась только сводка. Я написал: " Оксфордская запятая не используется в этой статье. Пожалуйста, см. WP:RETAIN .". -- AntientNestor (обсуждение) 08:52, 9 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

24 июля 2024 года раздел Did you know был обновлен фактом из статьи Kelvite sounding machine , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том , что ... что Kelvite sounding machine использовала химическую реакцию для определения глубины воды, в которой плыло судно? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/Kelvite sounding machine . Вы можете проверить, сколько просмотров страниц получила номинированная статья или статьи, находясь на первой странице ( вот как , Kelvite sounding machine) , и крючок может быть добавлен на страницу статистики после завершения ее показа на главной странице. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .

^{Сложный} / _{Рациональный} 00:04, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]

@ AntientNestor (обсуждение) Указанные источники, насколько мне известно, единственные по этой теме. Или, может быть, вы отрицаете, что такая коммуникация функционировала в Германии в прошлом? Вы отрицаете единственные источники, но знаете лучшие? С наилучшими пожеланиями, MZM ( обсуждение ) 22:50, 6 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет, не знаю, и я смотрел. Как вы говорите, это, похоже, единственный источник. Жаль — получилась бы интересная статья.-- AntientNestor (обс.) 06:56, 7 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет @ AntientNestor : Зачем вы это опубликовали, если в нем нет номеров страниц ссылок на книги, что делает его практически бесполезным для читателя. scope_creep ^Talk 17:53, 29 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотите взглянуть еще раз? Я не публиковал это, просто пометил существующую статью {{Page numbers needed}}. AntientNestor (обсуждение) 20:31, 29 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы принимаете эту статью для AfC. Я сейчас ее черновик делаю, так как она в ужасном состоянии и едва ли даже соответствует критериям известности. Это просто предупреждение, так что... Ура! С наилучшими пожеланиями , Miminity ( talk ) ( contribs ) 11:04, 2 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ответ на странице обсуждения статьи. AntientNestor (обсуждение) 12:17, 2 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, @ AntientNestor, ты удалил мое добавление «Вавилон» из списка произведений, в которых изображен Оксфордский университет, как «Роман об «Оксфорде в альтернативной реальности», а не о предмете статьи». Это кажется несовместимым с вводным абзацем к списку, в котором говорится: «Известная литература, основанная на Оксфорде, варьируется от «Возвращения в Брайдсхед» Ивлина Во, который в 1981 году был адаптирован как телесериал, до трилогии «Темные начала» Филипа Пулмана, в которой представлена ​​альтернативная версия университета [...]. Другие известные примеры включают:». Hugogro ( обсуждение ) 15:54, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, но политика WP:OTHER не поощряет такие сравнения. Статья Оксфордского университета посвящена реальному, конкретному учреждению.

Другим моим беспокойством — хотя я на самом деле не включил его в сводку редактирования — было «почему этот конкретный роман должен быть в списке?» Это не на уровне Во. Должно быть, есть сотни романов об университете, и этот раздел в статье, справедливо, очень короткий. Во многих статьях есть отдельная статья «XXX в художественной литературе», связанная с ними, но я не смог найти ни одной для Оксфордского университета.

Наконец, как включение названия расширяет знания читателя о самом учреждении? -- AntientNestor (обс.) 17:13, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что прояснили этот вопрос.

Я не смог (и до сих пор не могу) определить четкие критерии, по которым названия добавляются в список. «Вавилон» как финансово и критически успешный роман выпускницы, содержащий довольно подробные описания Оксфордского города и университета, кажется, подходит. Hugogro ( обсуждение ) 19:23, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здесь может быть возможность! Вы могли бы начать новую статью Оксфордский университет в популярной культуре . Я не могу вспомнить много примеров статей, посвященных институтам, но Колумбийский университет в популярной культуре — один из них. Они есть у очень многих исторических персонажей: например, Оливер Кромвель в популярной культуре и Культурные изображения Анны Болейн . Удачи.-- AntientNestor (обсуждение) 21:19, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

20 ноября 2024 года статья Did you know была обновлена ​​фактом из статьи Harvey Tuckett , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том, что ... кавалерийский офицер Harvey Tuckett ушел в отставку из британской армии, чтобы стать актером, но был застрелен на дуэли своим бывшим командиром? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/Harvey Tuckett . Вы можете проверить, сколько просмотров страниц получила номинированная статья или статьи, находясь на первой странице ( вот как , Harvey Tuckett) , и привязка может быть добавлена ​​на страницу статистики после завершения ее размещения на главной странице. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .

1= Laun chba ller 00:03, 20 ноября 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Извините. Кто вы на самом деле? Вы изучаете Парра или вы просто случайный аккаунт, который вносит правки на страницу Парра, не спрашивая никого другого? Я по крайней мере оставляю официальный комментарий на странице ОБСУЖДЕНИЯ, прежде чем что-либо менять и СПРАШИВАЮ людей. Вы постоянно портите эту страницу, и мне это надоело. НИКТО БОЛЬШЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ЭЛИСОН ВЕЙР, когда дело касается Парра. Леди Мег ( обсуждение ) 03:48, 8 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, укажите, какие правки вызывают у вас проблемы, желательно на странице обсуждения статьи, где их могут видеть все авторы. Пожалуйста, помните WP:CIVIL .-- AntientNestor (обсуждение) 09:53, 8 января 2025 (UTC) [ ответить ]