Соединенные Штаты против Синененг-Смита

Дело Верховного суда США 2020 г.
Соединенные Штаты против Синененг-Смита
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 25 февраля 2020 г.
Решено 7 мая 2020 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Эвелин Синененг-Смит
Номер дела19-67
История болезни
ПрежнийОбвиняемый признан виновным, № C-10-00414 RMW, 2013 WL 6776188 ( ND Cal. ); Отменено, 910 F.3d 461 ( 9th Cir. 2018); сертификат выдан, 140 S. Ct. 36 (2019).
ПоследующийПодтверждено в предварительном заключении, 982 F.3d 766 (9th Cir. 2020); в удовлетворении иска отказано, 142 S. Ct. 117 (2021)
Холдинг
Федеральный апелляционный суд злоупотребляет своими полномочиями, выходя за рамки вопросов и проблем, представленных стороной.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсач  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоГинзбург, к которому присоединились единогласно
СогласиеТомас
Применяемые законы
Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года ; Первая поправка к Конституции США

United States v. Sineneng-Smith , 590 US ___ (2020), было делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором судьи рассмотрели конституционность 8 USC § 1324(a)(1)(A)(iv), положения Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года , которое криминализирует поощрение или склонение к нелегальной иммиграции . Дело привлекло внимание групп по защите гражданских свобод и защитников иммиграции, включая Американский союз защиты гражданских свобод , [1] Проект защиты иммигрантов и Национальную гильдию юристов .

Дело в судах низшей инстанции касалось потенциального мошенничества, совершенного консультантом Эвелин Синененг-Смит при подготовке документов для сертификации на грин-карту , которая, как она знала, никогда не будет одобрена. В то время как Синененг-Смит утверждала, что основа конкретного пункта Закона об иммиграции и гражданстве нарушает ее права по Первой поправке в судах низшей инстанции, когда дело дошло до Апелляционного суда девятого округа , судьи выдвинули идею о том, что статут обвинительных приговоров этого пункта был слишком широким в соответствии с ее правами по Первой поправке, вопрос, который не поднимала ни одна из сторон. Девятый округ впоследствии отменил закон как неконституционный и отменил обвинительный приговор Синененг-Смит.

В Верховном суде единогласным решением в мае 2020 года было отменено решение Девятого округа за нарушение принципа представления сторон, установленного в деле Гринлоу против Соединенных Штатов , 554 US 237 (2008). Верховный суд вернул дело в Девятый округ «для повторного рассмотрения, лишенного чрезмерного расследования, введенного апелляционной комиссией, и имеющего справедливое сходство с делом, сформированным сторонами». [2]

Фон

Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года , также известный как Закон Маккаррана-Уолтера, был принят для кодификации правил, касающихся натурализации и иммиграционного законодательства. За эти годы он несколько раз подвергался изменениям, в том числе в 1986 году, когда было добавлено положение, объявляющее преступлением акт поощрения несанкционированной иммиграции. [3] Это было кодифицировано в 8 USC § 1324 (a)(1)(A)(iv), который гласит, что правонарушением является:

[поощрять] или [побуждать] иностранца приехать, въехать или проживать в Соединенных Штатах, зная или по неосторожности игнорируя тот факт, что такой приезд, въезд или проживание является или будет являться нарушением закона...

Информация о деле

С 1990 по 2008 год Эвелин Синененг-Смит управляла иммиграционной консалтинговой фирмой в Сан-Хосе, Калифорния , в основном обслуживая филиппинских иммигрантов, живущих и работающих в Соединенных Штатах. [4] Синененг-Смит помогала клиентам с подачей заявления на «Трудовую сертификацию», которая, как она им сказала, была первым шагом в подаче заявления на грин-карту , которая позволила бы им стать законными постоянными жителями Соединенных Штатов. [5] Она взимала с каждого клиента гонорар в размере 6800 долларов за помощь в подаче заявления на сертификацию. [5] В 2001 году программа «Трудовой сертификации» истекла. [6] Тем не менее, Синененг-Смит продолжала регистрировать дополнительных клиентов и принимать гонорары от претендентов, даже узнав, что процесс трудовой сертификации больше не существует. [6] [5]

В 2010 году большое жюри присяжных предъявило Синененг-Смит ряд обвинений, включая почтовое мошенничество и нарушение 8 USC § 1324(a)(1)(A)(iv) за поощрение или склонение нелегальных мигрантов к пребыванию в Соединенных Штатах. [4] По данным прокуроров, она обманула около 2000 иммигрантов [4] и внесла более 3,3 млн долларов в виде платежей от клиентов только с 2004 по 2007 год. [7]

В судах низшей инстанции

Синененг-Смит предстала перед федеральным судом в 2013 году перед судьей Рональдом Уайтом в Окружном суде Соединенных Штатов по Северному округу Калифорнии по трем пунктам обвинения в почтовом мошенничестве и трем пунктам обвинения в поощрении нелегальной иммиграции с целью получения финансовой выгоды. [7] После 12-дневного судебного разбирательства присяжные первоначально признали ее виновной по всем пунктам. Однако судья Уайт вынес оправдательный вердикт по двум пунктам (по одному в поощрении нелегальной иммиграции и почтовом мошенничестве) из-за недостаточности доказательств. [8] Позже она признала себя виновной по двум дополнительным обвинениям в подаче ложных налоговых деклараций в 2002 и 2003 годах. В 2015 году ее приговорили к одному году и шести месяцам тюремного заключения за поощрение нелегальной иммиграции, почтовое мошенничество и подачу ложных налоговых деклараций; она также получила штраф в размере 15 000 долларов, 43 550 долларов возмещения и три года надзорного освобождения. [9] [8]

Синененг-Смит обжаловала свой приговор в Апелляционном суде Соединенных Штатов по девятому округу . Коллегия из трех судей, в которую вошли судьи А. Уоллес Ташима , Марша Берзон и Эндрю Хурвиц , заслушала устные доводы по ее апелляции в апреле 2017 года. В ноябре суд предпринял необычный шаг, запросив заключения федеральных государственных защитников и групп по правам иммигрантов по вопросу о том, является ли закон, запрещающий поощрять нелегальных иммигрантов въезжать или оставаться в США, нарушением Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов . [10] В декабре 2018 года суд вынес постановление, подтверждающее обвинительные приговоры Синененг-Смит по делу о почтовом мошенничестве, но отменяющее ее обвинительный приговор по обвинению в поощрении нелегальной иммиграции, заявив, что закон криминализирует конституционно защищенную речь. [11] [6] [12]

Федеральное правительство подало апелляцию на решение Девятого округа в Верховный суд, который в октябре 2019 года удовлетворил ходатайство правительства о выдаче судебного приказа об истребовании дела , согласившись рассмотреть дело.

Верховный суд

Суд заслушал устные доводы в феврале 2020 года и вынес свое решение 7 мая 2020 года.

Единогласное мнение суда, написанное судьей Рут Бейдер Гинзбург , постановило, что окружной суд допустил злоупотребление дискреционными полномочиями, перейдя свои границы, «резкое отступление от принципа представления сторонами представляет собой злоупотребление дискреционными полномочиями», вместо того, чтобы «вынести решение по представленному делу», как установлено в деле Гринлоу против Соединенных Штатов (554 US 237 (2008)). [2] Гинзбург написала: «Суды по сути являются пассивными инструментами правительства. Они не выдвигаются и не должны выходить каждый день в поисках исправления ошибок. Они ждут, когда дела поступят к ним, и когда возникают дела, суды обычно решают только вопросы, представленные сторонами... Никакие чрезвычайные обстоятельства не оправдывали взятие апелляции на себя коллегией». [13] Решение Девятого округа было отменено, и дело было возвращено в нижестоящие суды. Судья Кларенс Томас подал согласие относительно доктрины чрезмерной широты, на которую ссылался Девятый округ, и которую, по его мнению, следует пересмотреть. [13]

комментарий к обзору закона

В двух статьях юридических обзоров были рассмотрены последствия закона Синененга-Смита: заметка в Harvard Law Review и статья Закари Б. Полмана в Federal Courts Law Review, в последней из которых подвергаются сомнению как сфера действия принципа представления подлежащих принудительному исполнению сторон, так и полномочия суда обеспечивать соблюдение этого принципа нижестоящими судами.

Ссылки

  1. ^ Рубин, Джордан (4 октября 2019 г.). «Верховный суд рассмотрит апелляцию по закону об иммиграционных преступлениях (1)». Bloomberg Law . Получено 22 февраля 2020 г.
  2. ^ ab Greenlaw против Соединенных Штатов. Верховный суд США
  3. ^ Вайс, Дебра Кассенс (22 ноября 2019 г.). «Нарушает ли запрет на поощрение нелегальной иммиграции Первую поправку? Верховный суд США должен решить». The ABA Journal . Получено 23 февраля 2020 г.
  4. ^ abc Chin, Gabriel (19 февраля 2020 г.). «Предварительный просмотр аргумента: что значит «вызывать» или «поощрять» незаконное присутствие?». SCOTUSBlog . Получено 24 февраля 2020 г.
  5. ^ abc Liptak, Adam (11 ноября 2019 г.). «Является ли поощрение нелегальной иммиграции преступлением? Верховный суд примет решение». The New York Times . Получено 24 февраля 2020 г.
  6. ^ abc Christophi, Helen (4 декабря 2018 г.). «Поощрение нелегальных иммигрантов оставаться в суде не является преступлением, заявляет Девятый округ». Courthouse News Service . Получено 24 февраля 2020 г. .
  7. ^ ab "Бывший иммиграционный консультант осужден за поощрение нелегальной иммиграции и мошенничество с почтой". Министерство юстиции США . 1 августа 2013 г. Получено 24 февраля 2020 г.
  8. ^ ab "Закон против поощрения нелегальной иммиграции признан недействительным". Metropolitan News-Enterprise . 5 декабря 2018 г. Получено 24 февраля 2020 г.
  9. ^ "Женщина из Сан-Хосе приговорена за поощрение нелегальной иммиграции". Bay City News Service . 17 декабря 2015 г. Получено 24 февраля 2020 г.
  10. ^ Герштейн, Джош (19 сентября 2017 г.). «Суд: Закон против поощрения нелегальной иммиграции может нарушить Первую поправку». Politico . Получено 24 февраля 2020 г.
  11. ↑ Соединенные Штаты против Синененг-Смита , 910 F.3d 461 ( 9th Cir. 2018).
  12. ^ Лэрд, Лорелей (18 ноября 2019 г.). «Верховный суд может криминализировать пропаганду иммигрантов». Slate . Получено 24 февраля 2020 г. .
  13. ^ ab Rubin, Jordan S. (7 мая 2020 г.). «Верховный суд возобновляет дело, вызывая опасения у заключенных бабушек (1)». Bloomberg Law . Получено 7 мая 2020 г.
  • Текст дела «Соединенные Штаты против Синененг-Смита» , 590 U.S. ___ (2020) доступен здесь: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (мнение)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Соединенные_Штаты_против_Синененг-Смита&oldid=1177501556"