Соединенные Штаты против Джонсона | |
---|---|
Представлено 10 ноября 1898 г. Решено 27 февраля 1899 г. | |
Полное название дела | Соединенные Штаты против Джонсона |
Цитаты | 173 США 363 ( подробнее ) |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Харлан |
Несогласие | Ширас, Пекхэм |
Дело «Соединенные Штаты против Джонсона» (173 US 363 (1899)) рассматривалось Верховным судом США .
Джонсон, будучи окружным прокурором США по Южному округу Нью-Йорка , требовал дополнительной компенсации за особые заслуги в иске об изъятии земель для минометной батареи по указанию Генерального прокурора по просьбе военного министра . Он представил два счета на общую сумму 6500 долларов, которые Генеральный прокурор одобрил и разрешил, по которым бухгалтеры правительства отказались платить.
В этом отказе они были поддержаны Верховным судом. Хотя Акт от 2 марта 1889 г., 40 USCA § 256 (который требует, чтобы все юридические услуги, связанные с приобретением права собственности, оказывались окружными прокурорами США) действовал на момент, когда Генеральный прокурор дал Джонсону указание в 1891 г., Верховный суд, тем не менее, не сделал ссылки на этот Статут в своем Мнении, но основывал свои выводы на Статуте от 1 августа 1888 г., 40 USCA § 257, который требовал от Генерального прокурора по запросу соответствующего должностного лица Департамента «инициировать начало разбирательства для осуждения», и на общем статуте, предписывающем окружному прокурору США вести все гражданские иски, в которых замешаны США . 28 USCA § 485.
Суд сформулировал вопрос следующим образом:
Таким образом, определяющим вопросом в настоящем деле является то, был ли Джонсон обязан, возложенный на него как на окружного прокурора, выполнять услуги, за которые он здесь требует особой компенсации. Если такова была его обязанность, как определено законом, то ему запрещено законом получать какую-либо особую компенсацию за такие услуги; это по той причине, что никаким законом не было сделано ассигнований на такую компенсацию, прямо указывающих, что это была такая дополнительная оплата, дополнительное пособие или компенсация. Rev.St. §§ 1764, 1765 [5 USCA §§ 69, 70]. С другой стороны, если его обязанности как окружного прокурора не включали такие услуги, которые он оказал, и за которые он здесь требует особой компенсации, то он имеет право получать за них оплату без ссылки на обычную зарплату , оплату или вознаграждения, связанные с его должностью.
Основываясь на своем мнении, на котором он сослался как на «ясный и явный» язык Статута (стр. 378 из 173 US, стр. 432 из 19 S.Ct., 43 L.Ed. 731), и на своих предыдущих решениях в деле Гибсон против Питерса , 150 US 342, 14 S.Ct. 134, 37 L.Ed. 1104, и на Мнениях Генерального прокурора, содержащихся в 7 Op.Atty.Gen. 84; [1] 9 Op.Atty.Gen. 146, [2] и 19 Op.Atty.Gen. 121, [3] и мнения «второго контролера казначейства» в Cousar's Digest 12, суд пришел к выводу, что Джонсон «был обязан, как окружной прокурор, представлять Соединенные Штаты в ходе судебного разбирательства по делу об осуждении».