Лесная служба США против Ассоциации по сохранению реки Каупасчер.

Дело Верховного суда США 2020 г.
Лесная служба США против Ассоциации по сохранению реки Каупасчер.
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 24 февраля 2020 г.
Решено 15 июня 2020 г.
Полное название делаЛесная служба США и др., истцы против Ассоциации по сохранению реки Каупасчер и др.
Номера дел18-1584
18-1587
Цитаты590 США ___ ( подробнее )
140 Ю. К. 1837
История болезни
ПрежнийCowpasture River Pres. Ass'n против Forest Serv. , 911 F.3d 150 ( 4th Cir. 2018), сертификат выдан, 140 S. Ct. 36 (2019).
Холдинг
Поскольку решение Министерства внутренних дел о передаче ответственности за Аппалачскую тропу Службе национальных парков не привело к преобразованию земель, по которым проходит тропа, в земли, входящие в Систему национальных парков, Лесная служба имела полномочия выдать разрешение на специальное использование.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсач  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединились Робертс, Брейер, Алито, Горсач, Кавано; Гинзбург (кроме части III–B–2)
НесогласиеСотомайор, к которой присоединился Каган
Применяемые законы

Дело Лесной службы США против Ассоциации сохранения реки Каупасчер , 590 US ___ (2020), рассматривалось Верховным судом США в отношении выдачи разрешения на прокладку трубопровода на Атлантическом побережье под Аппалачской тропой в Национальном лесу Джорджа Вашингтона . Предметом спора были противоречивые агентства и законы для этих агентств. Разрешение было выдано Лесной службой США (USFS), которая несет ответственность за национальный лес, в то время как сама тропа является частью Службы национальных парков (NPS), и которая в соответствии с Законом об аренде полезных ископаемых 1920 года не позволяет никакому другому государственному учреждению выдавать разрешения на проход по своим землям. В решении 7–2 Верховный суд постановил, что из-за того, как NPS была назначена тропа Министерством внутренних дел , она не преобразовала земли в пределах тропы в земли NPS и все еще находилась в ведении USFS, и, таким образом, постановил, что USFS может выдать разрешение. Дело было объединено с делом Atlantic Coast Pipeline LLC против Cowpasture River Preservation Association (Док. 18-1587). [1]

Фон

Проект Atlantic Coast Pipeline был частной разработкой совместного предприятия Atlantic Coast Pipeline, LLC нескольких энергетических компаний для доставки природного газа из скважин в Западной Вирджинии через Вирджинию, а затем к конечной точке в Северной Каролине, а затем в другие части восточного побережья США, при этом значительная часть этого будет экспортироваться в Индию и Японию. Планирование трубопровода началось в 2013 году и стало высокоценным проектом при администрации Трампа . [2] Проект вызвал большое сопротивление со стороны жителей пострадавших районов, предприятий и экологов. Юридические действия по блокированию разрешений и изменению планов проекта увеличили стоимость проектов с 5,1 млрд долларов США до 8 млрд долларов США к 2020 году и отложили план по началу строительства трубопровода в конце 2017 года. [3]

Предложенный маршрут трубопровода. Красным прямоугольником отмечено приблизительное место, где трубопровод пройдет под Аппалачской тропой.

Ключевым разрешением на право прохода для трубопровода было пересечение Национального леса Джорджа Вашингтона , который охватывает Аппалачские горы вдоль границы Западной Вирджинии и Вирджинии. Национальный лес Джорджа Вашингтона был создан как национальный лес и часть государственных земель Соединенных Штатов в 1918 году и передан Лесной службе Соединенных Штатов (USFS). [4] Согласно Закону об аренде полезных ископаемых 1920 года и последующим поправкам, такие агентства, как USFS, могут выдавать специальные разрешения на право прохода для государственных земель, находящихся под их контролем.

USFS была вовлечена в ранний процесс планирования трубопровода примерно в апреле 2015 года, комментируя ранние заявления о воздействии на окружающую среду (EIS) от Федеральной комиссии по регулированию энергетики (FERC) для проекта. USFS утверждала, что EIS необходимо оценить альтернативные планы, которые не будут использовать национальный лес, поскольку их политика заключалась в выдаче разрешений на специальное использование лесных угодий только в случаях, которые «не могут быть разумно размещены на землях, не входящих в Национальную лесную систему». [5] Хотя последующий проект EIS включал два из десяти обещанных альтернативных маршрутов, USFS заявила, что не может оценить их, пока не будет завершена полная оценка. Однако к 2017 году, когда первоначальные сроки застройщика приближались, USFS сообщила застройщикам и FERC, что они удовлетворены наличием двух альтернатив, что позволило FERC выпустить свой окончательный EIS к июлю 2017 года, и впоследствии выдала специальные разрешения на использование трубопровода к январю 2018 года. Разрешения позволяли проложить около 0,1 мили (0,16 км) трубопровода на глубине 600 футов (180 м) под Аппалачской тропой . [5] Один из истцов по иску, Южный центр экологического права , заявил, что изменение позиции USFS, по-видимому, связано с вступлением Дональда Трампа в должность и указывает на давление на USFS со стороны президента с целью протолкнуть проект. [6]

Объединение экологических групп во главе с Ассоциацией по сохранению реки Каупасчер и в том числе Sierra Club , Southern Environmental Law Center, Shenandoah Valley Network и Virginia Wilderness Committee подали иск против действий USFS в Апелляционный суд Соединенных Штатов по четвертому округу в феврале 2018 года. Объединение утверждало, что решение USFS нарушило ее полномочия в соответствии с Законом об аренде полезных ископаемых и Законом о национальном управлении лесами 1976 года , и действовало «произвольно и капризно» в соответствии с Законом о национальной экологической политике и Законом об административных процедурах . [5] 13 декабря 2018 года Четвертый округ вынес решение против USFS и отменил специальное разрешение на использование. Суд из трех судей единогласно согласился с тем, что решение USFS о выдаче разрешения «в частности, основано на серьезных экологических опасениях Лесной службы, которые были внезапно и загадочным образом смягчены вовремя, чтобы уложиться в сроки частной трубопроводной компании». [6] Суд также постановил, что USFS не имеет полномочий на землепользование Аппалачской тропы, которая в соответствии с Законом о системе национальных троп 1968 года была спроектирована как национальный парк Министерством внутренних дел США под руководством Службы национальных парков (NPS) и которая поправками к Закону об аренде полезных ископаемых, внесенными Законом о разрешении на строительство Трансаляскинского трубопровода , была освобождена от предоставления разрешений на использование в качестве разрешений на право прохода в соответствии с 30 USC  § 185(b)(1) . [6] [5] Суд также вынес решение по двум другим пунктам, утверждая, что разрешение USFS не учитывает обязательные экологические нормы для защиты земли и экологии, и что разрешение не содержит достаточной оценки риска, связанного с оползнями и эрозией из-за крутых склонов в этом районе. [7] Было отмечено, что решение суда заканчивается цитатой из «Лоракса» : «Мы доверяем Лесной службе США говорить от имени деревьев, поскольку у деревьев нет языков». [6]

Верховный суд

И USFS, и разработчики проекта подали апелляцию на решение Четвертого округа в Верховный суд, в частности, относительно полномочий USFS выдавать разрешение на специальное использование земель, охватываемых Аппалачской тропой. Они выразили обеспокоенность тем, что решение Четвертого округа, касающееся Аппалачской тропы, «фактически воздвигло 2200-мильный барьер, отделяющий восточное побережье от источников нефти и газа к западу от Аппалачской тропы». [8] В обеих петициях просили суд рассмотреть, имеет ли USFS возможность выдавать разрешения на специальное использование земель, пересекаемых Аппалачской тропой. Верховный суд одобрил дело в октябре 2019 года. [8] Устные доводы были заслушаны 24 февраля 2020 года. В доводах рассматривались последствия решения Четвертого округа, если бы оно было принято, то, что множество трубопроводов и подобных проектов уже были построены для пересечения Аппалачской тропы до того, как она была объявлена ​​национальным парком в 1968 году, и как можно согласовать понятия «земля» и «право прохода» между надзором USFS и NPS в этой области. [9]

Решение суда было вынесено 15 июня 2020 года. В решении 7–2 суд постановил, что в соответствии с Законом о системе национальных троп Аппалачская тропа была установлена ​​как право прохода через национальный лес, установленное посредством соглашений между Министерством внутренних дел и USFS, и не преобразовывала эту землю в землю национального парка. Таким образом, земля, которую занимает тропа, остается землей в пределах юрисдикции USFS, и, таким образом, они были уполномочены выдавать разрешение на специальное использование в соответствии с Законом о лизинге полезных ископаемых. [7] [10]

Мнение большинства было написано судьей Кларенсом Томасом . Он резюмировал решение: «Земли, которые пересекает тропа, по-прежнему являются «федеральными землями», и Лесная служба может предоставить право прохода трубопровода через них — точно так же, как она предоставила право прохода для тропы. Иногда сложная нормативная схема может заставить нас не увидеть леса за деревьями. Но по сути эти дела сводятся к простому предложению: тропа есть тропа, а земля есть земля». [7]

Судья Соня Сотомайор написала особое мнение, к которому присоединилась судья Елена Каган . Сотомайор заявила, что решение большинства «не соответствует формулировкам трех законов, устоявшейся практике агентства и здравому смыслу», и что «только Конгресс, а не этот суд, должен изменить этот мандат [разрешать прокладку трубопроводов через федеральные земли]». [7]

Решение Верховного суда отменило решение Четвертого округа и вернуло дело на пересмотр. Решение касалось только вопроса о способности USFS выдавать разрешения и не затрагивало три других фактора из мнения Четвертого округа: разрешение USFS не соответствовало обязательным стандартам защиты окружающей среды, оценка не учитывала должным образом проблемы почвы и эрозии, а также было ли решение USFS о выдаче разрешений произвольным и капризным. [7]

Последствия

5 июля 2020 года компании, планирующие построить трубопровод, объявили об отмене проекта из-за других сохраняющихся юридических проблем, поднятых противниками проекта, не связанных с разрешением на отвод, лежащим в основе этого дела. [11] [12]

Ссылки

  1. ^ Лесная служба США против Ассоциации по сохранению реки Каупасчер , 590 U.S. ___ (2020)
  2. ^ ДиСавино, Скотт; Келли, Стефани (9 октября 2019 г.). «Ускоренное отслеживание Трампом нефтепроводов наталкивается на правовые препятствия». Reuters . Получено 24 июня 2020 г.
  3. ^ «Опубликован долгожданный проект экологического заявления о трубопроводе Dominion's Atlantic Coast Pipeline». Richmond Times-Dispatch. 30 декабря 2017 г. Получено 7 февраля 2017 г.
  4. ^ Дэвис, Ричард С. (29 сентября 2005 г.). "Национальные леса Соединенных Штатов" (PDF) . The Forest History Society. Архивировано из оригинала (PDF) 5 февраля 2009 г. Получено 18 января 2009 г.
  5. ^ abcd Феррерас, Джесси (15 декабря 2018 г.). «Суд США отменил одобрение трубопровода с помощью «Лоракса» доктора Сьюза». Global News . Получено 24 июня 2020 г.
  6. ^ abcd Уомсли, Лора (14 декабря 2018 г.). «Цитируя «Лоракса», суд отозвал разрешение на пересечение трубопровода Аппалачской тропы». NPR . Получено 24 июня 2020 г. .
  7. ^ abcde Барнс, Роберт (15 июня 2020 г.). «Верховный суд устраняет главное препятствие для трубопровода Atlantic Coast Pipeline, давно откладываемого проекта, пересекающего центральную Вирджинию». The Washington Post . Получено 24 июня 2020 г.
  8. ^ ab Stohr, Greg (4 октября 2019 г.). «Газовый трубопровод Атлантического побережья Доминиона проходит в Высоком суде». Bloomberg News . Получено 24 июня 2020 г.
  9. ^ Лавуа, Дениз (24 февраля 2020 г.). «Верховный суд слушает битву за трубопровод Атлантического побережья». Associated Press . Получено 24 июня 2020 г.
  10. ^ Салливан, Бекки; Уомсли, Лорел (15 июня 2020 г.). «Верховный суд заявил, что трубопровод может пройти под Аппалачской тропой». NPR . Получено 24 июня 2020 г. .
  11. ^ Боуден, Джон (5 июля 2020 г.). «Энергетические компании отменяют проект Atlantic Coast Pipeline». The Hill . Получено 5 июля 2020 г. .
  12. ^ Ранкин, Сара (5 июля 2020 г.). «Застройщики отменяют давно отложенный трубопровод Atlantic Coast Pipeline стоимостью $8 млрд». Associated Press . Получено 5 июля 2020 г.
  • Текст дела Лесная служба США против Ассоциации по сохранению реки Каупасчер , № 18-1584, 590 U.S. ___ (2020) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (мнение)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_Forest_Service_v._Cowpasture_River_Preservation_Assn.&oldid=1228810400"