Типы бунта

Types Riot — уничтожение печатного станка и наборного шрифта Уильяма Лайона Маккензи членами Family Compact 8 июня 1826 года в Йорке, Верхняя Канада (ныне Торонто). Family Compact была правящей элитой Верхней Канады , которая сама себя назначала на руководящие должности в правительстве Верхней Канады. Маккензи создал газету Colonial Advocate и опубликовал в ней редакционные статьи , в которых обвинял Family Compact в некомпетентности и наживании на коррупционных практиках, оскорбляя бунтовщиков. Неизвестно, кто спланировал бунт, хотя Сэмюэл Джарвис , правительственный чиновник, позже утверждал, что организовал это событие. Вечером 8 июня 9–15 бунтовщиков ворвались в редакцию газеты и уничтожили имущество. Во время мероприятия сотрудники Mackenzie пытались заставить прохожих помочь остановить бунтовщиков. Прохожие отказались помочь, когда увидели, что правительственные чиновники, такие как Уильям Аллан и Стивен Хьюард, наблюдают за зрелищем. Когда мятежники закончили громить офис, они забрали с собой ящики с типографской продукцией и выбросили их в близлежащий залив .

Маккензи подал в суд на бунтовщиков за ущерб, нанесенный его имуществу, и упущенные возможности для бизнеса. Гражданский процесс привлек значительное внимание СМИ, и несколько газет осудили правительственных чиновников, которые не смогли остановить беспорядки. Присяжные присудили Маккензи 625 фунтов стерлингов , которые должны были выплатить ответчики, что было особенно суровым решением. Он использовал это событие, чтобы подчеркнуть злоупотребления правительства Верхней Канады во время своей первой кампании по выборам в парламент Верхней Канады , в которой он в конечном итоге добился успеха. Реформаторы считали Маккензи мучеником из-за уничтожения его имущества, и он оставался популярным в течение нескольких лет. Историки считают это событие признаком ослабления влияния тори в политике Верхней Канады.

Правящая элита Верхней Канады состояла из членов Семейного договора , которые были потомками семей лоялистов . Вскоре после войны 1812 года они убедили вице-губернатора колонии назначить их в невыборный исполнительный совет и на должности в судебной системе, занимая при этом более высокие должности в англиканской церкви и советах финансовых учреждений. Они использовали свою власть, чтобы извлечь экономическую выгоду для себя и своих семей. ^[1] В то время членов Семейного договора также называли тори , в то время как современные историки иногда называют эту группу консерваторами. ^[2] Реформаторы были политическими противниками Семейного договора. Такие журналисты, как Уильям Лайон Маккензи, издавали газеты, в которых ставили под сомнение авторитет правящей элиты тори. ^[3] Семейное соглашение пыталось сохранить свою политическую власть, нападая и срывая политические собрания реформаторов. ^[4]

В 1824 году Маккензи начал издавать Colonial Advocate , газету, критиковавшую правительство и Family Compact. ^[5] Газета была популярным изданием среди людей, недовольных администрацией Верхней Канады. ^[6] Под псевдонимом «Патрик Свифт» Маккензи публиковал статьи, в которых ставил под сомнение способность Family Compact управлять колонией ^{[1] [7]} и то, как они использовали свою юридическую власть для собственного обогащения. ^[8] Ко второй годовщине Colonial Advocate 18 мая 1826 года Маккензи опубликовал несколько негативных историй об истории членов Family Compact. ^[9] Он обвинил женщин-предков Family Compact в том, что они имели много сексуальных партнеров и были заражены сифилисом , ^[10] и критиковал их внешний вид. ^[11] 8 июня 1826 года Маккензи опубликовал отчет о дуэли 1817 года между Сэмюэлем Джарвисом , государственным чиновником-тори, и Джоном Ридаутом , сыном видного реформатора, которая закончилась смертью Ридаута. Джарвис посчитал это личным нападением на его характер и комментарием по частному вопросу. ^[1]

Печатный станок Colonial Advocate находился на северо-западном углу улиц Palace Street и Frederick Street в Йорке, Верхняя Канада (теперь известный как Торонто). Маккензи жил там со своей матерью Элизабет, женой Изабель и детьми Джеймсом и Элизабет. Братья и сестры Изабель, Маргарет и Джеймс Бакстер, также жили на этой территории, и последний был учеником Маккензи. Там жили еще два ученика, а также подмастерье по имени Чарльз Френч. ^[12] Маккензи отправился в Квинстон до беспорядков по неизвестным причинам и оставил своего бригадира Фергюсона отвечать за печатный станок в свое отсутствие. ^[13]

Неизвестно, кто спланировал бунт. Члены Family Compact обратились к Джону Лайонсу, клерку вице-губернатора , и призвали его спланировать нападение на печатный станок Маккензи. ^{[14] [15]} Через несколько лет после инцидента Джарвис заявил, что он спланировал бунт. ^{[16] [17]} Уильям Праудфут дал показания на гражданском суде, что он слышал, как Джарвис, Лайонс и Чарльз Ричардсон планировали устроить засаду и напасть на Маккензи. Рэймонд Бейби заявил, что Чарльз Хьюард, племянник генерального прокурора , и Генри Шервуд , сын судьи, завербовали его для толпы в полдень бунта. ^{[18] [19]} Бейби утверждал, что они привели его в офис генерального прокурора, но несколько членов толпы отрицали это через восемнадцать месяцев после завершения суда. ^[19]

Бунт начался сразу после 6:00 вечера 8 июня 1826 года. ^[11] Точное число бунтовщиков неизвестно; Джарвис сообщил, что их было девять или десять человек, в то время как газета того времени сообщила о пятнадцати участниках. ^[16] Среди бунтовщиков были Джарвис, Лайонс, Ричардсон, Шервуд, Чарльз Бэби, Рэймонд Бэби, Чарльз Хьюард, Генри Хьюард, Джеймс Кинг и Питер Макдугалл. Несколько бунтовщиков принесли с собой дубинки и палки, чтобы помочь в повреждении имущества. ^[16] Некоторые историки утверждают, что мужчины были одеты как коренные жители , хотя газетные отчеты и опубликованные документы участников бунта этого не подтверждают. Хизер Дэвис-Фиш, профессор Университета долины Фрейзера , заявила, что эта информация была включена в Словарь канадской биографии без проверки авторами, возможно, потому что это была «культурная память» о событии. ^[20]

Бунтовщики намеревались напасть на Фергюсона в типографии Colonial Advocate ; они считали, что Фергюсон написал редакционные статьи Патрика Свифта, и хотели отомстить ему. ^[21] Когда группа собралась, Джарвис отправил Хьюарда в типографию, чтобы выяснить, там ли Фергюсон. Остальные вскоре последовали за ними, идя гуськом и размахивая оружием. ^{[22] [23]} Когда мужчины подошли к типографии, они закричали, требуя впустить их в здание. Когда никто не отозвался, они ворвались внутрь. ^[9] Двое учеников, Джеймс Ламсден и Джеймс Бакстер, немедленно выбежали из дома и позвали на помощь. ^[22] Когда бунтовщики не смогли найти Фергюсона, они напали на типографию. ^[23] Джеймс и Элизабет Маккензи исследовали шум и обнаружили, что бунтовщики уничтожают имущество. ^[24] Расстроенная ситуацией, Элизабет покинула дом. Бунтовщики запугали жильцов дома, разбросали шрифты по всей комнате и разбили печатный станок. Когда один из бунтовщиков объявил, что толпа нанесла достаточно ущерба, они оставили ящики с шрифтами, которые были выброшены в близлежащий залив . ^[22]

Прохожий услышал призыв Бакстера о помощи, но ничего не сделал, потому что увидел Уильяма Аллана и Стивена Хьюарда , двух высокопоставленных администраторов в Верхней Канаде, наблюдающих за беспорядками и не предпринимающих никаких действий, чтобы остановить их. Хьюард выкрикивал подбадривающие крики своим сыновьям, чтобы они продолжали бунтовать, в то время как Аллан наблюдал со своей собственности. Чарльз Ридаут наблюдал за беспорядками из залива и видел, что Хьюард и Аллан ничего не делают, чтобы остановить толпу. Другие зрители собрались на берегу залива возле типографии. ^[25] Когда Фрэнсис Коллинз, редактор Canadian Freeman , прибыл в типографию, он обнаружил, что бунтовщики ушли, а Элизабет была в отчаянии из-за ущерба. Он сообщил, что Элизабет боялась, что мужчины вернутся, чтобы снести дом. ^[24]

Независимые редакторы газет по всей Верхней Канаде считали, что бездействие Аллана и Хьюарда во время беспорядков означало, что правительство Верхней Канады поддержало их. ^[26] Коллинз осудил разрушение в газете Canadian Freeman ^[27] и раскритиковал Аллана и Хьюарда, как полицейских магистратов , за то, что они не помогли остановить беспорядки. ^[28] Х. К. Томпсон в Upper Canada Herald раскритиковал связь бунтовщиков с администрацией Верхней Канады как нападение на свободу прессы. ^[26] Джеймс Макфарлейн поддержал бунтовщиков в Kingston Chronicle , заявив, что у них не было другого выхода, кроме редакционных статей Свифта в Colonial Advocate . ^[29] Upper Canada Gazette , журнал, издаваемый государственной администрацией Верхней Канады, не прокомментировал беспорядки, что усилило предположения о том, что правительство поддержало это событие. ^[30]

Члены элиты Верхней Канады выразили свое мнение в частных письмах. Энн Пауэлл написала, что беспорядки были «самой позорной сценой», которая произошла в Йорке. ^{[30] [31]} Она надеялась, что ее сыновья не были вовлечены в инцидент, и переслала новость своему мужу в Лондон. ^[31] Роберт Стэнтон сказал, что бунтовщики проявляли свою страсть без ограничений. Когда Уильям Джарвис обнаружил, что его брат был вовлечен в беспорядки, он написал ему, что хотел бы, чтобы Сэмюэл тоже бросил Маккензи в залив. ^[30]

Вице-губернатор Перегрин Мейтленд не был в Йорке во время беспорядков, и правительственные чиновники не комментировали событие от его имени. Когда Мейтленд вернулся в Йорк две недели спустя, он уволил Лайонса с поста своего личного секретаря. ^{[32] [33]} Он не комментировал событие публично и не сообщал об инциденте своим начальникам в Министерстве по делам колоний . ^[32] Генеральный прокурор Джон Робинсон публично не осуждал нападения и не выговаривал своим сотрудникам, которые участвовали в беспорядках. ^[34] Декан адвокатов Йорка Уильям Уоррен Болдуин составил список действий, которые, по его мнению, подчеркивали невыполнение Робинсоном своих обязанностей в качестве генерального прокурора; решение Робинсона не преследовать в судебном порядке бунтовщиков было первым в этом списке. ^[35]

Общественное мнение поддержало Маккензи из-за неспособности правительственных администраторов остановить бунт или предъявить обвинения виновным. ^[36] Маккензи сразу после бунта держался подальше от Йорка, потому что друзья сообщили ему, что его жизнь может быть в опасности. ^[37] Он испытывал финансовые трудности в течение шести месяцев, поскольку печатный станок был его источником дохода, и он был ответственен за размещение своих учеников. Ранее он страдал от малярийной лихорадки , и она вернулась из-за перенесенного им стресса. ^[38]

Маккензи не был уверен, что Робинсон предъявит уголовные обвинения виновным, поэтому решил подать на бунтовщиков в гражданский суд за порчу его имущества. ^[39] Он нанял Джеймса Эдварда Смолла в качестве своего адвоката. Смолл выдал иски на имя «Джарвиса и др.» для подачи гражданского иска . Джарвис нанял Джеймса Бьюкенена Маколея для своей защиты. Смолл предложил компенсацию в размере 2000 фунтов стерлингов в качестве стоимости уничтоженного печатного станка и шрифта. Маколей утверждал, что бунтовщики были праведны в своих действиях и что уничтоженное имущество не стоило 2000 фунтов стерлингов. Он предложил урегулировать вопрос за 200 фунтов стерлингов, затем за 300 фунтов стерлингов. Смолл отклонил эти предложения, поэтому иск был передан в суд . ^[40]

Джарвис, Лайонс, Ричардсон, Чарльз Бэби, Чарльз Хьюард, Кинг, Макдугалл и Шервуд были ответчиками . Рэймонд Бэби не был назван ответчиком, возможно, потому, что его посчитали слишком молодым, чтобы нести ответственность за свои действия, так как ему было 17 или 18 лет. ^[41] Генри Хьюард был назван мятежником, но не ответчиком. ^[15]

Маршалл Спринг Бидвелл представлял Маккензи на суде при содействии Смолла. Кристофер Александр Хагерман представлял ответчиков. ^[42] Судебный процесс проходил в новом здании суда Йорка; председательствовал Уильям Кэмпбелл . Аллан был помощником судьи во время разбирательства. Ответчики признали, что участвовали в беспорядках, поэтому присяжным было поручено определить сумму денег, которую должен получить Маккензи. ^[43]

Хагерман настоял на том, чтобы дело рассматривалось специальным жюри . ^[44] Старшина жюри был Роберт Резерфорд, владелец универсального магазина в Йорке. Двое других присяжных из Йорка были Эдвард Райт, портной, и Джордж Шоу, бакалейщик. Остальные присяжные были фермерами из близлежащих городов Уитби , Маркхэм , Скарборо и Воган , и включали Якоба Бойера, немецкого иммигранта; ^[45] и Джозефа Томлинсона, который стал агентом Colonial Advocate после суда. ^[46]

Бидвелл утверждал, что Маккензи следует присудить большую компенсацию из-за стоимости поврежденной собственности и неспособности Маккензи выполнять печатные контракты после того, как его печатный станок был уничтожен. Он заявил, что бунтовщики нарушили права всех англичан на свободную прессу и что закон должен решать мораль и законность газеты, а не толпа. Бидвелл также утверждал, что ответчики должны были использовать свое социальное положение и образование, чтобы найти мирное решение, а не прибегать к насилию. Он также обвинил ответчиков в нарушении частной жизни Маккензи, повредив его дом, который находился на той же территории, что и печатный станок. ^[47]

Элизабет Маккензи была первым свидетелем истца и описала нападение изнутри собственности, хотя она не смогла опознать ни одного преступника. Пять сотрудников Уильяма Лайона Маккензи опознали бунтовщиков и объяснили финансы бизнеса, чтобы продемонстрировать потерянный доход от бунта. Хагерман не хотел, чтобы присяжные сочувствовали Маккензи, поэтому он расспросил сотрудников о его характере и негативной репутации Colonial Advocate . [ ^48] Эти вопросы подтвердили, что Маккензи написал редакционные статьи Патрика Свифта. ^[49]

Upper Canada Herald напечатала обращение Хагермана к присяжным из 4400 слов. ^[50] Он предположил, что судебный процесс был посвящен поведению Маккензи. Он утверждал, что Маккензи преувеличивал финансовые издержки ущерба и использовал иск, чтобы предотвратить банкротство, поскольку Colonial Advocate потерпел неудачу. Хагерман подчеркнул, что редакционные статьи Swift нанесли ущерб репутации живых и умерших людей, а право на свободную прессу не должно было защищать клеветнических писателей, таких как Маккензи. Он заявил, что бунтовщики хотели защитить порядочность в Верхней Канаде и никому не причинили физического вреда. ^[51] Хотя Хагерман признал, что бунтовщики повредили некоторую собственность, он утверждал, что Маккензи не имел права на суммы денег, на которые он подал иск. ^[52] Ответчики не давали показаний во время суда, потому что Хагерман не хотел, чтобы их допрашивали о том, кто спланировал, нанял и осуществил нападение. Он также хотел, чтобы присяжные сосредоточились на поведении Маккензи, а не на поведении подсудимых. ^[53]

Кэмпбелл дал указания присяжным, которые обобщили доказательства суда. Мэри Джарвис, жена Сэмюэля Джарвиса, считала, что указания были выгодны ответчикам, но газеты в то время не считали, что указания заслуживают внимания. Присяжные совещались в течение тридцати часов, обсуждая сумму денег, которую должна была получить Маккензи. Присяжный Джордж Шоу не хотел присуждать Маккензи никаких убытков и утверждал, что предыдущая судебная практика указывала на то, что они должны прекратить дело. Трое присяжных заболели во время совещаний. Джейкобу Бойеру сделали кровопускание , но он отказался быть исключенным из состава присяжных. ^[45] После дальнейшего обсуждения присяжные присудили Маккензи 625 фунтов стерлингов (что эквивалентно 66 329 фунтам стерлингов в 2023 году) в качестве возмещения ущерба, ^[54] особенно суровый вердикт. ^{[55] [56]}

Возмещение ущерба, присужденное Маккензи, удивило Мэри Джарвис, поскольку она считала, что это была скромная сумма денег. Джеймс Бэби отчитал Чарльза, когда тот выплатил своему сыну долю урегулирования. ^[57] Джеймс Фицгиббон , полковник в Верхней Канаде, собирал пожертвования от сторонников бунта и правительственных администраторов. ^[58] В 1827 году Коллинз сообщил об этой схеме пожертвований и обвинил Мейтленда в пожертвовании средств. Фицгиббон ​​подтвердил, что он собирал средства, но отрицал, что Мейтленд пожертвовал деньги. ^[59] Противники правительства предполагали, что Фицгиббон ​​был назначен клерком Законодательного собрания и полковником ополчения в качестве награды за организацию этого сбора. Фицгиббон ​​отреагировал на эти обвинения, отправив письмо вице-губернатору, в котором обвинил Маккензи в подстрекательстве к бунту с целью повысить свою популярность и спасти свой печатный бизнес. ^[60]

Маккензи использовал это соглашение, чтобы расплатиться со своими кредиторами, купить новое печатное оборудование и возобновить выпуск Colonial Advocate . ^{[61] [62]} До бунта газета испытывала финансовые трудности и могла прекратить свою деятельность; соглашение помогло газете оставаться финансово жизнеспособной. ^[62] В 1827 году он опубликовал свой отчет об инциденте под названием « История разрушения Colonial Advocate Press» . ^[63] Маккензи также использовал это соглашение, чтобы профинансировать свою первую кампанию за место в Законодательном собрании Верхней Канады от графства Йорк в июле 1828 года, на которое он был избран. ^[64]

Джарвис был указан первым в качестве ответчика в иске и использовал это для продвижения своего социального статуса среди правящей элиты. Он заявил, что является лидером толпы, и отказался говорить или публиковать материалы, которые наносили ущерб репутации вовлеченных лиц, включая государственных администраторов. ^[65] Через два года после беспорядков Джарвис напечатал брошюру под названием «Изложение фактов, касающихся незаконного проникновения на печатный станок во владении Уильяма Лайона Маккензи» , в которой он утверждал, что организовал это событие. Джарвис сказал, что целью беспорядков было сохранение структуры власти Верхней Канады и прекращение социальных изменений. ^[16] Публикация Джарвиса включала в себя под присягой заявление всех ответчиков о том, что правительственные чиновники не принимали участия в планировании или осуществлении беспорядков. ^[66]

Газеты, выступавшие против чиновников правительства Верхней Канады, считали, что беспорядки были еще одним примером того, как правительство устраняло оппозицию своей власти. Коллинз заявил в Canadian Freeman , что он поддерживает урегулирование Маккензи и осуждает беспорядки. Те, кто поддерживал администрацию, считали, что бунтовщики слишком остро отреагировали на провокационные статьи Маккензи о Патрике Свифте. ^[67] Роберт Стэнтон из Upper Canada Gazette осудил урегулирование, полученное Маккензи, полагая, что ущерб, нанесенный его печатному станку, был преувеличен. ^[68] Большинство независимых газет поддержали Маккензи и присужденную ему сумму. ^[49]

Маккензи не добивался уголовного преследования, потому что считал, что Робинсон, который бы возглавил обвинение в уголовном деле, не будет строго преследовать обвинения. ^[69] Робинсон заявил, что не преследовал уголовные обвинения, потому что обычно жертва выбирает, проводить ли гражданский или уголовный суд, и Маккензи выбрал гражданский суд. Сторонники ответчиков хотели, чтобы Робинсон преследовал уголовное преследование, потому что они считали, что это уменьшит сумму денег, которую Маккензи получит в гражданском суде. Робинсон отказался преследовать обвинения во время гражданского суда, чтобы избежать обвинений во вмешательстве в процесс. После суда Маккензи отклонил предложение Робинсона преследовать уголовные обвинения. ^[70] Маккензи позже утверждал, что его адвокаты посоветовали ему не преследовать уголовные обвинения, потому что Робинсон был предвзят в пользу ответчиков. ^[71]

Фрэнсис Коллинз был обвинён в клевете за свои статьи о дуэли Джарвиса-Райдаута. На уголовном процессе в апреле 1828 года он обвинил Робинсона в пренебрежении своим долгом, обвинив его в клевете, отказавшись предъявить обвинение виновникам других преступлений, включая бунтовщиков в Types Riot. Судья Джон Уолпол Уиллис согласился с Коллинзом и пригрозил сообщить о поведении Робинсона британскому правительству. ^[72] Несколько дней спустя Робинсон инициировал уголовное преследование виновников Types Riot, тех же лиц, которые были названы в гражданском иске. ^[73] Уголовный процесс начался позже в тот же день. ^[74]

По словам Джарвиса, уголовный процесс был организован, чтобы заставить Маккензи дать показания в ходе разбирательства. Свидетели ответчиков дали показания, что Маккензи сказал им, что он преувеличил ущерб. Маккензи дал показания, что физический ущерб составил 12 фунтов стерлингов, но сумма, которую он потребовал в гражданском процессе, включала деньги, которые он потерял по контрактам на печать, поскольку его пресс был поврежден. Присяжные быстро постановили, что мужчины виновны. Судья постановил, что ответчики уже выплатили большую компенсацию после гражданского процесса, и оштрафовал каждого из них на пять шиллингов . ^[74]

Бунт Types вдохновил Маккензи продолжить борьбу за демонтаж структуры власти в Верхней Канаде, в которой доминировал Семейный договор. ^[75] Спустя год после инцидента он использовал бунт, чтобы подчеркнуть злоупотребления властью со стороны государственных органов и раскритиковал назначение Аллана и Хьюарда адвокатами. Событие было отмечено во время его успешной кампании за то, чтобы стать законодателем в парламенте Верхней Канады, заявив, что правительственные чиновники предали доверие общественности, спровоцировав бунт. ^[76] Он также использовал событие, чтобы показать избирателям, что он был частью группы граждан, которые боролись за реформирование политической системы Верхней Канады. ^[77] Бунт привел к тому, что Маккензи стал мучеником среди реформаторов , политической группы, которая проводила кампанию против Семейного договора, и Маккензи оставался популярным в течение нескольких лет. ^{[78] [79]}

После бунта Types молодежь Йорка разделилась на высший класс людей, связанных с правительственными администраторами, и низший класс, состоящий из механиков и рабочих. Эти группы избегали взаимодействия и не доверяли действиям друг друга. ^[80] Сэмюэл Джарвис утверждал, что бунт выявил различные политические философии тех, кто родился и вырос в Верхней Канаде, кто поддерживал правящую элиту, и иммигрантов, которые верили в изменение политической системы в сторону британского радикализма или американского эгалитаризма . ^[81]

Историк Кэрол Уилтон описала бунт Types и последующий гражданский процесс как «самые важные дебаты в юридической истории Верхней Канады». ^[82] По словам Уилтон, бунт показал, что высший класс не понимал верховенства закона, но хотел сохранить свое общество. ^[83] Хотя историки, поддерживающие тори, считают, что награда Маккензи в иске показала беспристрастный суд, ^[84] другие историки считают, что это событие подчеркнуло ненадлежащее управление Верхней Канадой. ^{[83] [85]} Бунт показал готовность элиты Верхней Канады игнорировать законы, которые давали им власть. ^[64] Уилтон заявила, что это событие следует анализировать как часть более широкой кампании консервативных политических атак, которая включает насилие на собраниях Реформы в 1830-х годах. ^[4]

Насилие, произошедшее в Верхней Канаде в 1820-х и 1830-х годах, включая бунт Types, показало ослабление консервативного доминирования в политике провинции. ^[86] Оно продемонстрировало, что притязания Family Compact на власть, основанные на их образовании и воспитании, подкреплялись угрозами нецивилизованного насилия. ^[87] Реформаторы использовали бунт для поддержки своей теории преследования со стороны элиты тори. ^[86] Отказ государственных прокуроров предъявить обвинения обвиняемым по уголовному делу показал, что правящий класс предотвратит оппозицию их власти. ^[88] Это убедило граждан, что насилие против правительства приемлемо, поскольку правительство не прекратит нападения на инакомыслящих. ^[89] Вердикт гражданского суда напугал элиту тори, поскольку судебная система могла привлечь их к ответственности за их действия. Они начали использовать юридические маневры для защиты своей собственности и активов. ^[90] Бунт Тайпса был первым случаем насилия против реформаторов, который привел к восстанию в Верхней Канаде и продолжался до 1840-х годов. ^{[91] [92]}