Модель двойной системы
Теория когнитивной нейронауки развития

Модель двойной системы , также известная как модель дисбаланса созревания , [1] представляет собой теорию, возникшую в результате когнитивной нейробиологии развития , которая утверждает, что повышенная склонность к риску в подростковом возрасте является результатом сочетания повышенной чувствительности к вознаграждению и незрелого контроля над импульсами . [2] [3] Другими словами, оценка преимуществ, возникающих в результате успеха начинания, усиливается, но оценка рисков неудачи отстает.

Модель двойной системы предполагает, что раннее созревание социоэмоциональной системы (включая такие области мозга, как полосатое тело ) увеличивает влечение подростков к захватывающим, приятным и новым видам деятельности в то время, когда системы когнитивного контроля (включая такие области мозга, как префронтальная кора ) не полностью развиты и, таким образом, не могут регулировать эти аппетитные и потенциально опасные импульсы. Временной разрыв в развитии систем социоэмоционального и когнитивного контроля создает период повышенной уязвимости к принятию риска в середине подросткового возраста. В модели двойной системы «чувствительность к вознаграждению» и « когнитивный контроль » относятся к нейробиологическим конструкциям, которые измеряются в исследованиях структуры и функции мозга. Другие модели, похожие на модель двойной системы, — это модель дисбаланса созревания, [4], модель управляемых двойных систем, [5] и триадическая модель. [6]

Однако модель двойной системы не свободна от противоречий. Она является предметом жарких споров и обсуждений в области психологии развития и нейробиологии относительно того, когда префронтальная кора считается полностью или эффективно развитой. Большинство продольных данных свидетельствуют о том, что миелинизация серого вещества в лобной доле — очень длительный процесс, который может продолжаться до среднего возраста или даже старше, и основные грани мозга достигают зрелого уровня в середине подросткового возраста, включая части, которые отвечают за торможение реакции и контроль импульсов, что предполагает, что многие маркеры более позднего возраста могут быть в конечном итоге произвольными. [7]

Историческая перспектива

Модель двойной системы возникла из доказательств когнитивной нейробиологии развития, дающих представление о том, как модели развития мозга могут объяснить аспекты принятия решений подростками. В 2008 году лаборатория Лоренса Стейнберга в Университете Темпл и лаборатория Б. Дж. Кейси в Корнелле независимо друг от друга предложили похожие теории двойной системы принятия рискованных решений подростками. [4] [8] [9] Кейси и др. назвали свою модель моделью дисбаланса созревания. [ необходима ссылка ]

Большинство доказательств в пользу модели двойной системы получены с помощью фМРТ. Однако в 2020 году модель получила поддержку в исследовании, изучающем структурные показатели мозговой ткани. Объемный анализ и показатели механических свойств с помощью магнитно-резонансной эластографии показали, что индивидуальные различия в развитии микроструктуры тканей коррелируют с рискованностью в подростковом возрасте, так что люди, чьи центры принятия риска были более структурно развиты по сравнению с их центрами когнитивного контроля, с большей вероятностью рисковали. [10]

Модели

Развитие социоэмоциональных и когнитивных систем контроля, представленное моделью дуальных систем, моделью дисбаланса созревания и моделью управляемых дуальных систем.

Модель дисбаланса созревания

И модель двойной системы, и модель дисбаланса созревания предполагают более медленно развивающуюся систему когнитивного контроля, которая созревает в позднем подростковом возрасте. Модель двойной системы предполагает развитие социоэмоциональной системы в форме перевернутой U, так что чувствительность к вознаграждению увеличивается в раннем подростковом возрасте и снижается после этого. Модель дисбаланса созревания изображает социоэмоциональную систему, которая достигает своего пика примерно в середине подросткового возраста, а затем выходит на плато во взрослом возрасте. Кроме того, модель двойной системы предполагает, что развитие когнитивного контроля и социоэмоциональных систем является независимым, тогда как дисбаланс созревания предполагает, что созревание системы когнитивного контроля приводит к ослаблению социоэмоциональной чувствительности. [1] [2]

Модель управляемых двойных систем

Недавно была предложена еще одна вариация модели двойных систем, названная «моделью управляемых двойных систем». [5] Эта модель предлагает перевернутую U-образную траекторию реагирования социоэмоциональной системы, похожую на модель двойных систем, но предполагает траекторию когнитивного контроля, которая выходит на плато в середине подросткового возраста. Эта траектория когнитивного контроля отличается от предложенной моделью двойных систем и моделью дисбаланса созревания, которая продолжает увеличиваться до начала 20-х годов. Подобно модели управляемых двойных систем, была предложена модель, включающая гиперактивную социоэмоциональную систему, которая подрывает регуляторную способность системы когнитивного контроля. [11] Эти более поздние модели предполагают, что развитие когнитивного контроля завершается к середине подросткового возраста, и приписывают повышенное принятие риска в подростковом возрасте гипервозбуждению социоэмоциональной системы. Модель двойной системы и модель дисбаланса созревания предполагают, что развитие когнитивного контроля продолжается в раннем взрослом возрасте и что повышенное принятие риска в подростковом возрасте объясняется дисбалансом развития, когда социоэмоциональная система находится на пике развития, но траектория развития системы когнитивного контроля отстает. [12]

Триадическая модель

«Триадическая модель», которая включает третью систему мозга, ответственную за обработку эмоций и в первую очередь задействующую миндалевидное тело . [13] Триадическая модель предполагает, что эта система эмоций увеличивает импульсивность в подростковом возрасте за счет увеличения воспринимаемой стоимости отсрочки принятия решений . Эта модель утверждает, что импульсивность и стремление к риску в подростковом возрасте обусловлены сочетанием гиперактивных систем вознаграждения, заставляющих подростков приближаться к привлекательным стимулам, систем обработки эмоций, заставляющих подростков увеличивать воспринимаемую стоимость отсрочки поведения и уменьшать избегание потенциально негативных стимулов, и неразвитой системой когнитивного контроля, которая неспособна регулировать поведение, направленное на получение вознаграждения. [13]

Рискованное поведение подростков

Рискованность в определенных, но не во всех областях достигает пика в подростковом возрасте. В частности, показатели смертности и заболеваемости значительно увеличиваются от детства к подростковому возрасту [14] [15], несмотря на то, что физические и умственные возможности увеличиваются в этот период. Основной причиной этого роста смертности/заболеваемости среди подростков являются предотвратимые травмы. По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний , в 2014 году около 40% всех смертей подростков (в возрасте 15–19 лет) были вызваны непреднамеренными несчастными случаями. [16] С 1999 по 2006 год почти половина всех смертей подростков (в возрасте 12–19 лет) была вызвана случайными травмами. [17] Из этих непреднамеренных травм около 2/3 происходят в результате дорожно-транспортных происшествий , за которыми следуют непреднамеренное отравление , непреднамеренное утопление , другие несчастные случаи наземного транспорта и непреднамеренное применение огнестрельного оружия. [17]

Модель двойной системы предполагает, что средний подростковый возраст является временем наивысшей биологической склонности к принятию риска, но что подростки старшего возраста могут демонстрировать более высокий уровень реального риска (например, запойное пьянство наиболее распространено в начале 20-х годов) [18] [19] не из-за большей склонности к принятию риска, а из-за больших возможностей. [12] Например, люди в начале 20-х годов по сравнению со средним подростковым возрастом имеют меньший надзор со стороны взрослых, большие финансовые ресурсы и большие правовые привилегии. Модель двойной системы рассматривает экспериментальные парадигмы в нейробиологии развития для доказательства этой большей биологической склонности к принятию риска. [2]

Также существует устойчивая связь между возрастом и преступностью, при этом подростки и молодые люди с большей вероятностью совершают как насильственные, так и ненасильственные преступления. [20] Эти результаты связаны с ростом стремления к ощущениям , которое представляет собой тенденцию искать новые, захватывающие и вознаграждающие стимулы в подростковом возрасте, и продолжающимся развитием контроля над импульсами, который представляет собой способность регулировать свое поведение. Модель двойной системы указывает на развитие мозга как на механизм этой связи. [2]

Награда ищет

У многих видов, включая людей, грызунов и нечеловекообразных приматов , подростки демонстрируют пики в поведении поиска вознаграждения. [21] [2] Например, подростки крыс более чувствительны, чем взрослые крысы, к стимулам вознаграждения [22] и демонстрируют усиленные поведенческие реакции на новизну и сверстников. [23] [24] У подростков людей наблюдаются пики в самоотчетном поиске ощущений, [25] повышенная нейронная активация на денежные и социальные вознаграждения, [26] [27] большее временное дисконтирование отсроченных вознаграждений, [28] и повышенные предпочтения первичных вознаграждений (например, сладких веществ). [29]

Поиск ощущений — это тип поиска вознаграждения, включающий тенденцию искать новые, захватывающие и вознаграждающие стимулы. Было обнаружено, что поиск ощущений увеличивается в предподростковом возрасте, достигает пика в середине подросткового возраста и снижается в раннем взрослом возрасте. [30]

Импульсивность

Было обнаружено, что импульсивность демонстрирует иную траекторию развития, чем поиск вознаграждения или ощущений. [30] Импульсивность постепенно снижается с возрастом линейно . [ 31] Примерно в середине подросткового возраста, когда импульсивность и поиск ощущений достигают своего пика, теоретически наступает пиковый возраст для принятия риска согласно модели дуальных систем. [2]

Социальное влияние

Рискованное поведение подростков более вероятно в присутствии сверстников, чем у взрослых. [18] [32] Исследования на животных показали, что мыши-подростки, но не взрослые мыши, потребляют больше алкоголя в присутствии сверстников, чем в одиночестве. [33] У людей присутствие сверстников приводит к повышенной активации в полосатом теле и орбитофронтальной коре , а активация в этих областях предсказывает последующее рискованное поведение среди подростков, но не взрослых. [34] Возрастные различия в активации полосатого тела и фронтальной коры были интерпретированы как предположение о том, что повышенное рискованное поведение в присутствии сверстников обусловлено влиянием сверстников на обработку вознаграждения, а не влиянием сверстников на когнитивный контроль. [34]

Социально-эмоциональная система

Термин «социоэмоциональная мозговая сеть или система» (также известная как вентральная аффективная система) относится к полосатому телу, а также к медиальной и орбитальной префронтальной коре . [35]

Дофамин

Данные исследований на грызунах указывают на то, что дофаминергическая система , путь, соединяющий вентральную область покрышки с прилежащим ядром и обонятельным бугорком , играет важную роль в системе вознаграждения мозга, а богатое дофамином полосатое тело рассматривается как ключевой фактор, способствующий чувствительности к вознаграждению в мозге. [36] [37]

В период полового созревания дофаминергическая система претерпевает значительную реорганизацию. [38] Увеличение проекций дофамина из мезолимбических областей (например, полосатого тела) в префронтальную кору [39] [40] наблюдалось в среднем и позднем подростковом возрасте. Эти проекции сокращаются/уменьшаются в раннем взрослом возрасте. [41] У людей и грызунов наблюдались пики рецепторов дофамина в полосатом теле, характерные для подросткового возраста. [42] Кроме того, концентрации дофамина, проецирующиеся в префронтальную кору, увеличиваются в подростковом возрасте, как и проекции дофамина из префронтальной коры в полосатое тело (а именно, прилежащее ядро). [43]

Гипер- и гипочувствительность к вознаграждению

Полосатое тело связано с обработкой вознаграждения, обучением и мотивацией. [13] [44] [45] [46] [47]

Гиперактивность

Исследования нейровизуализации с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) показали, что вентральный стриатум более активен у подростков по сравнению с детьми и взрослыми при получении денежных вознаграждений, [44] [48] первичных вознаграждений, [29] и социальных вознаграждений. [34] [49] Пики активности стриатума связаны с повышенным уровнем самооценки риска. [31]

Гипоактивность

Некоторые исследования показали, что активность полосатого тела притупляется по сравнению с детьми и взрослыми при ожидании вознаграждения, [50] что связано с более рискованным поведением. [51] Теория, связывающая эту гипоактивацию с более рискованным поведением, заключается в том, что подростки испытывают меньше удовлетворения от ожидания вознаграждения, и поэтому они мотивированы искать больше вызывающих вознаграждение впечатлений, чтобы достичь того же уровня ощущения вознаграждения, что и другие возрастные группы. [38]

Текущий консенсус

Хотя существуют доказательства как гиперреактивности подростков к вознаграждениям, так и гипореактивности к вознаграждениям, область нейробиологии развития в целом сошлась на мнении о гиперреактивности. [52] Другими словами, подростки мотивированы, отчасти, на более активное поведение, направленное на получение вознаграждения, из-за изменений в развитии полосатого тела, которые способствуют гиперчувствительности к вознаграждению. [6]

Система когнитивного контроля

Система когнитивного контроля относится к латеральной префронтальной, латеральной теменной и передней поясной коре. Наиболее часто исследуемая область — префронтальная кора, которая претерпевает существенное развитие в подростковом возрасте. [44] Развитие префронтальной коры связано со способностью регулировать поведение и осуществлять ингибиторный контроль. [53]

В результате синаптической обрезки и миелинизации префронтальной коры в подростковом возрасте наблюдаются улучшения исполнительных функций. [53]

Синаптическая обрезка

В процессе развития мозг подвергается перепроизводству нейронов и их синаптических связей, а затем отсекает те, которые не нужны для оптимального функционирования. [54] Этот процесс развития приводит к уменьшению серого вещества по мере развития. В подростковом возрасте этот процесс обрезки специализирован, при этом некоторые области теряют примерно половину своих синаптических связей, но другие демонстрируют незначительные изменения. [55] Общий объем серого вещества подвергается существенному сокращению, начиная с периода полового созревания . Процесс потери серого вещества (т. е. созревания) происходит по-разному в разных областях мозга, при этом лобные и затылочные полюса теряют серое вещество рано, но префронтальная кора теряет серое вещество только в конце подросткового возраста. [55]

Миелинизация

В дополнение к синаптической обрезке, мозг подвергается миелинизации , которая влияет на скорость потока информации через области мозга. Миелинизация включает в себя нейронные аксоны, соединяющие определенные области мозга, чтобы стать изолированными белым жирным веществом, называемым миелином, которое увеличивает скорость и эффективность передачи по аксонам. Миелинизация резко увеличивается в подростковом возрасте. [56] Миелинизация способствует истончению или уменьшению серого вещества в префронтальной коре в подростковом возрасте. [57]

Доказательства, подтверждающие теорию модели двойной системы о задержке созревания системы когнитивного контроля, подтверждаются доказательствами структурных изменений, таких как истончение коры [55] , а также менее диффузной активацией лобных областей во время задач на торможение контроля от подросткового до взрослого возраста. [58] [59] Независимо от возраста, повышенная активация префронтальной коры связана с лучшим выполнением задач на торможение реакции. [60]

Экспериментальные парадигмы

Вознаграждение за выполнение задач

Для изучения поведения вознаграждения у подростков используются три основные экспериментальные парадигмы: (1) пассивное получение вознаграждения, (2) вознаграждение, обусловленное выполнением задачи, и (3) принятие решений с выбором различных типов вариантов вознаграждения.

Задачи пассивного воздействия

Задания пассивного воздействия обычно включают в себя воздействие на участника приятных стимулов (например, денежное вознаграждение, привлекательные лица). Эти парадигмы также включают воздействие отрицательных стимулов в целях сравнения (например, денежная потеря, сердитые лица). Хотя эти задания чаще используются для исследования обработки эмоций, а не вознаграждения, некоторые исследования использовали пассивное задание игрового автомата [61] для нацеливания на схему вознаграждения в мозге. Лица также использовались в качестве вознаграждения для мотивационных парадигм. [62] Было обнаружено, что задания пассивного воздействия активируют полосатое тело и орбитофронтальную кору, при этом активация полосатого тела больше у подростков в ответ на поощрительные стимулы, но активация орбитофронтальной коры больше у взрослых в ответ на отрицательные стимулы. [61]

Задачи, зависящие от производительности

Вознаграждение, связанное с выполнением задачи, обычно подразумевает, что участников просят выполнить задачу, чтобы получить награду (а иногда и избежать потери награды). Выполнение задачи не обязательно напрямую связано с наградой. Примерами такого типа задач являются парадигма Пирата [44] , задача с задержкой денежного стимула (MID), [63] задача на азартные игры в Айове [64] , задача с аналоговым риском воздушного шара (BART) [65] и задача с картой Колумбии [66] и другие. Различия в активации для ожидания награды по сравнению с подготовкой к попытке получить награду были зарегистрированы в задачах с наградой, связанных с выполнением. [45] [50]

Задачи принятия решений

Задания по принятию решений о вознаграждении подразумевают, что участников просят выбирать между различными вариантами вознаграждения. Иногда вознаграждения различаются по вероятности , величине или типу вознаграждения (например, социальное или денежное). Обычно эти задания задумываются не так, чтобы иметь правильный или неправильный ответ, а скорее как принятие решения на основе предпочтений участников. Примерами заданий по принятию решений являются задания по дисконтированию задержки [67] и игра «Вождение». [34] Во время обратной связи по заданиям по принятию решений у подростков наблюдалась большая активация полосатого тела для получения вознаграждения по сравнению со взрослыми. [27] [61]

Задачи на торможение реакции

Распространенными задачами на подавление реакции являются Go/No-Go, Flanker , Stroop , Stop Signal и антисаккадные задачи. Люди, которые хорошо справляются с этими задачами, обычно активируют префронтальную кору в большей степени, чем люди, которые плохо справляются с этими задачами. [59] [68] [69] Результаты выполнения этих задач улучшаются с возрастом.

Задача «годен/не годен»

Задача Go/No-Go требует от участников реагировать, обычно нажимая кнопку или клавишу на клавиатуре компьютера, на обозначенный сигнал или воздерживаться от ответа, не нажимая кнопку/клавишу, на другой обозначенный сигнал. Варианты этой задачи включают буквы алфавита , фигуры и лица. [70] [71]

Задача флангера

Задача Flanker обычно включает в себя представление цели, окруженной нецелевыми стимулами, которые находятся либо в том же направлении, что и цель (конгруэнтно), либо в противоположном направлении цели (неконгруэнтно), либо ни в одном направлении (нейтрально). Участники должны реагировать на направление цели, игнорируя нецелевые стимулы. [72]

Задачи Струпа

Задания Струпа требуют от участников реагировать на один аспект представленных стимулов (например, читать слово), но игнорировать другой конкурирующий аспект (например, игнорировать противоречивый цвет) [73] .

Задача «Стоп-сигнал»

Задача «Стоп-сигнал» похожа на задачу «Годи/Не-Годи» в том, что участники видят сигнал, указывающий на попытку «Годи». В случае с попытками «Стоп» участники видят сигнал «Годи», но затем им предъявляют сигнал «Стоп» (обычно звук), указывающий на то, что они не должны реагировать на попытку «Годи». Подача сигнала «Стоп» после сигнала «Годи» делает эту задачу сложнее, чем традиционные задачи «Годи/Не-Годи». [74]

Задача на антисаккадию

Задания против саккад обычно требуют от участников фиксироваться на неподвижной цели. Затем стимул предъявляется с одной стороны цели, и участника просят сделать саккаду (либо переместить глаза, либо ответить нажатием кнопки) в направлении от стимула. [75]

Незрелость развития подростков и виновность были центральными в трех делах Верховного суда США : Roper против Simmons , Graham против Florida и Miller против Alabama . [ требуется ссылка ] До дела Roper в 2005 году Верховный суд полагался на стандарты здравого смысла для определения виновности подростков. Например, в деле Thompson против Oklahoma суд запретил смертную казнь для лиц моложе 16 лет, заявив, что «Современные стандарты приличия подтверждают наше суждение о том, что такой молодой человек не способен действовать со степенью виновности, которая может оправдать окончательное наказание». [76] Однако в деле Roper суд рассматривал науку о развитии как обоснование отмены смертной казни для несовершеннолетних . В 2010 году суд постановил, что пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения является неконституционным для несовершеннолетних в деле Грэхэма , а в 2012 году суд постановил, что штаты не могут предписывать пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения для несовершеннолетних даже в случае убийства в деле Миллера. В деле Миллера суд заявил: «Становится все более очевидным, что мозг подростков еще не полностью созрел в областях и системах, связанных с исполнительными функциями высшего порядка, такими как контроль импульсов, планирование наперед и избегание риска». [77]

Критика

Отсутствие эмпирических данных

Большая часть критики модели двойной системы возникает из-за одной постоянной ошибки: отсутствия фактических доказательств, подтверждающих причинную связь между плохим поведением молодежи и дисфункцией мозга. Несмотря на бесчисленные исследования созревания мозга подростка, никогда не было заметного исследования, которое обязательно подтверждало бы, что когнитивный контроль незрелый. [78] Фактически, согласно большинству имеющихся исследований, когнитивный контроль, вероятно, имеет плато в середине подросткового возраста. Исследование 1995 года Линды С. Сигел из Института исследований в области образования Онтарио показало, что «рабочая память достигает пика в пятнадцать или шестнадцать лет». [79] Этот вывод был подкреплен в исследовании 2015 года о пиках когнитивного функционирования мозга. [80] Кроме того, исследование 2004 года показало, что «торможение реакции» и «скорость обработки» достигают взрослого уровня к четырнадцати и пятнадцати годам соответственно. [81] Тормозной контроль определяется как способность произвольно тормозить или регулировать преобладающие реакции внимания или поведения. Ингибиторный контроль подразумевает способность концентрироваться на релевантных стимулах при наличии нерелевантных стимулов и преодолевать сильные, но неподходящие поведенческие тенденции. Знание того, когда эта способность достигает зрелости, может дать информацию для обсуждения по этому вопросу.

Также зафиксировано, что префронтальная кора прекращает свое существование к 15 годам [82] и, как было замечено, продолжается вплоть до шестого десятилетия жизни. [7] Белое вещество увеличивается примерно до 45 лет, а затем оно теряется в результате прогрессирующего старения. Если миелинизация продолжается до сорока и пятидесяти лет, это может потенциально поставить под сомнение часто цитируемое утверждение о том, что миелинизация завершается только к двадцати годам.

Также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что лимбическая система становится зрелой (и поиск ощущений достигает пика), в то время как исполнительная функция мозга остается незрелой. В одном лонгитюдном исследовании индивидуальные различия в рабочей памяти предсказывали последующие уровни поиска ощущений даже после учета возраста, что предполагает, что основанное на ощущениях принятие риска возрастает вместе с исполнительной функцией. [83]

Неверная интерпретация данных

Задача «Невозможно»

Исследователи также обвинялись в искажении данных, полученных в ходе своих исследований. В одном из примеров часто цитируемое исследование, ссылающееся на незрелость мозга в подростковом возрасте, — это исследование 2004 года, в котором сравнивали подростков и взрослых с заданием без ответа. Подростки в возрасте от 12 до 17 лет были измерены вместе со взрослыми в возрасте от 22 до 27 лет с помощью устройства МРТ во время выполнения задания, связанного с зарабатыванием денег. Затем им было сказано нажать кнопку через короткий промежуток времени. Некоторые символы указывали, что нажатие кнопки приведет к большему количеству денег, а отсутствие ответа приведет к меньшему. Во время сеанса производился мониторинг областей мозга, и обе группы, по-видимому, хорошо справились с исследованием. Однако активность мозга различалась в одной области, особенно во время испытаний с высокими выплатами, где средняя активность нейронов в правом прилежащем ядре, но не в других областях, которые отслеживались. Исследователи сделали скромный вывод из этого исследования, указав, что существуют качественные сходства в способностях к обработке информации у подростков и взрослых. Однако вместо этого сообщалось, что исследование обнаружило «биологическую причину подростковой лени», несмотря на то, что исследование, казалось бы, не подтвердило и не опровергло это утверждение. Это привело к некоторой критике того, как интерпретировались эти исследования и полученные ими результаты, либо посредством необоснованных спекуляций, либо даже обвинений в злонамеренности, выдвинутых против журналистов и исследователей. [84]


Лоренс Стейнберг, Б. Дж. Кейси и другие утверждали, что 18-21-летние люди более сопоставимы с молодыми подростками с точки зрения оценки риска и показывают худшие результаты, чем взрослые в возрасте 22 лет и старше. Однако 22-25-летние, выбранные в исследованиях, показывают худшие результаты, чем 26-30-летние с точки зрения когнитивной функции под эмоциональным давлением. Группы постарше не опрашивались.

Подростковый мозг

В книге Фрэнсис Дженсен «Подростковый мозг» Дженсен утверждает, что миелинизация лобных долей мозга не завершается до двадцати лет, и приводит исследование в поддержку своего утверждения. Однако исследование не обязательно пришло к такому выводу. Исследование включало группу подростков со средним возрастом 13,8 лет, и оно сравнивало средний размер серого вещества определенной области мозга в этой группе со средним размером серого вещества определенной области мозга во взрослой группе со средним возрастом 25,6 лет. Однако они не показали развития мозга у отдельных лиц, а размер каждой группы составлял всего около 10 человек. Размер мозга также может сильно различаться у разных людей одного возраста. Кроме того, «серое вещество» измерялось с общим размером некоторых макроструктур и утверждалось, что уменьшение серого вещества означает увеличение белого вещества. Исследование могло вообще не показать никакой активности, связанной с белым веществом. Исследование подверглось критике за то, что, по-видимому, измеряло размеры мозга вместо развития мозга в непрерывных возрастах. В исследовании также использовались 23-летние в группе взрослых, которых исследователи [85] [86] считали имеющими несколько незрелый мозг. Тем не менее, такие заявления могут показаться ненадежными при таком проведении исследования. [87]

Психосоциальная зрелость

Другое крупное исследование, возглавляемое Лоуренсом Стейнбергом, включало тесты, которые были сосредоточены на когнитивной зрелости и психосоциальной зрелости. Эти исследования показали, что холодная когнитивная зрелость достигала уровня взрослого человека в 16 лет, тогда как психосоциальная (или горячая когнитивная зрелость) достигалась около 25 лет. Холодное познание больше относится к сырой функции мозга и способности обрабатывать информацию и действовать компетентно. Горячее познание больше относится к социальной или эмоциональной зрелости или контролю импульсов. Однако некоторые участники исследования не достигли достаточного взрослого уровня горячей когнитивной зрелости к 30 годам или старше, тогда как некоторые смогли достичь горячей когнитивной зрелости к 14 или 15 годам. Это, в сочетании с тем фактом, что исследование никогда не касалось мозга, предполагает, что социальная незрелость подростков и молодых людей может быть обусловлена ​​культурой или окружающей средой, а не биологическими средствами. [88]

Обвинения в распространении идеологии

Некоторые сторонники [ кто? ] теории двойных систем обвинялись в продвижении определенных программ, связанных с расширением всеобщего образования, включая идею о том, что молодежь биологически предрасположена к незрелости, которая затем исправляется получением образования. Это обвинение восходит к началу 20-го века, когда Г. Стэнли Холл выдвинул теорию о том, что подростковый возраст является неизбежным и необходимым этапом жизни. Он выступал за освобождение студентов от взрослых обязанностей и за то, чтобы студенты имели свободу лениться. Его определение подросткового возраста включало девочек, проходящих через него в возрасте от двенадцати до двадцати одного года, и мужчин в возрасте от четырнадцати до двадцати пяти лет. Возможно, отсюда и берет начало часто цитируемый миф о созревании мужского и женского мозга в этом возрасте. Однако утверждения Холла не были подкреплены никакими доказательствами. Он предлагал новый этап жизни, который отсрочил бы вступление в мир труда, и что любая попытка ограничить время, проведенное в школе или колледже, была «попыткой вернуться к более диким условиям». [ Эта цитата нуждается в цитировании ] Это дает некоторое представление о том, что индустрия неблагополучных подростков движима мотивацией к расширению системы образования. [89]

Новые теории

Центр развития подростков

По состоянию на июль 2022 года исследователи мозга подростков взяли новое направление в своих исследованиях и, по-видимому, отказались от теории «дисбаланса/незрелости» вместо того, чтобы считать, что мозг подростков имеет определенное преимущество, например, высокую адаптивность, но также обладает когнитивной зрелостью взрослого уровня в молодом возрасте. Это делает его особым периодом развития, и, несмотря на то, что окно в конечном итоге находится между 10 и 25 годами, было отмечено, что развитие мозга не является «неполным» до конца этого окна и не полностью заканчивается этим окном. Как было показано выше и как показывают более современные исследования, созревание мозга продолжается большую часть взрослой жизни и не обязательно имеет дату «завершения». [90] [ нужен лучший источник ]

Ссылки

  1. ^ ab Casey, BJ; Jones, Rebecca M.; Somerville, Leah H. (март 2011 г.). «Торможение и ускорение мозга подростка». Журнал исследований подросткового возраста . 21 (1): 21– 33. doi :10.1111/j.1532-7795.2010.00712.x. PMC 3070306.  PMID 21475613  .
  2. ^ abcdef Steinberg, Laurence (2010). «Двойная системная модель подросткового рискованного поведения». Developmental Psychobiology . 52 (3): 216– 224. doi : 10.1002/dev.20445 . PMID  20213754.
  3. ^ Somerville, Leah H.; Jones, Rebecca M.; Casey, BJ (февраль 2010 г.). «Время перемен: поведенческие и нейронные корреляты подростковой чувствительности к привлекательным и отталкивающим внешним сигналам». Brain and Cognition . 72 (1): 124– 133. doi :10.1016/j.bandc.2009.07.003. PMC 2814936. PMID  19695759 . 
  4. ^ ab Casey, BJ; Jones, Rebecca M.; Hare, Todd A. (март 2008 г.). «Мозг подростка». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1124 (1): 111– 126. Bibcode : 2008NYASA1124..111C. doi : 10.1196/annals.1440.010. PMC 2475802. PMID  18400927 . 
  5. ^ ab Luna, Beatriz; Wright, Catherine (2016). «Развитие мозга у подростков: последствия для системы ювенальной уголовной юстиции». Справочник APA по психологии и ювенальной юстиции . С.  91–116 . doi :10.1037/14643-005. ISBN 978-1-4338-1967-4.
  6. ^ ab Ernst, Monique (август 2014 г.). «Триадическая модель перспективы для изучения мотивированного поведения подростков». Brain and Cognition . 89 : 104–111 . doi :10.1016/j.bandc.2014.01.006. PMC 4248307. PMID  24556507 . 
  7. ^ аб Казард, П; Рикар, Ф; Факетти, Л. (1992). «Dépression et asymétrie fonctionnelle» [Депрессия и функциональная асимметрия ЭЭГ]. Annales Médico-psychologiques (на французском языке). 150 ( 2–3 ): 230–239 . OCLC  118095174. PMID  1343525.
  8. ^ Steinberg, Laurence (март 2008). «Социальная нейронаучная перспектива подросткового рискованного поведения». Developmental Review . 28 (1): 78– 106. doi :10.1016/j.dr.2007.08.002. PMC 2396566. PMID  18509515 . 
  9. ^ Стейнберг, Лоренс; Альберт, Дастин; Кауффман, Элизабет; Банич, Мари; Грэм, Сандра; Вулард, Дженнифер (2008). «Возрастные различия в поиске ощущений и импульсивности, определяемые поведением и самоотчетом: доказательства в пользу модели двойной системы». Психология развития . 44 (6): 1764– 1778. doi :10.1037/a0012955. PMID  18999337.
  10. ^ МакИлвейн, Грейс; Клементс, Ребекка Г.; Магун, Эмили М.; Спилберг, Джеффри М.; Телцер, Ева Х.; Джонсон, Кертис Л. (2020-07-15). «Вязкоупругость систем вознаграждения и контроля при принятии риска у подростков». NeuroImage . 215 : 116850. doi : 10.1016/j.neuroimage.2020.116850 . PMC 7292790 . PMID  32298793. 
  11. ^ Лучиана, Моника; Коллинз, Пол Ф. (август 2012 г.). «Стимулирующая мотивация, когнитивный контроль и мозг подростка: пришло ли время для смены парадигмы?». Child Development Perspectives . 6 (4): 392– 399. doi :10.1111/j.1750-8606.2012.00252.x. PMC 3607661. PMID  23543860 . 
  12. ^ ab Shulman, Elizabeth P.; Smith, Ashley R.; Silva, Karol; Icenogle, Grace; Duell, Natasha; Chein, Jason; Steinberg, Laurence (февраль 2016 г.). «Модель двойной системы: обзор, переоценка и подтверждение». Developmental Cognitive Neuroscience . 17 : 103– 117. doi : 10.1016/j.dcn.2015.12.010 . PMC 6990093 . PMID  26774291. 
  13. ^ abc Эрнст, Моник; Пайн, Дэниел С.; Хардин, Майкл (март 2006 г.). «Триадическая модель нейробиологии мотивированного поведения в подростковом возрасте». Психологическая медицина . 36 (3): 299– 312. doi :10.1017/S0033291705005891. PMC 2733162. PMID  16472412 . 
  14. ^ Даль, Рональд Э. (июнь 2004 г.). «Развитие мозга у подростков: период уязвимости и возможностей. Основной доклад». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1021 (1): 1– 22. Bibcode : 2004NYASA1021....1D. doi : 10.1196/annals.1308.001. PMID  15251869. S2CID  322886.
  15. ^ Кейси, Б. Дж.; Кодл, Кристина (апрель 2013 г.). «Подростковый мозг: самоконтроль». Current Directions in Psychological Science . 22 (2): 82– 87. doi :10.1177/0963721413480170. PMC 4182916. PMID  25284961 . 
  16. ^ Херон, Мелони (30 июня 2016 г.). «Смерти: основные причины в 2014 г.» (PDF) . Национальные отчеты о естественном движении населения . 65 (5): 1–96 . PMID  27376998.
  17. ^ ab Miniño, Arialdi (май 2010 г.). «Смертность среди подростков в возрасте 12–19 лет: Соединенные Штаты, 1999–2006 гг.» (PDF) . Краткий обзор данных NCHS (37): 1– 8. PMID  20450538.
  18. ^ ab Chassin, Laurie; Hussong, Andrea (2009). "Употребление психоактивных веществ среди подростков". В Beltran, Iris (ред.). Справочник по психологии подростков . doi : 10.1002/9780470479193.adlpsy001022. ISBN 978-0-470-47919-3.
  19. ^ Уиллоуби, Тина; Гуд, Мари; Адачи, Пол Дж. К.; Хамза, Хлоя; Тавернье, Ройетт (декабрь 2013 г.). «Изучение связи между развитием мозга у подростков и принятием риска с точки зрения социального развития». Мозг и познание . 83 (3): 315– 323. doi : 10.1016/j.bandc.2013.09.008. PMID  24128659. S2CID  23344574.
  20. ^ Steinberg, Laurence (июль 2013 г.). «Влияние нейронауки на решения Верховного суда США об уголовной виновности подростков». Nature Reviews Neuroscience . 14 (7): 513– 518. doi :10.1038/nrn3509. PMID  23756633. S2CID  12544303.
  21. ^ Спир, Линда Патия (октябрь 2011 г.). «Награды, отвращения и аффект в подростковом возрасте: возникающие совпадения в данных лабораторных животных и людей». Developmental Cognitive Neuroscience . 1 (4): 390– 403. doi :10.1016/j.dcn.2011.08.001. PMC 3170768 . PMID  21918675. 
  22. ^ Саймон, Николас В.; Могаддам, Бита (февраль 2015 г.). «Нейронная обработка вознаграждения у подростков-грызунов». Developmental Cognitive Neuroscience . 11 : 145–154 . doi :10.1016/j.dcn.2014.11.001. PMC 4597598. PMID 25524828  . 
  23. ^ Дуглас, Льюис А.; Варлинская, Елена И.; Спир, Линда П. (ноябрь 2003 г.). «Обусловливание места нового объекта у подростков и взрослых самцов и самок крыс: эффекты социальной изоляции». Физиология и поведение . 80 ( 2– 3): 317– 325. doi :10.1016/j.physbeh.2003.08.003. PMID  14637231. S2CID  21852649.
  24. ^ Варлинская, Елена И.; Спир, Линда П. (9 апреля 2008 г.). «Социальные взаимодействия у подростков и взрослых крыс Sprague–Dawley: влияние социальной депривации и знакомства с тестовым контекстом». Behavioural Brain Research . 188 (2): 398– 405. doi :10.1016/j.bbr.2007.11.024. PMC 3057041. PMID  18242726 . 
  25. ^ Steinberg, Laurence; Graham, Sandra; O'Brien, Lia; Woolard, Jennifer; Cauffman, Elizabeth; Banich, Marie (январь 2009). «Возрастные различия в ориентации на будущее и дисконтировании задержки». Child Development . 80 (1): 28– 44. CiteSeerX 10.1.1.537.1994 . doi :10.1111/j.1467-8624.2008.01244.x. PMID  19236391. 
  26. ^ Этридж, Пейдж; Куджава, Отем; Диркс, Мелани А.; Арфер, Коди Б.; Кессель, Эллен М.; Кляйн, Дэниел Н.; Вайнберг, Анна (декабрь 2017 г.). «Нейронные реакции на социальное и денежное вознаграждение в раннем подростковом возрасте и в начале взрослой жизни». Психофизиология . 54 (12): 1786– 1799. doi :10.1111/psyp.12957. PMC 5757310. PMID  28700084 . 
  27. ^ ab Ernst, Monique; Nelson, Eric E.; Jazbec, Sandra; McClure, Erin B.; Monk, Christopher S.; Leibenluft, Ellen; Blair, James; Pine, Daniel S. (май 2005 г.). «Миндалевидное тело и прилежащее ядро ​​в ответ на получение и отсутствие достижений у взрослых и подростков». NeuroImage . 25 (4): 1279– 1291. doi :10.1016/j.neuroimage.2004.12.038. PMID  15850746. S2CID  19524400.
  28. ^ Уилан, Роберт; Макхью, Луиза А. (апрель 2009 г.). «Временное дисконтирование гипотетических денежных вознаграждений подростками, взрослыми и пожилыми людьми». The Psychological Record . 59 (2): 247– 258. doi :10.1007/bf03395661. S2CID  142893754.
  29. ^ ab Galván, Adriana; McGlennen, Kristine M. (1 февраля 2013 г.). «Повышенная чувствительность полосатого тела к аверсивному подкреплению у подростков по сравнению со взрослыми». Journal of Cognitive Neuroscience . 25 (2): 284– 296. doi :10.1162/jocn_a_00326. PMID  23163417. S2CID  20781775.
  30. ^ ab Harden, K. Paige; Tucker-Drob, Elliot M. (2011). «Индивидуальные различия в развитии поиска ощущений и импульсивности в подростковом возрасте: дополнительные доказательства в пользу модели двойной системы». Developmental Psychology . 47 (3): 739– 746. doi :10.1037/a0023279. PMID  21534657.
  31. ^ ab Galvan, Adriana; Hare, Todd; Voss, Henning; Glover, Gary; Casey, BJ (март 2007 г.). «Риск и мозг подростка: кто в зоне риска?». Developmental Science . 10 (2): F8 – F14 . doi :10.1111/j.1467-7687.2006.00579.x. PMID  17286837.
  32. ^ Саймонс-Мортон, Брюс; Лернер, Нил; Сингер, Джеремайя (ноябрь 2005 г.). «Наблюдаемое влияние подростков-пассажиров на рискованное поведение подростков-водителей». Анализ и профилактика аварий . 37 (6): 973– 982. doi :10.1016/j.aap.2005.04.014. PMID  15921652.
  33. ^ Лог, Шери; Чейн, Джейсон; Гулд, Томас; Холлидей, Эрика; Стейнберг, Лоренс (январь 2014 г.). «Подростки-мыши, в отличие от взрослых, потребляют больше алкоголя в присутствии сверстников, чем в одиночку». Developmental Science . 17 (1): 79– 85. doi :10.1111/desc.12101. PMC 3869041 . PMID  24341974. 
  34. ^ abcd Чейн, Джейсон; Альберт, Дастин; О'Брайен, Лия; Укерт, Кейтлин; Стейнберг, Лоренс (март 2011 г.). «Сверстники повышают склонность подростков к риску, усиливая активность в системе вознаграждения мозга: влияние сверстников на склонность к риску». Developmental Science . 14 (2): F1 – F10 . doi :10.1111/j.1467-7687.2010.01035.x. PMC 3075496 . PMID  21499511.  
  35. ^ Пфайфер, Дженнифер Х.; Пик, Шеннон Дж. (январь 2012 г.). «Саморазвитие: интеграция когнитивных, социоэмоциональных и нейровизуализационных перспектив». Developmental Cognitive Neuroscience . 2 (1): 55– 69. doi : 10.1016/j.dcn.2011.07.012 . PMC 6987679. PMID  22682728 . 
  36. ^ Шульц, Вольфрам (1 июля 1998 г.). «Предсказательный сигнал вознаграждения дофаминовых нейронов». Журнал нейрофизиологии . 80 (1): 1– 27. doi : 10.1152/jn.1998.80.1.1 . PMID  9658025.
  37. ^ Монтегю, П. Рид; Хайман, Стивен Э.; Коэн, Джонатан Д. (октябрь 2004 г.). «Вычислительные роли дофамина в поведенческом контроле». Nature . 431 (7010): 760– 767. Bibcode :2004Natur.431..760M. doi :10.1038/nature03015. PMID  15483596. S2CID  4311535.
  38. ^ ab Spear, LP (июнь 2000 г.). «Мозг подростка и возрастные поведенческие проявления». Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 24 (4): 417– 463. CiteSeerX 10.1.1.461.3295 . doi :10.1016/s0149-7634(00)00014-2. PMID  10817843. S2CID  14686245. 
  39. ^ Тейхер, Мартин Х.; Андерсен, Сьюзан Л.; Хостеттер, Джон К. (ноябрь 1995 г.). «Доказательства сокращения рецепторов дофамина между подростковым и взрослым возрастом в полосатом теле, но не в прилежащем ядре». Developmental Brain Research . 89 (2): 167– 172. doi :10.1016/0165-3806(95)00109-q. PMID  8612321.
  40. ^ Маккатчеон, Джеймс Э.; Эбнер, Стефани Р.; Лорио, Эми Л.; Ройтман, Митчелл Ф. (2012). «Кодирование отвращения дофамином и прилежащим ядром». Frontiers in Neuroscience . 6 : 137. doi : 10.3389/fnins.2012.00137 . PMC 3457027. PMID  23055953 . 
  41. ^ Doremus-Fitzwater, Tamara L.; Varlinskaya, Elena I.; Spear, Linda P. (февраль 2010 г.). «Мотивационные системы в подростковом возрасте: возможные последствия для возрастных различий в злоупотреблении психоактивными веществами и других видах рискованного поведения». Brain and Cognition . 72 (1): 114– 123. doi :10.1016/j.bandc.2009.08.008. PMC 2814912 . PMID  19762139. 
  42. ^ Wahlstrom, Dustin; White, Tonya; Luciana, Monica (апрель 2010 г.). «Нейроповеденческие доказательства изменений в активности дофаминовой системы в подростковом возрасте». Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 34 (5): 631– 648. doi :10.1016/j.neubiorev.2009.12.007. PMC 2845533. PMID  20026110 . 
  43. ^ Бренхаус, Хизер К.; Андерсен, Сьюзан Л. (август 2011 г.). «Траектории развития в подростковом возрасте у мужчин и женщин: межвидовое понимание основных изменений мозга». Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 35 (8): 1687– 1703. doi :10.1016/j.neubiorev.2011.04.013. PMC 3134153. PMID  21600919 . 
  44. ^ abcd Galvan, A.; Hare, TA; Parra, CE; Penn, J.; Voss, H.; Glover, G.; Casey, BJ (21 июня 2006 г.). «Раннее развитие прилежащего ядра относительно орбитофронтальной коры может лежать в основе рискованного поведения у подростков». Journal of Neuroscience . 26 (25): 6885– 6892. doi : 10.1523/JNEUROSCI.1062-06.2006 . PMC 6673830 . PMID  16793895. 
  45. ^ ab Geier, CF; Terwilliger, R.; Teslovich, T.; Velanova, K.; Luna, B. (июль 2010 г.). «Незрелость в обработке вознаграждения и ее влияние на ингибиторный контроль в подростковом возрасте». Cerebral Cortex . 20 (7): 1613– 1629. doi :10.1093/cercor/bhp225. PMC 2882823 . PMID  19875675. 
  46. ^ Кимчи, Эяль Й.; Торрегросса, Мэри М.; Тейлор, Джейн Р.; Лаубах, Марк (июль 2009 г.). «Нейрональные корреляты инструментального обучения в дорсальном полосатом теле». Журнал нейрофизиологии . 102 (1): 475– 489. doi :10.1152/jn.00262.2009. PMC 2712266. PMID  19439679 . 
  47. ^ Харт, Женева; Леунг, Беатрис К.; Баллейн, Бернард В. (февраль 2014 г.). «Дорсальные и вентральные потоки: особая роль стриарных субрегионов в приобретении и выполнении целенаправленных действий». Нейробиология обучения и памяти . 108 : 104–118 . doi :10.1016/j.nlm.2013.11.003. PMC 4661143. PMID 24231424  . 
  48. ^ Ван Лейенхорст, Линда; Занолие, Кики; Ван Мил, Катарина С.; Вестенберг, П. Мишель; Ромбаутс, Серж АРБ; Кроун, Эвелин А. (январь 2010 г.). «Что мотивирует подростка? Области мозга, обеспечивающие чувствительность к вознаграждению в подростковом возрасте». Кора головного мозга . 20 (1): 61–69 . doi : 10.1093/cercor/bhp078 . ПМИД  19406906.
  49. ^ Гайер, Аманда Э.; МакКлур-Тон, Эрин Б.; Шиффрин, Нина Д.; Пайн, Дэниел С.; Нельсон, Эрик Э. (июль 2009 г.). «Исследование нейронных коррелятов ожидаемой оценки сверстников в подростковом возрасте». Child Development . 80 (4): 1000– 1015. doi :10.1111/j.1467-8624.2009.01313.x. PMC 2791675 . PMID  19630890. 
  50. ^ ab Bjork, James M.; Knutson, Brian; Fong, Grace W.; Caggiano, Daniel M.; Bennett, Shannon M.; Hommer, Daniel W. (25 февраля 2004 г.). «Вызванная стимулом активация мозга у подростков: сходства и различия с молодыми взрослыми». Journal of Neuroscience . 24 (8): 1793–1802 . doi : 10.1523/JNEUROSCI.4862-03.2004 . PMC 6730402. PMID  14985419 . 
  51. ^ Шнайдер, София; Петерс, Ян; Бромберг, Ули; Брассен, Стефани; Мидл, Стефан Ф.; Банашевски, Тобиас; Баркер, Гарет Дж.; Конрод, Патрисия; Флор, Герта; Гараван, Хью; Хайнц, Андреас; Иттерманн, Бернд; Латроп, Марк; Лот, Ева; Манн, Карл; Мартино, Жан-Люк; Нис, Фрауке; Паус, Томас; Ритчель, Марселла; Роббинс, Тревор В.; Смолка, Майкл Н.; Шпанагель, Райнер; Штрёле, Андреас; Струве, Марен; Шуман, Гюнтер; Бюхель, Кристиан; IMAGEN, Консорциум. (Январь 2012 г.). «Риск и система вознаграждения у подростков: потенциальная общая связь со злоупотреблением психоактивными веществами». Американский журнал психиатрии . 169 (1): 39–46 . doi :10.1176/appi.ajp.2011.11030489. ПМИД  21955931.
  52. ^ Гальван, А. (2010). «Развитие системы вознаграждения у подростков». Frontiers in Human Neuroscience . 4 : 6. doi : 10.3389/neuro.09.006.2010 . PMC 2826184. PMID  20179786 . 
  53. ^ ab Paus, Tomáš (февраль 2005 г.). «Картирование созревания мозга и когнитивного развития в подростковом возрасте». Trends in Cognitive Sciences . 9 (2): 60– 68. doi :10.1016/j.tics.2004.12.008. PMID  15668098. S2CID  18142113.
  54. ^ Huttenlocher, Peter R.; Dabholkar, Arun S. (20 октября 1997 г.). «Региональные различия в синаптогенезе в коре головного мозга человека». Журнал сравнительной неврологии . 387 (2): 167– 178. doi : 10.1002/(SICI)1096-9861(19971020)387:2<167::AID-CNE1>3.0.CO;2-Z . PMID  9336221. S2CID  7751299.
  55. ^ abc Gogtay, Nitin; Giedd, Jay N.; Lusk, Leslie; Hayashi, Kiralee M.; Greenstein, Deanna; Vaituzis, A. Catherine; Nugent, Tom F.; Herman, David H.; Clasen, Liv S.; Toga, Arthur W.; Rapoport, Judith L.; Thompson, Paul M. (25 мая 2004 г.). «Динамическое картирование развития коры головного мозга человека в детском и раннем взрослом возрасте». Труды Национальной академии наук . 101 (21): 8174– 8179. Bibcode : 2004PNAS..101.8174G . doi : 10.1073/pnas.0402680101 . PMC 419576. PMID  15148381. 
  56. ^ Паус, Томаш (февраль 2010 г.). «Рост белого вещества в мозге подростка: миелин или аксон?». Мозг и познание . 72 (1): 26–35 . doi :10.1016/j.bandc.2009.06.002. PMID  19595493. S2CID  41735705.
  57. ^ Тау, Грегори З.; Петерсон , Брэдли С. (январь 2010 г.). «Нормальное развитие мозговых цепей». Нейропсихофармакология . 35 (1): 147– 168. doi :10.1038/npp.2009.115. PMC 3055433. PMID  19794405. 
  58. ^ Casey, BJ; Trainor, Rolf J.; Orendi, Jennifer L.; Schubert, Anne B.; Nystrom, Leigh E.; Giedd, Jay N.; Castellanos, F. Xavier; Haxby, James V.; Noll, Douglas C.; Cohen, Jonathan D.; Forman, Steven D.; Dahl, Ronald E.; Rapoport, Judith L. (1 ноября 1997 г.). «Исследование функциональной МРТ префронтальной активации во время выполнения задачи «гоу-не-гоу»». Journal of Cognitive Neuroscience . 9 (6): 835– 847. doi :10.1162/jocn.1997.9.6.835. PMID  23964603. S2CID  10082889.
  59. ^ ab Durston, Sarah; Davidson, Matthew C.; Tottenham, Nim; Galvan, Adriana; Spicer, Julie; Fossella, John A.; Casey, BJ (январь 2006 г.). «Переход от диффузной к фокальной активности коры головного мозга с развитием». Developmental Science . 9 (1): 1– 8. doi :10.1111/j.1467-7687.2005.00454.x. PMID  16445387.
  60. ^ Риддеринхоф, К. Ричард; Вильденберг, Вери П. М. ван ден; Сегаловиц, Сидни Дж.; Картер, Кэмерон С. (2004). «Нейрокогнитивные механизмы когнитивного контроля: роль префронтальной коры в выборе действия, торможении реакции, мониторинге производительности и обучении на основе вознаграждения». Мозг и познание . 56 (2): 129– 140. doi :10.1016/j.bandc.2004.09.016. PMID  15518930. S2CID  16820592.
  61. ^ abc Ван Лейенхорст, Линда; Моор, Брегтье Гюнтер; Макс, Зденя А. Оп де; Ромбоутс, Серж АРБ; Вестенберг, П. Мишель; Кроун, Эвелин А. (2010). «Рискованное принятие решений подростками: нейрокогнитивное развитие областей вознаграждения и контроля». НейроИмидж . 51 (1): 345–355 . doi :10.1016/j.neuroimage.2010.02.038. PMID  20188198. S2CID  5018035.
  62. ^ Колс, Грегор; Шульте-Рютер, Мартин; Нехкорн, Барбара; Мюллер, Кристин; Финк, Гереон Р.; Камп-Беккер, Инге; Герперц-Дальманн, Беате; Шульц, Роберт Т.; Конрад, Керстин (июнь 2013 г.). «Дисфункция системы вознаграждения при расстройствах аутистического спектра». Социальная когнитивная и аффективная нейронаука . 8 (5): 565–572 . doi : 10.1093/scan/nss033. ПМЦ 3682440 . ПМИД  22419119. 
  63. ^ Кнутсон, Брайан; Адамс, Чарльз М.; Фонг, Грейс В.; Хоммер, Дэниел (15 августа 2001 г.). «Ожидание увеличения денежного вознаграждения селективно рекрутирует прилежащее ядро». Журнал нейронауки . 21 (16): RC159. doi :10.1523/jneurosci.21-16-j0002.2001. PMC 6763187. PMID  11459880 . 
  64. ^ Бечара, Антуан; Дамасио, Антонио Р.; Дамасио, Ханна; Андерсон, Стивен В. (апрель 1994 г.). «Нечувствительность к будущим последствиям после повреждения префронтальной коры человека». Cognition . 50 ( 1– 3): 7– 15. doi :10.1016/0010-0277(94)90018-3. PMID  8039375. S2CID  204981454.
  65. ^ Lejuez, CW; Read, Jennifer P.; Kahler, Christopher W.; Richards, Jerry B.; Ramsey, Susan E.; Stuart, Gregory L.; Strong, David R.; Brown, Richard A. (2002). «Оценка поведенческой меры принятия риска: задача риска с использованием аналогового воздушного шара (BART)». Журнал экспериментальной психологии: прикладная . 8 (2): 75– 84. doi : 10.1037/1076-898x.8.2.75. PMID  12075692.
  66. ^ Фигнер, Б.; Воелки, Н. (2004). «Рискованное принятие решений в карточной компьютерной игре: эксперимент по интеграции информации». Польский психологический вестник . 35 (3): 135–139 . SSRN  1420342.
  67. ^ Christakou, Anastasia; Brammer, Mick; Rubia, Katya (январь 2011 г.). «Созревание лимбической кортикостриарной активации и связности, связанных с изменениями в развитии временного дисконтирования». NeuroImage . 54 (2): 1344– 1354. doi :10.1016/j.neuroimage.2010.08.067. PMID  20816974. S2CID  36283534.
  68. ^ Рубиа, Катя; Смит, Анна Б.; Вулли, Джеймс; Носарти, Кьяра; Хейман, Изобель; Тейлор, Эрик; Браммер, Мик (декабрь 2006 г.). «Прогрессивное увеличение активации фронтостриатного мозга от детства к взрослому возрасту во время событийно-связанных задач когнитивного контроля». Картирование человеческого мозга . 27 (12): 973–993 . doi :10.1002/hbm.20237. PMC 6871373. PMID  16683265 . 
  69. ^ Рубиа, Катя; Лим, Лена; Экер, Кристина; Халари, Розмин; Джампьетро, ​​Винсент; Симмонс, Эндрю; Браммер, Майкл; Смит, Анна (декабрь 2013 г.). «Влияние возраста и пола на нейронные сети торможения двигательного ответа: от подросткового возраста до середины зрелого возраста». NeuroImage . 83 : 690–703 . doi : 10.1016/j.neuroimage.2013.06.078 . PMID  23845427.
  70. ^ Ташджиан, Сара М.; Голденберг, Диана; Гальван, Адриана (октябрь 2017 г.). «Нейронная связность смягчает связь между сном и импульсивностью у подростков». Developmental Cognitive Neuroscience . 27 : 35–44 . doi : 10.1016/j.dcn.2017.07.006 . PMC 6987861. PMID  28777996 . 
  71. ^ Тоттенхэм, Ним; Хэр, Тодд А.; Кейси, Б.Дж. (2011). «Поведенческая оценка различения эмоций, регуляции эмоций и когнитивного контроля в детстве, подростковом возрасте и во взрослом возрасте». Frontiers in Psychology . 2 : 39. doi : 10.3389/fpsyg.2011.00039 . PMC 3110936. PMID  21716604. 
  72. ^ Вербрюгген, Фредерик; Нотеберт, Вим; Лифуге, Баптист; Вандиерендонк, Андре (апрель 2006 г.). «Когнитивный контроль, вызванный конфликтом стимула и реакции, в задаче флангера». Психономический бюллетень и обзор . 13 (2): 328–333 . doi :10.3758/bf03193852. PMID  16893003. S2CID  6129295.
  73. ^ Клопфер, Дейл С. (май 1996). «Интерференция Струпа и сходство цветовых обозначений». Психологическая наука . 7 (3): 150–157 . doi :10.1111/j.1467-9280.1996.tb00348.x. S2CID  145589873.
  74. ^ Джонстон, Стюарт Дж.; Димоска, Анета; Смит, Джанетт Л.; Барри, Роберт Дж.; Плеффер, Карли Б.; Чизвик, Дейл; Кларк, Адам Р. (январь 2007 г.). «Развитие торможения стоп-сигнала и реакции Go/Nogo у детей в возрасте 7–12 лет: показатели производительности и связанного с событиями потенциала». Международный журнал психофизиологии . 63 (1): 25–38 . doi :10.1016/j.ijpsycho.2006.07.001. PMID  16919346.
  75. ^ Ансворт, Нэш; Шрок, Йозеф К.; Энгл, Рэндалл В. (2004). «Рабочая емкость памяти и задача антисаккад: индивидуальные различия в произвольном контроле саккад». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 30 (6): 1302– 1321. CiteSeerX 10.1.1.331.840 . doi :10.1037/0278-7393.30.6.1302. PMID  15521806. 
  76. ^ Томпсон против Оклахомы, 487 США 815 (1988)
  77. ^ Миллер против Алабамы, 567 US 460 (2012)
  78. ^ Джонсон, СБ; Блюм, РВ; Гидд, Дж. Н. (2009). «Подростковая зрелость и мозг: перспективы и подводные камни исследований нейронауки в политике здравоохранения подростков». Журнал здоровья подростков . 45 (3): 216–221 . doi :10.1016/j.jadohealth.2009.05.016. PMC 2892678. PMID  19699416 . 
  79. ^ Кокрофт, Кейт (4 сентября 2015 г.). «Роль рабочей памяти в детском образовании: пять вопросов и ответов». Южноафриканский журнал детского образования . 5 (1): 18. doi : 10.4102/sajce.v5i1.347 . ProQuest  1898641293.
  80. ^ Хартшорн, Джошуа К.; Джермин, Лора Т. (апрель 2015 г.). «Когда когнитивное функционирование достигает пика? Асинхронный рост и падение различных когнитивных способностей на протяжении жизни». Психологическая наука . 26 (4): 433– 443. doi :10.1177/0956797614567339. PMC 4441622. PMID  25770099 . 
  81. ^ Луна, Беатрис; Гарвер, Криста Э.; Урбан, Тринити А.; Лазар, Николь А.; Суини, Джон А. (сентябрь 2004 г.). «Созревание когнитивных процессов от позднего детства до зрелого возраста». Child Development . 75 (5): 1357– 1372. doi :10.1111/j.1467-8624.2004.00745.x. PMID  15369519.
  82. ^ Бенеш, Франсин М. (1 июня 1994 г.). «Миелинизация ключевой релейной зоны в гиппокампальной формации происходит в мозге человека в детском, подростковом и взрослом возрасте». Архивы общей психиатрии . 51 (6): 477– 484. doi :10.1001/archpsyc.1994.03950060041004. PMID  8192550.
  83. ^ Журнал, Смитсоновский институт (31 октября 2017 г.). «Импульсивный «мозг подростка» не основан на науке». Журнал Смитсоновского института . Разговор.
  84. ↑ Эпштейн, Роберт (1 июня 2007 г.). «Миф о мозге подростка». Scientific American .
  85. ^ «Понимание мозга подростка». Здоровье детей Стэнфорда .
  86. ^ «Зрелость мозга продолжается и после подросткового возраста». NPR . 10 октября 2011 г.
  87. ^ Соуэлл, Элизабет Р.; Томпсон, Пол М.; Холмс, Колин Дж.; Джерниган, Терри Л.; Тога, Артур У. (октябрь 1999 г.). «Доказательства in vivo постподросткового созревания мозга в лобных и полосатых областях». Nature Neuroscience . 2 (10): 859– 861. doi :10.1038/13154. PMID  10491602. S2CID  5786954.
  88. ^ Айсеногл, Г.; Стейнберг, Л.; Дуэлл, Н.; Чейн, Дж.; Чанг, Л.; Чаудхари, Н.; Ди Джунта, Л.; Додж, КА; Фанти, КА; Лансфорд, ДЖ.Э.; Обуру, П.; Пасторелли, К.; Скиннер, А.Т.; Сорбринг, Э.; Тапанья, С.; Тирадо, Л.М.; Алампай, Л.П.; Аль-Хассан, СМ; Такаш, Х.М.; Баккини, Д. (2019). «Когнитивные способности подростков достигают уровня взрослых до наступления их психосоциальной зрелости: доказательства «разрыва в зрелости» в многонациональной кросс-секционной выборке». Закон и поведение человека . 43 (1): 69– 85. doi : 10.1037/lhb0000315. PMC 6551607. PMID  30762417 . 
  89. ^ Сэвидж, Джон (2008). Подростки: Предыстория молодежной культуры: 1875-1945 . Penguin. ISBN 978-1-4406-3558-8.[ нужна страница ]
  90. ^ "Главная". Центр развития подростков Калифорнийского университета в Лос- Анджелесе .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dual_systems_model&oldid=1245880694#Triadic_model"