Временное предпочтение
Разница в оценке выплаты при ее получении раньше и позже

В поведенческой экономике временное предпочтение (или дисконтирование по времени , [1] дисконтирование за задержку , временное дисконтирование , [2] долгосрочная ориентация [3] ) — это текущая относительная оценка, приписываемая получению товара в более раннюю дату по сравнению с получением его в более позднюю дату. [1] Приложения для этих предпочтений включают финансы, здравоохранение, изменение климата.

Временные предпочтения математически фиксируются в функции дисконтирования . Основные модели дисконтирования включают экспоненциальную, гиперболическую и квазигиперболическую. Чем выше временное предпочтение, тем выше скидка, налагаемая на возвраты, подлежащие получению, или расходы, подлежащие оплате в будущем.

Несколько факторов коррелируют с временными предпочтениями человека, включая возраст, доход, расу, риск и искушение. На более высоком уровне такие идеи, как эффекты знаков, субаддитивность и метод выявления, могут влиять на то, как люди проявляют временные предпочтения. Временные предпочтения также могут информировать о более широких предпочтениях относительно поведения и установок в реальном мире, таких как просоциальное поведение. Культурные различия могут объяснять различия в дисконтировании, поскольку оба они имеют схожие базовые психологические влияния. Ставка дисконтирования также полезна во многих областях, таких как финансы и изменение климата.

Пример

Расчет ставки дисконтирования: «Что бы вы предпочли: $100 сегодня или $110 через месяц?» Ваш выбор указывает на вашу ставку дисконтирования. Если вы выбираете $100 сегодня, ваша ставка дисконтирования составляет не менее 10%. Если вы выбираете $110 через месяц, ваша ставка дисконтирования составляет менее 10%. А как насчет «$100 сегодня или $101 через месяц?» Выбор $100 сегодня сейчас указывает на ставку дисконтирования не менее 1%, тогда как выбор $101 через месяц указывает на ставку дисконтирования менее 1%. Задавая ряд таких вопросов, сужая интервал, вы увидите вашу ставку дисконтирования. Обычно такие факторы, как риск и процентные ставки, сильно влияют на выбор.

Практический пример: Джим и Боб идут выпить, но у Джима нет денег, поэтому Боб одалживает Джиму 10 долларов. На следующий день Джим приходит к Бобу и говорит: «Боб, ты можешь получить 10 долларов сейчас, или я дам тебе 15 долларов, когда получу зарплату в конце месяца». Временные предпочтения Боба будут меняться в зависимости от его доверия к Джиму, от того, нужны ли ему деньги сейчас или он думает, что может подождать; или предпочтет ли он получить 15 долларов в конце месяца, а не 10 долларов сейчас. Настоящие и ожидаемые потребности, настоящий и ожидаемый доход влияют на временные предпочтения.

История и развитие временных предпочтений

Работа над временными предпочтениями началась с «Социологической теории капитала» Джона Рэя в попытке ответить на вопрос, почему богатство различается в разных странах. [1] Он предположил, что это связано с различиями в сбережении инвестиций у населения, в конечном счете обусловленными терпимостью к неопределенности и способностью откладывать вознаграждение. [1] Позже взгляды расширились, чтобы исследовать, почему люди могут иметь различия в том, как они обменивают выгоды между настоящим и будущим. Некоторые теории включают риск, предпочтения немедленного вознаграждения и способность оценивать будущие потребности. [1] Это означает, что люди могут рассматривать будущее как неопределенное, и поэтому они должны потреблять сейчас, а не копить на потом. Они также могут иметь навязчивое желание потреблять сейчас и не могут откладывать удовольствие. Наконец, они могут быть не в состоянии понять свои будущие потребности и желания. Ирвинг Фишер был первым человеком, который смоделировал эти выборы экономически как компромисс между вашим текущим и будущим «я». [1]

        Подобные идеи позднее были формализованы Полом Самуэльсоном в «Заметке об измерении полезности». В этой статье он описал модель, в которой люди хотят максимизировать свою полезность на протяжении всех будущих периодов, при этом будущая полезность обесценивается экспоненциально по сравнению с текущей стоимостью. [4]

Неоклассические взгляды

В неоклассической теории процента, созданной Ирвингом Фишером , норма временного предпочтения обычно принимается в качестве параметра в функции полезности индивидуума , которая отражает компромисс между потреблением сегодня и потреблением в будущем, и, таким образом, является экзогенной и субъективной. Она также является основным фактором, определяющим реальную процентную ставку. Норма прибыли на инвестиции обычно рассматривается как доход на капитал, при этом реальная процентная ставка равна предельному продукту капитала в любой момент времени. Арбитраж, в свою очередь, подразумевает, что доход на капитал уравнивается с процентной ставкой по финансовым активам (с поправкой на такие факторы, как инфляция и риск). Потребители, которые сталкиваются с выбором между потреблением и сбережением, реагируют на разницу между рыночной процентной ставкой и своей собственной субъективной нормой временного предпочтения («нетерпение») и увеличивают или уменьшают свое текущее потребление в соответствии с этой разницей. Это изменяет объем средств, доступных для инвестиций и накопления капитала , как, например, в модели роста Рамсея .

В долгосрочном устойчивом состоянии доля потребления в доходе человека постоянна, что фиксирует процентную ставку как равную ставке временного предпочтения, с предельной нормой капитала, корректирующейся для обеспечения этого равенства. Важно отметить, что с этой точки зрения люди не дисконтируют будущее, потому что они могут получить положительные процентные ставки по своим сбережениям. Скорее, причинно-следственная связь идет в противоположном направлении; процентные ставки должны быть положительными, чтобы побудить нетерпеливых людей отказаться от текущего потребления в пользу будущего.

Временное предпочтение является ключевым компонентом австрийской школы экономики ; [5] [6] оно используется для понимания взаимосвязи между сбережениями, инвестициями и процентными ставками. [7] [8]

Историческое понимание теории временного предпочтения в отношении процентных ставок

Католические схоласты-философы первыми выдвинули сложные объяснения и обоснования доходности капитала, включая риск и альтернативные издержки упущенной прибыли, связанные с фактором дисконтирования. [9] Однако они не смогли интерпретировать проценты по безрисковому кредиту и, следовательно, осудили дисконтирование временных предпочтений как греховное и ростовщическое.

Позже Конрад Зумменхарт, теолог из Тюбингенского университета, использовал временное предпочтение для объяснения дисконтных кредитов, где кредиторы не будут получать ростовщическую прибыль от кредитов, поскольку заемщики примут цену, запрашиваемую кредиторами. [9] Полвека спустя Мартин де Аспилкуэта Наваррус, доминиканский канонический юрист и денежный теоретик из Саламанкского университета, придерживался мнения, что настоящие товары, такие как деньги, будут, естественно, стоить на рынке больше, чем будущие товары (деньги). Примерно в то же время Джан Франческо Лоттини да Вольтерра, итальянский гуманист и политик, открыл временное предпочтение и рассмотрел временное предпочтение как переоценку «настоящего», которое можно немедленно уловить чувствами. [10] Два столетия спустя Фердинандо Галиани, неаполитанский аббат, использовал аналогию, чтобы указать, что, подобно обменному курсу, процентная ставка связывает и приравнивает текущую стоимость к будущей стоимости, и в субъективном сознании людей эти два физически неидентичных элемента должны быть равны. [10]

Эти разрозненные мысли и развитие теорий вдохновили французского государственного деятеля Анн Робер Жака Тюрго на создание полномасштабной теории временных предпочтений: при кредитной сделке необходимо сравнивать не стоимость предоставленных денег со стоимостью возвращенных, а «стоимость обещанной суммы денег по сравнению со стоимостью денег, доступных в настоящее время»; [11] кроме того, он проанализировал связь между предложением денег и процентными ставками: если предложение денег увеличивается и люди с нечувствительными временными предпочтениями получают деньги, то эти люди склонны копить деньги для сбережений, а не для потребления, что приведет к падению процентных ставок и росту цен.

Модели временного предпочтения — дисконтирование времени

Временное дисконтирование (также известное как дисконтирование задержки , дисконтирование времени ) [12] — это тенденция людей обесценивать вознаграждения по мере приближения к временному горизонту в будущем или прошлом (т. е. становятся настолько далекими во времени, что перестают быть ценными или вызывать привыкание). Другими словами, это тенденция придавать большую ценность вознаграждениям по мере того, как они отдаляются от своих временных горизонтов и приближаются к «сейчас». Например, курильщик, лишенный никотина , может высоко ценить сигарету, доступную в любое время в течение следующих 6 часов, но придавать мало или вообще не придавать значения сигарете, доступной через 6 месяцев. [13]

Что касается терминологии, то у Фредерика и др. (2002):

Мы различаем дисконтирование по времени и предпочтение по времени . Мы используем термин дисконтирование по времени в широком смысле, чтобы охватить любую причину для меньшей заботы о будущих последствиях, включая факторы, которые уменьшают ожидаемую полезность, создаваемую будущими последствиями, такими как неопределенность или меняющиеся вкусы. Мы используем термин предпочтение по времени , чтобы более конкретно ссылаться на предпочтение немедленной полезности отложенной полезности.

Этот термин используется в межвременной экономике, межвременном выборе , нейробиологии вознаграждения и принятия решений , микроэкономике и в последнее время нейроэкономике . [14] Традиционные модели экономики предполагали, что функция дисконтирования является экспоненциальной во времени, что приводит к монотонному уменьшению предпочтения с увеличением временной задержки; однако более поздние нейроэкономические модели предлагают гиперболическую функцию дисконтирования , которая может учитывать явление смены предпочтений. [15] Временное дисконтирование также является теорией, особенно актуальной для политических решений отдельных лиц, поскольку люди часто ставят свои краткосрочные политические интересы выше долгосрочной политики. [16] Это может быть применено к тому, как отдельные лица голосуют на выборах, но также может применяться к тому, как они вносят вклад в такие общественные проблемы, как изменение климата, которое в первую очередь представляет собой долгосрочную угрозу и, следовательно, не является приоритетным. [17]

Существует множество математических моделей временных предпочтений, которые пытаются объяснить межвременные предпочтения.

Экспоненциальная дисконтированная полезность

Экспоненциальная дисконтированная полезность была впервые описана в модели дисконтированной полезности. Уравнение выглядит следующим образом:

У т ( с т , … , с Т ) = ∑ к = 0 Т − т Д ( к ) ты ( с т + к ) {\displaystyle U^{t}(c_{t},\dots ,c_{T})=\sum _{k=0}^{Tt}D(k)u(c_{t+k})}

где

Д ( к ) = ( 1 1 + ρ ) к {\displaystyle D(k)=\left({\frac {1}{1+\rho}}\right)^{k}}

обычно рассматривается как функция дисконтирования, где  — ставка дисконтирования. [1] Она говорит, что ваша ценность будущего экспоненциально меньше вашей ценности настоящего, масштабируемой с помощью и . Хотя уравнение никогда не предназначалось для нормативного использования , т. е. для рекомендации поведения людей, оно стало первым шаблоном для моделирования полезности с течением времени. Позднее была оценена его описательность , обоснованность или способность описывать, как люди на самом деле себя ведут. Несоответствия привели к теоретизированию нового уравнения для временного предпочтения. ρ {\displaystyle \ро} ρ {\displaystyle \ро} к {\displaystyle к}

Гиперболическое дисконтирование

Хотя экспоненциальное уравнение дает хорошее обоснование для дисконтирования в соответствии с теорией полезности, кажущаяся ставка, измеренная в лаборатории, не является постоянной. На самом деле она снижается со временем. Это означает, что разница между получением 10 долларов завтра и 11 долларов через два дня отличается от получения 10 долларов через 100 дней и 11 долларов через 101 день. Хотя разница между значениями и временем одинакова, люди оценивают два варианта по разной ставке дисконтирования. 1 доллар дисконтируется сильнее между завтра и двумя днями, чем между 100 и 101 днем, что означает, что люди предпочитают вариант 10 долларов больше в случае двух дней, чем в случае 100 дней.

Такие предпочтения соответствуют гиперболической кривой. Первая гиперболическая функция задержки имела вид [1]

Д ( к ) = { 1 если  к = 0 β δ к если  к > 0 {\displaystyle D(k)={\begin{cases}1&{\text{if }}k=0\\\beta \delta ^{k}&{\text{if }}k>0\end{cases}}}

Эта функция описывает разницу между ставкой дисконтирования сегодня и в следующем периоде, а затем постоянное дисконтирование после. Ее обычно называют моделью . ( β , δ ) {\displaystyle (\бета,\дельта)}

Простое гиперболическое уравнение дисконтирования задержки выглядит следующим образом:

в В = 1 1 + к Д {\displaystyle {\frac {v}{V}}={\frac {1}{1+kD}}}

Где — дисконтированное значение, — недисконтированное значение, — ставка дисконтирования, — задержка. [18] Это одна из наиболее распространенных гиперболических функций дисконтирования, используемых сегодня, и она особенно полезна при сравнении двух сценариев дисконтирования, поскольку параметр можно легко интерпретировать. в {\displaystyle v} В {\displaystyle V} к {\displaystyle к} Д {\displaystyle D} к {\displaystyle к}

Квазигиперболическое дисконтирование

Последняя основная модель — это квазигиперболическое дисконтирование. Исследователи обнаружили, что существует эффект первого дня, означающий, что люди больше ценят немедленные вознаграждения, чем те, которые будут в будущем. Как и в предыдущем примере, представьте теперь, что вам предлагают 10 долларов сегодня или 11 долларов завтра. Вам также предлагают 10 долларов завтра или 11 долларов через два дня. Предпочтение 10 долларов в случае сегодня обычно больше, чем предпочтение 10 долларов завтра.

Это можно охватить с помощью квазигиперболической кривой, где есть подобранный параметр для величины эффекта первого дня. Это обычно называется бета-дельта-моделью, где есть бета-параметр, который учитывает текущее смещение. Уравнение для полезности с течением времени выглядит как [19]

У т ( ты т , ты т + 1 , … , ты Т ) = δ т ты т + β ∑ с = т + 1 Т δ с − т ты с {\displaystyle U_{t}(u_{t},u_{t+1},\dots ,u_{T})=\delta ^{t}u_{t}+\beta \sum _{s=t+1}^{T}\delta ^{st}u_{s}}

Это объясняет, что сумма ваших текущих и всех будущих полезностей равна дельта-параметру, умноженному на вашу текущую полезность плюс все ваши будущие дисконтированные полезности (масштабированные по бета-коэффициенту).

Асимметрия во временных предпочтениях и инверсия предпочтений

Несмотря на уравнения, предназначенные для описания поведения, при измерении предпочтений по отношению к решениям в реальном мире было отмечено, что существуют некоторые несоответствия. Предпочтения людей меняются в зависимости от формулировки вопроса или точного принимаемого решения; одну ставку дисконтирования было трудно найти. Основные выводы таковы: «(1) выгоды дисконтируются больше, чем потери; (2) небольшие суммы дисконтируются больше, чем большие суммы; (3) большее дисконтирование показано для избежания задержки товара, чем для ускорения его получения; (4) в выборе по последовательностям результатов улучшающиеся последовательности часто предпочитаются убывающим последовательностям, хотя положительное временное предпочтение диктует противоположное; и (5) в выборе по последовательностям нарушения независимости являются повсеместными, и люди, по-видимому, предпочитают распределять потребление во времени таким образом, что уменьшение предельной полезности само по себе не может объяснить этого». [1]

Эффекты знака и величины

Работа Ричарда Талера обнаружила первые два основных эффекта. [20] Чтобы измерить прибыли и убытки, он спрашивал об одних и тех же численных доходах или долгах, представленных в виде выигрышей в банковской лотерее или штрафа за нарушение правил дорожного движения. Он обнаружил, что прибыли дисконтируются больше, чем убытки, что означает, что они ценили зарабатывание денег раньше, чем отсрочку долгов. Он также обнаружил, что ставка дисконтирования была выше, когда спрашивали о компромиссах между большими суммами денег по сравнению с малыми суммами денег, хотя скорость замещения была одинаковой.

Некоторые современные работы объясняют психологическую подоплеку этих результатов. Одно из предположений — это идея эмоции созерцания или чувства ожидания события. Идея заключается в том, что человек хочет, чтобы произошло позитивное событие, и не хочет его ждать; с другой стороны, люди могут не против отсрочить негативный результат, такой как денежная потеря. [21] Это может помочь объяснить эффект знака.

Искушение

Классическая экономическая теория гласит, что больше вариантов не уменьшает полезность. Если вам дается совершенно бесполезный вариант, это не повредит вам, потому что вы можете просто решить не использовать его, и ваша информация только увеличится. Однако динамические несоответствия можно объяснить рациональными убеждениями и искушениями. По сути, есть психологическая цена сопротивления искушению деятельности, поэтому вы ограничиваете свой будущий набор выбора, чтобы не включать заманчивую деятельность для вашей долгосрочной выгоды. Такие теории объясняют, почему люди платят заранее за устройства обязательств. Например, человек должен выбрать, что делать в будущем: вздремнуть или пойти в спортзал. Они могут выбрать своего рода устройство обязательств, чтобы пойти в спортзал. Экономическая теория утверждает, что человеку было бы лучше оставить возможность вздремнуть открытой, если нет никаких затрат. Однако теории искушения утверждают, что устранение возможности вздремнуть устраняет стоимость отказа от искушения вздремнуть. [22]

Субаддитивное дисконтирование

Субаддитивное дисконтирование является примером субаддитивных предпочтений, означающих, что когда проблема разбивается на отдельные компоненты, люди приписывают компонентам больший вес, чем целому. В контексте временных предпочтений утверждается, что по мере того, как интервал времени разбивается на все более мелкие части, дисконтирование увеличивается. Рид нашел доказательства этого, когда дисконтирование было намного ниже, когда временной интервал был разделен на три отдельные части. [23] Он утверждает, что это отвечает за гиперболический вид дисконтных предпочтений.

Экспериментальные методы выявления

Было много попыток измерить ставку дисконтирования экспериментальными методами. Тем не менее, до сих пор нет единого мнения по поводу ставки. Это может быть связано с различными методами выявления для самих исследований. Другими словами, то, как исследование задает вопросы для выявления ставки дисконтирования, может влиять на сам результат.

Первые эксперименты по измерению ставок дисконтирования назывались экспериментами MEL (деньги раньше или позже), в которых участников спрашивали об их предпочтениях между получением определенной суммы денег сейчас и другой суммы денег позже. Однако измерения временных предпочтений и межвременных компромиссов появились еще до этого. Одним из самых известных примеров является эксперимент с зефиром. В нем Мишель и Эббесен говорили детям, что они могут получить один зефир сейчас или, если они подождут, пока экспериментатор уйдет и вернется, они могут получить два. [24]

Наиболее распространенный способ измерения ставок дисконтирования заключается в следующем. Если предложить людям выбор из 100 долларов сегодня и 100 долларов через месяц, они, скорее всего, выберут 100 долларов сейчас. Однако если вопрос изменится на 100 долларов сегодня или 1000 долларов через месяц, они, скорее всего, выберут 1000 долларов через месяц. 100 долларов можно концептуализировать как меньшее более раннее вознаграждение (SSR), а 1000 долларов можно концептуализировать как большее позднее вознаграждение (LLR). Исследователи, изучающие временное дисконтирование, интересуются моментом времени, в который человек меняет свое предпочтение SSR на LLR или наоборот. Например, хотя человек может предпочесть 1000 долларов через месяц, чем 100 долларов сейчас, он может изменить свое предпочтение на 100 долларов, если отсрочка до 1000 долларов увеличится до 60 месяцев (5 лет). Это означает, что этот человек оценивает 1000 долларов после задержки в 60 месяцев как менее 100 долларов сейчас. Ключ в том, чтобы найти момент времени, в который человек оценивает LLR и SSR как эквивалентные. Это известно как точка безразличия . [25] Предпочтения можно измерить, попросив людей сделать ряд выборов между немедленными и отложенными выплатами, где период задержки и суммы выплат варьируются.

Методы выявленных предпочтений

Другое направление исследований фокусируется на оценке ставки дисконтирования на основе данных о реальном выборе. Многие экономические модели рассматривали различные финансовые головоломки и решения для оценки ставки дисконтирования. Некоторые типы данных включают покупки активов и ценообразование, данные о высокочастотном потреблении или выплаты по социальному обеспечению. [26] Все эти ситуации включают финансовые решения между настоящим и будущим. Поэтому можно подогнать экономическую модель под ситуацию, а затем оценить параметр дисконтирования.

В качестве другого примера можно вывести ставку дисконтирования для окружающей среды из чего-то вроде покупки кондиционера. Это связано с тем, что инвестирование в энергоэффективный кондиционер экономит как деньги, так и энергию в долгосрочной перспективе, но требует больше денег авансом. Такая установка устанавливает компромисс между текущей стоимостью (деньги сейчас) и будущей стоимостью (сбережения позже). В одной статье анализировалось исследование покупок кондиционеров с использованием метода гедонистического ценообразования. [27] По сути, «цена товара указывается как функция набора его атрибутов», и они обнаружили, что ставка дисконтирования составляет 13,6%.

Различия во временных предпочтениях

Хотя средняя ставка дисконтирования может представлять интерес, эта средняя обычно скрывает различия в индивидуальных оценках. Многие факторы, которые различаются у разных людей, могут влиять на их ставки дисконтирования. Это помогает предсказать временные предпочтения для определенных подгрупп.

Возраст и доход

Влияние возраста на дисконтирование изучалось давно. Существует множество теорий относительно того, почему возраст может влиять на временные предпочтения: толерантность к риску, временная перспектива и, что немаловажно, ковариант дохода. В одном из наиболее цитируемых исследований по этой теме, описывающем это взаимодействие, авторы обнаружили, что в группе с высоким доходом дисконтирование было одинаковым для всех возрастов. Однако в группе пожилых людей низкий доход значительно увеличивал дисконтирование. [28] Недавний метаанализ влияния одного только возраста пришел к выводу, что нет никакого влияния одного только возраста на дисконтирование. [29] В ответе на эту статью пояснялось, что хотя общего эффекта может и не быть, в пределах определенных групп доходов существуют различия по возрасту. Хотя возраст не влияет на временные предпочтения людей с высоким доходом, он влияет на группу с низким доходом. У молодых людей с низким доходом дисконтирование выше, чем у пожилых людей с низким доходом. Они также предоставляют механизм, с помощью которого происходит это явление: установка на дефицит увеличивает дисконтирование. При контроле дефицита различия в дисконтировании исчезли. Такие результаты указывают на то, что молодые люди с низким доходом испытывают больше стресса, вызванного дефицитом, что заставляет их желать вознаграждения быстрее. [30]

Пол

Пол также может влиять на уровень временных предпочтений. Было показано, что мужчины, как правило, демонстрируют более высокий уровень дисконтирования, чем женщины, чаще выбирая более ранние вознаграждения. [31] Предполагается, что это связано со способностью женщин откладывать вознаграждение, и эта способность также полезна в реальных жизненных ситуациях. [32] Такие ситуации включают материнство и сбережения/инвестиции. Женщины могут быть более приспособлены к долгосрочной ориентации, поскольку им больше поручено родительство. Также было обнаружено, что женщины больше сберегают и инвестируют, что может означать, что они более приспособлены к отложенному вознаграждению.

Раса

Раса также, как полагают, играет роль во временном предпочтении. Андреони и др. обнаружили, что способность ребенка ждать большего вознаграждения в будущем коррелировала с расой. Они сделали это, задавая детям ряд решений, в которых они могли выбрать конфету в тот же день или большее количество конфет, которые они получат на следующий день. Анализируя данные по расе, они обнаружили, что чернокожие дети во всех возрастах были более склонны принимать нетерпеливые решения, чем другие расы. [33] В более конкретных контекстах было обнаружено, что раса также играет роль. В исследовании полезности долгосрочных улучшений качества воды Вискузи и др. обнаружили, что чернокожие респонденты демонстрировали более высокую дисконтированность, чем другие расовые группы. [34]

Связь с будущим собой

Другим фактором, который может влиять на временные предпочтения, является связь человека с будущим «я». Это означает вашу способность представлять или разделять эмоции с будущим «я». Поэтому, если вы чувствуете большую связь со своим будущим, вам может быть легче отложить вознаграждение. [35] Эта теория была проверена несколькими способами. В одном исследовании психологическая связанность измерялась путем просьбы участников оценить, насколько близко они себя чувствовали к своему будущему «я». Они также просили участников оценить связанность вымышленных персонажей. В обоих случаях те, кто чувствовал большую межвременную связь, также были более способны откладывать вознаграждение. [36]

Стресс в раннем возрасте

Метаанализ раннего стресса, временных предпочтений и просоциальных предпочтений показал, что ранний стресс предсказывает временные предпочтения. Теория гласит, что ранний стресс влияет на нашу способность думать о будущем. Если у вас больше раннего стресса, вы становитесь более сосредоточенными на настоящем, чтобы управлять текущей ситуацией. Теория была подтверждена в анализе, в котором более ранний стресс значительно коррелировал с настоящей ориентацией на задачу дисконтирования будущего. [37] Было также показано, что ранний стресс предсказывает более низкие просоциальные предпочтения.

Приложения

Многие широкие общественные проблемы, связанные с распределением социальных благ между настоящим и будущим, зависят от временных предпочтений. Правительства обычно моделируют будущие результаты экономики и планеты в соответствии с некоторой ставкой дисконтирования. При этом они пытаются рассчитать благосостояние как текущего, так и будущих поколений, принимая во внимание такие вопросы, как заявленные предпочтения, выявленные предпочтения и объективные будущие результаты.

Процентные ставки

Ставки дисконтирования и традиционные экономические проблемы как информируют, так и находятся под влиянием друг друга. Например, процентная ставка играет важную роль в индивидуальных ставках дисконтирования. Если кто-то может накапливать проценты по определенной ставке, скажем, 5% в год, у него не должно быть ставки дисконтирования ниже этой. Допустим, вам предлагают 100 долларов сегодня или 105 долларов через год. Вам должно быть, по крайней мере, безразлично между ними, независимо от других факторов. Это потому, что если вы возьмете деньги сейчас и вложите их, у вас также будет 105 долларов через год. Коллер и Уильямс обнаружили, что это правда, показывая, что когда вы даете участникам информацию о реальных процентных ставках, их вызванная ставка дисконтирования падает. [38]

Изменение климата

Ставка дисконтирования особенно важна в изучении изменения климата. Экономист Томас Шеллинг утверждал, что изменение климата — это проблема межпоколенческого дисконтирования, где мы по сути решаем, как распределить полезность между нынешним и будущими поколениями. [39] Что особенно важно, он также утверждает, что нам необходимо также рассмотреть другие способы, с помощью которых мы можем повысить благосостояние слаборазвитых стран как сейчас, так и в будущем. Методы борьбы с изменением климата, рассматриваемые через эту призму, необходимо сопоставлять с другими перераспределениями богатства, такими как прямые выплаты или субсидии на другие товары и отрасли.

Одной из первых работ, посвященных этой проблеме, была работа Фрэнка Рэмси «Математическая теория сбережений». В ней он вычисляет сумму, которую страна должна сберегать для защиты будущих поколений. Он делает это, пытаясь максимизировать полезность всех поколений кумулятивно. [40] При решении этой задачи максимизации мы получаем уравнение вида [40]

г = δ + η г {\displaystyle r=\delta +\eta g}

Здесь — ставка временного предпочтения, или ставка дисконтирования. Это сумма чистой ставки временного предпочтения ( ) и темпа роста потребления на душу населения ( ), скорректированная на коэффициент ( ), который представляет собой влияние экономического роста на ставку дисконтирования. г {\displaystyle r} δ {\displaystyle \дельта} г {\displaystyle г} η {\displaystyle \эта}

Следующим крупным выводом о ставке дисконтирования климата стал обзор Стерна. [41] Это был отчет, заказанный правительством Великобритании в 2006 году о состоянии изменения климата. Основной вывод отчета заключается в том, что необходимы срочные действия для предотвращения наихудших последствий изменения климата; гораздо более срочные, чем считалось ранее. Это связано с его оценкой ставки дисконтирования. В отчете Стерн устанавливает параметры Рэмси на , и , что означает . При такой низкой ставке дисконтирования, означающей, что будущие поколения почти так же ценны, это означает, что обществу необходимо резко сократить потребление. δ = .1 % {\displaystyle \дельта =.1\%} η = 1 {\displaystyle \эта =1} г = 1.3 % {\displaystyle г=1,3\%} г = 1.4 % {\displaystyle r=1.4\%}

Эта идея вызвала сопротивление, особенно со стороны экономиста Уильяма Нордхауса. Он написал несколько статей, в которых рассматривал доклад Стерна и содержащиеся в нем предположения. Он утверждает, что близкая к нулю норма временного предпочтения ( ) имеет решающее значение для сделанных рекомендаций. Кроме того, он говорит, что более высокая ставка дисконтирования соответствует рыночным процентным ставкам. [42] δ = .1 % {\displaystyle \дельта =.1\%}

До сих пор нет единого мнения о ставке дисконтирования климата, которую следует использовать. Соображения экспертов охватывают мораль, процентные ставки, потребительские предпочтения, межпоколенческое равенство и глобальное равенство. На уровне страны выявленные экологические ставки дисконтирования могут варьироваться от 1% до 10%. [43]

Различия во временных предпочтениях в разных странах

Поскольку многие из психологических факторов, которые вызывают дисконтное поведение, также различаются в разных странах, имеет смысл, что временное предпочтение может быть не универсальным. Из-за культурных факторов разные страны могут по-разному рассматривать распределение между настоящим и будущим.

Происхождение

Различия во временных предпочтениях в разных странах были обнаружены в нескольких крупномасштабных исследованиях, в частности в исследовании INTRA [44] и исследовании GPS [45] .

Одед Галор и Омер Озак исследуют корни наблюдаемых различий во временном предпочтении между странами. [46] Они устанавливают, что доиндустриальные сельскохозяйственные характеристики, благоприятствовавшие более высокой отдаче от сельскохозяйственных инвестиций, запустили процесс отбора, адаптации и обучения, который привел к более высокой распространенности долгосрочной ориентации. Эти сельскохозяйственные характеристики связаны с современным экономическим и человеческим поведением, таким как внедрение технологий, образование, сбережения и курение.

Наиболее полный набор данных о временных предпочтениях охватывает 117 стран и рассчитывается путем слияния нескольких предыдущих наборов данных, включая вышеупомянутые данные INTRA и GPS, а также, например, вопросы опроса из Всемирного обзора ценностей . [47]

Текущие кросс-культурные исследования

Многие кросс-культурные исследования рассматривают различия между двумя или тремя странами. Однако некоторые пошли дальше. Исследование, проведенное в 53 странах, обнаружило значительные различия во временном предпочтении по странам. [37]

Культурные различия в предикторах временных предпочтений

Существует множество культурных различий, которые влияют на восприятие в целом. Некоторые аспекты культуры, которые могут иметь отношение к временным предпочтениям, включают индивидуализм/коллективизм, избегание неопределенности и долгосрочную ориентацию. Страны с более высоким избеганием неопределенности имеют более высокую предвзятость настоящего, что означает, что они дисконтируют будущее более резко. С другой стороны, страны с более высоким индивидуализмом и долгосрочной ориентацией дисконтируют менее резко. [37]

Что временные предпочтения предсказывают относительно поведения в реальном мире

Временные предпочтения не просто измеряют различия в распределении между настоящим и будущим. Индивидуальные различия во временных предпочтениях могут указывать на более существенные различия в характерах. Этот характер может предсказывать другое поведение.

Просоциальное поведение

Одной из основных областей внимания для эффектов временных предпочтений является просоциальное поведение. Это связано с тем, что будущие проблемы распределения обычно приносят пользу другим, а не только вам. Одно исследование показало, что люди с «будущими временными предпочтениями» были более склонны отказываться от денег ради будущих выгод других. [48] Тем не менее, результаты все еще не получили широкого подтверждения. Другое исследование Джонса и Рахлина показало, что только социальное и вероятностное дисконтирование предсказывало вклад в общественное благо. [49] Социальное дисконтирование измеряет ставку, по которой человек будет обменивать деньги между собой и другим человеком, получающим их. Например, предположим, что вам предложили 50 долларов, но если вы откажетесь от них, ваш друг получит 60 долларов. А как насчет того, что вашему другу предлагают 100 долларов? Точка, в которой вы отказываетесь от денег, является социальной ставкой дисконтирования. Как правило, этот тип дисконтирования также напоминает гиперболическую кривую. Вероятностное дисконтирование принимает ту же форму, но с риском. Предположим, вам предложили определенные 50 долларов или 100 долларов с 50% вероятностью выиграть их. Как насчет 60% вероятности? Вероятностное дисконтирование также гиперболично. Оба они указывают на то, что предпочтения распределения по нематериальному измерению могут предсказать более репрезентативный выбор, такой как пожертвования в общественные блага. Однако исследование не обнаружило значительного влияния дисконтирования задержки (или временного предпочтения) на вклады в общественные блага.

Оценка временных предпочтений и различий в доменах

Хотя классическая экономика утверждает, что ставка дисконтирования должна быть одинаковой во всех областях, эмпирические данные показали, что это не так. Существуют различия в том, как люди дисконтируют результаты в разных областях. В частности, были рассмотрены три области: деньги, здоровье и климат.

Первоначальные исследования в этой области были начаты Чепменом и Элстейном, которые обнаружили несоответствия между тем, как люди дисконтируют здоровье и денежные результаты. [50] Они спрашивали людей о том, сколько бы они обменяли между текущими и будущими деньгами, здоровьем и отпуском. Им приходилось выбирать между более ранними меньшими и более поздними результатами денежных выплат, отпусков и лечения болезней.  

Результаты Одума, Бауманна и Римингтона перекликаются с более ранними исследованиями, показывая, что люди проявляют больше терпения при дисконтировании денег по сравнению с прямыми потребительскими вознаграждениями, такими как алкоголь и еда. [51] Однако этот результат был обнаружен только внутри субъектов, что означает, что люди, которым задавали оба вопроса, дисконтировали потребительские товары более круто. Между субъектами (задававшими каждой группе только один из вопросов) не было повторений. Похожие результаты были выделены Эстелем и др., которые обнаружили последовательные закономерности более крутого дисконтирования для прямых потребительских товаров по сравнению с денежными вознаграждениями. [52] Этот результат был подтвержден во многих последующих исследованиях, при этом гипотеза указывает на тот факт, что искушение является движущим фактором в разнице. [53]

Различия в доменах также были обнаружены в отношении изменения климата. Климатическая дисконтная ставка сравнивалась со здоровьем и деньгами. Некоторые исследования показывают, что она дисконтируется по-разному. Еще раз подтверждая важность различий, специфичных для доменов, Таби использовал выявленные предпочтения для измерения различий дисконтирования в доменах, включая выигрыш денег, предотвращение риска наводнений, меры по спасению жизней и климатические расходы. [54] Его выводы выявили значительную изменчивость, варьирующуюся от дисконтной ставки 3% для спасения жизней за 100 лет до 29% для усилий по адаптации для предотвращения наводнений. Эта существенная вариация подчеркивает уникальные соображения, которые несет каждая доменная область.

В совокупности эти обзоры показывают, что область вознаграждения или последствия играет значительную роль в дисконтировании поведения, касается ли это денег, здоровья, расходных материалов или экологических результатов. Выводы из этих исследований подчеркивают важность понимания дисконтирования, специфичного для домена, для информирования о политике и принятии решений в различных областях.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abcdefghi Фредерик, Шейн; Левенштейн, Джордж; О'донохью, Тед (2002). "Time Discounting and Time Preference: A Critical Review" (PDF) . Журнал экономической литературы . 40 (2): 351– 401. doi :10.1257/jel.40.2.351. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-03-11 . Получено 2014-11-02 ..
  2. ^ Дойл, Джон Р. (2013). «Обзор временных предпочтений, модели дисконтирования задержек» (PDF) . Суждение и принятие решений . 8 (2): 116– 135. doi :10.1017/S1930297500005052.
  3. ^ Хофстеде, Герт (2001). Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах . Sage publications.
  4. ^ Сэмюэлсон, Пол А. (1937). «Заметка об измерении полезности». The Review of Economic Studies . 4 (2): 155– 161. doi :10.2307/2967612. ISSN  0034-6527. JSTOR  2967612.
  5. ^ Джуди (2018-12-14). «Краткая защита концепции временного предпочтения Мизеса и его чистой теории временного предпочтения в отношении интереса». Институт Мизеса . Получено 2023-10-06 .
  6. ^ Клей (2017-04-10). "11. Время и временные предпочтения". Институт Мизеса . Получено 2023-10-06 .
  7. ^ "Временное предпочтение | Экономика | Britannica". www.britannica.com . Получено 2023-10-06 .
  8. ^ Хоппе, Ганс-Герман (2018-02-06). Демократия: Бог, который потерпел неудачу . doi :10.4324/9780203793572. ISBN 978-0-203-79357-2.
  9. ^ ab Langholm, Odd (2016), «Схоластическая экономика», Новый экономический словарь Palgrave , Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр.  1– 6, doi :10.1057/978-1-349-95121-5_2755-1, ISBN 978-1-349-95121-5, получено 2024-09-14
  10. ^ ab Rothbard, Murray N. (2016), «Временное предпочтение», Новый экономический словарь Palgrave , Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр.  1– 5, doi :10.1057/978-1-349-95121-5_1896-1, ISBN 978-1-349-95121-5, получено 2024-09-14
  11. ^ Тюрго, ARJ 1977. В книге «Экономика ARJ Тюрго», изд. ПД Гроенвеген. Гаага: Мартинус Нийхофф.
  12. ^ Дойл, Джон Р. (2013). «Обзор временных предпочтений, модели дисконтирования задержек» (PDF) . Суждение и принятие решений . 8 (2): 116– 135. doi :10.1017/S1930297500005052. ISSN  1930-2975.
  13. ^ Bickel, WK; Odum, AL; Madden, GJ (1999). «Импульсивность и курение сигарет: дисконтирование задержки у нынешних, никогда не куривших и бывших курильщиков». Психофармакология . 146 (4): 447– 454. doi :10.1007/PL00005490. ISSN  0033-3158. PMID  10550495. S2CID  24789357.
  14. ^ Takahashi T.; Hadzibeganovic T.; Cannas SA; Makino T.; Fukui H.; Kitayama S. (2009). «Культурная нейроэкономика межвременного выбора». Neuro Endocrinol. Lett . 30 (2): 185–91 . CiteSeerX 10.1.1.232.7650 . PMID  19675524. 
  15. ^ Грин, Леонард; Майерсон, Джоэл (2004). «Структура дисконтирования для выбора с отложенным и вероятностным вознаграждением». Психологический вестник . 130 (5): 769– 792. doi :10.1037/0033-2909.130.5.769. ISSN  0033-2909. PMC 1382186. PMID 15367080  . 
  16. ^ Шефер2016
  17. ^ Баум, Сет Д.; Истерлинг, Уильям Э. (2010). «Пространственно-временной учет в адаптации к изменению климата» (PDF) . Стратегии смягчения и адаптации к глобальным изменениям . 15 (6): 591– 609. doi :10.1007/s11027-010-9239-9.
  18. ^ Рахлин, Ховард (май 2006 г.). «Заметки о дисконтировании». Журнал экспериментального анализа поведения . 85 (3): 425– 435. doi :10.1901/jeab.2006.85-05. ISSN  0022-5002. PMC 1459845. PMID 16776060  . 
  19. ^ О'Донохью, Тед; Рабин, Мэтью (1999). «Doing It Now or Later». The American Economic Review . 89 (1): 103– 124. doi :10.1257/aer.89.1.103. ISSN  0002-8282. JSTOR  116981.
  20. ^ Талер, Ричард (1 января 1981 г.). «Некоторые эмпирические свидетельства динамической несогласованности». Economics Letters . 8 (3): 201– 207. doi :10.1016/0165-1765(81)90067-7. ISSN  0165-1765.
  21. ^ Молуки, Сара; Хардисти, Дэвид Дж.; Карузо, Юджин М. (декабрь 2019 г.). «Эффект знака в дисконтировании прошлого и будущего». Психологическая наука . 30 (12): 1674– 1695. doi : 10.1177/0956797619876982. ISSN  0956-7976. PMID  31674883.
  22. ^ Эриксон, Кит Марзилли; Лейбсон, Дэвид (декабрь 2018 г.), Intertemporal Choice (рабочий документ), Working Paper Series, doi : 10.3386/w25358 , получено 18 ноября 2024 г.
  23. ↑ Read, Daniel (01.07.2001). «Является ли дисконтирование времени гиперболическим или субаддитивным?». Журнал риска и неопределенности . 23 (1): 5–32 . doi :10.1023/A:1011198414683. ISSN  1573-0476.
  24. ^ Mischel, Walter; Ebbesen, Ebbe B. (октябрь 1970). «Внимание при отсрочке удовлетворения». Журнал личности и социальной психологии . 16 (2): 329– 337. doi :10.1037/h0029815. ISSN  1939-1315. S2CID  53464175.
  25. ^ Одум, Эми Л. (2011). «Дисконтирование задержки: я ak, ты k». Журнал экспериментального анализа поведения . 96 (3): 427– 439. doi :10.1901/jeab.2011.96-423. ISSN  0022-5002. PMC 3213005. PMID  22084499 . 
  26. ^ Коэн, Джонатан; Эриксон, Кит Марзилли; Лейбсон, Дэвид; Уайт, Джон Майлз (июнь 2020 г.). «Измерение временных предпочтений». Журнал экономической литературы . 58 (2): 299– 347. doi :10.1257/jel.20191074. ISSN  0022-0515. PMC 10489299. PMID 37691693  . 
  27. ^ Хамамото, Мицуцугу (2023-06-16). «Оценка ставок дисконтирования потребителей при принятии решений об инвестициях в энергосбережение: сравнение выявленных и заявленных подходов». SN Business & Economics . 3 (7): 120. doi :10.1007/s43546-023-00504-6. ISSN  2662-9399.
  28. ^ Грин, Л.; Майерсон, Дж.; Лихтман, Д.; Розен, С.; Фрай, А. (март 1996 г.). «Временное дисконтирование при выборе между отложенными вознаграждениями: роль возраста и дохода». Психология и старение . 11 (1): 79– 84. doi :10.1037/0882-7974.11.1.79. ISSN  0882-7974. PMID  8726373.
  29. ^ Симан, Кендра Л.; Абиодун, Саде Дж.; Фенн, Зои; Саманез-Ларкин, Грегори Р.; Мата, Руи (февраль 2022 г.). «Временное дисконтирование во взрослом возрасте: систематический обзор и метаанализ». Психология и старение . 37 (1): 111– 124. doi :10.1037/pag0000634. ISSN  1939-1498. PMC 8827494. PMID 35113618  . 
  30. ^ Ван, Хаоран; Майерсон, Джоэл; Грин, Леонард; Струбе, Майкл Дж.; Хейл, Сандра (сентябрь 2024 г.). «Возрастные различия в дисконтировании за отсрочку: доход имеет значение». Психология и старение . 39 (6): 632– 643. doi :10.1037/pag0000818. ISSN  1939-1498. PMID  38647450.
  31. ^ Диттрих, Маркус; Лейпольд, Кристина (2014-03-01). «Гендерные различия во временных предпочтениях». Economics Letters . 122 (3): 413– 415. doi :10.1016/j.econlet.2014.01.002. ISSN  0165-1765.
  32. ^ Сильверман, Ирвин В. (2003-11-01). «Гендерные различия в отсрочке вознаграждения: метаанализ». Роли пола . 49 (9): 451– 463. doi :10.1023/A:1025872421115. ISSN  1573-2762.
  33. ^ Андреони, Джеймс; Кун, Майкл А.; Лист, Джон А.; Самек, Аня; Сокал, Кевин; Шпренгер, Чарльз (2019-09-01). «К пониманию развития временных предпочтений: данные полевых экспериментов». Журнал общественной экономики . 177 : 104039. doi : 10.1016/j.jpubeco.2019.06.007. ISSN  0047-2727.
  34. ^ Вискузи, В. Кип; Хубер, Джоэл; Белл, Джейсон (2008-12-01). «Оценка ставок дисконтирования для качества окружающей среды на основе экспериментов по выбору на основе полезности». Журнал риска и неопределенности . 37 (2): 199– 220. doi :10.1007/s11166-008-9045-x. ISSN  1573-0476.
  35. ^ Маккэрролл, Кристофер Джуд; Косентино, Эрика (01.06.2020). «Вознаграждение будущего Я: психологическая связанность, эпизодическая проекция и головоломка о перспективе». Обзор философии и психологии . 11 (2): 449– 467. doi :10.1007/s13164-020-00460-2. ISSN  1878-5166.
  36. ^ Бартельс, Дэниел М.; Рипс, Лэнс Дж. (2010). «Психологическая связанность и межвременной выбор». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 139 (1): 49– 69. doi :10.1037/a0018062. ISSN  1939-2222. PMID  20121312. S2CID  14973058.
  37. ^ abc Ван, Мэй; Ригер, Марк Оливер; Хенс, Торстен (2016-02-01). «Как различаются предпочтения во времени: данные из 53 стран». Журнал экономической психологии . 52 : 115–135 . doi :10.1016/j.joep.2015.12.001. ISSN  0167-4870.
  38. ^ Коллер, Марибет; Уильямс, Мелони Б. (1999-12-01). «Выявление индивидуальных ставок дисконтирования». Экспериментальная экономика . 2 (2): 107– 127. doi :10.1023/A:1009986005690. ISSN  1573-6938.
  39. ^ Шеллинг, Томас С. (1995-04-01). «Межпоколенческое дисконтирование». Энергетическая политика . Комплексные оценки смягчения последствий, воздействия и адаптации к изменению климата. 23 (4): 395– 401. doi :10.1016/0301-4215(95)90164-3. ISSN  0301-4215.
  40. ^ ab Ramsey, FP (1928). «Математическая теория сбережений». The Economic Journal . 38 (152): 543– 559. doi :10.2307/2224098. ISSN  0013-0133. JSTOR  2224098.
  41. ^ "Экономика изменения климата: The Stern Review". Grantham Research Institute об изменении климата и окружающей среде . Получено 2024-11-18 .
  42. ^ Нордхаус, Уильям Д. (сентябрь 2007 г.). «Обзор обзора Стерна по экономике изменения климата». Журнал экономической литературы . 45 (3): 686– 702. doi :10.1257/jel.45.3.686. ISSN  0022-0515.
  43. ^ Drupp, Moritz A.; Freeman, Mark C.; Groom, Ben; Nesje, Frikk (2018). «Discounting Disentangled». American Economic Journal: Economic Policy . 10 (4): 109– 134. doi : 10.1257/pol.20160240. hdl : 10852/70804 . ISSN  1945-7731. JSTOR  26529055.
  44. ^ Ван, Мэй; Ригер, Марк Оливер; Хенс, Торстен (2016). «Как различаются временные предпочтения: данные из 53 стран» (PDF) . Журнал экономической психологии . 52 : 115–135 . doi :10.1016/j.joep.2015.12.001.
  45. ^ Фальк, Армин; Беккер, Анке; Домен, Томас; и др. (2018). «Глобальные данные об экономических предпочтениях». The Quarterly Journal of Economics . 133 (4): 1645–92 . doi : 10.1093/qje/qjy013 .
  46. ^ Галор, Одед; Озак, Омер (2016). «Сельскохозяйственное происхождение временных предпочтений». American Economic Review . 106 (10): 3064– 3103. doi :10.1257/aer.20150020. PMC 5541952. PMID  28781375 . 
  47. ^ Ригер, Марк; Ван, Мэй; Хенс, Торстен (2021). «Универсальное предпочтение времени». PLOS ONE . 16 (2): e0245692. doi : 10.1371/journal.pone.0245692 . PMC 7888607. PMID 33596234  . 
  48. ^ Лу, Тенг; Лян, Дапэн ; Хун, Мэй (июль 2023 г.). «Время имеет значение: временные перспективы предсказывают межвременные просоциальные предпочтения». Поведенческие науки . 13 (7): 590. doi : 10.3390/bs13070590 . ISSN  2076-328X. PMC 10376203. PMID  37504037. 
  49. ^ Джонс, Брайан А.; Рахлин, Ховард (январь 2009 г.). «Задержка, вероятность и социальное дисконтирование в игре с общественными благами». Журнал экспериментального анализа поведения . 91 (1): 61– 73. doi :10.1901/jeab.2009.91-61. ISSN  0022-5002. PMC 2614818. PMID 19230512.  S2CID 43442857  . 
  50. ^ Chapman, GB; Elstein, AS (1995). «Оценка будущего: временное дисконтирование здоровья и денег». Medical Decision Making . 15 (4): 373– 386. doi :10.1177/0272989X9501500408. ISSN  0272-989X. PMID  8544681.
  51. ^ Одум, Эми Л.; Бауманн, Ана АЛ; Римингтон, Делорес Д. (ноябрь 2006 г.). «Дисконтирование отложенных гипотетических денег и еды: эффекты количества». Поведенческие процессы . 73 (3): 278– 284. doi :10.1016/j.beproc.2006.06.008. PMID  16926071. S2CID  10772194.
  52. ^ Эстель, Сара Дж.; Грин, Леонард; Майерсон, Джоэл; Холт, Дэниел Д. (январь 2007 г.). «Дисконтирование денежных и напрямую потребляемых вознаграждений». Психологическая наука . 18 (1): 58– 63. doi :10.1111/j.1467-9280.2007.01849.x. ISSN  0956-7976. PMID  17362379.
  53. ^ Цукаяма, Эли; Дакворт, Анджела Ли (апрель 2010 г.). «Временное дисконтирование и искушение, специфичное для предметной области». Суждение и принятие решений . 5 (2): 72– 82. doi : 10.1017/S1930297500000930 . ISSN  1930-2975.
  54. ^ Таби, Андреа (2013). «Использование метода заявленных предпочтений для расчета социальной ставки дисконтирования». Общество и экономика . 35 (2): 167– 186. doi :10.1556/SocEc.2013.0003. ISSN  1588-9726. JSTOR  43774175.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Time_preference&oldid=1267765696"