Теории о Стоунхендже

Стоунхендж стал предметом множества теорий о своем происхождении: от академических теорий археологии до объяснений с позиций мифологии и паранормальных явлений .

Многие ранние историки в своих объяснениях были под влиянием сверхъестественных народных сказок . Некоторые легенды гласили, что Мерлин приказал великану построить для него сооружение или что он волшебным образом перенес его с горы Киллараус в Ирландии , в то время как другие возлагали ответственность на Дьявола .

Генрих Хантингдонский был первым, кто написал о памятнике около 1130 года нашей эры, вскоре за ним последовал Джеффри Монмутский , который был первым, кто записал причудливые ассоциации с Мерлином, что привело к включению памятника в более широкий цикл европейского средневекового романа. Согласно Historia Regum Britanniae Джеффри , когда его спросили, что могло бы послужить подходящим местом захоронения для умерших принцев Британии, Мерлин посоветовал королю Аврелию Амброзию собрать армию и собрать несколько магических камней с горы Килларус в Ирландии. Находясь на горе Килларус, Мерлин посмеялся над неудачными попытками солдат удалить камни с помощью лестниц, веревок и других механизмов. Вскоре после этого Мерлин наблюдал за удалением камней с помощью своих собственных механизмов и приказал погрузить их на корабли солдат и отплыть обратно в Англию, где они были реконструированы в Стоунхендж. ^[1] Вопреки распространенному мнению, Джеффри не утверждал, что Мерлин приказал великану построить для него Стоунхендж, однако, по-видимому, эта деталь была приукрашена Робертом Уэйсом, который позднее перевел оригинальный текст Джеффри на французский язык.

В 1655 году архитектор Джон Уэбб , писавший от имени своего бывшего начальника Иниго Джонса , утверждал, что Стоунхендж был римским храмом , посвященным Целусу (латинское название греческого бога неба Урана ), и построенным по тосканскому заказу . ^[2] Более поздние комментаторы утверждали, что его возвели датчане . Действительно, вплоть до конца девятнадцатого века это место обычно приписывалось саксам или другим относительно недавним обществам.

Первая академическая попытка обследовать и понять памятник была предпринята около 1640 года Джоном Обри . Он объявил Стоунхендж работой друидов . Эта точка зрения была широко популяризирована Уильямом Стьюкли . Обри также внес первый измеренный чертеж участка, который позволил более глубоко проанализировать его форму и значение. С помощью этой работы он смог продемонстрировать астрономическую или календарную роль в размещении камней. Архитектор Джон Вуд должен был провести первое по-настоящему точное обследование Стоунхенджа в 1740 году. ^[3] Однако интерпретация Вудом памятника как места языческого ритуала подверглась яростной критике со стороны Стьюкли, который видел в друидах не язычников, а библейских патриархов. ^[4]

К началу XIX века Джон Лаббок смог отнести это место к бронзовому веку на основании бронзовых предметов, найденных в близлежащих курганах .

Радиоуглеродное датирование места указывает на то, что строительство памятника на этом месте началось около 3100 г. до н. э. и закончилось около 1600 г. до н. э. Это позволяет исключить несколько представленных теорий. Теория о том, что за это ответственны друиды , может быть самой популярной; однако кельтское общество, породившее жречество друидов , возникло только после 300 г. до н. э. Кроме того, друиды вряд ли использовали это место для жертвоприношений, поскольку они проводили большинство своих ритуалов в лесах или горах, местах, лучше подходящих для «земных ритуалов», чем открытое поле. Тот факт, что римляне впервые пришли на Британские острова, когда Юлий Цезарь возглавил экспедицию в 55 г. до н. э., опровергает теории Иниго Джонса и других о том, что Стоунхендж был построен как римский храм.

Классический греческий писатель Диодор Сицилийский (I в. до н. э.) может ссылаться на Стоунхендж в отрывке из своей «Исторической библиотеки» . Ссылаясь на историка IV в. до н. э. Гекатея из Абдеры и «некоторых других», Диодор говорит, что в «земле за кельтами» (т. е. Галлии ) есть «остров не меньше Сицилии» в северном море, называемый Гиперборея , названный так потому, что он находится за источником северного ветра или Борея . Жители этого места в основном поклоняются Аполлону , и там есть «как великолепный священный участок Аполлона, так и примечательный храм, украшенный множеством вотивных подношений и имеющий сферическую форму». ^[5] Некоторые авторы предполагают, что «Гиперборея» Диодора может указывать на Великобританию , и что сферический храм может быть ранним упоминанием Стоунхенджа. ^{[6] [7] [8]}

Кристофер Чиппиндейл прокомментировал, что «Это может быть Стоунхендж, но описание короткое и расплывчатое, и есть несоответствия = климат гипербореев настолько мягкий, что они выращивают два урожая в год». ^[6] Обри Берл отметил, что другие части описания Диодора делают его плохо подходящим для Стоунхенджа и его окрестностей. Диодор также говорит, что в этой области Аполлон (имея в виду Солнце или Луна) «скользил по земле на очень низкой высоте». Однако и Луна, и Солнце всегда видны высоко над горизонтом на широте Стоунхенджа; только на 500 миль севернее их можно наблюдать, оставаясь около горизонта. ^[9]

JFS Stone считал, что ранее памятник из голубого камня стоял около близлежащего Стоунхенджа Курсус и был перенесен оттуда на свое нынешнее место. Если теория Мерсера верна, то голубые камни могли быть пересажены, чтобы скрепить союз или продемонстрировать превосходство над побежденным врагом, хотя это может быть только предположением. Овальная установка голубых камней, похожая на те, что в Стоунхендже 3iv, встречается в Бедд-Артуре в Преселийских холмах , но это не подразумевает прямой культурной связи. Некоторые археологи предположили, что магматические голубые камни и осадочные сарсены имели некую символику союза между двумя культурами из разных ландшафтов и, следовательно, из разных источников.

Недавний анализ современных захоронений, найденных поблизости, известных как Боскомбские лучники , показал, что по крайней мере некоторые из людей, связанных со Стоунхенджем 3, прибыли либо из Уэльса, либо из какой-то другой европейской области древних пород. Петрологический анализ самих камней подтвердил, что некоторые из них были получены из Пресели-Хиллз, но другие были получены с северного побережья Пембрукшира и, возможно, с Брекон-Биконс .

Основным источником голубых камней в настоящее время считаются выходы долерита вокруг Карн-Гедога ^[10], хотя работа под руководством Олвен Уильямс-Торп из Открытого университета показала, что другие голубые камни были получены из выходов на расстоянии до 10 км. Долерит состоит из интрузивной вулканической породы из полевого шпата плагиоклаза, который тверже гранита .

Обри Берл и ряд геологов и геоморфологов утверждают, что голубые камни вообще не были перенесены человеком, а были принесены ледниками, по крайней мере, часть пути из Уэльса во время плейстоцена . Существуют веские геологические и гляциологические доказательства того, что ледниковый лед действительно переместился через Пресели и достиг побережья Сомерсета. Неясно, достиг ли он равнины Солсбери, хотя пятнистый валун долерита был найден в длинном кургане в Хейтсбери в Уилтшире , который был построен задолго до того, как были установлены каменные оправы в Стоунхендже. Одна из современных точек зрения заключается в том, что ледниковый лед перенес камни до Сомерсета, и что оттуда они были перенесены строителями Стоунхенджа. ^[11] Однако в 2015 году исследователи сообщили, что они подтвердили, что камни Preseli Spotted Dolerite в Стоунхендже были получены из двух неолитических карьеров в Карн-Гёдоге и Крейг-Рос-и-Фелине в Преселийских холмах. Используя радиоуглеродное датирование, исследователи датировали деятельность карьера примерно 3400 г. до н. э. для Крейг-Рос-и-Фелина и 3200 г. до н. э. для Карн-Гёдога. Руководитель проекта профессор Майк Паркер Пирсон из Института археологии UCL отметил, что находка «интригует, поскольку голубые камни не были установлены в Стоунхендже до примерно 2900 г. до н. э.… Этим неолитическим каменотесам могло потребоваться около 500 лет, чтобы доставить их в Стоунхендж, но, на мой взгляд, это маловероятно. Более вероятно, что камни были впервые использованы в местном памятнике, где-то недалеко от карьеров, который затем был разобран и увезен в Уилтшир». ^[12] В 2018 году в двух карьерах — Carn Goedog и Craig Rhos-y-felin — были проведены дополнительные раскопки, чтобы обнаружить доказательства добычи мегалитов около 3000 г. до н. э. Если это правда, то это сокращает период между раскопками и транспортировкой на место Стоунхенджа. ^[13]

В 2017 и 2018 годах раскопки, проводимые командой Пирсона в Ваун-Мауне , небольшом и невыразительном на вид фрагментарном каменном круге в Преселийских холмах, показали, что на этом месте изначально находился каменный круг диаметром 110 метров того же размера, что и оригинальный круг из голубого камня Стоунхенджа, и также, как и он, ориентированный на летнее солнцестояние . ^{[14] [15]} Круг в Ваун-Мауне также содержал отверстие от одного камня, имеющего характерную пятиугольную форму, очень близко соответствующую одному пятиугольному камню в Стоунхендже (отверстие для камня 91 в Ваун-Мауне/камень 62 в Стоунхендже). ^{[14] [15]} Датирование почвы отложений в обнаруженных каменных ямах с помощью оптически стимулированной люминесценции (ОСЛ) показало, что отсутствующие камни в Ваун-Мауне были установлены около 3400-3200 гг. до н. э. и удалены примерно 300-400 лет спустя, дата, согласующаяся с теориями о том, что те же самые камни были перемещены и использованы в более известном месте, прежде чем позже были переставлены на их нынешние места и дополнены местными сарсенами , как уже было понятно. ^{[14] [15]} Человеческая деятельность в Ваун-Мауне прекратилась примерно в то же время, и в целом картина, наряду с изотопными исследованиями, предполагающими, что по крайней мере часть населения в Стоунхендже произошла и жила в районе Западного Уэльса, наводит исследователей на мысль о миграции. ^{[14] [15]} Однако, поскольку кажется маловероятным, что Ваун-Маун когда-либо содержал столько же камней того же типа, как Стоунхендж, считается возможным, что камни из других источников могли быть добавлены, возможно, из других разобранных кругов в этом регионе. ^{[14] [15]} Открытия были опубликованы в феврале 2021 года и популяризированы в документальном фильме в том же месяце. ^[14]

Президент Лондонского общества антикваров Джеффри Уэйнрайт из Великобритании и Тимоти Дарвилл 22 сентября 2008 года предположили, что это могло быть древнее место исцеления и паломничества, ^[16] поскольку захоронения вокруг Стоунхенджа показали наличие травм и деформаций: «Именно магические свойства этих камней... преобразили памятник и сделали его местом паломничества больных и раненых неолитического мира ». Радиоуглеродное датирование относит сооружение круга из голубых камней к периоду между 2400 и 2200 годами до нашей эры, но они обнаружили уголь, датируемый 7000 годом до нашей эры, что свидетельствует о человеческой деятельности на этом месте. ^[17] Это может быть первобытный эквивалент Лурда , поскольку этот район уже посещался за 4000 лет до появления самого старого каменного круга и привлекал посетителей на протяжении столетий после его запустения. ^{[18] [19]} Некоторая предварительная поддержка этой точки зрения исходит от греческого историка первого века до нашей эры Диодора Сицилийского , который цитирует утерянный отчет, составленный тремя столетиями ранее, в котором описывается «великолепный священный участок Аполлона и примечательный сферический храм» на большом острове на крайнем севере, напротив того, что сейчас является Францией. Среди прочих атрибутов Аполлон был признан богом медицины и исцеления. ^[20] Эта теория горячо оспаривается на том основании, что она не подкреплена надлежащим образом доказательствами на земле, ни в районе Пресели-Хиллз, ни в Стоунхендже. ^[21]

Исследование, проведенное учеными из Королевского колледжа искусств в Лондоне, показало, что голубые камни могли быть привлекательны благодаря своим акустическим свойствам. ^[22]

Линн Келли в своей работе « Знание и власть в доисторических обществах: устное творчество, память и передача культуры» (2015) исследует связь между властью и контролем над знаниями в устных культурах, а также различные мнемонические приемы и устройства, используемые этими культурами. ^[23] Согласно теории Келли, Стоунхендж служил мнемоническим центром для записи и извлечения знаний неолитическими британцами, у которых не было письменности. Знания могли включать прагматическую информацию о классификации и поведении животных, географии и навигации, управлении земельными ресурсами и циклах урожая, а также культурные знания об истории, политике, генеалогии и религии (см. здесь) .

Многие археологи полагают, что Стоунхендж был попыткой воссоздать в постоянном камне более распространенные деревянные конструкции, которые в то время усеивали равнину Солсбери, такие как те, что стояли в Даррингтон-Уоллс . Современные антропологические свидетельства были использованы Майком Паркером Пирсоном и малагасийским археологом Рамилисониной, чтобы предположить, что древесина ассоциировалась с живыми, а камень — с умершими предками среди доисторических народов. ^[24] Они утверждали, что Стоунхендж был конечной точкой долгой ритуализированной погребальной процессии для погребения умерших, которая начиналась на востоке, во время восхода солнца в Вудхендже и Даррингтон-Уоллс, двигалась вниз по Эйвону, а затем по Авеню, достигая Стоунхенджа на западе на закате. Путешествие от дерева к камню через воду было, по их мнению, символическим путешествием от жизни к смерти. Нет никаких убедительных доказательств того, что астрономические выравнивания Стоунхенджа были чем-то большим, чем символическими, и современные интерпретации отдают предпочтение ритуальной роли памятника, которая учитывает его многочисленные захоронения и его присутствие в более широком ландшафте священных мест. Многие также считают, что это место могло иметь астрологическое / духовное значение.

Эту точку зрения поддерживает и историк религий Мирча Элиаде , который сравнивает это место с другими мегалитическими сооружениями по всему миру, посвященными культу мертвых (предков).

Как и другие подобные английские памятники [например, Элиаде выделяет Вудхендж, Эйвбери , Армингхолл и Арбор Лоу ], кромлех Стоунхенджа был расположен посреди поля погребальных курганов. Этот знаменитый церемониальный центр представлял собой, по крайней мере в своей примитивной форме, святилище, построенное для обеспечения связи с предками. С точки зрения структуры Стоунхендж можно сравнить с некоторыми мегалитическими комплексами, развившимися в других культурах из священной области: храмами или городами. У нас есть та же оценка священного пространства как «центра мира», привилегированного места, которое обеспечивает связь с небесами и подземным миром, то есть с богами, хтоническими богинями и духами мертвых. ^[25]

Помимо английских памятников, Элиаде выделяет, среди прочего, мегалитическую архитектуру Мальты , которая представляет собой «зрелищное выражение» культа мертвых и поклонения Великой Богине. ^[26]

Радарное картирование также показывает, что три меловых хребта в районе Стоунхенджа выровнены геологической случайностью по оси восхода солнца в середине лета/середины зимы. Это естественное выравнивание по солнцестоянию символизировало бы космическое единство для древних, место, где Небо и Земля были объединены некоей сверхъестественной силой. Похоже, это заложило основу для выравнивания по солнцестоянию в Стоунхендже и кругов из древесины в Даррингтон-Уоллс и Вудхендже. ^[27]

Майк Паркер Пирсон также считает, что Стоунхендж был памятником объединения, объединяющим разные группы с разным происхождением. Он предполагает, что пять трилитонов в центре Стоунхенджа могли символизировать пять племенных родословных, ведущих свое происхождение от пяти первоначальных предков. Холмы Пресели могли иметь некоторое родовое значение и для строителей Стоунхенджа (возможно, это было их место происхождения), это могло быть мотивом для перетаскивания голубых камней на всем пути от холмов Пресели до Уилтшира. Трилитоны также могли представлять собой D-образный дом для собраний, подобные сооружения которого были найдены на других неолитических стоянках в Британии. Это могло представлять собой место встречи предков строителей Стоунхенджа. Другие предполагают, что трилитоны представляли собой двери в другой мир. ^[28]

По словам архитектора и археолога Дидье Лароша, это погребальный памятник с центральным двором, который изначально был частично включен в курган, и от которого сохранились только каменные конструкции, как и во многих других мегалитических гробницах. ^[29]

Недавно опубликованный анализ обращает внимание на тот факт, что камни демонстрируют зеркальную симметрию и что единственное бесспорное выравнивание, которое можно найти, — это выравнивание по солнцестояниям, которое можно считать осью этой симметрии. ^[30] Эта интерпретация рассматривает монумент как спроектированный вне строительной площадки, в значительной степени сборный и установленный в соответствии с геодезическими маркерами, установленными по точному геометрическому плану.

Идея «точности» (ниже) требует использования точных точек отсчета, как между структурными элементами, так и по отношению к оси (т. е. оси солнцестояний). Теория Джонсона утверждает, что доисторические маркеры не могли быть размещены внутри следа камней, но должны были быть (как и в любой конструкции) внешними по отношению к камням. То, что почти все камни имеют одну «лучшую», т. е. более плоскую, сторону, и эта сторона почти неизменно обращена внутрь, предполагает, что конструкция была установлена ​​таким образом, чтобы доисторические строители могли использовать центральную точку внутренних сторон в качестве ориентира. Это очень важно в отношении Большого трилитона; сохранившаяся вертикальная часть имеет более плоскую сторону наружу (см. изображение справа), в сторону заката в середине зимы, и была поднята изнутри. Остальная часть массива трилитонов (и почти все камни Сарсенового круга) имели строительные пандусы, которые наклонялись внутрь, и поэтому были установлены снаружи. Размещение центральной поверхности камней (независимо от их толщины) напротив маркеров означало бы, что «зазоры» между камнями были просто косвенными. Изучение геометрической компоновки памятника показывает, что такие методы использовались, и что есть четкий аргумент в пользу рассмотрения других удаленных элементов как части геометрической схемы (например, «Станционные камни» и отверстия для камней 92 и 94, которые отмечают две противоположные грани восьмиугольника). Геометрический дизайн масштабируется от концепции до конструкции, устраняя большую часть необходимости в проведении измерений вообще.

Много спекуляций окружало инженерные подвиги, необходимые для строительства Стоунхенджа. Предполагая, что голубые камни были привезены из Уэльса вручную, а не перенесены ледниками, как утверждал Обри Берл , были предложены различные методы их перемещения, основанные только на древесине и веревке . В упражнении по экспериментальной археологии 2001 года была предпринята попытка перевезти большой камень по сухопутному и морскому пути из Уэльса в Стоунхендж. Добровольцы тащили его несколько миль (с большим трудом) на деревянных санях по суше, используя современные дороги и сетку с низким коэффициентом трения для облегчения скольжения, но стало ясно, что даже для самых организованных племенных групп было бы невероятно сложно перетащить большое количество камней через густо заросшую лесом, грубую и болотистую местность Западного Уэльса.

В 2010 году в передаче «Секреты Стоунхенджа» телеканала Nova была показана эффективная техника перемещения камней на короткие расстояния с использованием шарикоподшипников в деревянной дорожке, как изначально задумал Эндрю Янг, аспирант Брюса Брэдли — директора экспериментальной археологии в Университете Эксетера . ^[31]

Эксперты пришли к новой идее после изучения загадочных каменных шаров, найденных около памятников, похожих на Стоунхендж, в Абердиншире, Шотландия. Размером примерно с крикетный мяч, они точно сделаны так, чтобы отличаться в пределах миллиметра от одного размера. Это говорит о том, что они должны были использоваться вместе, а не по отдельности. ^{[32] [33]}

В 1997 году Джулиан Ричардс объединился с Марком Уитби и Роджером Хопкинсом, чтобы провести несколько экспериментов по воссозданию конструкции Стоунхенджа для мини-сериала «Секреты утраченных империй» от Nova . Они организовали команду из 130 человек, чтобы попытаться отбуксировать 40-тонную бетонную копию на санях, которые были установлены на деревянных гусеницах. Они использовали смазку, чтобы было легче буксировать вверх по небольшому уклону, но все равно не смогли сдвинуть ее с места. Они собрали дополнительных людей и заставили некоторых из них использовать рычаги, чтобы попытаться поддеть мегалит, в то время как другие одновременно его буксировали. Когда они все работали вместе одновременно, им удалось сдвинуть его вперед. Они не были уверены, что таким образом они перевезли бы самые большие камни на 25 миль. Для этого потребовалось бы огромное количество путей и большая координация для большого количества людей. В некоторых случаях это включало бы буксировку камней по более пересеченной местности. Они также провели эксперимент по возведению 2 сорокатонных копий и установили 9-тонную перемычку сверху. После множества экспериментов им удалось возвести 2 мегалита, используя большое количество людей, буксирующих и использующих рычаги. Им также удалось отбуксировать перемычку вверх по стальному пандусу. Они не смогли определить, был ли это окончательный ответ, но они продемонстрировали, что это возможный метод. Иногда им приходилось использовать современные технологии из соображений безопасности. ^[34]

Джош Бернстайн и Джулиан Ричардс организовали эксперимент по перемещению 2-тонного камня по деревянным рельсам с группой из примерно 16 человек. Они поместили камень на деревянные сани, а затем поместили сани на деревянные рельсы. Они тянули это с двумя бригадами из примерно восьми человек. Чтобы переместить камни на столько миль через Южную Англию, создателям Стоунхенджа пришлось бы построить много путей или передвигать и перестраивать пути по частям, поскольку камни везли к месту назначения. ^[35]

В недавней статье утверждалось, что массивные камни можно перемещать, погружая их в воду и буксируя их под древним судном или группой судов. ^[36] Этот метод имел бы два существенных преимущества. Он уменьшил бы нагрузку, переносимую судном, в то время как часть веса камня вытесняется водой. Во-вторых, расположение груза под судном было бы намного более устойчивым и уменьшало бы риск катастрофического отказа. Естественно, это применимо только для транспортировки по воде. Этот метод был опробован во время проекта Millennium Stone Project 2000, когда один голубой камень был подвешен под двумя большими куррагами. Строп изнашивался, и камень рухнул на дно Милфорд-Хейвена.

Было высказано предположение, что для подъема камней были возведены деревянные А-образные рамы , а затем группы людей подняли их вертикально с помощью веревок. Самые верхние камни могли постепенно подниматься на деревянных платформах и скользить на место или толкаться вверх по пандусам. Плотницкие соединения, использованные на камнях, подразумевают, что люди хорошо разбирались в деревообработке, и они могли легко обладать знаниями, чтобы возвести памятник, используя такие методы. В 2003 году вышедший на пенсию строитель Уолли Уоллингтон продемонстрировал гениальные методы, основанные на фундаментальных принципах рычагов, точек опоры и противовесов, чтобы показать, что один человек может вращать, ходить, поднимать и наклонять десятитонный литой бетонный монолит в вертикальное положение. Он продвигается со своим планом по строительству имитации Стоунхенджа с восемью стойками и двумя перемычками.

Александр Том считал, что участок был спланирован с необходимой точностью с использованием его мегалитического двора .

Гравированное оружие на сарсенах уникально для мегалитического искусства Британских островов, где неизменно отдавалось предпочтение более абстрактным рисункам. ^{[ необходима цитата ]} Аналогичным образом, подковообразное расположение камней необычно для культуры, которая в противном случае располагала камни по кругу. Однако мотив топора распространен среди народов Бретани того времени, и было высказано предположение, что по крайней мере два этапа Стоунхенджа были построены под континентальным влиянием. Это в некоторой степени объясняет нетипичный дизайн памятника, но в целом Стоунхендж все еще необъяснимо необычен в контексте любой доисторической европейской культуры.

Оценки рабочей силы, необходимой для строительства Стоунхенджа, оценивают общие усилия в миллионы часов работы. ^{[ необходима цитата ]} Стоунхендж 1, вероятно, потребовал около 11 000 человеко-часов (или 460 человеко-дней ) работы, Стоунхендж 2 около 360 000 (15 000 человеко-дней или 41 год). Различные части Стоунхенджа 3 могли потребовать до 1,75 миллиона часов (73 000 дней или 200 лет) работы. По оценкам, обработка камней потребовала около 20 миллионов часов (830 000 дней или 2300 лет) работы с использованием примитивных инструментов, доступных в то время. ^{[ необходима цитата ]} Конечно, воля к созданию такого места должна была быть сильной, и для его строительства и обслуживания была необходима развитая социальная организация. Однако работа Уолли Уоллингтона предполагает, что строительство Стоунхенджа могло потребовать меньше человеко-часов, чем предполагалось ранее.

Британский автор Джон Мичелл писал, что лей-линии Альфреда Уоткинса, по -видимому, совпадают с различными традиционными священными местами по всей стране, такими как «Вечные хоры», по-видимому, упомянутые в валлийских триадах . Мичелл писал, что «существует любопытная симметрия в расположении трех Вечных хоров в Британии. Стоунхендж и Ллантвит-Мажор находятся на одинаковом расстоянии от Гластонбери , примерно в 38,9 милях, а две прямые линии, проведенные на карте от Гластонбери до двух других хоров, образуют угол в 144 градуса... Ось аббатства Гластонбери указывает на Стоунхендж, и есть некоторые свидетельства того, что оно было построено на участке древней дороги, которая когда-то проходила между двумя хорами». Но поскольку аббатство Гластонбери было построено примерно через четыре тысячи лет после Стоунхенджа, релевантность или вероятность связи между ними является спорной. Мичелл создал диаграммы, которые иллюстрировали взаимосвязи между дизайном Стоунхенджа и астрономическими пропорциями и отношениями. ^[37] Однако утверждается, что валлийские триады относятся не к Стоунхенджу, а к деревне Эймсбери , которая находится в двух милях от Стоунхенджа. ^{[38] [39]}

• Список мегалитических памятников
• Методы строительства египетских пирамид

• Чиппиндейл, Кристофер , «Стоунхендж» (Темза и Гудзон, Лондон, 2004) ISBN 0-500-28467-9 . 
• Джонсон, Энтони, «Разгадка Стоунхенджа: новый ключ к древней загадке» (Thames & Hudson, Лондон, 2008) ISBN 978-0-500-05155-9 
• Келли, Линн Знание и власть в доисторических обществах: устное творчество, память и передача культуры (2015) Cambridge University Press ISBN 978-1107059375 OCLC  910935575 
• Томас Н. Л., «Священный символизм Стоунхенгена» 2011 г. @(www.bookpod.com.au) ISBN 9780957828254 pbk, ISBN 9780987213532 электронная книга.  

• Nature Precedings — Геометрия колышков и веревок в Стоунхендже