Феопомп

Феопомп ( древнегреческий : Θεόπομπος , Theópompos ; ок. 380 г. до н. э. — ок. 315 г. до н. э.) — древнегреческий историк и ритор , ученик Исократа . ^[1]

Феопомп родился на Эгейском острове Хиос в 378 или 377 г. до н. э. ^[2] В ранней юности он, по-видимому, провел некоторое время в Афинах со своим отцом Дамасистратом, который был сослан за свои симпатии к лаконцам . В Афинах он стал учеником Исократа и быстро добился успехов в риторике; ^[2] нам говорят, что Исократ говорил, что Эфору нужны шпоры, а Феопомпу — удила. ^{[3] [4]}

Сначала он, по-видимому, сочинял эпидейктические речи, в которых он достиг такого мастерства, что в 352–351 гг. до н. э. он получил приз ораторского искусства, предоставленный Артемисией II Карийской в ​​честь ее мужа, хотя Исократ сам был среди участников. Говорят, что именно совет его учителя окончательно определил его карьеру историка — карьеру, для которой он был особенно подготовлен благодаря своему обильному наследству и обширным знаниям людей и мест. Благодаря влиянию Александра III ему было разрешено вернуться на Хиос около 333 г. до н. э., и некоторое время он фигурировал как один из лидеров аристократической партии в своем родном городе. После смерти Александра он был снова изгнан и нашел убежище у Птолемея в Египте , где, по-видимому, встретил довольно холодный прием. Точная дата его смерти неизвестна, но ученые относят ее к 320 г. до н. э. ^[2]

Труды Феопомпа были в основном историческими и часто цитировались более поздними авторами. Они включали в себя « Краткое изложение » «Историй » Геродота ( является ли эта работа его собственной, остается под вопросом), ^[5] «Элленику » (Ἑλληνικά), « Историю Филиппа» и несколько панегириков и назидательных речей, главным из которых было « Письмо Александру» . ^[6]

Hellenica посвящена истории Греции в двенадцати книгах с 411 г. до н. э. (где Фукидид обрывается) по 394 г. до н. э. — дата битвы при Книде . ^[7] Из этой работы до 1907 г. было известно лишь несколько фрагментов. Фрагмент папируса греческого историка IV в. до н. э., обнаруженный BP Grenfell и AS Hunt и опубликованный ими в Oxyrhynchus Papyri (т. 5, 1908), был признан Эдуардом Мейером , Ульрихом фон Виламовицем-Мёллендорфом и Георгом Бусольтом частью Hellenica . Однако эта идентификация оспаривалась Фридрихом Блассом , Дж. Б. Бери , Э. М. Уокером и другими, большинство из которых приписывают фрагмент, который касается событий 395 г. до н. э. и имеет значительный объем, Кратиппусу . ^[6]

Самая значительная работа Феопомпа, « Филиппика», состояла из пятидесяти восьми книг, в которых подробно описывалось правление Филиппа II Македонского. Несмотря на свою раздробленность, современная наука предлагает понимание ее тем и историографического подхода Феопомпа. В отличие от многих своих коллег, Феопомп предложил детальное изображение Филиппа. Он изображает его не просто как завоевателя, но как личность, чье правление привело к значительному моральному и социальному разрушению. ^[8] « Филиппика» была больше, чем просто историческим отчетом. Это моральный комментарий к коррупции двора Филиппа. Феопомп критикует моральный упадок, который сопровождал экспансионистскую политику Филиппа. Он проводил параллели между личными пороками отдельных лиц и более широкой общественной коррупцией. ^[9] Кроме того, он подробно описывал различные регионы и их политические и социальные условия. Таким образом, он мог поделиться своей верой во взаимосвязь морального и политического упадка в разных обществах. ^[10]

Гораздо более подробным трудом была история правления Филиппа (360–336 гг. до н. э.) с отступлениями об именах и обычаях различных рас и стран, о которых ему приходилось говорить, которые были столь многочисленны, что Филипп V Македонский сократил объем истории с 58 до 16 книг, вырезав те части, которые не имели никакого отношения к Македонии . Именно из этой истории Трог Помпей (чьи Historiae Philippicae мы имеем краткое изложение Юстина ) почерпнул большую часть своего материала. Пятьдесят три книги сохранились во времена Фотия (IX в.), который читал их и оставил нам краткое изложение 12-й книги. Несколько фрагментов, в основном анекдотов и критики разного рода о характере наций и людей, сохранились у Афинея , Плутарха и других. Из «Письма к Александру» у нас есть один или два фрагмента, цитируемые Афинеем, в которых он резко критикует безнравственность и распутство Гарпала .

Художественное единство его работы серьезно страдало от частых и длинных отступлений, из которых наиболее важным было « Об афинских демагогах» в 10-й книге « Филиппики» , содержащее резкие нападки на многих ведущих афинских государственных деятелей и, как правило, свободно использованное Плутархом в нескольких его жизнеописаниях.«Чудеса» — это длинное отступление, вставленное в книги 8 и 9.^[11][12][13]

Другим недостатком Феопомпа была его чрезмерная любовь к романтическим и невероятным историям; сборник некоторых из них был впоследствии составлен и опубликован под его именем. Его также сурово порицали в древности за его цензуру, и во всех его фрагментах нет более поразительной черты, чем эта. Однако в целом он, по-видимому, был довольно беспристрастен. Феопомп сурово порицает Филиппа за пьянство и безнравственность, горячо восхваляя Демосфена . ^[14]

Аристотель упоминает концепцию и свидетельство Феопомпа о несправедливости рабства в «Политике» . ^[15] Иудейский историк Иосиф Флавий пишет, что Деметрий Фалерский в ответ на вопрос Птолемея II Филадельфа, почему еврейский закон не был упомянут ни одним из его писцов или поэтов, сказал, что из-за божественной природы документов любой, кто пытался писать о нем, был поражен болезнью. Он продолжил, сказав, что Феопомп однажды пытался писать о еврейском законе, но в течение 30 дней был встревожен в своем уме, после чего во время некоторого перерыва в своем расстройстве он молился об исцелении и решил прекратить свои попытки писать, и был исцелен таким образом. ^[16] Отрывок из Феопомпа приводится Афинеем в его «Deipnosophistae» . ^[17] Клавдий Элиан цитирует Феопомпа и Лика Регийского как источники по культовым практикам Адриатических Венетов . ^[18]

Современные исследования историков, таких как Гордон Шримптон и У. Роберт Коннор, переоценили вклад Феопомпа в историографию . Шримптон подчеркивает утонченное изображение Феопомпом Филиппа II. Он утверждает, что работа Феопомпа отражает тонкое понимание нюансов власти и коррупции. ^[8] Коннор подчеркивает разочарование Феопомпа в моральном состоянии Греции. Это представляет его как критического наблюдателя и летописца общества. ^[19]

Анализ Риккардо Ваттуне далее рассматривает нововведения Феопомпа в методологии. В главе исследуется, как Феопомп подходил к написанию истории, в частности, его использование источников и его трактовка исторических событий. ^[20] Одним из ключевых обсуждаемых аспектов является интерес Феопомпа к «невидимым» частям истории, таким как мотивы, эмоции и черты характера. Эти части истории не так очевидны из одних только исторических записей, но его работа сохраняет эту часть истории. Кроме того, Ваттуоне углубляется в использование Феопомпом речей, анекдотов и набросков персонажей, чтобы дать жизнь этим невидимым частям истории. ^[20] В целом, глава дает представление об нововведениях Феопомпа в области историографии.

•  В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Walker, Edward Mewburn (1911). «Theopompus». В Chisholm, Hugh (ред.). Encyclopaedia Britannica . Том 26 (11-е изд.). Cambridge University Press. С.  787–788 .
• Christ, MR (1993). «Феопомп и Геродот: переоценка». The Classical Quarterly . Новая серия. 43 (1): 47– 52. doi :10.1017/s0009838800044165. S2CID  170587615.
• Колби, Фрэнк Мур Колби; Уильямс, Талкотт (1905). Новая международная энциклопедия . Том 9.
• Фокс, Робин Лейн (1973). Александр Великий . Лондон: Penguin Books.
• Георгиаду, Аристоула; Лармор, Дэвид Генри Джеймс (1998). Научно-фантастический роман Лукиана, подлинные истории: интерпретация и комментарии. Brill. ISBN 90-04-10667-7. OCLC  468092394.
• Натоли, Энтони Фрэнсис (2004). Письмо Спевсиппа Филиппу II: введение, текст, перевод и комментарии. Штайнер. ISBN 3-515-08396-0. OCLC  1146496114.
• Шримптон, Гордон. «Обращение Феопомпа к Филиппу в «Филиппике»» Phoenix , т. 31, № 2, 1977, стр. 123–44. JSTOR , https://doi.org/10.2307/1087268. Доступ 23 мая 2024 г.
• Коннор, Роберт. «История без героев: трактовка Феопомпом Филиппа Македонского». Википедия , https://grbs.library.duke.edu/index.php/grbs/article/view/11251. Доступ 23 мая 2024 г.

• Брюс, ИАФ (1970). «Феопомп и классическая греческая историография». История и теория . 9 (1). Blackwell Publishing: 86– 109. doi :10.2307/2504503. JSTOR  2504503.
• Флауэр, Майкл Аттьях (1994). Феопомп Хиосский: история и риторика в четвертом веке до нашей эры . Оксфорд: Oxford University Press.
• Лунд, Хелен С. (1992). Лисимах: исследование раннего эллинистического царствования . Лондон: Routledge.
• Шримптон, Гордон С. (1992). Феопомп-историк . Монреаль: McGill-Queen's University Press.
• Оттон, Габриэлла (2004). «Для нового издания фрагментов Теопомпо ди Чио: стрельба по некоторым теоретическим и методологическим проблемам». Ктема. Цивилизации Востока, Греции и Рима, антиквариат . 29 : 129–143 . doi : 10.3406/ktema.2004.2535.
• Оттон, Габриэлла (2018). Теопомпо ди Чио. Филиппиче (Фоцио, Библиотека, код. 176) . Тиволи: Эдизиони Торед.

• Лендеринг, Иона (2019) [2004]. «Феопомп Хиосский». Ливий: Статьи по древней истории . Livius.org.