Точная копия
Книга Джерри Лембке
Точная копия
АвторДжерри Лембке
ЯзыкАнглийский
ПредметВойна во Вьетнаме
ЖанрИстория; Военная история
Опубликовано1998 ( Издательство Нью-Йоркского университета )
Место публикацииСоединенные Штаты
Тип носителяПечать ( Твердый переплет )
Страницы217
ISBN9780814751473
Класс LCDS559.73.U6 L46 1998

«Плюшевый образ: миф, память и наследие Вьетнама» — книга ветерана войны во Вьетнаме и профессора социологии Джерри Лембке, изданная в 1998 году. Книга представляет собой анализ широко распространенного мнения о том, что американские солдаты были оплеваны и оскорблены антивоенными протестующими по возвращении домой с войны во Вьетнаме . [1] В книге рассматривается происхождение самых ранних историй; популяризация «оплевываемого образа» через голливудские фильмы и другие средства массовой информации, а также роль печатных новостных СМИ в увековечении теперь уже культового образа, через который стала представлена ​​история войны и антивоенного движения.

Лембке противопоставляет отсутствие достоверных доказательств плевков со стороны антивоенных активистов большому объему доказательств, показывающих взаимоподдержку, сочувствие между ветеранами и антивоенными силами. Книга также документирует усилия администрации Никсона вбить клин между военнослужащими и антивоенным движением, изображая демократическое инакомыслие как предательство войск. Лембке приравнивает это пренебрежение антивоенным движением и ветеранами к похожему мифу об ударе в спину, который распространяли Германия и Франция после своих военных поражений, как алиби того, почему они проиграли войну. [2] Лембке подробно описывает воскрешение мифа об оплеваном ветеране во время последующих усилий по войне в Персидском заливе как способ заглушить общественное инакомыслие.

Происхождение

Постоянная, но необоснованная критика, направленная против тех, кто протестовал против войны во Вьетнаме, заключается в том, что они плевали на возвращающихся солдат и иным образом высмеивали их, называя их «детоубийцами». В конце 1980-х и начале 1990-х годов, спустя годы после окончания войны во Вьетнаме , распространение этих историй о плевках значительно возросло. Как ветеран войны во Вьетнаме и участник антивоенного движения, Лембке знал, что эта критика противоречит тому, что он лично пережил и стал свидетелем. Напротив, одной из отличительных черт антивоенного движения того периода была его поддержка войск на поле боя и принадлежность многих вернувшихся ветеранов к движению. Лембке был мотивирован глубже изучить правду и истоки этого мифа о оплевываемых ветеранах, а также противоречие между историческими фактами и коллективной памятью народа . Другие наблюдатели уже заметили распространение историй и усомнились в том, имеют ли вообще смысл истории о плевках. В 1987 году обозреватель Боб Грин отметил:

Даже в самые жаркие дни антивоенного протеста казалось, что протестующие клевещут не на солдат. А на лидеров правительства и генералов высшего звена — по крайней мере, так это сохранилось в памяти. Одним из самых популярных лозунгов во время антивоенных маршей было: «Остановите войну во Вьетнаме, верните парней домой». Вы слышали это на каждом мирном митинге в Америке. «Верните парней домой». Таков был посыл. Кроме того, если реалистично подумать о том, что должно было произойти, это казалось сомнительным. Так называемые «хиппи», независимо от того, что еще вы могли о них думать, не были самыми мужественными людьми в мире. Представьте себе крепкого члена «зеленых беретов» в полной форме, идущего через аэропорт. А теперь представьте себе «хиппи», переходящего ему дорогу. Хватит ли у хиппи смелости плюнуть в солдата? А если бы хиппи это сделал, стал бы солдат — только что столкнувшийся с вражескими войсками в джунглях Вьетнама — просто стоять и терпеть?

К 1992 году директор библиотеки Коннелли и куратор коллекции Вьетнамской войны в Университете Ла-Салль включил миф о плевках в число «шести главных мифов» эпохи Вьетнама и отметил, что миф «происходит от мифопоэтического убеждения, что возвращающихся солдат регулярно плевали в какой-то момент во время их репатриации в США. Этот конкретный раунд историй стал настолько обычным, что к нему относятся с почтением даже среди мудро наблюдательных ветеранов». [3] В 1994 году ученый Пол Рогат Леб написал: «рассматривать плевки в солдат как хотя бы отдаленно характерный пример реакции активистов — значит подтверждать ложь», и отметил, что мифы, подобные мифу о том, что антивоенные активисты плевали в солдат, переписали или «стерли историю». [4] Академическое исследование создания и формирования коллективной памяти показало, что свидетельств того, что антивоенные активисты нападали на солдат, практически не существует. Вместо этого было обнаружено, что народная память была манипулирована элитой национальной безопасности и соучастниками новостных СМИ, которые часто называли тех, кто сопротивлялся военным усилиям США, «антивойсковыми». [5] Как заметил Кларенс Пейдж после интервью с Лембке и Грином, «эти истории стали настолько широко распространены, несмотря на поразительное отсутствие свидетелей или доказательств, что по иронии судьбы бремя доказательства теперь ложится на обвиняемых, протестующих; а не на их обвинителей, ветеранов. Антивоенные протестующие должны доказать, что эти эпизоды не происходили, вместо того, чтобы ветераны доказывали, что они имели место». [6]

Учитывая полное отсутствие доказательств того, что плевок имел место, но признавая, что невозможно доказать, что чего-то никогда не происходило, Лембке изложил: [7] : 4–5 

показать, как большое количество людей может верить, что ветеранов Вьетнама оплевали, когда нет никаких доказательств, что это было так. По сути, моя стратегия заключалась в том, чтобы оставить в стороне вопрос о том, имели ли место такие акты, и показать, почему, даже если они не имели места, вполне понятно, что образ оплеванного ветерана стал широко принят. Действительно, учитывая манипуляцию информацией и образами, которая началась с администрации Никсона и продолжилась руками кинематографистов и новостных СМИ в 1970-х и 1980-х годах, было бы замечательно, если бы большинство американцев не поверили, что ветераны Вьетнама подвергались насилию со стороны антивоенного движения.

Синопсис

На момент написания «Плевка в лицо » Лембке не нашел ни одного обоснованного сообщения в СМИ, подтверждающего ныне распространенные заявления о плевках. Он предполагает, что сообщаемый сценарий «плевания в солдат» был мифической проекцией тех, кто чувствовал себя «оплевываемым» уставшим от войны американским обществом; образ, который затем использовался для дискредитации будущего антивоенного активизма и обслуживания политических интересов. Он предполагает, что сфабрикованные образы провоенной антипатии к антивоенным протестующим также способствовали возникновению мифа. Лембке утверждает, что воспоминания о словесных и физических нападениях со стороны антивоенных протестующих были в значительной степени вызваны, отмечая, что ни один случай не был надежно задокументирован. Он также предполагает, что компоненты мифа «детоубийца» и «убийца» могли быть отчасти усилены распространенными скандированиями протестующих, направленными на президента Линдона Бейнса Джонсона , например: «Эй, эй, LBJ, сколько детей ты убил сегодня?»

Spitting Image утверждает, что образ издевательств над солдатами со стороны антивоенных демонстрантов по-настоящему укоренился в американском сознании только спустя годы после окончания войны. Лембке отчасти приписывает развитие легенды фильмам, связанным с Вьетнамом, в частности « Первой крови », в котором популяризируется образ «оплевываемого ветерана». Он пишет, что миф об оплевываемом ветеране позже был возрожден президентом Джорджем Бушем- старшим как способ подавления инакомыслия при продаже войны в Персидском заливе американскому народу. Лембке считает, что воскрешение мифа было полезно для продвижения кампании «Поддержите наши войска» с желтой лентой , поскольку она подразумевает, что для того, чтобы поддержать войска, нужно также поддержать войну. Она смешивает идеи антивоенных настроений и антивойсковых настроений, несмотря на то, что распространенным антивоенным лозунгом является «Поддержите войска: верните их домой!»

Мем «оплеванный ветеран» стал настолько распространенным, что некоторым было трудно не поверить. В 1989 году в книге Боба Грина « Возвращение домой» были перепечатаны письма, которые он запрашивал у ветеранов, с просьбой выслушать, были ли на них оплеваны. [6] Книга Грина включает в себя 63 предполагаемых рассказа о плевках и 69 рассказов ветеранов, которые не верят, что на кого-то плевали после возвращения из Вьетнама, среди прочих историй. Грин признает, что не мог подтвердить подлинность рассказов в полученных им письмах, но он действительно считал, что плевки должны были иметь место, заявляя: «Просто было слишком много писем, вдававшихся в слишком мелкие детали, чтобы отрицать этот факт». Грин заключил: «Я думаю, вы согласитесь, прочитав письма, что даже если некоторые из них окажутся не тем, чем кажутся, это не умаляет общей истории, которая рассказывается». [8] «Грин был слишком готов отложить недоверие», — говорит Лембке, который привел книгу Грина в качестве примера того, насколько плодовитыми стали эти истории, а также закономерностей, которые в них проявлялись. [7] : 80  Лембке сказал: «Эти истории следует воспринимать очень серьезно, но как исторические свидетельства они проблематичны. Во-первых, истории такого типа не всплывали на поверхность в течение примерно десяти лет после окончания войны. Если инциденты произошли тогда, когда, по словам рассказчиков, они произошли, в последние годы войны, почему нет никаких доказательств этого? Более того, во многих историях есть элементы такого преувеличения, что приходится сомневаться в правдивости всего рассказа». [9]

Лембке указывает на то, что было несколько газетных сообщений о том, как провоенные демонстранты плевали в антивоенных демонстрантов, и предполагает, что эти устные сообщения могли быть легко переосмыслены и перевернуты и превращены в истории о том, как активисты плевали в ветеранов. [9] Он подчеркивает противоречия между коллективной памятью сегодняшнего дня и современными историческими записями, такими как результаты опроса 1971 года, показывающие, что более 94% вернувшихся из Вьетнама солдат получили «дружелюбный» прием. [7] [ проверка не удалась ] Лембке также отмечает, что именно ветераны преклонного возраста с предыдущих войн чаще всего презирали вернувшихся ветеранов Вьетнама; в 1978 году организация « Ветераны Вьетнама Америки» поклялась в своем основополагающем принципе: «Никогда больше одно поколение ветеранов не бросит другое». [10]

В книге «Плотное изображение » Лембке признает, что не может доказать отрицательное — что ни на одного ветерана Вьетнама никогда не плевали — и говорит, что трудно представить, чтобы не было проявлений враждебности между ветеранами и активистами. [11] «Я, конечно, не могу доказать к чьему-либо удовлетворению, что инциденты с плевками, подобные этим, не происходили. На самом деле, мне кажется вероятным, что это, вероятно, произошло с каким-то ветераном, в какое-то время, в каком-то месте. Но хотя я не могу доказать отрицательное, я могу доказать положительное: я могу показать, что действительно происходило в те годы, и что эти исторические записи делают крайне маловероятным, что предполагаемые акты плевков происходили в том количестве и таким образом, как сейчас широко принято считать». [9]

Прием и влияние

Обзоры

В обзоре, опубликованном в Los Angeles Times , говорится: «Этот образ укоренился: ветеран Вьетнама, прибывший домой с войны, выходит из самолета и его встречает разъяренная толпа антивоенных протестующих, кричащих: «Убийца!» и «Детоубийца!». Затем из толпы появляется кто-то, кто плюет ветерану в лицо. Единственная проблема, по словам Джерри Лембке, заключается в том, что ни один такой инцидент никогда не был задокументирован. Вместо этого, говорит Лембке, это своего рода городской миф , который отражает наше сохраняющееся национальное замешательство по поводу войны». [7]

В обзоре, опубликованном в The Berkshire Eagle, книга названа «хорошо аргументированной и документированной». [7] Морис Иссерман из Chicago Tribune написал: «Миф об оплёванном ветеране — это не только плохая история, но и инструмент для продажи американской общественности плохой политики». [7] В обзоре, опубликованном в San Francisco Chronicle, утверждается, что «Лембке выстраивает убедительные доводы против коллективной памяти, демонстрируя, что воспоминания о Вьетнаме почти прямо противоречат косвенным доказательствам». [7] Активист движения за мир Дэвид Деллинджер назвал книгу «лучшей историей, которую я видел, о влиянии войны на американцев, как тогда, так и сейчас». [7]

Карл Хелихер из Library Journal написал, что Лембке «представляет ошеломляющее обвинение этому мифу, иллюзии, созданной, как он утверждает, администрацией Никсона-Агню и невольной прессой, чтобы приписать потери Америки во Вьетнаме внутренним разногласиям. На самом деле, антивоенное движение и многие ветераны были тесно связаны, и единственные задокументированные инциденты показывают, что члены VFW и Американского легиона плевали на своих менее успешных коллег во Вьетнаме. Но самый спорный вывод Лембке заключается в том, что посттравматическое стрессовое расстройство было в такой же степени политическим творением — средством дискредитации вернувшихся ветеранов, которые протестовали против войны как неуравновешенных, — как и медицинским состоянием. Образ психопата-ветерана был подкреплен такими голливудскими постановками, как «Охотник на оленей» и «Возвращение домой» . Это убедительное расследование заставляет читателя пересмотреть предположения о темной стороне американской культуры, которая прославляет войну больше, чем мир. Настоятельно рекомендуется для крупных публичных библиотек и для всех академических коллекций по изучению мира». [12]

Кристиан Г. Аппи из The Chronicle of Higher Education написал, что «разоблачение Лембке историй о плевках весьма убедительно. Но у него гораздо более широкие цели. Он утверждает, что не только не было плевков, но и вообще не было никакой враждебности или напряженности между ветеранами и протестующими. Фактически, он характеризует их отношения как «сочувственные и взаимоподдерживающие». ... Мое собственное мнение заключается в том, что истории о плевках в значительной степени мифичны, но сам миф отражает глубокую злобу и враждебность, которые многие ветераны питали к антивоенному движению. Их гнев часто отражал чувство классовой несправедливости, которое давало их более привилегированным сверстникам большую свободу избегать войны. ... Я основываю свои выводы на обширных интервью, которые я проводил с ветеранами Вьетнама с начала 1980-х годов. Лембке, однако, не верит в возможность того, что сами ветераны сыграли роль в создании мифа о плевках против войны или что миф учит нас чему-либо значимому о классовом и военном опыте ветеранов. Для него миф является почти полностью продуктом Голливуда и правых политиков». [13]

Мэри Кэрролл из Booklist написала, что Лембке «приводит веские доводы в пользу того, что рассказы об антивоенных активистах, плюющих в возвращающихся ветеранов, являются мифом. ... Он отмечает, что современные СМИ, правительство и данные опросов общественного мнения не содержат никаких доказательств инцидентов с плевками против войны; в немногих зарегистрированных случаях сторонники войны нападали на противников. Но более поздние исследования сообщали о враждебности по отношению к ветеранам; «вылитый образ» олицетворял этот нарратив. Подобные образы были распространены в Германии после Первой мировой войны и во Франции после Индокитая; Лембке предполагает, что администрация Никсона культивировала это представление о предательстве, поскольку она клеймила как антивоенное движение, так и ветеранов против войны». [12]

Онлайн-дебаты и расследования

В 2000, [14] 2004, [15] и снова в 2007, [16] [17] [18] [19] [20] журналист Джек Шафер снова разжег огненные бури, когда он ругал новостные СМИ за некритическое повторение мифа об оплеваном ветеране. Онлайн-статьи Шафера в журнале Slate Magazine по этому вопросу, которые часто цитировали исследование Лембке, вызвали огромный отклик; одна только статья в мае 2000 года получила около 300 постов по этой теме всего за несколько дней, что стало одним из самых больших откликов за всю историю. [21]

По словам Шейфера, миф продолжает существовать прежде всего потому, что:

  1. «Те, кто не был во Вьетнаме, а таких большинство из нас, не осмеливаются противоречить «опыту» тех, кто там был;
  2. Эта история помогает поддерживать то самое чувство стыда, которое многие из нас испытывают из-за того, как мы игнорировали наших вьетнамцев;
  3. Пресса поддерживает актуальность истории, некритически повторяя ее, как это делали Times и US News;
  4. Потому что любой дурак с 33 центами и наглостью повторить миф в своем письме редактору может поддерживать его в обращении. Последние упоминания о плюющемся протестующем в Нексисе относятся к этому типу".

Шафер признает, что, возможно, в ветерана Вьетнама где-то могли плюнуть в годы войны, и отмечает, что Лембке признает это, потому что никто не может доказать, что чего-то не было. Шафер объявил вызов своим читателям: «Действительно, каждый раз, когда я пишу о мифе о плевках, мой почтовый ящик переполняется письмами от читателей, которые утверждают, что плюющийся протестующий напал на них, когда они были в форме. ... Если вы можете указать мне на задокументированный случай, когда вернувшегося ветерана Вьетнама плюнули, пожалуйста, напишите».

Аналогичным образом, Лембке присоединился к обсуждению и также прокомментировал его в журнале Humanity & Society , заявив, что истории становятся все лучше, и попросив привести любые доказательства. Обсуждения породили еще один раунд из более чем 60 историй, но только одна из них была достоверной. [21]

Профессор Северо-Западной школы права Джеймс Линдгрен также присоединился к обсуждениям и, после обзора современных новостных источников, нашел много новостных сообщений 1960-х и 1970-х годов, в которых обсуждались инциденты с плевками в отношении военнослужащих, вопреки утверждениям Лембке о том, что истории о плевках начали появляться только в 1980 году. [22] Лембке предоставил 18-пунктный ответ на исследование Линдгрена, предложив опровержения большинства его утверждений и выразив интерес к одному из них. [18] [ проверка не удалась ] Репортаж CBS Evening News от 27 декабря 1971 года о ветеране Делмаре Пикетте, который сказал, что в него плюнули в Сиэтле, по-видимому, имел некоторую обоснованность в качестве заявления. [23] [24]

Некоторые новостные сообщения из вторых рук, в которых упоминается плевки, действительно существуют, хотя нет никаких доказательств, подтверждающих версию о том, что антивоенные демонстранты были ответственны. Существуют задокументированные сообщения, в которых антивоенные демонстранты были фактически жертвами, а не преступниками. [25] Другие комментаторы с тех пор в разной степени обратились к этому мифу, даже ссылаясь на дебаты, порожденные файлами Slate.

В своей книге 2009 года «Военные истории » историк и ветеран Вьетнама Гэри Кулик посвятил целую главу мифу о «плеваных ветеранах». Он внимательно изучил книгу писем Грина и файлы Slate, а также исследования Линдгрена и Лембке. Кулик отметил противоречивый характер историй в книге Грина и пришел к выводу, что Грин высокомерно отверг «удивительное количество» ветеранов, которые «отказываются верить» в истории о плевках, и написал: «Грин был не просто доверчив, но и небрежно безответственен». Кулик также раскритиковал исследование Линдгрен, написав: «Свидетельства Линдгрен включают только один рассказ от первого лица («На меня плюнули») — истории, которые лежат в основе книги Лембке, — и, похоже, ни один из рассказов, которые он цитирует, не был засвидетельствован репортером. Более того, Линдгрен не приводит ни одного случая, когда ветерана Вьетнама плюнули, когда он вернулся домой, а ведь именно эту историю в конечном итоге повторяли и в нее верили». Кулик пришел к выводу, что истории о плевках были шаблонными и невероятными и распространялись в политических целях тех, кто хотел очернить антивоенное движение. «Образ «хиппи» — мужчин и женщин, отхаркивающих сгустки мокроты, чтобы швырнуть их в ленты ветеранов, как распространенное и обыденное действие, безусловно, ложный». [25]

Специалист по гражданско-военным отношениям и советник Национального института военной юстиции Диана Мазур также изучила работы Грина, Лембке и Линдгрена и пришла к выводу: «Нет никаких современных доказательств того, что американцы, выступавшие против войны, выражали эти убеждения, плевая или иным образом нападая на возвращающихся ветеранов Вьетнама. ... Однако идея о том, что плевание или плохое обращение с ветеранами Вьетнама было каким-либо образом типичным или репрезентативным для чего-либо в ту эпоху, полностью ложна. ... Это, безусловно, самый мощный мем о войне во Вьетнаме — культурная единица информации, передаваемая от одного человека к другому, как биологический ген, — потому что ее можно мгновенно задействовать, чтобы заглушить сложные, но необходимые разговоры о армии. Уже по этой причине общепринятое мнение важно, потому что оно многое объясняет в нашей сегодняшней гражданско-военной динамике. Однако также важно понять, почему эта общепринятая память не соответствует действительности, и кому больше всего выгодно ее поддерживать. Миф об оплеваном ветеране Вьетнама трудно оспорить. ... Один бесстрашный человек, профессор Джерри Лембке, ... вступил в схватку ... Каждый раз, когда он обсуждает свои выводы на публичном форуме, следует град гневных откликов, но его объяснения и выводы убедительны и тревожны». [10]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Лембке, Джерри (13 октября 2017 г.). «Миф о плюющемся антивоенном протестующем». The New York Times .
  2. ^ Удар ножом в спину! Прошлое и будущее правого мифа Кевин Бейкер; Harper's Magazine ; Июнь 2006 г.
  3. ^ Baky, John (март 1994). "White Cong and Black Clap: The Ambient Truth of Vietnam War Legendry, Part I". www2.iath.virginia.edu . Архивировано из оригинала 29-08-2006 . Получено 04-09-2023 .
  4. ^ Поколение на перепутье: апатия и действие в американском кампусе; Пол Рогат Леб; Издательство Ратгерского университета; 1995; стр. 77-80
  5. ^ Бимиш, Томас Д., Харви Молоч и Ричард Флэкс. 1995. «Кто поддерживает войска? Вьетнам, война в Персидском заливе и создание коллективной памяти». Журнал социальных проблем 42 (3):344-60
  6. ^ ab Чья история?; Jewish World Review ; 2 сентября 1998 г.
  7. ^ abcdefgh "The Spitting Image". NYU Press . Получено 2023-09-04 .
  8. ↑ Возвращение домой; Когда солдат вернулся из Вьетнама ; Боб Грин; Сыновья Г. П. Патнэма; 1989; С. 10-16
  9. ^ abc Лембке, Джерри (2023-10-13). Вылитый образ: миф, память и наследие Вьетнама. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN 9780814751473.
  10. ^ ab Более совершенные военные: как конституция может сделать наши военные силы сильнее ; Дайан Х. Мазур; Oxford University Press, 2010; стр. 98-101
  11. ^ The Spitting Image ; Лембке, Джерри; New York University Press; 1998; стр. 68
  12. ^ ab Редакционные обзоры - The Spitting Image; Amazon Books - Обзор продукта
  13. ↑ Приглушение общественной памяти в пост-Вьетнамской Америке; Хроника высшего образования ; 12 февраля 1999 г.
  14. ^ "Слюни текут по ветеранам Вьетнама". Slate . 2000-05-02. ISSN  1091-2339 . Получено 2023-09-04 .
  15. ^ Шафер, Джек (2004-03-15). «Кампания Spit Takes». Slate . ISSN  1091-2339 . Получено 2023-09-04 .
  16. ^ Шафер, Джек (2007-01-30). «Newsweek бросает плевка». Slate . ISSN  1091-2339 . Получено 2023-09-04 .
  17. ^ Шафер, Джек (2007-02-05). "Spitfire". Slate . ISSN  1091-2339 . Получено 2023-09-04 .
  18. ^ ab Shafer, Jack (2007-02-12). "More Spit Takes". Slate . ISSN  1091-2339 . Получено 2023-09-04 .
  19. ^ Шафер, Джек (2007-03-06). «Ветеран Вьетнама Делмар Пикетт-младший описывает инцидент с плевком в аэропорту 1971 года». Журнал Slate . Получено 2023-09-04 .
  20. ^ Шафер, Джек (07.03.2007). «Делмар Пикетт-младший отстаивает свою историю о плевках». Slate . ISSN  1091-2339 . Получено 04.09.2023 .
  21. ^ ab Lembcke, Jerry (февраль 2002 г.). «Новости и миф о оплёванных ветеранах Вьетнама: чему мы можем научиться из файла Slate.com». Humanity & Society . 26 (1): 28– 41. doi : 10.1177/016059760202600103. ISSN  0160-5976. S2CID  144538932 – через Sage Journals.
  22. ^ «Многие инциденты с плевками 1967-72 годов задокументированы в прессе». Волох . 8 февраля 2007 г.
  23. ^ Шафер, Джек (2007-03-06). «Ветеран Вьетнама Делмар Пикетт-младший описывает инцидент с плевком в аэропорту 1971 года». Журнал Slate . Получено 2023-09-04 .
  24. ^ "Ветеран Вьетнама | Архив новостей телевидения Вандербильта". tvnews.vanderbilt.edu . Получено 04.09.2023 .
  25. ^ ab Военные истории: ложные рассказы о зверствах, быстрые лодочники и зимние солдаты - что на самом деле произошло во Вьетнаме; Гари Кулик; Potomac Books , Inc., 2009; стр. 79-96

Дальнейшее чтение

  • Карбонелла, Август. «Где в мире оплёванный ветеран? Вьетнамская война и политика памяти». Anthropology Now , т. 1, № 2 (2009): 49–58. JSTOR
  • Дин, Эрик Т. младший. «Миф о проблемном и презираемом ветеране Вьетнама». Журнал американских исследований , т. 26 (1) (апрель 1992 г.): 59–74.
  • «Вылитый образ»: краткий обзор и обсуждения Джерри Лембке, организованные Колледжем Святого Креста
  • Плевать на войска: старый миф, новые слухи Джерри Лембке
  • Теория согласия социального конструкта: почему мы воевали во Вьетнаме, автор Джон Киннеман Хасли
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Spitting_Image&oldid=1270799187"